李陽

當(dāng)前,人們的飲食習(xí)慣發(fā)生較大轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致牙體牙髓病在臨床中更為常見且多發(fā)。牙體牙髓病的常見表現(xiàn)較多,包括急性牙髓炎、慢性牙髓炎、根尖周炎等,不利于患者的正常咬合及保存,給患者帶來較多痛苦,影響日常的生活和工作［1］。對(duì)此,臨床一般選用根管治療,效果較好,但術(shù)中術(shù)后亦可出現(xiàn)根管側(cè)穿、臺(tái)階及遺漏根管、底穿、牙根折斷等并發(fā)癥,導(dǎo)致治療失?。?］。隨著研究的不斷加深,根管顯微鏡和超聲技術(shù)呈現(xiàn)于人們的視野中,使得根管治療技術(shù)更加精細(xì)。本試驗(yàn)為了更好的分析根管顯微鏡聯(lián)合超聲技術(shù)治療對(duì)牙體牙髓病的應(yīng)用效果,特選取本院2018年1月～2019年12月收治的116例牙體牙髓病患者進(jìn)行分組治療,意在為今后臨床診治提供科學(xué)、可靠的理論依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 擇取2018年1月～2019年12月在本院治療的116例牙體牙髓病患者,隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組,各58例。對(duì)照組男30例,女28例；年齡35～80歲,平均年齡48.32歲；病程0.5～3.6個(gè)月,平均病程1.98個(gè)月。觀察組男32例,女26例；年齡34～78歲,平均年齡值48.34歲；病程0.6～3.5個(gè)月,平均病程1.97個(gè)月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本試驗(yàn)充分履行告知原則,全部患者均在知情同意書上簽字。

1.2方法 手術(shù)前需要常規(guī)拍攝X線牙片,確定患者牙髓腔形態(tài),根管彎曲狀況、數(shù)目、形態(tài)、位置,根尖及牙周狀況。對(duì)照組單純給予常規(guī)根管治療：局部麻醉下定位牙體根管,并測(cè)量根管長(zhǎng)度,傳統(tǒng)根管預(yù)備,待根管干燥后方可選擇牙膠尖及氧化鋅丁香油碘仿糊劑進(jìn)行根管填充,并側(cè)方加壓。觀察組給予根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)治療：告知患者取仰臥體位,行局部麻醉后使用高速手機(jī)開髓揭髓室頂,將患牙髓腔充分暴露在視野,輔以根管顯微鏡對(duì)患者牙本質(zhì)顏色進(jìn)行觀察并仔細(xì)探查根管口,確定根管口位置,然后采用超聲工作尖緩慢疏通患者根管口上端,利用K型銼探查患者根管上段,明確根管方向,然后再次使用超聲工作尖順著根管方向不斷上下移動(dòng)至根部,不斷捻動(dòng)K型銼,上下提拉至根尖孔,建立好根管通路,采用根管測(cè)量?jī)x仔細(xì)確定工作長(zhǎng)度,預(yù)備根管,沖洗、再次測(cè)量工作長(zhǎng)度,試尖,加壓填充,完成手術(shù)。注意在加壓填充操作期間需要采用熱牙膠垂直進(jìn)行加壓。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、麻醉時(shí)間及治療效果。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：經(jīng)治療后患者病灶完全消失,臨床癥狀完全改善,可正常咬合,牙周間隙正常；有效：經(jīng)治療后患者病灶明顯減少≥50%,可正常咬合,基本未見疼痛感；無效：病灶及癥狀未見改善?？傆行?顯效率+有效率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 (±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時(shí)間和麻醉時(shí)間比較 觀察組患者手術(shù)時(shí)間(72.98±14.21)min顯著長(zhǎng)于對(duì)照組的(43.45±11.94)min,麻醉時(shí)間(22.04±4.77)min顯著短于對(duì)照組的(45.23±6.46)min,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間和麻醉時(shí)間比較(±s)

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間和麻醉時(shí)間比較(±s)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.2兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率為96.55%,高于對(duì)照組的75.86%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療效果比較［n(%),%］

3 討論

牙體牙髓病是牙齒硬組織性疾病,一般情況下,此病的誘發(fā)因素偏多,發(fā)病率高,一旦發(fā)病,可引起機(jī)體牙齒硬組織出現(xiàn)進(jìn)行性病損,以無機(jī)質(zhì)脫礦和有機(jī)質(zhì)分解為主要表現(xiàn),最終導(dǎo)致牙髓炎、根尖周炎的發(fā)生［3,4］?；诖?臨床多本著有效清除已感染或壞死的牙髓組織,完善填充根管系統(tǒng)為主要原則,根管治療技術(shù)被認(rèn)為是當(dāng)前最科學(xué)有效的治療方法,在臨床得到廣泛應(yīng)用［5］。然而傳統(tǒng)的根管治療方法雖然操作步驟相對(duì)簡(jiǎn)單,但是有一定的局限性,主要是于盲視下進(jìn)行,沖洗效果欠缺等,導(dǎo)致成功率降低［6］。因此,臨床應(yīng)積極探索,不斷追求更有效的治療方式。

隨著口腔器械的不斷完善,根管顯微鏡憑借較好的放大性效果和照明條件被臨床普遍應(yīng)用,該種器械可為手術(shù)帶來便利,如手術(shù)視野更加清晰,便于分辨機(jī)體牙本質(zhì)顏色和變化,確定鈣化根管,從而能夠幫助臨床醫(yī)師更加徹底的將壞死或感染組織進(jìn)行清除,彌補(bǔ)傳統(tǒng)根管治療的缺陷,保證較高的臨床療效［7,8］。若在此技術(shù)基礎(chǔ)上配合超聲技術(shù)雖然可在一定程度上增加手術(shù)治療時(shí)間,但是也可提升臨床治療效果。分析其原因在于［9］：超聲技術(shù)可在聲流和空化的作用力下更進(jìn)一步清除患者牙本質(zhì)玷污層和碎屑,提高復(fù)雜性根管(如狹窄、彎曲等)的沖洗效果。這兩種技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用不僅可保證較高的治療效果,還可降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,觀察組患者手術(shù)時(shí)間(72.98±14.21)min顯著長(zhǎng)于對(duì)照組的(43.45±11.94)min,麻醉時(shí)間(22.04±4.77)min顯著短于對(duì)照組的(45.23±6.46)min,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組患者治療總有效率為96.55%,高于對(duì)照組的75.86%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。蔣旭明［10］研究結(jié)果顯示,觀察組(根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù))平均手術(shù)時(shí)間(70.6±13.2)min長(zhǎng)于常規(guī)根管治療的對(duì)照組的(42.9±9.7)min,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.957,P＜0.05)；觀察組治療總有效率98.00%顯著較對(duì)照組的82.00%更高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=7.111,P＜0.05)。與本文研究結(jié)果一致。由此說明針對(duì)牙體牙髓病患者臨床給予根管顯微鏡聯(lián)合超聲技術(shù)加以治療效果更好,雖然延長(zhǎng)了手術(shù)時(shí)間,但是麻醉時(shí)間更短,能夠在很大程度上提高臨床治療效果。

綜上所述,根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)應(yīng)用于牙體牙髓病治療中效果確切,是當(dāng)前臨床理想的治療方式,值得臨床大力推廣和應(yīng)用。