惠豐廷

(浙江科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,杭州 310023)

理性是社會科學(xué)領(lǐng)域常用的一個(gè)術(shù)語,人們在日常交流過程中也經(jīng)常用到。理性假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的先驗(yàn)假設(shè),從這個(gè)假設(shè)出發(fā),經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷發(fā)展并走向規(guī)范化,形成了解釋人類行為的完整理論體系和分析框架。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者在使用這些理論和方法分析代理人的生產(chǎn)和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為的同時(shí),還將其用于分析傳統(tǒng)意義上的非經(jīng)濟(jì)行為,如婚姻、生育甚至犯罪等。經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范化,尤其是對數(shù)學(xué)方法和建模的高度依賴,把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中特性不同的個(gè)體抽象為同質(zhì)的代理人。數(shù)學(xué)主義扼殺了人們對開放系統(tǒng)下協(xié)調(diào)與變遷的本質(zhì)思考,也嚴(yán)重限制了經(jīng)濟(jì)分析的范圍和效力,降低了經(jīng)濟(jì)理論對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)力,削弱了經(jīng)濟(jì)模型對經(jīng)濟(jì)行為的分析水平和預(yù)期能力[1]。

提升經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和行為的效力,既要從理論上對理性假設(shè)進(jìn)行修正和完善,又要在范式上注重規(guī)范主義的同時(shí)引入觀察和演繹的方法。對理性假設(shè)的修正和完善,是以新古典學(xué)派為代表的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)的主要路徑,取得的顯著成就包括有限理性理論(西蒙)、信息不對稱理論(阿克洛夫)和前景理論(卡尼曼)等。作為重要的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué),演化經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖引進(jìn)生物學(xué)的演化理論,主要使用觀察和演繹的方法,從整體的角度來研究和解釋人和廠商的經(jīng)濟(jì)行為,主要成就包括創(chuàng)新理論(熊彼特)和慣例理論(納爾遜和溫特)等。這些修正和完善,不回答或沒有回答個(gè)體為什么行為,因而在提升經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)行為的解釋效力方面,仍然留有較大的發(fā)展空間。究其原因,在于修正和完善過程中所堅(jiān)持的“價(jià)值無涉”(value free)原則(弗里德曼):人為自身利益行為,它對個(gè)人而言是效用,對企業(yè)而言是利潤,并非生物學(xué)規(guī)律所明確的適應(yīng)度。社會學(xué)家們預(yù)先假定,自然選擇理論不足以分析人類與環(huán)境的互動[2]。有研究者從遺傳學(xué)視角出發(fā),直接把理性理解為外生于人類基因型的表現(xiàn)型[3],研究的重點(diǎn)停留在哲學(xué)和心理學(xué)層面,但尚未見到其應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)分析。

生物學(xué)將帶動新的理性理解,它將比傳統(tǒng)理性更穩(wěn)定地分析復(fù)雜系統(tǒng)[4]。筆者認(rèn)為,要進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋效力,簡單地借用演化規(guī)律,用明喻、隱喻或類比的方法來修補(bǔ)理性假設(shè)和解釋個(gè)體行為,依然是不夠的。需要把生物演化規(guī)律納入經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ),先回答個(gè)體為什么行為的問題,然后把問題的答案作為分析經(jīng)濟(jì)行為的出發(fā)點(diǎn)。筆者首先對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè)做簡單述評,回顧和評價(jià)其對理性假設(shè)所做的補(bǔ)充、完善和反思;重點(diǎn)評述了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)借用生物學(xué)現(xiàn)象和規(guī)律分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為所做的嘗試,并認(rèn)為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒有回答人為什么行為的問題。在此基礎(chǔ)上,筆者提出了一個(gè)新的視角,即從生物演化的基本規(guī)律出發(fā)構(gòu)建生物理性,它包括基本理性和經(jīng)濟(jì)理性,用行為目的區(qū)分理性和非理性,用行為效率區(qū)分理性和非理性的程度。以此為出發(fā)點(diǎn),或許可以較完全和準(zhǔn)確地分析人的經(jīng)濟(jì)行為。

1 理性與理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

理性是合理的品質(zhì)或狀態(tài),這種品質(zhì)和狀態(tài)是基于事實(shí)或推理,指一個(gè)人基于推理的信仰與相信的一致性,或一個(gè)人因?yàn)橛行袨榈睦碛啥袨?。在哲學(xué)上,康德把理性區(qū)分為理論理性和實(shí)踐理性,前者是關(guān)于信仰的理性,后者是關(guān)于做或想要做的理性。在社會學(xué)里,馬克斯·韋伯區(qū)分了理性的四種類型:目標(biāo)或工具理性、價(jià)值或信仰導(dǎo)向理性、情感理性和傳統(tǒng)或習(xí)慣理性。在心理學(xué)領(lǐng)域,一個(gè)公認(rèn)的觀點(diǎn)是,人在原則上是理性的,但在實(shí)踐中是錯(cuò)誤的,即人有理性的潛質(zhì),但他們的實(shí)踐往往受限于諸多因素。在生物學(xué)和生態(tài)學(xué)上,理性與適應(yīng)度密切關(guān)聯(lián),是代理人相對于同一群體中其他個(gè)體的成功度(后代在人口中的比例);生態(tài)理性則考慮做什么,或想要做什么才理性。概括而論,在這些不同學(xué)科領(lǐng)域中,理性的概念包括了正確的和合理的目的、手段和動機(jī),更多聚焦于精神能力和過程,只有生物理性明確地把適應(yīng)度作為正確的目的。

1.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性和理性假設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類行為的科學(xué),研究把目標(biāo)和各種不同用途的有限手段聯(lián)系起來的人類行為?！袄硇越?jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè),即代理人(消費(fèi)者和廠商)進(jìn)行某種行為以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化:消費(fèi)者追求效用最大化,廠商追求利潤最大化。使自身利益最大化的行為,稱為理性行為。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性有三個(gè)版本:工具理性是在手段―目的框架內(nèi)選擇最有效率的手段以實(shí)現(xiàn)既定目的;過程理性把行動與目標(biāo)分開,把個(gè)體描述為規(guī)則的遵從者;表達(dá)理性關(guān)注追求的目標(biāo)而不是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的行動。一般而言,經(jīng)濟(jì)理性是工具理性,是預(yù)期效用的最大化。經(jīng)濟(jì)理性包括了古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè):消費(fèi)者和企業(yè)主的利益最大化目標(biāo)是給定的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)使用理性假設(shè)成功地解釋了代理人在自由市場、壟斷市場和寡占市場等不同市場條件下的經(jīng)濟(jì)行為,甚至非法的和不道德的行為。

理性行為假設(shè)是新古典經(jīng)濟(jì)理論的重要基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展可以看作是理性假設(shè)持續(xù)不斷完善的過程。亞當(dāng)·斯密指出,經(jīng)濟(jì)理性是個(gè)體的自利行為,“我們所需要的食物不是出自屠宰業(yè)者、釀酒業(yè)者、面包業(yè)者的恩惠,而僅是出自他們自己的利益的考慮?！盵5]新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的要素包括自利、(代理人)無所不知(即“信息完全”)、有意識的深思熟慮、有代表性的代理人。該理性假設(shè)可以理解為:自利就是個(gè)體的效用,代理人追求效用最大化,直到邊際收益等于邊際成本,兩者相等的這一點(diǎn)是理性行為的最優(yōu)點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)分析遵從這樣的一個(gè)路徑:1)假定代理人在給定的偏好函數(shù)穩(wěn)定條件下,理性地行為以實(shí)現(xiàn)最大化;2)關(guān)注均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn);3)顯著的缺乏長期信息[6]。

經(jīng)濟(jì)學(xué)把關(guān)注行為的模式而不是導(dǎo)致這些行為的信仰和認(rèn)知過程的理性稱為經(jīng)濟(jì)理性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們強(qiáng)調(diào)的是選擇的一致性,不考慮過程和目標(biāo)。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中,經(jīng)濟(jì)行為的最終目標(biāo)往往被眼前的目標(biāo)所掩蓋,要分析經(jīng)濟(jì)行為必須界定行為的最終目標(biāo);同時(shí),針對當(dāng)前目標(biāo),多樣化和多變性的選擇是常態(tài),其原因在于影響選擇過程因素的復(fù)雜性和動態(tài)變化性。在某種程度上,分析經(jīng)濟(jì)行為,既要考慮目標(biāo)和過程,又要考慮選擇的多樣性和多變性。

1.2 對理性假設(shè)的補(bǔ)充完善

理性假設(shè)及其發(fā)展使經(jīng)濟(jì)學(xué)可以解釋代理人如何行為,但不能解釋代理人為什么行為。為增加解釋效力,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家努力修正理性假設(shè),同時(shí)努力把其他學(xué)科理論和方法的最新發(fā)展整合到經(jīng)濟(jì)分析中來。重要的修正包括舍棄或放松理性假設(shè)的一個(gè)或多個(gè)組成部分,如信息完全假設(shè)等。對心理學(xué)和生物學(xué)理論的整合,分別開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)新分支:行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)。

薩繆爾森提出并經(jīng)弗里德曼發(fā)展的“價(jià)值無涉”原則,即經(jīng)濟(jì)學(xué)不需要考慮人類的任何目標(biāo)或價(jià)值,人類行為的目標(biāo)是不言而喻的,是不需要驗(yàn)證的:對廠商而言是利潤最大化,對個(gè)體而言是效用最大化。然而,這個(gè)先驗(yàn)?zāi)繕?biāo)并不足以解釋和預(yù)測人類的行為,尤其是在生命周期的不同階段,個(gè)體計(jì)算自己在長期和短期投入和收益時(shí)的心理狀態(tài)和方法不同,因而有不同的行為模式;在不同時(shí)間約束條件下也會有不同的行為選擇,時(shí)間約束緊則快速決策和行動會讓受傷害的風(fēng)險(xiǎn)最小化。

在完善理性假設(shè)的過程中,經(jīng)濟(jì)學(xué)家把不確定性、直覺和個(gè)人由社會環(huán)境決定的偏好等因素考慮進(jìn)來,以解釋新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不能完全解釋的人類行為。西蒙的有限理性模型認(rèn)為,人們常常會做一個(gè)讓自己滿意的而不是一個(gè)最優(yōu)的決策。有限理性模型沒有完全放棄理性假設(shè),但在心理學(xué)上更讓人信服?？崧P(guān)于人類常見錯(cuò)誤的認(rèn)知基礎(chǔ)和預(yù)期理論認(rèn)為,人們在面對收益和損失情形時(shí),其決策行為是不同的。喬治·阿克洛夫的身份經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人們有基于身份的、產(chǎn)生于他們自己或他人行為的收益。近年來,甚至有研究者提出,健康狀況甚至宗教信仰等也會影響一個(gè)人的決策和行為[7-8]。

演化心理學(xué)認(rèn)為,許多從理性選擇角度看存在矛盾和偏差的選擇,放在我們祖先所處的環(huán)境中,其實(shí)是個(gè)體生物適應(yīng)度最大化的選擇,可以解釋為理性的選擇。在生活僅能維持生存,資源減少就意味著死亡的前提下,把損失看得比收益更重要是理性的[9]。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試把心理學(xué)整合到經(jīng)濟(jì)行為分析中,探討選擇行為如何從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中分化出來,完善對代理人行為的解釋。

總之,吸收數(shù)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)和生物學(xué)等學(xué)科的理論、工具和方法,并更多地使用數(shù)學(xué)方法來分析個(gè)體行為,是經(jīng)濟(jì)學(xué)界完善理性假設(shè)做出的重要發(fā)展。然而這些發(fā)展依然沒有回答經(jīng)濟(jì)行為的目的是什么這個(gè)問題。使用數(shù)學(xué)方法使經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越精確并具有完美邏輯,成了應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支,但越來越遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

1.3 對經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的批評

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)借助數(shù)學(xué)方法構(gòu)建了一系列分析工具,并將其用于分析經(jīng)濟(jì)行為,甚至婚姻和犯罪等社會行為,形成了所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)圈,數(shù)學(xué)演繹、建模成為主導(dǎo),只有包含了數(shù)學(xué)建模的研究成果才被認(rèn)為是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)。規(guī)范化趨勢嚴(yán)重依賴于數(shù)學(xué),限制了對行為解釋和預(yù)測的能力,使經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不在真理和精確之間尋求平衡。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如列昂惕夫和弗里德曼等,對頻繁使用數(shù)學(xué)方法提出批評,認(rèn)為規(guī)范主義是逃離現(xiàn)實(shí)的手段,而不是幫助理解現(xiàn)實(shí)的工具。

對理性假設(shè)的批評較為集中的是,理性假設(shè)中的抽象代理人與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中消費(fèi)者和生產(chǎn)者相脫離。現(xiàn)實(shí)中的代理人不一定是理性經(jīng)濟(jì)人,他可以是無理性的,甚至是非理性的;他并非純粹的自利行為人,利他、正義和互惠等也會成為他的行為動機(jī);他的偏好并非固定不變的,時(shí)間、社會和文化等變量會對偏好產(chǎn)生影響;因?yàn)樾畔⒉煌暾?、不對稱、形式不完美等,他不再追求最大化或最優(yōu)解,而追求一個(gè)滿意的解[10]。批評者認(rèn)為,當(dāng)現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者面臨初次購買的短期成本和長期維護(hù)成本時(shí),他更看重短期所得[11];對商品存貨的預(yù)期,尤其是對短缺的預(yù)期,會影響消費(fèi)者的選擇行為[12];當(dāng)出現(xiàn)錯(cuò)綜復(fù)雜的不確定性時(shí),人們對有限信息的使用也不完全,基于多重時(shí)間線做決策,隨時(shí)對變化了的環(huán)境和條件做出反應(yīng)[13]?？傊?理性選擇是關(guān)于人類行為唯一可用的、可行的或最好的統(tǒng)一模型,這在方法論上是不合情理的。無理性的甚至非理性的統(tǒng)一模型照樣存在,它們應(yīng)該擁有理性模型同樣的構(gòu)建權(quán)利。

可見,對經(jīng)濟(jì)學(xué)理性和理性假設(shè)的批評大多集中在范式,尤其是規(guī)范主義上,很少質(zhì)疑理性假設(shè)本身。在理性假設(shè)條件下,行為的目的是給定的,分析的焦點(diǎn)是行為的效率。但如果不說明個(gè)體目標(biāo)或偏好,理性選擇理論就是同義反復(fù),難以證實(shí)或證偽。我們需要從行為的效果來闡述理性,同時(shí)也要分析行為的目標(biāo)和手段,理性應(yīng)該同時(shí)包括正確的行為目標(biāo)和正確的行為手段。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物霍奇森總結(jié)道：“經(jīng)濟(jì)人(假設(shè))被給定了太多的負(fù)擔(dān)。它已經(jīng)因?yàn)橹刎?fù)而倒下,請它安息吧!”[14]

2 從演化思想到生物理性

2.1 演化思想對經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的影響

從達(dá)爾文開始,經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)就相互影響?！八姑芎婉R爾薩斯著作中競爭和爭斗的想法同時(shí)啟發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)和生物學(xué)的研究。相應(yīng)地,在某種程度上,生物學(xué)比喻經(jīng)常出現(xiàn)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的前景和背景上”[15]。凡勃倫甚至認(rèn)為,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然科學(xué)基礎(chǔ)是牛頓力學(xué),演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然科學(xué)基礎(chǔ)則是生物學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門關(guān)于演化的科學(xué)[16]。

與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家相似,演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)復(fù)雜的相互關(guān)系、競爭、增長、結(jié)構(gòu)性變化和資源限制,但他們的分析路徑不一樣。早期演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用生物類比研究經(jīng)濟(jì)學(xué),把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看成是一個(gè)演化的系統(tǒng),把廠商看成是器官,并把演化規(guī)則用于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。從凡勃倫在1898年擁抱達(dá)爾文主義開始,馬歇爾相信個(gè)體的動機(jī)和元件是一個(gè)演化的過程,要把“自我依賴、獨(dú)立、精心選擇、深謀遠(yuǎn)慮而不是競爭”當(dāng)作現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生命的基本特征[17]。熊彼特認(rèn)為,無論是在生物系統(tǒng)還是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中,理性選擇是一種選擇的適應(yīng),不是一般選擇邏輯的具體應(yīng)用[18]。阿爾欽用自然選擇做顯喻,弗里德曼使用自然選擇來“捍衛(wèi)”個(gè)體企業(yè)的利益最大化假設(shè),納爾遜和溫特提出了一個(gè)基于企業(yè)內(nèi)部慣例選擇和運(yùn)作的演化模型。

演化思想對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響可以概括為三個(gè)方面:1)借用。在經(jīng)濟(jì)分析中,直接使用生物演化的術(shù)語和原理,如把企業(yè)比喻成經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“細(xì)胞”和有機(jī)體。2)類比。把經(jīng)濟(jì)體系比成生物系統(tǒng),把市場競爭與物種個(gè)體的競爭做類比等。3)隱喻。廣泛地使用選擇、變異和頻率這類標(biāo)準(zhǔn)的生物學(xué)隱喻來探討技術(shù)的擴(kuò)散、創(chuàng)新和淘汰[19]。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)共同的理論研究議題可以概括為:經(jīng)濟(jì)變遷及其原因、經(jīng)濟(jì)行為主體的行為動機(jī)和理解、經(jīng)濟(jì)變遷得以實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程及其結(jié)果等[20]。

阿爾欽、弗里德曼和貝克爾不約而同地把企業(yè)類比為生物有機(jī)體,而經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)模型是一個(gè)連續(xù)的選擇過程。阿爾欽強(qiáng)調(diào)企業(yè)生存第一,認(rèn)為遠(yuǎn)見是不確定的,利潤最大化對于指導(dǎo)具體的行動是沒有意義的;與失敗企業(yè)相比,存活下來的企業(yè)才可能會實(shí)現(xiàn)利潤最大化[21]。弗里德曼進(jìn)一步認(rèn)為,無論什么理由,只有盈利的企業(yè)才能生存;企業(yè)行為取決于習(xí)慣性反應(yīng)和隨機(jī)選擇,當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)的行為恰好帶來了可以滿足生存的利潤,企業(yè)才能存活[22]。貝克爾認(rèn)為,在稀缺性這一基本概念下,選擇的權(quán)力有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ),每個(gè)企業(yè)都面臨著預(yù)算約束。獲利的企業(yè)松緩了這一約束,因而能擴(kuò)大營運(yùn)規(guī)模;失敗的企業(yè)因預(yù)算緊張而不得不收縮[23]。

納爾遜和溫特把演化概念進(jìn)一步引申,認(rèn)為在一個(gè)很長的時(shí)期內(nèi)市場競爭類似于生物競爭,企業(yè)必須通過市場施加的生存測試[24]。他們從生物學(xué),尤其是達(dá)爾文自然選擇的論述中借用演化觀念,聚焦于企業(yè)常規(guī)的、可以預(yù)測的行為模式,并將其稱為“慣例”。慣例是組織習(xí)得的、用于重復(fù)操作的可執(zhí)行能力,是組織對選擇壓力的反應(yīng)。他們把慣例類比為基因,企業(yè)因?yàn)楹玫膽T例而生存和繁榮,相應(yīng)地,好的慣例被選擇。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的適應(yīng)主義者認(rèn)為,適應(yīng)度最大化原則同樣適用于人類行為:對環(huán)境適應(yīng)本身意味著適應(yīng)度最大化,適應(yīng)度是繁殖成功,即預(yù)期存活的下一代子女?dāng)?shù)量;個(gè)體利益就是生物適應(yīng)度,即生存和繁衍。維明芝認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)由現(xiàn)存所有物種的能量轉(zhuǎn)換和能量消費(fèi)活動組成,人類經(jīng)濟(jì)不過是這個(gè)大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)互動組分,成功就意味著在可預(yù)見與不可預(yù)見的變化面前持續(xù)存在,取得成功的主體能在足夠長的時(shí)間內(nèi)控制正確的資源以留下后代。在既定環(huán)境中,新陳代謝的主體相互競爭,把能量和原材料轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)工作,這是用連續(xù)性的生存和繁衍所表達(dá)的一種產(chǎn)出[25]。

把自利最大化假設(shè)與演化生物學(xué)融合,能為預(yù)測“自利”的內(nèi)容提供一個(gè)理論基礎(chǔ),即可以預(yù)測生物演化的產(chǎn)品(指“人”)究竟適合于什么樣的利益。凡勃倫、阿爾欽和弗里德曼使用生物學(xué)的比喻或類比分析經(jīng)濟(jì)行為和捍衛(wèi)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè);納爾遜和溫特進(jìn)一步使用最新的生物學(xué)發(fā)現(xiàn)來解釋企業(yè)行為。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們使用新的路徑分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為,在一定程度上提升了分析效力,使得理論和模型進(jìn)一步接近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但他們沒有對基本的理性假設(shè)提出質(zhì)疑,也沒有回答“為什么行為”,因而當(dāng)我們把經(jīng)濟(jì)人當(dāng)做自然人時(shí),依然存在與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)脫節(jié),依然存在解釋效力不完美的問題。構(gòu)建生物理性并將其應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)分析,是提升解釋效力的一個(gè)新思路。

2.2 從生物演化視角理解經(jīng)濟(jì)理性

達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)了自然選擇和性選擇這兩個(gè)生物演化的基本規(guī)律。自然選擇和性選擇偏好那些以高效率方式行為的個(gè)體。對演化理論的理解,意味著我們會有一個(gè)科學(xué)的起點(diǎn),去尋找動物為什么要做它們做的事情,為什么它們會有遺傳的、發(fā)展的、感官的、神經(jīng)的和荷爾蒙的機(jī)制,從而使行為能力成為可能[26]。動物個(gè)體被賦予如下特性,如尖利的牙齒和長長的尾巴,表現(xiàn)出撲食、儀式性飛行等行為。這些特性和行為幫助個(gè)體適應(yīng)環(huán)境和求偶,進(jìn)而生存和繁衍,把它們可遺傳的特性傳遞到下一代。動物的行為有明顯的層級,基本層面的行為是我們?nèi)粘？梢杂^察到的,如奔跑、飛行、鳴唱、喂食等;最根本的行為是生存和繁衍。下一層面行為的目標(biāo),同時(shí)也是上一層級行為的手段,比如,奔跑(手段)是為了捕食(目標(biāo)),而捕食同時(shí)又是生存(目標(biāo))的手段。生存和繁衍是行為的終極目標(biāo)。

在自然選擇和性選擇作用下,動物那些圍繞生存和繁衍的行為天然遵循效率原則。這可以從動物與生俱來的各種專門用途的器官及其使用、行為過程中對自然資源和工具的使用、學(xué)習(xí)行為和團(tuán)隊(duì)行為中觀察到。遵循效率原則的個(gè)體,行為效率高,能夠在與其他個(gè)體競爭食物和異性的過程中勝出。

達(dá)爾文認(rèn)為,人與動物相似,區(qū)別是人在演化過程中逐漸地具有了更多的智能。與動物相比,人類個(gè)體的終極目標(biāo)并沒有什么不同,都是生存和繁衍。一個(gè)“理性人”生物必須有生物理性,即把生存和繁衍作為行為的最終目標(biāo);為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo),還要有經(jīng)濟(jì)理性,即高效率行為;行為手段受限于自然規(guī)律、社會規(guī)范和道德準(zhǔn)則,沒有遵守或破壞了這些規(guī)律、規(guī)范和準(zhǔn)則,就要付出成本和代價(jià)。維明芝指出,適應(yīng)主體的成功,在于它們存活并能保護(hù)資源以保證連續(xù)性。行為錯(cuò)誤或越界,個(gè)體將失去或減少其生存或繁衍的機(jī)會[25]。

3 從生物理性理解個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為

我們認(rèn)為,個(gè)體必須把生存和繁衍(行為目的)優(yōu)先于生存和繁衍行為(手段)的效率本身。生存和繁衍是生物理性,高效率行為是經(jīng)濟(jì)理性,分析行為的理性假設(shè),應(yīng)該同時(shí)包括這二者。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)理性,較少考慮生物理性,弱化了其對個(gè)體行為的解釋力。如阿馬蒂亞·森所倡導(dǎo)的,擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然科學(xué)基礎(chǔ),把生物學(xué)引入經(jīng)濟(jì)分析,把生物理性和經(jīng)濟(jì)理性整合在一起,我們會發(fā)現(xiàn),許多以前被認(rèn)為是“非理性的”,甚至是“反常的”行為,其實(shí)也是“理性的”[27]。這樣的理解可以幫助我們解釋更多的人類行為。如果我們從生物演化角度理解理性,或許既能解釋個(gè)體和廠商如何行為,也能解釋為什么行為,從而開辟一條分析經(jīng)濟(jì)行為的新途徑。

生物理性包括基本理性和經(jīng)濟(jì)理性?；纠硇允菫榻K極目標(biāo)而行為,經(jīng)濟(jì)理性是高效率行為。在生物理性假設(shè)下,個(gè)體首先必須做正確的事情,即為生存和繁衍而行為;然后正確地做正確的事情,即按照效率原則指導(dǎo)自己的行為。正確的事情,即生存和繁衍，它回答為什么要做的問題，是目的;正確地做,即依照效率原則行為是怎么做的問題,是手段?？傊?理性假設(shè),既要考慮目的也要考慮手段,兩者并重,缺一不可。而生存和繁衍的優(yōu)先順序,在人生命周期的不同階段是不同的。

我們用行為目的來區(qū)分理性和非理性,用行為效率來區(qū)分理性和非理性的程度:在生命的不同階段分別為生存和繁衍而行為,為理性;為不利于生存和繁衍的目標(biāo)而行為,為非理性。以正確的或高效率的手段來實(shí)現(xiàn)正確的目標(biāo)為完全理性;以不完全正確的或低效率的手段來實(shí)現(xiàn)正確的目標(biāo)為不完全理性。非理性則相反,如表1所示。手段不完全正確是指在眾多可選方案中,沒有選擇效率最高者,包括突破自然規(guī)律、社會規(guī)范和道德準(zhǔn)則的行為手段,因?yàn)槟菢幼鰰灰?guī)律、規(guī)范和準(zhǔn)則懲罰而降低效率甚至影響目的的實(shí)現(xiàn)。

表1 理性和非理性的區(qū)分及程度Table 1 Differentiation and degree of rationality and irrationality

對組織而言,目標(biāo)是復(fù)雜和分層的,次級目標(biāo)必須相互協(xié)調(diào)以服務(wù)于最終目標(biāo)[28]。同樣,個(gè)體目標(biāo)也是一個(gè)層級體系,其終極目標(biāo)是生存和繁衍。一個(gè)行為,是下一層級行為的目的,同時(shí)又是上一層級行為的手段。如獲取食物是為了生存,生存是目的,獲取食物是手段;工作是為了換取食物等生存資源,此時(shí)獲取食物是目標(biāo),工作成了手段。

4 結(jié) 語

經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展,不僅要使用數(shù)學(xué)建模,還要進(jìn)一步擴(kuò)大其自然科學(xué)基礎(chǔ),借用其他學(xué)科最新的理論和方法,尤其是生物學(xué),而演化經(jīng)濟(jì)學(xué)就在做這樣的嘗試。

在分析傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上,本文重新定義了經(jīng)濟(jì)行為分析的理性假設(shè),即人與其他物種一樣,天生具有生物理性;生物理性包括基本理性和經(jīng)濟(jì)理性;基本理性是人在自然規(guī)律、社會規(guī)范和道德準(zhǔn)則劃定的邊界內(nèi),為生存和繁衍而行為;經(jīng)濟(jì)理性是高效率地從事生存和繁衍的行為。因此,在分析人的行為時(shí),既要考慮行為的目的,也要考慮行為的手段,兩者并重。