郝方方

（河南宇萃律師事務(wù)所，河南 三門峽 472200）

民法典的制定具有非常重要的作用，能讓整個(gè)民法的系統(tǒng)化和體系化明顯提高，防止單行法容易發(fā)生的法條沖突，而且能更方便進(jìn)行操作，民法法律的穩(wěn)定性也能提高，防止“朝令夕改”，讓民法的價(jià)值和精神得以充分體現(xiàn)[1]。而現(xiàn)階段需要做的就是對(duì)我國將來的民法典體系進(jìn)行合理安排，這不僅是技術(shù)操作問題，同時(shí)也是在認(rèn)識(shí)和加深理解民法相關(guān)內(nèi)容的過程。而其中之一就是設(shè)計(jì)民事責(zé)任在民法典中的地位。

一、《民法通則》對(duì)單獨(dú)民事責(zé)任編的立法缺陷進(jìn)行了設(shè)計(jì)和規(guī)定

我國現(xiàn)階段已制定了各種單行法，如《公司法》、《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《合同法》等，各單行法均對(duì)相關(guān)的民事責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，但是對(duì)我國《民法通則》的民事責(zé)任體系設(shè)計(jì)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，在形式以及內(nèi)容方面每個(gè)制定法均是合理的，然而綜合把握各個(gè)法律卻發(fā)現(xiàn)存在明顯的重復(fù)和矛盾沖突[2]。制定統(tǒng)一和規(guī)范的民法典就顯得尤為關(guān)鍵，從宏觀方面對(duì)這些法律進(jìn)行綜合把握，讓民事法律能真正實(shí)現(xiàn)體系化、系統(tǒng)化，讓矛盾和沖突得以消除。由此可見，在制定《民法通則》時(shí)多采用的民事責(zé)任立法模式的穩(wěn)固性正在逐漸喪失，民事責(zé)任包括侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任和其他責(zé)任。而在合同法中，違約責(zé)任是非常重要的一項(xiàng)內(nèi)容，現(xiàn)階段大部分觀點(diǎn)均認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法的一項(xiàng)主要內(nèi)容，單方法律行為、不當(dāng)?shù)美?、無因管理等其他民事責(zé)任所導(dǎo)致的民事責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任所吸引，所以民事責(zé)任就不可能單獨(dú)成編。

部分學(xué)者從立法技術(shù)層面提出了第三種在民法典中構(gòu)建民事責(zé)任的方案：在民法典的總則部分安排民事責(zé)任的一般規(guī)定，將違約責(zé)任規(guī)定在債編的合同通則部分，將侵權(quán)責(zé)任編設(shè)計(jì)在民法典中，對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、物權(quán)等權(quán)益的責(zé)任進(jìn)行規(guī)定[3]。民法典總則中的一般規(guī)定為綱領(lǐng)性內(nèi)容，在民法典各編中始終貫穿著一般規(guī)定，所以就需要對(duì)民事責(zé)任上進(jìn)行一般的規(guī)定，包括其構(gòu)成要件、規(guī)則原則、內(nèi)容、特征以及概念等，但是單方法律行為、不當(dāng)?shù)美?、無因管理等導(dǎo)致的責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任在上述問題中卻存在明顯不同，怎樣進(jìn)行一般性規(guī)定，存在一定的難度。

二、分析立法模式迥異的根源性

從法理學(xué)方面分析，我國對(duì)責(zé)任的解釋包括了“含義組合說”、法律地位說、責(zé)任能力說、后果說、處罰說、義務(wù)說等。其中義務(wù)說、后果說則是我國法理學(xué)界具有代表性和典型性的學(xué)說。有學(xué)者提出責(zé)任是“行為人因?yàn)檫`約行為、違法行為、或者因?yàn)榉梢?guī)定而應(yīng)承受的不利的法律后果”。有學(xué)者提出：“法律責(zé)任是因?yàn)樘囟ǚ墒聦?shí)所導(dǎo)致的對(duì)損害進(jìn)行補(bǔ)償、賠償、接受懲罰的特殊義務(wù)?！爆F(xiàn)階段“后果說”得到了大部分民法學(xué)者的認(rèn)可，也就是民事責(zé)任是因?yàn)槊袷轮黧w違反約定義務(wù)或法定義務(wù)需要承擔(dān)的法律后果[4]。對(duì)于民事責(zé)任來講，其本質(zhì)為促使權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自身民事權(quán)利，讓義務(wù)人履行自身民事義務(wù)的輔助條件。

因?yàn)閷?duì)民事責(zé)任的認(rèn)識(shí)不同，在傳統(tǒng)大陸法系國家，民事責(zé)任屬于債的內(nèi)容；而在中國，民事責(zé)任則屬于義務(wù)的違反，因此經(jīng)民事義務(wù)、民事權(quán)利、民事責(zé)任相并列進(jìn)行一般性規(guī)定。

三、立法的取舍和建議

傳統(tǒng)民事責(zé)任具體是指損害賠償責(zé)任，主要目的是為了能有效填補(bǔ)被害人的損害。所以民事責(zé)任的重心為被害人所受到的損害沒有損害，也就是無所謂賠償，也就是無從構(gòu)成民事責(zé)任。但是民法通則和其他民事法律所規(guī)定的民事責(zé)任不但包含了損害賠償責(zé)任，而且還包括了其他民事責(zé)任形式，如排除妨害、停止侵害、賠禮道歉等。

在我國民事責(zé)任屬于不履行義務(wù)而需要承受的不利后果，損害賠償僅為金錢性損害填補(bǔ)，如果像傳統(tǒng)大陸法系國家一樣將損害賠償納入到債編，則會(huì)在一定程度上損害受害人利益，無法有效保障其利益，例如對(duì)他人名譽(yù)進(jìn)行惡意損害等。這樣就需要在中國民事責(zé)任體系中增加民事責(zé)任，如消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等。這樣在民事責(zé)任制度設(shè)計(jì)方面，我國和傳統(tǒng)大陸法系就存在差異。這樣至少可以將以下問題理清楚，如民事責(zé)任形式、責(zé)任分類、責(zé)任含義；責(zé)任不僅包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，而且還包括了其他責(zé)任，因?yàn)檫`約責(zé)任屬于合同法中的債權(quán)效用，同時(shí)與合同其他內(nèi)容融為一體，如果單獨(dú)劃分出來則會(huì)影響合同法的完整性，所以在合同編中設(shè)計(jì)違約責(zé)任得到了大部分學(xué)者的認(rèn)可和贊同。然而大部分學(xué)者認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任應(yīng)建立侵權(quán)行為編，對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行具體規(guī)定，但是在侵權(quán)行為編設(shè)立之后，卻可能導(dǎo)致下列后果：①怎樣對(duì)停止侵害、恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)、消除危險(xiǎn)、排除妨礙等進(jìn)行規(guī)定，將其列入到民事責(zé)任形式來詳細(xì)描述，是否還需要設(shè)立絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的建立是否會(huì)導(dǎo)致法條沖突，是否會(huì)浪費(fèi)立法資源？②侵權(quán)行為編中的一般規(guī)定怎樣制定，③既然違約責(zé)任是債權(quán)的保護(hù)方法得到了認(rèn)可，與債權(quán)之間的關(guān)系非常密切，那么侵權(quán)責(zé)任或絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是對(duì)絕對(duì)權(quán)的保護(hù)方法為什么不能得到認(rèn)可？④人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)是相并列的兩種全力形式，財(cái)產(chǎn)權(quán)既然得到了規(guī)定，就需要對(duì)人格權(quán)進(jìn)行規(guī)定。但是部分學(xué)者認(rèn)為人格權(quán)的內(nèi)容較少，并不建議設(shè)立人格權(quán)編。