楊 旭

（中共重慶市沙坪壩區(qū)委黨校 重慶市 400038）

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，全球范圍內(nèi)發(fā)生了一系列重大突發(fā)公共事件，如何提高政府應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的能力，已經(jīng)成為各級(jí)政府必須面對(duì)的重要課題。在突發(fā)公共事件中，各級(jí)政府是處理突發(fā)公共事件的主體，科協(xié)組織作為黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下團(tuán)結(jié)聯(lián)系廣大科技工作者的人民團(tuán)體，基于其組織網(wǎng)絡(luò)、群眾基礎(chǔ)、專業(yè)和人才優(yōu)勢(shì)，能夠在一定程度上彌補(bǔ)政府在突發(fā)公共事件治理中的不足，成為突發(fā)公共事件治理的重要補(bǔ)充力量。［1］而要提升科協(xié)組織參與突發(fā)公共事件的治理能力現(xiàn)代化水平，法治思維運(yùn)用能力是其中的關(guān)鍵因素。

盡管法治思維已經(jīng)成為耳熟能詳?shù)恼卧捳Z(yǔ)，但現(xiàn)實(shí)操作上仍然沿襲舊有的思維慣性和行為模式。法治思維的認(rèn)知并不必然會(huì)有法治思維的現(xiàn)實(shí)行為。尤其在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，包括科協(xié)組織在內(nèi)的社會(huì)組織法治思維能力的欠缺成為影響治理效能的阻滯因素。2020年2月5日，習(xí)近平總書(shū)記主持召開(kāi)中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“各級(jí)黨委和政府要全面依法履行職責(zé)，堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式開(kāi)展疫情防控工作”。這既為當(dāng)前處于關(guān)鍵時(shí)期的疫情防控工作，提出了依法、科學(xué)、有序的路徑指引；也反映了法治時(shí)代對(duì)治理主體法治能力的要求。因此，如何破解科協(xié)組織應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)法治思維能力欠缺的瓶頸，提升科協(xié)組織運(yùn)用法治思維能力就有重要的理論與實(shí)踐意義。

科協(xié)組織參與應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件治理的優(yōu)勢(shì)分析

突發(fā)公共事件的表現(xiàn)特點(diǎn)

一是突發(fā)性和不確定性。突發(fā)公共事件的發(fā)生是小概率事件，是突然發(fā)生的，而不是習(xí)以為常的普通事件。同時(shí)由于突發(fā)公共事件產(chǎn)生的原因、后果、變化、影響因素等的不確定性，往往不容易準(zhǔn)確判斷其發(fā)展趨勢(shì)、影響范圍與后果程度等，有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生誤判，從而使我們不能及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)。二是破壞性和影響力。突發(fā)公共事件發(fā)生會(huì)對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成極大的危害，同時(shí)基于經(jīng)濟(jì)全球化，其影響范圍小至社區(qū)、中至城市、大至國(guó)家甚至全球范圍，這種破壞性是突發(fā)公共事件的本質(zhì)特征。三是專業(yè)性與協(xié)同性。突發(fā)公共事件產(chǎn)生的原因是多元化的，涉及不同門(mén)類與多個(gè)學(xué)科的專業(yè)領(lǐng)域。其專業(yè)性的特點(diǎn)也決定了應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的治理主體的多元性，需要政府、社會(huì)、公民多元協(xié)同共治，參與到突發(fā)公共事件的治理中來(lái)。四是社會(huì)性和擴(kuò)散性。突發(fā)公共事件對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，其影響和涉及的主體具有社會(huì)性。同時(shí)如果應(yīng)對(duì)措施不及時(shí)不得力，不能有效抑制突發(fā)公共事件的無(wú)序擴(kuò)散，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序帶來(lái)極大沖擊。五是消極性和積極性。任何突發(fā)公共事件的結(jié)果都具有雙重性，即公共突發(fā)事件在給公眾的正常生活秩序帶來(lái)巨大的負(fù)面影響的同時(shí)，也會(huì)不同程度地帶來(lái)一些正面的影響，甚至帶來(lái)重大的轉(zhuǎn)機(jī)，關(guān)鍵是能否抓住矛盾主要方面，有效改進(jìn)，創(chuàng)新應(yīng)對(duì)。［2］

科協(xié)組織參與應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件治理的優(yōu)勢(shì)分析

強(qiáng)有力的組織網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)。一是完善的組織體系。科協(xié)組織包括全國(guó)學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)，地方科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)及基層組織組成；其中地方科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)由同級(jí)學(xué)會(huì)和下一級(jí)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)及基層組織組成。從縱向上看，有依托行政區(qū)劃的國(guó)家級(jí)與地方級(jí)科協(xié)；從橫向上看，涉及多學(xué)科、多門(mén)類、多行業(yè)、多部門(mén)的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)等，還包括企業(yè)科協(xié)、高?？茀f(xié)、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)科協(xié)。其組織結(jié)構(gòu)形成一張覆蓋廣泛、縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)體系，既有利于獲取豐富的信息資源，又能全方位調(diào)動(dòng)資源，快速有效地參與突發(fā)公共事件治理。二是靈活的管理方式。科協(xié)組織的管理方式比較靈活，與傳統(tǒng)的科層制的管理模式不同，科協(xié)組織是建立在科學(xué)性與公益性基礎(chǔ)上的，社團(tuán)成員既具備科學(xué)理性，同時(shí)又有參與公益的熱情。其行動(dòng)依據(jù)是內(nèi)部的倡議獲得社團(tuán)成員認(rèn)同即可，能自發(fā)地積極參與突發(fā)公共事件并提出科學(xué)的應(yīng)對(duì)方案。同時(shí)，不同領(lǐng)域的科協(xié)組織的密切合作以及與國(guó)際性的科協(xié)組織的交流協(xié)作都有助于信息的交流傳遞以及資源的有效共享，為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件提供快捷的信息資源的暢通渠道。

專業(yè)化的科普引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。突發(fā)公共事件發(fā)生后，基于其破壞性與影響力，加之對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)的不可控性，各類參差不齊的媒體信息的影響，會(huì)讓民眾滋生不安的心理，甚至?xí)a(chǎn)生過(guò)激行為。一是有群眾基礎(chǔ)?？茀f(xié)組織基于其民間性與草根性的特征，有廣泛的群眾基礎(chǔ)。二是信息傳遞渠道?？茀f(xié)組織基于其與廣泛科技工作者的聯(lián)系，能充當(dāng)政府與民眾間的信息傳遞的媒介與橋梁，能快速傳遞有效地科學(xué)信息。三是專業(yè)知識(shí)背景?？茀f(xié)組織憑借其專業(yè)化的知識(shí)背景優(yōu)勢(shì)，在民眾中有較高的社會(huì)公信力。通過(guò)科學(xué)普及準(zhǔn)確可靠的信息與提供科學(xué)的應(yīng)對(duì)方案，能夠進(jìn)行正確的輿論引導(dǎo)，幫助民眾辨別真假，判斷對(duì)錯(cuò)，從而建立科學(xué)的認(rèn)知體系，幫助將社會(huì)危機(jī)治理程序納上正軌。

精細(xì)化的科技支撐優(yōu)勢(shì)。一是專業(yè)分工精細(xì)化。科協(xié)組織在新科技與產(chǎn)業(yè)革命背景下，專業(yè)分工也日益精細(xì)，涉及門(mén)類眾多，學(xué)科齊全，同時(shí)知識(shí)體系也更加完備，以應(yīng)對(duì)不斷演變的國(guó)際分工體系。而突發(fā)公共事件基于產(chǎn)生原因的多元性，也成為復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)性問(wèn)題，涉及生態(tài)、生物、醫(yī)藥、病理等多個(gè)學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，需要不同學(xué)科與不同領(lǐng)域的科協(xié)組織利用其專業(yè)背景，從多個(gè)角度提出科學(xué)的解決預(yù)案，為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件提供專業(yè)技術(shù)支撐。二是積極運(yùn)用數(shù)字技術(shù)。突發(fā)公共事件基于其產(chǎn)生原因的多元性與發(fā)展趨勢(shì)的不可預(yù)測(cè)性，需要深度結(jié)合大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、傳感器等新技術(shù)革命的成果，從突發(fā)公共事件的源頭進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析，在資源調(diào)配與信息匯總等方面發(fā)揮積極作用，以尋求精準(zhǔn)的應(yīng)對(duì)方案。

多元化的社會(huì)服務(wù)優(yōu)勢(shì)。突發(fā)公共事件具有社會(huì)性、擴(kuò)散性的特點(diǎn)，對(duì)社會(huì)環(huán)境、社會(huì)價(jià)值體系、經(jīng)濟(jì)秩序、等多個(gè)方面都會(huì)造成嚴(yán)重影響?？茀f(xié)組織作為聯(lián)結(jié)政府、民眾、科技工作者以及國(guó)際同行組織的橋梁和紐帶，其服務(wù)對(duì)象十分廣泛。在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，對(duì)于會(huì)員應(yīng)進(jìn)行前沿學(xué)術(shù)引領(lǐng)等；對(duì)于民眾應(yīng)進(jìn)行應(yīng)急科學(xué)普及以及心理調(diào)適等；對(duì)于企業(yè)應(yīng)進(jìn)行專業(yè)調(diào)研，幫助其創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等；對(duì)于政府應(yīng)及時(shí)提供數(shù)據(jù)模型預(yù)測(cè)等決策咨詢，以有效應(yīng)對(duì)危機(jī)；對(duì)于國(guó)際同行組織應(yīng)進(jìn)行數(shù)據(jù)共享與學(xué)術(shù)交流，以提供高質(zhì)的信息服務(wù)平臺(tái)。［3］

科協(xié)組織應(yīng)當(dāng)在法治思維指導(dǎo)下發(fā)揮應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的優(yōu)勢(shì)作用

科協(xié)組織在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)應(yīng)突破“人治思維”的局限

理解法治思維與“人治”思維的區(qū)別。在思想上，與強(qiáng)調(diào)法律之治為核心的法治思維不同，人治思維強(qiáng)調(diào)以人之治為核心的思想觀念與思維方式。在依據(jù)上，法治思維強(qiáng)調(diào)憲法與法律是治國(guó)理政的依據(jù)，提出處理問(wèn)題應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而人治思維則強(qiáng)調(diào)人大于法，權(quán)大于法，崇尚以領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威、能力作為治國(guó)理政的依據(jù)。在方式上，法治思維強(qiáng)調(diào)規(guī)則的普遍適用性，提出法律面前一律平等的適用原則，而人治思維則忽視規(guī)則的普遍適用性，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的情感與主觀臆斷。在價(jià)值上，法治思維強(qiáng)調(diào)民主，提出在集中多數(shù)人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上作出決策，而人治思維強(qiáng)調(diào)少數(shù)人的集權(quán)專斷。在標(biāo)準(zhǔn)上，二者的區(qū)別在于是否尊崇法律，是否強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威性。

產(chǎn)生“人治思維”的原因分析。一是意識(shí)到法律知識(shí)的重要性，但學(xué)法的主動(dòng)積極性不高，與法治社會(huì)要求相差仍較大。二是對(duì)法的本質(zhì)及價(jià)值有較為清楚的認(rèn)識(shí)，但受中國(guó)傳統(tǒng)官本位與權(quán)勢(shì)思維的影響，法治理念不強(qiáng)。三是意識(shí)到依法執(zhí)政的重要性，但重實(shí)體法，輕程序法，依法執(zhí)政的水平不高。

科協(xié)組織在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件中應(yīng)當(dāng)具備的法治思維能力

一是緊急性思維。治理主體采取應(yīng)對(duì)措施要及時(shí)，且必須在法治的框架內(nèi)運(yùn)行。二是必要性思維。采取應(yīng)對(duì)措施應(yīng)“嚴(yán)格以控制緊急事態(tài)無(wú)序擴(kuò)散所必需的條件為限”作為應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。［4］三是平等思維。采取應(yīng)對(duì)措施時(shí)，針對(duì)不同的對(duì)象，應(yīng)具備平等的理念與意識(shí)。四是比例思維。采取應(yīng)對(duì)措施時(shí)，應(yīng)具有權(quán)力行使的界限意識(shí)和最低人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的理念。五是信息公開(kāi)思維。采取應(yīng)對(duì)措施時(shí)，應(yīng)尊重公民的知情權(quán)，暢通信息渠道，同時(shí)自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。［5］

科協(xié)組織運(yùn)用法治思維能力應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件的路徑建議

樹(shù)立合法性思維，完善科協(xié)組織的制度體系?？茀f(xié)組織在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，要以憲法與法律為依據(jù)，以法治原則、法治精神、法治理念為指導(dǎo)，在憲法與法律允許的范圍內(nèi)采取應(yīng)對(duì)措施。一是加快科協(xié)組織相關(guān)立法工作進(jìn)度。推進(jìn)科協(xié)組織法治化進(jìn)程，對(duì)滯后于社會(huì)發(fā)展的條例、章程、規(guī)范等進(jìn)行調(diào)整，建立完善的科協(xié)組織制度體系。二是堅(jiān)決取締非法的學(xué)會(huì)、研究會(huì)等。以維護(hù)規(guī)范的科協(xié)組織秩序。

樹(shù)立緊急性思維，加強(qiáng)科學(xué)知識(shí)的應(yīng)急普及?？茀f(xié)組織在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，要在法治的框架內(nèi)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施。一是迅速組織各學(xué)科專業(yè)力量，商討應(yīng)對(duì)方案，提出應(yīng)急辦法。二是快速提供資源調(diào)配的計(jì)劃方案，政府能依據(jù)此方案進(jìn)行快捷有效地資源調(diào)配。三是及時(shí)向民眾普及權(quán)威的科學(xué)知識(shí)，讓民眾能理解事實(shí)真相，能平和民眾心態(tài)，從而穩(wěn)定社會(huì)秩序。

樹(shù)立平等思維，強(qiáng)調(diào)聯(lián)系對(duì)象的平等服務(wù)?？茀f(xié)組織在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的平等性。不論是對(duì)組織成員的學(xué)術(shù)引領(lǐng)、對(duì)政府的決策建議、對(duì)民眾的科學(xué)普及、對(duì)國(guó)際同行組織的信息交流，都應(yīng)以平等的理念與意識(shí)，對(duì)不同的服務(wù)對(duì)象做到平等對(duì)待。

樹(shù)立必要性和比例思維，增強(qiáng)科學(xué)技術(shù)的精細(xì)支撐?？茀f(xié)組織在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)必要性與比例思維。在采取科技支撐時(shí)，應(yīng)當(dāng)以控制緊急事態(tài)的無(wú)序擴(kuò)散為基本條件，同時(shí)采取的科技支撐不能破壞社會(huì)公共利益的權(quán)利界限以及最低人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

樹(shù)立信息公開(kāi)思維，提升科協(xié)組織的公信力?？茀f(xié)組織在應(yīng)對(duì)突發(fā)公共事件時(shí)，應(yīng)具備信息公開(kāi)思維，滿足民眾公共事件真相的知情權(quán)，暢通信息渠道，保障民眾對(duì)突發(fā)事件的基本認(rèn)知與客觀理解，同時(shí)接受民眾對(duì)組織的輿論監(jiān)督，客觀公正地應(yīng)對(duì)民眾訴求。