李大沖

（四川大學(xué) 四川省成都市 610207）

緒論

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，刑事犯罪也在明顯增多，由于刑事規(guī)制手段的嚴(yán)厲性和強(qiáng)制性，決定了其具有兜底性。為了維護(hù)社會(huì)秩序和全民利益，高效打擊刑事犯罪具有其必然性，而盡最大限度實(shí)現(xiàn)犯罪打擊的精確性，要求司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪行為實(shí)施者本身的犯罪事實(shí)時(shí)有必要考量被害人的過錯(cuò)，實(shí)現(xiàn)罪刑法定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，保障犯罪行為實(shí)施者免受刑罰不當(dāng)追訴的權(quán)利。

準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為實(shí)施者的行為及其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，有必要考慮被害人的過錯(cuò)

（一）準(zhǔn)確認(rèn)定被害人過錯(cuò)，系刑法基本原則的內(nèi)在要求。行為人的行為是否屬于刑法上的犯罪行為進(jìn)而構(gòu)成犯罪，在刑事法律法規(guī)中有明確規(guī)定，同時(shí)針對相應(yīng)的犯罪行為和罪名，也有與之對應(yīng)的刑種和刑期，以期最大程度地實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，減少司法人員量刑的恣意性，做到罰當(dāng)其罪[1]。

行為人的過錯(cuò)作為犯罪主觀方面和客觀危害性的考量因素之一，雖然并未在刑事法律中進(jìn)行明確，但卻是刑事歸責(zé)原則的應(yīng)有之義，貫穿在犯罪構(gòu)成要件之中。在對行為人的行為從主客觀方面進(jìn)行考量的同時(shí)，還應(yīng)考量被害人的過錯(cuò)，理由是一個(gè)犯罪后果的發(fā)生往往是由當(dāng)事人雙方或者多方的原因疊加，還可能有來自于當(dāng)事人之外的原因。因此，在多因一果的犯罪行為中，若要準(zhǔn)確劃分責(zé)任，需要在準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪行為實(shí)施者主客觀方面構(gòu)成要件的同時(shí)，分析被害人的過錯(cuò)，以實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的內(nèi)在要求[2]。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定被害人過錯(cuò)，是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)不可或缺的組成部分。準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)是司法機(jī)關(guān)作出裁判的前提，認(rèn)定事實(shí)的重要目的也是為了分辨孰是孰非。民事案件中，無論是違約之訴、侵權(quán)之訴或者其他類型的民事法律訴訟中，最終的歸責(zé)原則均繞不開過錯(cuò)責(zé)任原則，即最終認(rèn)定當(dāng)事人各方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)責(zé)任的類型和輕重均以各方當(dāng)事人在特定民事法律行為中所起的作用和過錯(cuò)為劃分依據(jù)，一方當(dāng)事人過錯(cuò)大則所承擔(dān)的后果就重，反之則小甚至不承擔(dān)責(zé)任。在刑事法律以及相應(yīng)的司法解釋中，雖然沒有明確的關(guān)于過錯(cuò)歸責(zé)的相應(yīng)規(guī)定，但是無論從刑法總則中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的內(nèi)在含義，還是犯罪構(gòu)成要件中的主觀方面中的動(dòng)機(jī)、客觀方面中的社會(huì)危害性，均有過錯(cuò)歸責(zé)原則的影子，因此，在刑事案件中準(zhǔn)確認(rèn)定和劃分犯罪行為人和被害人的過錯(cuò)，是還原犯罪事實(shí)和認(rèn)定犯罪的重要組成部分。

（三）準(zhǔn)確認(rèn)定被害人過錯(cuò)，是定罪量刑的必要前提條件。刑法作為懲治犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)公眾根本利益的兜底性手段，具有嚴(yán)厲性和強(qiáng)制性特征，正是基于其前述特征，在司法實(shí)踐中適用刑事法律懲治犯罪的同時(shí)，往往需要在適用刑罰與保障當(dāng)事人基本權(quán)利之間進(jìn)行權(quán)衡，以防止刑罰權(quán)的不當(dāng)適應(yīng)而嚴(yán)重侵害犯罪行為實(shí)施者的合法權(quán)益，損害司法公正。

在涉及多種因素合力導(dǎo)致的刑事法律后果的犯罪案件、特別是一果多因的普通或者共同犯罪案件中，在準(zhǔn)確劃分各犯罪行為人之間的過錯(cuò)的同時(shí)，還需要考量被害人對該犯罪后果的發(fā)生是否存在過錯(cuò)以及過錯(cuò)大小，進(jìn)而正向和反向綜合認(rèn)定犯罪行為人的刑事過錯(cuò)，從而對定罪和量刑進(jìn)行綜合認(rèn)定。

被害人的過錯(cuò)大小影響刑事案件中罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定

在浩如煙海的刑事犯罪案件中，具體的犯罪行為必然千差萬別，其中包括犯罪行為人的主觀動(dòng)機(jī)和故意，所實(shí)施的客觀行為，包括實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)以及所造成的后果等，除此之外，也包括特定案件中被害人的對后果發(fā)生的過錯(cuò)程度。

在某些犯罪中，被害人并無多少過錯(cuò)，如大多數(shù)的強(qiáng)奸罪。在該類案件中，被害人往往處于完全被動(dòng)的地位，該類犯罪的發(fā)生也通常具有突發(fā)性和不可預(yù)見性，之所以發(fā)生，是基于犯罪行為人的長期預(yù)謀或者臨時(shí)起意，被害人對犯罪行為的發(fā)生完全難以進(jìn)行預(yù)料，因而談不上被害人過錯(cuò)一說，此類犯罪在日常刑事犯罪中占據(jù)較大比例，此外還有以非法占有他人公私財(cái)物的職務(wù)非職務(wù)侵占罪等。與之相對應(yīng)，在某些類型的犯罪中，被害人在特定犯罪的發(fā)生具有重要甚至決定性的作用，對犯罪后果的產(chǎn)生或者擴(kuò)大則具有重大作用或者過錯(cuò)，如某些故意傷害人身權(quán)利的犯罪，在該類犯罪中，往往是由于當(dāng)事人各方因?yàn)橹耙淮位蛘咭粋€(gè)事件積怨，更有甚者，各方在數(shù)年中發(fā)生若干不快事件或者經(jīng)歷而在某一時(shí)刻突然爆發(fā)，如因長期難以忍受長期居住在一起的近親屬或其他關(guān)系人員的欺凌難以忍受繼而行兇殺人的行為，在該類犯罪行為中，被害人往往在犯罪發(fā)生前的一段時(shí)間甚至是數(shù)年內(nèi)長期對犯罪行為人實(shí)施了定的侵害行為，導(dǎo)致后者不堪忍受而對其實(shí)施刑事犯罪行為。針對此類行為，在古代司法制度中，往往存在寬宥制度，以保護(hù)因特殊情況而實(shí)施犯罪的人，如報(bào)殺父之仇的行為人。在當(dāng)前世界絕大多數(shù)國家的以及中國特色社會(huì)主義司法制度中，均并未在刑法以及其他刑事法律規(guī)范性文件中明確規(guī)定諸如古代的寬宥措施，在司法實(shí)踐中，取決于具體個(gè)案的承辦司法人員的理解和裁判傾向，在依據(jù)刑事法律對具體的行為進(jìn)行定性的情況下，在相應(yīng)的量刑幅度內(nèi)進(jìn)行一定限度的自由裁量。

2016年4月13日，吳學(xué)占在蘇銀霞已抵押的房子里指使手下拉屎，將蘇銀霞按進(jìn)馬桶里，要求其還錢。當(dāng)日下午，蘇銀霞四次撥打110和市長熱線，但并沒有得到幫助。2016年4月14日，由社會(huì)閑散人員組成的10多人催債隊(duì)伍多次騷擾蘇銀霞的工廠，辱罵、毆打蘇銀霞。其后，他們將蘇銀霞和兒子于歡以及一名職工帶到公司接待室并限制人身自由，11名催債人員圍堵并控制了他們?nèi)?。其間，他們使用羞辱性話語辱罵蘇銀霞，并脫下于歡的鞋子捂在他母親嘴上，甚至故意將煙灰彈到蘇銀霞的胸口。催債人員杜志浩甚至脫下褲子，露出下體，侮辱蘇銀霞。于歡目睹其母受辱，從工廠接待室的桌子上摸到一把水果刀亂捅，致使杜志浩等四名催債人員被捅傷。其中，杜志浩因未及時(shí)就醫(yī)導(dǎo)致失血性休克死亡，另外兩人重傷，一人輕傷[3]。2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑[4]。原告人杜洪章、許喜靈、李新新等人和被告人于歡不服一審判決，分別提出上訴，山東省高級人民法院于2017年3月24日立案受理。2017年5月27日，該案二審公開開庭審理。2017年6月23日，山東省高級人民法院認(rèn)定于歡屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處于歡有期徒刑5年[5]。此后，本案入選“2017年推動(dòng)法治進(jìn)程十大案件”[6]，于歡案二審主審法官、山東省高級人民法院吳靖在北京表示，通過二審開庭審理，最大限度地還原整個(gè)案件的事實(shí)情節(jié)，并在此基礎(chǔ)上通盤考慮天理、國法、人情，最終依法作出裁判[7]。本案一審中，山東省聊城市中級法院依據(jù)認(rèn)定于歡構(gòu)成故意傷害罪，由于沒有對被害人杜志浩等人的過錯(cuò)，因而嚴(yán)格按照刑法判處于歡無期徒刑。二審法院山東省高院在認(rèn)定于歡構(gòu)成故意傷害罪的同時(shí)，充分考量了被害人過錯(cuò)，最大限度地還原案發(fā)當(dāng)時(shí)的事實(shí)，最終認(rèn)定于歡屬于防衛(wèi)過當(dāng)，判處5年有期徒刑[8]。本案中，在對被告人于歡的犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，二審法院通過充分還原現(xiàn)場的緊迫性，于歡事實(shí)故意傷害行為的原因，在認(rèn)定被害人存在嚴(yán)重過錯(cuò)的基礎(chǔ)上認(rèn)定于歡的犯罪行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)并進(jìn)行改判。

對被害人過錯(cuò)的考量有利于保障公民合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則；對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！?，而在現(xiàn)實(shí)中，特別是諸如強(qiáng)奸等刑事犯罪中，往往只有犯罪行為人和被害人在場，如果沒有其他諸如書證、物證、鑒定意見等類型的關(guān)鍵證據(jù)而只有當(dāng)事人陳述，特別是在犯罪嫌疑人供述與被害人陳述相互矛盾的情況下，被害人陳述一般情況下對特定案件的定罪和量刑都將產(chǎn)生重大影響。而根據(jù)上述法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)不能僅僅根據(jù)雙方當(dāng)事人的口供定罪，更不能僅依據(jù)被害人陳述認(rèn)定犯罪嫌疑人或者被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪。實(shí)踐中，大多情況下可以綜合全案證據(jù)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，如分析犯罪嫌疑人或被告人與被害人之間的關(guān)系、相識的時(shí)間長短、雙方在發(fā)生關(guān)系之前的通信記錄、主動(dòng)邀約方，以及雙方的經(jīng)濟(jì)依賴程度等證據(jù)或者事實(shí)，分析被害人是否存在“仙人跳”等行為動(dòng)機(jī)，分析嫌疑人是否符合該罪的主客觀方面的構(gòu)成要件，如果構(gòu)成，是否系被害人在先行為導(dǎo)致行為產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，從而在對行為人進(jìn)行定罪量刑時(shí)進(jìn)行適當(dāng)考慮，使其免遭刑罰權(quán)的過度追訴[9]。

中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)處于高速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，隨著刑事法律法規(guī)的不斷完善，再輔以配套的司法制度改革，我國的刑事法治事業(yè)不斷發(fā)展和完善的道路上一直前行。而犯罪構(gòu)造中的一方當(dāng)事人，被害人作為犯罪行為不利后果的直接或者間接承受者，應(yīng)當(dāng)沿用刑事責(zé)任中的報(bào)應(yīng)主義對實(shí)施犯罪行為者進(jìn)行懲罰，以實(shí)現(xiàn)對刑事法益的救濟(jì)和保護(hù)。同時(shí)，為達(dá)到對犯罪行為實(shí)施者罰當(dāng)其罪，罪責(zé)相當(dāng)，在量刑時(shí)，除了應(yīng)當(dāng)考察諸如自首、立功等法定或者酌定處罰情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)考量被害人在特定犯罪中所存在的過錯(cuò)，以實(shí)現(xiàn)刑罰對犯罪行為者的教育功能。