姚 慧

（上海海事大學 上海市 201306）

融資租賃的現(xiàn)狀

按照民法典編纂分“兩步走”的工作安排，2018年12月，十三屆全國人大常委會召開第七次會議，對合同編草案進行二次審議。據(jù)了解，2018年8月常委會會議對草案進行初次審議后，共收到公眾意見2927條。在此基礎上，結合實踐中的新情況新問題，結合現(xiàn)實中的糾紛，更好的完善合同編的結構，注重內容的良好運用，紛紛表示對一些合同內容進行打磨。在經(jīng)過一審和二審中，民事法律制度的連續(xù)性、穩(wěn)定性得到認可，收集來自社會民眾的意見，明確社會現(xiàn)實關注的重點問題。在此基礎上，將一些實踐證明可行的司法解釋上升為法律規(guī)范，進一步完善了合同法律制度。

2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議表決通過了《中華人民共和國民法典》，這部法律正式完成立法程序，自2021年1月1日起開始施行，這也是新中國歷史上第一部法典化的法律。其中的條文也是為了緩解中小企業(yè)融資難的問題，鼓勵中小企業(yè)進入經(jīng)濟市場的積極性，保證其在融資方面有更好的渠道，關鍵性的注重融資租賃合同和保理合同在這方面的作用，保理合同是作為一個全新的章節(jié)出現(xiàn)在合同編當中，融資租賃之前已被規(guī)定，但并不是說有此方面的規(guī)定就是一個完美的保障，相反，融資租賃在現(xiàn)實的合同運行當中出現(xiàn)了很多的問題。從2010-2013年的融資租賃的案件糾紛和2013之后的案件糾紛進行對比就會發(fā)現(xiàn)，此類合同糾紛呈現(xiàn)驚人的數(shù)量在增加，從二千多件到二萬多件，各類問題層出不窮，有一些類似的案件也都暴露出來相同的問題，但也有很多新的類型的案件。因此，為了更好的綜合分析這些存在的問題，本文將從融資租賃的本身性質進行界定認識，之后再總結不同的融資租賃類型的糾紛點，并提出一些建議和忠告。

對融資租賃的界定

融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。從該定義看，融資租賃兼具“融資”和“融物”雙重特色，使得對物有需求者在資金不足的情況下，能同時滿足其對物的使用和最終獲得所有權的要求，也能兼顧出資者收回投資的保障和一定的投資收益。關于融資租賃的性質其實要從它的目標出發(fā)，對于融資租賃合同的雙重性質，準確的來說是利用融物進行融資。因此，在合同的實現(xiàn)的過程中，既要涉及到資金的流通，也要涉及對外對于物的租賃或者買賣，一般包括買賣合同和租賃合同，兩者兼具才可。

不同類型的融資租賃合同出現(xiàn)的問題和解決措施

融資租賃合同的類型在法律中并沒有詳細的按照類型章節(jié)的形式寫明，理論中的類型包括直租、售后回租和其他的模式，現(xiàn)實糾紛大部分屬于直租和售后回租這兩種模式。

直租出現(xiàn)的問題和解決措施

直租作為最基本的融資租賃合同的類型，也是最符合貼近合同法的規(guī)定，出現(xiàn)的問題比較少，其中回購在新的環(huán)境中出現(xiàn)糾紛而被大量的討論。

1、租賃物有瑕疵缺陷、承租人不支付租金的問題及解決措施

在出賣方、出租人和承租人三方結構的直租類型中，兩次合同的簽訂已經(jīng)將各方的權利義務詳細的界定，其中存在問題主要包括兩個方面。

（1）首先是租賃物的瑕疵問題，法條規(guī)定關于租賃物的本身瑕疵，承租人需直接向出賣人要求責任，本來依據(jù)買賣合同應有出租人要求，因此突破了合同的雙方性，但是如果是承租人在出租人的推薦和指示下選擇的租賃物，那么出租人要在承租人求償時給予幫助，但是歸根結底還是承租人承擔不利的后果。

因此應該適當?shù)募又爻鲎馊说呢熑?，這樣使得出租人在買賣合同中更加注重物的質量，減少瑕疵出現(xiàn)的情況，而且出租人可以直接依據(jù)買賣合同的權利義務要求出賣方進行賠償，可以使得在短時間內得到更高的效率，減小承租人在這方面面臨的風險。

（2）承租人不支付租金時，出租人享有絕對的主動權，承租人處于被動的狀態(tài)。如果承租人是因為租賃物存在瑕疵問題不支付租金，或者說按照“使用支付使用費用”的原則，承租人沒有支付租金的義務，這時候承租人求償如果沒有得到解決的狀態(tài)下，是否有解除合同的權利，那么這期間的租金是否還要支付。

因此，按照等價的原則，在承租人沒有使用的期間，自然應該不用支付租金。對于承租人向出賣人求償?shù)膯栴}，如果沒有得到解決，租賃物的瑕疵使得承租人不能使用而合同的根本目的不能實現(xiàn)，這時承租人享有合同的解除權。

2、回購的問題及解決措施

回購也是涉及出賣方、出租人和承租人三方，但是和上面的一般的形式有所不同的是，回購作為融資租賃交易模式下的一種特殊形式，并沒有在《合同法》《擔保法》或是《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋 》中有完整體現(xiàn)，它是在具體商業(yè)場景下因需要而被創(chuàng)生出來的產(chǎn)物。出賣人在合同簽訂時承擔了一項特殊的義務，即在承租人不支付租金或者其他導致租賃物毀損的情況下要回購租賃物，出租人的權利也因此轉移給出賣方，相當于讓出租方在有保障的情況下積極與出賣人訂立了買賣合同，增加了出賣人的銷量。在融資租賃合同的回購模式下，因為沒有其中涉及的各方的權利義務復雜，法律關系也存在含糊不清的狀態(tài)，在法院解決此類糾紛時不能簡單的適用融資租賃合同的相關規(guī)定，而是通過權利義務法律關系進行分析適用。

從回購交易模式上，我們可以看出回購模式兼采買賣和擔保兩種特征。一方面符合買賣合同特征，在滿足回購合同約定的特定條件后，回購人向出租人支付回購價款，出租人向回購人轉讓租賃物的所有權；另一方面又具有擔保合同特征，回購人回購租賃物實則是一種增信措施，用以保障出租人融資租賃債權得以完整實現(xiàn)。對于回購合同的性質，一般有以下三類觀點。

第一種認為是擔保，仔細分析擔保合同之后兩者的卻別躍然紙上。首先，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，擔保合同，無論是一般保證還是連帶保證，都屬于單務且無償?shù)暮贤??；刭徹熑坞p方均負有義務的合同，首先是出租人購買出賣人的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，出賣人在保證的形式下，若出現(xiàn)了合同約定的情形，其必須有償購買出租人的租賃物。其次，根據(jù)擔保的性質，擔保合同從屬于主合同，即主合同無效擔保合同也無效，但是瀏覽回購模式中的規(guī)定和意圖，并沒有讓此權利從屬于那個方面，更多的是一種獨立的約定情形的保障。因此，在此分析下回購并不符合擔保的要求。

第二種認為是買賣。買賣合同屬于涉及到資和物的合同，但是其與回購中的融資和融物有著差別。首先，買賣合同中強調的是在雙方的權利義務中，資和物達到等價交換的狀態(tài)，由此雙方同時移轉資金的所有權和物的所有權，根據(jù)物權的公示制度，還需要履行一定的程序達到對物的控制。而回購模式下，并不是根據(jù)物的等價交換的理念，而是依據(jù)一定的增信的擔保模式，但出現(xiàn)特定的情況下只運用轉移債權憑證方式即可完成租賃物的回購，在沒有出現(xiàn)約定的情況下，出賣人則無須履行此項義務，因為具有一定的條件性。

第三種認為是無名合同?；刭忂@一特殊交易安排包含轉移租賃物所有權和轉移融資租賃債權兩個動作。單一法律、法規(guī)、司法解釋不能夠完整將其涵蓋，需要基于回購合同本身約定，并加以《合同法》《擔保法》等相關法律法規(guī)進行綜合分析。

因此，要解決此種類型的合同糾紛，可以參照法院以往的案例判決。對融資租賃回購糾紛案件進行分析總結后發(fā)現(xiàn)，法院普遍認可回購是一種無名合同，只要雙方當事人意思表示真實且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，即認為有效。

售后回租類型的問題及解決措施

綜合售后回租的優(yōu)勢，在現(xiàn)實的融資租賃合同的簽訂中，特別是中小企業(yè)以融資目的為出發(fā)點，更多的傾向于此種類型的合同。在很多的利益的驅動下，各方會在合同的內容上花很多的“心思”，導致出現(xiàn)糾紛的時候，合同的性質已經(jīng)有所不同，最終不應適用融資租賃合同的規(guī)定解決。

1、售后回租與借貸合同的區(qū)分。借貸合同是實踐合同，即出借人與借款人簽訂合同，在借款人收到借款的同時合同發(fā)揮效力，其中涉及到的關系只有“資”的出借與歸還，并不涉及“物”的所有權的轉移，更談不上融資融物的關系，不符合融資租賃合同中的利用融物進行融資的目標。在有的合同中，雙方但是為了形成表面的融物的特征，規(guī)定一些所有權轉移的內容，但認真審查以后就會發(fā)現(xiàn)，這種所有權的轉移會存在基本的問題，包括標的物不符合租賃物，或者提及的價值明顯低于融資資金，無法起到擔保的作用。

因此，出租人未取得融資租賃的標的物所有權，缺乏真實、特定化的租賃物，不構成融資租賃關系，或者其規(guī)定的融資資金太低，無法起到融物的特性，不依照融資租賃合同規(guī)定。但所簽訂的融資租賃合同并不必然無效，法院尊重當事人的自愿和意思自治，只要不違反法律的強制規(guī)定，將依據(jù)真實交易關系認定合同性質，若被認定為借貸合同，則將參照借貸合同的法規(guī)進行審理。

2、售后回租與抵押合同的區(qū)分。售后回租是指物本身是承租人所有的，承租人為了實現(xiàn)其融資目的，將該物的所有權轉讓給出租人、再從出租人處租回的交易方式。首先，抵押借款一般存在抵押合同與借款合同兩個合同，當事人之間是借款擔保關系；售后回租則包括租賃物買賣合同與融資租賃合同兩個合同，當事人之間是融資租賃法律關系。其次，標的物在租賃期間的權利屬性不同。在抵押貸款合同中，債權人是抵押權人，標的物是抵押物，所有權歸抵押人。而在售后回租合同中，出租人是標的物的所有權人，承租人只是享有租賃物的使用權。

在現(xiàn)實的案件糾紛解決時，法院會根據(jù)審查合同本身所涉及的權利義務，合同雙方當事人的法律關系，按照實際的合同歸屬類型解決。

問題總是不斷的出現(xiàn)，伴隨著一系列的糾紛，引發(fā)了著來自社會的討論爭議，融資租賃亦同。這些并不是阻礙此項規(guī)定發(fā)展的障礙，相反也可在發(fā)現(xiàn)問題的情況，不斷完善發(fā)展，更好的適應社會的發(fā)展。分析了融資租賃在社會經(jīng)濟的發(fā)展中起到的作用以后，足夠的重視也應該相應的存在，支持和保障中小企業(yè)和其他的承租人的需要。

發(fā)揮法治的應有作用，促進融資租賃更好帶動社會經(jīng)濟及企業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，在不斷總結現(xiàn)實糾紛出現(xiàn)的問題后，完善法律規(guī)定，在民法典的合同編中給予融資租賃合同系列本來的位置。以更好更完善的內容迎合更上一層樓的經(jīng)濟市場。