宋 楊

（浙江農(nóng)林大學(xué) 浙江省杭州市 311300）

問題提出

在我國現(xiàn)行刑法中，關(guān)于環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定處于法律空白狀態(tài)，刑法僅用了9個條文去規(guī)定環(huán)境犯罪的罪名，但是僅僅包括環(huán)境犯罪的行為犯與結(jié)果犯，卻并無環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定。但是隨著環(huán)境污染和破壞問題的日益嚴(yán)重，單純的環(huán)境犯罪行為犯與結(jié)果犯已經(jīng)不能滿足實踐的需要，我們現(xiàn)在治理環(huán)境應(yīng)以“預(yù)防為主、防治結(jié)合”的原則，因此增加該制度尤為重要。

我國現(xiàn)行刑法分則第六章第六節(jié)共設(shè)置了9個條文,包括15種破壞環(huán)境保護的罪名,其中規(guī)定結(jié)果犯的有338、339等10個條文，其中規(guī)定行為犯的僅有339、341、344這三個條文，但沒有危險犯的相關(guān)規(guī)定。

我國現(xiàn)行立法中，環(huán)境犯罪普遍采用結(jié)果犯的模式,與環(huán)境保護預(yù)防原則背道而馳，無法有效保護環(huán)境。因此可以改變我國對環(huán)境犯罪問題上較為謹慎的態(tài)度,即應(yīng)在符合國情的前提下對該法進行修改,納入危險犯。

環(huán)境危險犯的含義與分類

環(huán)境危險犯的含義。我國刑法目前尚沒有環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定，鑒于我國的環(huán)境犯罪基本上都屬于行政犯，因此筆者認為，環(huán)境犯罪中的危險犯應(yīng)定義為：指行為人違反國家法律、法規(guī)實施的污染、破壞環(huán)境的行為，足以造成法律規(guī)定的某種危險狀態(tài)發(fā)生的犯罪。這種行為尚未造成實際的危害后果，但危險狀態(tài)已經(jīng)現(xiàn)實形成，即已經(jīng)構(gòu)成環(huán)境犯罪既遂。

環(huán)境危險犯的分類。故意環(huán)境危險犯和過失環(huán)境危險犯。 近現(xiàn)代刑事立法一般將過失犯罪規(guī)定為發(fā)生實害后果甚至嚴(yán)重的實害后果才構(gòu)成的犯罪。危險犯僅屬于故意犯罪的一種,與過失犯罪無關(guān),但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,過失行為造成損害后果的嚴(yán)重性、可能性都大大增加，立法上也因之發(fā)生很大變化，不少國家的刑事立法中出現(xiàn)了過失危險犯的規(guī)定。

具體環(huán)境危險犯與抽象環(huán)境危險犯。刑法上的危險犯包括兩種，具體的危險犯和是抽象的危險犯。通常來說，具體危險犯帶來的侵權(quán)比例較高，其以犯罪活動是否產(chǎn)生為要件；抽象危險犯構(gòu)成要件的實際危害發(fā)生比例要比具體危險犯發(fā)生概率小，這同行為犯比較接近，不必要把這種危險當(dāng)作組成部分，只需可能侵犯他人合法權(quán)益即可。具體危險犯其本身己經(jīng)帶來了實質(zhì)性的危害，能夠判斷其罪名成立。

通過與具體危險犯比較，環(huán)境犯罪抽象危險犯帶來的危險后果相對比較輕，比環(huán)境犯罪具體危險犯行為后果要緩和的多。許多國家和地區(qū)為了加強自然環(huán)境保護，都會在環(huán)境刑事法中設(shè)立危險犯，不過實際中都是追宄具體危險犯的責(zé)任，偶爾可能會對抽象危險犯作出詳細要求。這種規(guī)定主要出于環(huán)境犯罪比較特殊以及刑法具有謙抑性而做出。由于環(huán)境犯罪與經(jīng)濟活動有密切的聯(lián)系，如果將經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪納入到抽象犯罪犯進行處理，則對社會經(jīng)濟發(fā)展會造成較大的負面影響。

綜上所述，兼顧以上發(fā)生的幾種狀況，我國可以在環(huán)境刑事立法中設(shè)立危險犯，通常以具體危險犯為主，對其產(chǎn)生的危害大小以及嚴(yán)重程度，由法官根據(jù)實際情況定奪。

我國環(huán)境犯罪中設(shè)立危險犯的必要性

預(yù)防犯罪，維護人類生存環(huán)境及生態(tài)環(huán)境的需要。西方發(fā)達國發(fā)展的過程啟示我們，搞經(jīng)濟建設(shè)環(huán)境保護不能走他們的老路，先污染后治理。因為我國人口多、基礎(chǔ)薄、粗放式生產(chǎn)多，容易給生態(tài)環(huán)境造成損害。如果先污染后治理，中國的負擔(dān)會加劇，經(jīng)濟也會后退至原來水平。我國在哥本哈根會議上也作出節(jié)能減排的承諾。如果我國還是按照老套路發(fā)展經(jīng)濟，走先污染后治理的道路，那么將來我敢斷言中國會自己拉著自己往回走。經(jīng)濟落后，國民素質(zhì)降低，生活質(zhì)量下降，違法犯罪嚴(yán)重，氣候惡化，生態(tài)系統(tǒng)和自然資源破壞嚴(yán)重……所有這些都要求我國環(huán)境刑法中設(shè)立刑事犯罪是保護環(huán)境的需要，但對于環(huán)境犯罪中的危險犯更不容忽視，必須依法予以懲處。所以設(shè)立危險犯會大大提高公民注重環(huán)境保護增強環(huán)境自然資源不被污染的自覺性。

出于切實保障環(huán)境法益的需要。一部法律的立法目的是要保護好法律調(diào)整社會關(guān)系中的利益。在法律調(diào)整的社會關(guān)系中，體現(xiàn)的則是體之間的利益關(guān)系。利益關(guān)系經(jīng)過法律的調(diào)整自然便轉(zhuǎn)化成法律意義上的利益即法益，經(jīng)過刑事法律調(diào)整的環(huán)境利益便是本文要談的刑法環(huán)境利益。環(huán)境的功能除了每年為人類社會提供無償?shù)姆?wù)外，還承擔(dān)著凈化人類社會污染排放而導(dǎo)致的大氣污染、自然資源破壞、水土流失嚴(yán)重、沙化、鹽堿化等環(huán)境問題的任務(wù)。隨著全球經(jīng)濟一體化進程加快，國際貿(mào)易往來越來越頻繁，因市場經(jīng)濟發(fā)展過快導(dǎo)致的環(huán)境污染、環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)失衡、自然資源的破壞等一系列環(huán)境問題都要用法律的手段來調(diào)整。當(dāng)一國的民事法律、行政法律尚不足于制止住環(huán)境污染和自然資源問題發(fā)生時，一國的刑法自然會把好最后一道關(guān)口。刑法的功能是懲罰危害環(huán)境法律意義上的權(quán)益，打擊犯罪，維護受到犯罪行為侵害的受害人合法權(quán)益，修復(fù)已經(jīng)被破壞的生態(tài)環(huán)境和自然環(huán)境。如果在現(xiàn)實社會中不加以規(guī)定危險性，一旦生態(tài)系統(tǒng)被破壞，人類生產(chǎn)生活的環(huán)境被破壞，環(huán)境的特性決定了在很長一段時間內(nèi)在一定的范圍內(nèi)難以修復(fù)至被破壞前的程度。而增加危險犯的規(guī)定可以提前警示違法犯罪分子，讓刑法提前介入會更利于保護生態(tài)環(huán)境。

增設(shè)我國環(huán)境犯罪危險犯的立法建議

在環(huán)境刑法中增設(shè)過失危險犯的處罰

過失危險犯是在現(xiàn)代社會現(xiàn)實發(fā)展的過程中,應(yīng)運而生的一種新型犯罪,且越來越多的國家在刑事立法中對其加以肯定,并有日益擴大的趨勢。環(huán)境犯罪設(shè)置過失危險犯,以事先預(yù)防、積極懲罰的現(xiàn)代觀念取代了事后預(yù)防、消極懲罰的傳統(tǒng)刑法觀念,對環(huán)境能夠起到很好的保護作用。

過失危險犯罪的行為人對于造成危險狀態(tài),其主觀上只能是過失,這種罪過形式與一般意義上的過失犯罪的罪過心理是不同的,是行為人對生態(tài)環(huán)境的保護或是公民生命、健康和重大公私財產(chǎn)的漠視,是缺乏社會責(zé)任感的體現(xiàn)。其表現(xiàn)在,為了自身利益,心里上有違章的故意行為人對一于環(huán)境犯罪嚴(yán)重危險狀態(tài)的出現(xiàn)是由于疏忽大意的或是和過于自信的過失,即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的違章行為可能產(chǎn)生嚴(yán)重的危險狀態(tài),因為行為人疏忽大意沒有預(yù)見,或是已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免,以致危險狀態(tài)的出現(xiàn)。

綜上過失危險犯立法在世界范圍的環(huán)境刑事立法上是普遍的趨勢,更是我國與日益嚴(yán)重的過失危害環(huán)境行為做斗爭的實際需要。但我們也應(yīng)注意在對過失危險犯的設(shè)置上應(yīng)對過失危險犯成立的犯罪構(gòu)成以法律予以限定,明確規(guī)定只有在違反注意義務(wù),造成嚴(yán)重危險結(jié)果的情況下,才一可構(gòu)成犯罪對環(huán)境過失危險犯的刑罰不宜過重,一般應(yīng)以實害犯作為過失危險犯的結(jié)果加重犯。

在環(huán)境犯罪中增設(shè)危險犯的罪名建議

現(xiàn)行刑法的污染環(huán)境罪條文相比較之前有了修改，而其他國家針對這方面的立法就有相關(guān)危險犯的立法例,如德國年修訂的《德國刑法典》第326條第1款規(guī)定的未經(jīng)許可在規(guī)劃范圍以外或背離規(guī)定的或許可的程序,存放、儲存、排放或去除可能含有或產(chǎn)生對人或動物具有公共危險且能傳播毒劑或病原體的,處5年以下自由刑或罰金等,其設(shè)置結(jié)構(gòu)就較為合理和科學(xué),對我國環(huán)境犯罪增設(shè)危險犯具有借鑒意義。從我國現(xiàn)有的危險犯立法來看,危險犯也都屬于危害公共安全、侵犯公共利益的犯罪。對此罪來講其侵犯的客體仍然具有危害公眾利益的本質(zhì),且此罪行為一旦發(fā)生,后果的危害性將會很大,因此將重大環(huán)境污染罪增設(shè)危險犯,本人建議在立法中可以對其進行考量。

筆者認為污染環(huán)境罪增設(shè)危險犯具有可行性。對其他環(huán)境犯罪應(yīng)否設(shè)置危險犯,值得探討。環(huán)境犯罪的15個罪名當(dāng)中,行為犯己經(jīng)規(guī)定有6個。對于行為犯自然不可能設(shè)置危險犯,因此對這種環(huán)境犯罪沒有必要規(guī)定危險犯,若實施了上述行為,沒有達到犯罪結(jié)果要求的,可以通過行政處罰來追究其法律責(zé)任。

對擅自進口固體廢物罪、非法采礦罪和破壞性采礦罪可以規(guī)定危險犯。筆者認為對擅自進口固體廢物罪應(yīng)設(shè)置危險犯的形態(tài)。非法采礦罪和破壞性采礦罪來說,由于對采礦的違法性的操作,可能會對環(huán)境造成嚴(yán)重破壞,更有對人民生命、健康產(chǎn)生嚴(yán)重威脅,在某種程度上將還會大量地破壞土地資源,且由于礦產(chǎn)資源利潤豐厚,人們總是只考慮到經(jīng)濟利益,往往忽視非法采礦、破壞性采礦存在的環(huán)境保護的問題。若刑法還是將危害結(jié)果作為犯罪的要件的話,隨著違法行為的日益加劇,違法采礦會暴露出更多的環(huán)境問題。因此,用刑罰加以打擊力度,增設(shè)危險犯形態(tài),才能對此類問題有很好的解決。

綜上所述,筆者認為可以將污染環(huán)境罪、擅自進口固體廢物罪、非法性采礦罪、破壞性采礦罪這四種犯罪制定危險犯形態(tài),可以更好的對環(huán)境進行保護。

在環(huán)境刑法中規(guī)定設(shè)置危險犯是環(huán)境保護發(fā)展歷程中的必然過程，有著極其重要的意義。在懲治環(huán)境犯罪上，通過增設(shè)危險犯，預(yù)防犯罪的發(fā)生，體現(xiàn)了防環(huán)境犯罪于未然的環(huán)境保護理念。再者，在立法上規(guī)定危險犯，能有效地彌補行為犯與結(jié)果犯存在的不足，從而有效防預(yù)防環(huán)境犯罪的發(fā)生，實現(xiàn)刑法的預(yù)防犯罪功能。最后，從法律經(jīng)濟學(xué)的角度上來看，增設(shè)環(huán)境犯罪危險犯有助于杜絕人們通過犧牲環(huán)境利益來換取經(jīng)濟效益，在一定程度上預(yù)防環(huán)境犯罪發(fā)生。我國現(xiàn)行的環(huán)境刑事法律規(guī)定是將人為中心作為價值導(dǎo)向的，其中并未體生態(tài)中也主義價值理念。面對環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境日益惡化的環(huán)境現(xiàn)狀，我國應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變環(huán)境刑事立法的核也價值觀，轉(zhuǎn)變將＂人類中也主義＂作為價值導(dǎo)向的立法理念。目前，在環(huán)境刑法中增設(shè)環(huán)境犯罪危險犯已經(jīng)成為各國環(huán)境保護發(fā)展的必然趨勢，它的設(shè)立將會在很大程度上改善我國環(huán)境污染、生態(tài)破壞的現(xiàn)狀，更加有助于實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。