劉一楠 鄒基偉 吳方偉

摘要：為順應(yīng)國(guó)際金融監(jiān)管趨勢(shì)，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定了積極審慎的資本監(jiān)管制度。目前我國(guó)銀行業(yè)資本充足率呈現(xiàn)顯著的結(jié)構(gòu)性特征，其中城商行、農(nóng)商行、互聯(lián)網(wǎng)銀行等面臨一定的資本充足率壓力。信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)是盤活存量信貸資產(chǎn)、落實(shí)資本監(jiān)管要求的重要途徑，能夠提升銀行體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持效能。建議未來進(jìn)一步促進(jìn)信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的規(guī)范化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資本充足率? 巴塞爾協(xié)議? 信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)

資本充足率是巴塞爾協(xié)議的核心監(jiān)管指標(biāo)

巴塞爾協(xié)議是全球通行的銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。1988年頒布的《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》建立了資本監(jiān)管的最初框架。2004年《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》頒布，構(gòu)建了銀行監(jiān)管架構(gòu)的三大支柱——最低資本要求、監(jiān)管部門宏觀調(diào)控與監(jiān)督檢查、市場(chǎng)的信息披露與約束機(jī)制。自2010年起，巴塞爾委員會(huì)開始制定《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。2017年12月，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的最終版本確定，并將從2022年1月1日起實(shí)施。

為順應(yīng)國(guó)際金融監(jiān)管趨勢(shì)，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)結(jié)合實(shí)際情況制定了積極審慎的資本監(jiān)管制度。例如，2012年《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》發(fā)布，要求商業(yè)銀行核心一級(jí)資本充足率不得低于5%，一級(jí)資本充足率不得低于6%，資本充足率不得低于8%;商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在最低資本要求的基礎(chǔ)上計(jì)提儲(chǔ)備資本，儲(chǔ)備資本要求為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的2.5%;國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的1%;在特定情況下，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在最低資本要求和儲(chǔ)備資本要求之上計(jì)提逆周期資本，逆周期資本要求為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的0～2.5%，由核心一級(jí)資本來滿足。

我國(guó)部分銀行的資本充足率壓力較大

目前我國(guó)銀行業(yè)資本充足率呈現(xiàn)顯著的結(jié)構(gòu)性特征，其中以下三類銀行面臨較大的資本充足率壓力。一是城市商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“城商行”）。城商行的資本充足率一直保持在12%～13%，截至2020年一季度末為12.65%。二是農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)商行”）。農(nóng)商行的資本充足率基本穩(wěn)定在13%左右，但自2019年下半年以來有所下降，截至2020年一季度末為12.81%。盡管目前農(nóng)商行的資本充足率高于監(jiān)管要求，但仍面臨下行壓力。三是互聯(lián)網(wǎng)銀行等新型銀行。2017年以后網(wǎng)商銀行、微眾銀行、新網(wǎng)銀行等業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，其資本充足率壓力開始凸顯，由2017年一季度末的21.54%下降至2020年一季度末的14.44%，目前仍存在下行壓力。

上述銀行面臨資本充足率壓力的主要原因包括以下三個(gè)方面。一是部分中小銀行近十年來發(fā)展迅速，同時(shí)也是支持小微企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)的主力軍，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)張，導(dǎo)致資本充足率出現(xiàn)壓力。二是部分城商行和農(nóng)商行的盈利能力較弱，導(dǎo)致內(nèi)源性資本積累較少。三是表外非標(biāo)資產(chǎn)回表加大了銀行資本金壓力。自2017年以來，我國(guó)金融監(jiān)管趨嚴(yán)，表外非標(biāo)資產(chǎn)面臨較大的回表壓力。表外非標(biāo)資產(chǎn)回表可視作貸款業(yè)務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重為100%，加劇了銀行資本充足率壓力。

緩釋資本充足率約束的兩種對(duì)策

資本充足率監(jiān)管的核心是確保銀行的風(fēng)險(xiǎn)承受能力與潛在風(fēng)險(xiǎn)敞口相匹配，以保證銀行體系的穩(wěn)健運(yùn)行。但這也使得銀行的信貸投放能力受到約束。目前我國(guó)股權(quán)融資與債權(quán)融資體系尚不完善，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資需求在很大程度上仍依賴于銀行貸款。那么當(dāng)銀行面臨資本充足率約束時(shí)，該如何兼顧審慎經(jīng)營(yíng)、防范風(fēng)險(xiǎn)與提升支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力？

資本充足率是資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之比。分子是銀行的資本金，代表了銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力;分母是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，代表了銀行在資產(chǎn)端面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，維持資本充足率的動(dòng)態(tài)平衡可從分子端與分母端兩方面著手。

（一）分子端：加大資本注入力度

從分子端來看，提升資本充足率需“增分子”，即增加資本，包括增加核心一級(jí)資本、其他一級(jí)資本和二級(jí)資本。

核心一級(jí)資本的補(bǔ)充方式包括三種。一是銀行內(nèi)源性資本積累，即以未分配利潤(rùn)補(bǔ)充資本。二是通過上市或增發(fā)股票募集資金來補(bǔ)充資本。例如，2019年新增8家商業(yè)銀行在A股市場(chǎng)首發(fā)上市，募集資金超過650億元，其中包括1家國(guó)有大型銀行、1家股份制銀行、3家城商行、3家農(nóng)商行。三是發(fā)行可轉(zhuǎn)債。可轉(zhuǎn)債是補(bǔ)充核心一級(jí)資本的間接工具，在特定條件下轉(zhuǎn)為股票后，可以增厚銀行股本。2019年中信銀行、平安銀行、江蘇銀行和浦發(fā)銀行發(fā)行的可轉(zhuǎn)債規(guī)模共計(jì)1360億元，為上年發(fā)行規(guī)模的10倍。

其他一級(jí)資本的補(bǔ)充方式包括兩種。一是發(fā)行優(yōu)先股。2019年上市銀行共發(fā)行優(yōu)先股2550億元，同比增長(zhǎng)92.5%。非上市銀行發(fā)行優(yōu)先股需按照證監(jiān)會(huì)的有關(guān)要求，納入非上市公眾公司監(jiān)管。二是發(fā)行永續(xù)債。作為一種混合資本融資工具，永續(xù)債在明確減記觸發(fā)條件及損失吸收順序后，可有效補(bǔ)充銀行其他一級(jí)資本。2019年永續(xù)債發(fā)行規(guī)?？傆?jì)5696億元，成為資本補(bǔ)充渠道的一大亮點(diǎn)，發(fā)行主體主要是國(guó)有大型銀行和股份制商業(yè)銀行，占比分別為56.18%和41.26%。

二級(jí)資本的補(bǔ)充工具主要是二級(jí)資本債。2019年二級(jí)資本債發(fā)行規(guī)模高達(dá)5905億元，但受到包商銀行事件的影響，中小銀行發(fā)行二級(jí)資本債的難度逐步增大。

在實(shí)踐中，資本充足率壓力最大的中小銀行在“增分子”方面存在較大困難。一是股東增資意愿會(huì)受到資本回報(bào)和資本結(jié)構(gòu)的影響;二是上市或增發(fā)股票與發(fā)行永續(xù)債均需要較長(zhǎng)流程，同時(shí)受市場(chǎng)行情、監(jiān)管政策等因素影響;三是目前尚未上市的大量中小銀行、城商行、民營(yíng)銀行不具備通過增發(fā)股票來增加資本金的渠道，發(fā)行永續(xù)債也面臨一定挑戰(zhàn)。在此情況下，2020年7月1日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定允許以地方政府專項(xiàng)債合理支持中小銀行補(bǔ)充資本金。

（二）分母端：盤活風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)

從分母端來看，可以通過盤活風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方式使其出表，從而減小分母，提升資本充足率。由于中小銀行通過分子端緩釋資本充足率約束的難度較大，通過分母端進(jìn)行緩釋就顯得更為重要。

從國(guó)際同業(yè)來看，美國(guó)銀行業(yè)在“降分母”方面已經(jīng)積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)銀行業(yè)認(rèn)為巴塞爾協(xié)議對(duì)資本充足率要求的實(shí)質(zhì)是不鼓勵(lì)銀行持有大量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，防止在銀行體系內(nèi)積聚過多的風(fēng)險(xiǎn)。因此在《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》推行階段（2002—2007年），美國(guó)的信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)了爆發(fā)式增長(zhǎng)，其交易量年增速一度超過50%，信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)也蓬勃發(fā)展。

盤活風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)面臨的障礙

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，盤活風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)有兩條途徑。第一條途徑是資產(chǎn)證券化，該途徑已經(jīng)較為成熟。2019年我國(guó)銀行業(yè)通過資產(chǎn)證券化盤活風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)9634.59億元，同比增長(zhǎng)3.39%。但資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)一般要求“小而分散”，因此個(gè)人消費(fèi)貸款、汽車貸款和住房抵押貸款等類型資產(chǎn)證券化較多，而對(duì)公貸款證券化較少。第二條途徑是信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)。貸款直接轉(zhuǎn)讓的交易結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單清晰，成本較低，且投資者直接成為債權(quán)人更有利于保障其自身權(quán)益。信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)成為與資產(chǎn)證券化并行的途徑。

當(dāng)前信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)推進(jìn)較慢。2010年銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2010〕102號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“102號(hào)文”），規(guī)定信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)必須是“整體轉(zhuǎn)讓”、必須經(jīng)借款人和擔(dān)保人同意、必須“重簽協(xié)議”，以保證資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的真實(shí)、完整和潔凈。其中，“重簽協(xié)議”是指在發(fā)生貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)入方銀行必須與借款企業(yè)重新訂立借款合同。嚴(yán)格來講，這實(shí)際上已經(jīng)不是貸款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而是一個(gè)舊的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的了結(jié)和一個(gè)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立，對(duì)出讓方銀行、企業(yè)而言均有較大難度。因此，在102號(hào)文實(shí)施后，我國(guó)銀行業(yè)信貸資產(chǎn)合規(guī)轉(zhuǎn)讓的成本大幅增加。同時(shí)，由于銀團(tuán)貸款合同從法理和技術(shù)上都無法重簽，因此銀團(tuán)貸款轉(zhuǎn)讓在我國(guó)也面臨較大困難。

102號(hào)文的制定有其歷史背景。當(dāng)時(shí)一些銀行為了在監(jiān)管考核的窗口期達(dá)到資本充足率要求，于是把部分信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓出去，但同時(shí)又與對(duì)方簽署“抽屜協(xié)議”，承諾考核過后會(huì)將這些資產(chǎn)悉數(shù)購(gòu)回。結(jié)果雙方均不將相關(guān)信貸資產(chǎn)計(jì)入自身的資產(chǎn)負(fù)債表，部分信貸資產(chǎn)出現(xiàn)了“懸空”現(xiàn)象。這種情況一旦蔓延，不僅會(huì)造成金融監(jiān)管數(shù)據(jù)失真，而且會(huì)帶來很大的金融風(fēng)險(xiǎn)。在當(dāng)時(shí)缺乏監(jiān)管手段和金融基礎(chǔ)設(shè)施的情況下，采取“一刀切”的方式是不得已而為之。

目前，貸款債權(quán)直接流轉(zhuǎn)規(guī)模較小，另一種流轉(zhuǎn)方式——“信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓”相應(yīng)產(chǎn)生，即銀行以其發(fā)放的正常類貸款委托信托公司設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)自益信托，再將自己持有的該信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資者。這種業(yè)務(wù)模式在日本市場(chǎng)也存在。該業(yè)務(wù)模式通過信托結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了信貸資產(chǎn)與出讓方銀行的破產(chǎn)隔離，同時(shí)使不能直接投資貸款債權(quán)的機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)合規(guī)地參與該市場(chǎng)。但與貸款債權(quán)交易相比，該模式的交易結(jié)構(gòu)和法律關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，且不適用銀團(tuán)貸款的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)殂y團(tuán)貸款轉(zhuǎn)讓是一個(gè)既包含債權(quán)，又可能包含承貸義務(wù)的“份額”轉(zhuǎn)讓。

促進(jìn)貸款債權(quán)直接流轉(zhuǎn)的政策建議

（一）準(zhǔn)確理解巴塞爾協(xié)議的精神實(shí)質(zhì)

多年來，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為了解決資本充足率壓力等問題，普遍采用注入資本這一“增分子”的辦法。目前我國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模居世界首位，超過歐盟銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模，為美國(guó)的兩倍多。事實(shí)上，資本充足率要求的實(shí)質(zhì)恰恰在于不鼓勵(lì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)過多地持有貸款債權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。建議我國(guó)適時(shí)進(jìn)行政策調(diào)整，在資本充足率管理框架內(nèi)加大“降分母”的力度，拓寬“降分母”的途徑。

（二）對(duì)政策進(jìn)行適時(shí)、適當(dāng)調(diào)整

與102號(hào)文出臺(tái)時(shí)的歷史背景不同，當(dāng)前支持信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的金融基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)建立，所有的貸款債權(quán)流轉(zhuǎn)已實(shí)現(xiàn)了集中登記、文本標(biāo)準(zhǔn)化、監(jiān)測(cè)信息統(tǒng)一匯總。在目前銀行業(yè)特別是中小銀行資本充足率壓力不斷增大的情況下，應(yīng)對(duì)原有的規(guī)定進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，鼓勵(lì)和引導(dǎo)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)規(guī)范地進(jìn)行貸款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，拓寬銀行“降分母”的途徑，釋放資本充足率壓力。我國(guó)的合同法僅要求“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人”，并未要求“重簽協(xié)議”，歐美國(guó)家對(duì)此也沒有類似的要求。因此，筆者認(rèn)為不“重簽協(xié)議”不會(huì)招致法律風(fēng)險(xiǎn)。

開放貸款債權(quán)直接流轉(zhuǎn)有助于解決銀行在小微企業(yè)貸款領(lǐng)域面臨的窘境。從監(jiān)管角度看，銀行對(duì)小微企業(yè)的貸款情況是一個(gè)考核項(xiàng)目。從現(xiàn)實(shí)情況看，不少銀行雖想支持小微企業(yè)，但由于在這個(gè)領(lǐng)域缺乏基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)，做起來很困難;有些銀行擅長(zhǎng)做小微企業(yè)貸款，但因資本充足率限制而難以做大。如果允許擅長(zhǎng)做的銀行將其小微企業(yè)貸款轉(zhuǎn)讓給不擅長(zhǎng)做的銀行，則后者可借此滿足監(jiān)管考核要求，而前者則可在滿足資本充足率的條件下充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，在小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)上做大、做專、做精。

開放貸款債權(quán)直接流轉(zhuǎn)還有利于解決當(dāng)前銀團(tuán)貸款市場(chǎng)發(fā)展中存在的問題。銀團(tuán)貸款在支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)大項(xiàng)目、分散銀行自身風(fēng)險(xiǎn)方面顯示了獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。但銀團(tuán)這個(gè)銀行間的合作機(jī)制必須要有銀團(tuán)貸款份額的流動(dòng)性予以配合。只有開放銀團(tuán)貸款的二級(jí)市場(chǎng)，銀行間的合作才能以市場(chǎng)化方式平穩(wěn)持續(xù)地進(jìn)行。我國(guó)銀團(tuán)貸款已有長(zhǎng)足發(fā)展，目前業(yè)界對(duì)開放銀團(tuán)貸款二級(jí)市場(chǎng)的呼聲強(qiáng)烈，一些國(guó)家重點(diǎn)貸款項(xiàng)目的牽頭行累積了大量銀團(tuán)貸款需要流轉(zhuǎn)，而一些中小銀行雖然資金量小，但也有積極性通過二級(jí)市場(chǎng)參與銀團(tuán)業(yè)務(wù)。若能適時(shí)調(diào)整有關(guān)信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)政策，同時(shí)允許銀團(tuán)貸款份額切割，將有助于促進(jìn)銀團(tuán)貸款市場(chǎng)發(fā)展。

（三）擴(kuò)大貸款債權(quán)受讓主體范圍

在歐美國(guó)家，貸款債權(quán)的受讓主體包括非銀行金融機(jī)構(gòu)投資者，如公開市場(chǎng)貸款擔(dān)保權(quán)益憑證（CLO）的管理人、貸款共同基金、對(duì)沖基金、保險(xiǎn)公司等。但目前我國(guó)貸款債權(quán)的受讓主體還只是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，逐步擴(kuò)大投資者群體還需要政策上的明確和鼓勵(lì)。

發(fā)展公開市場(chǎng)CLO意義重大。我國(guó)信貸資產(chǎn)支持證券（ABS）產(chǎn)品與歐美國(guó)家公開市場(chǎng)CLO的基礎(chǔ)資產(chǎn)均為貸款債權(quán)，都采用結(jié)構(gòu)化技術(shù)，因此信貸ABS產(chǎn)品在我國(guó)有時(shí)也被稱為“CLO”。但其實(shí)它只是一種“資產(chǎn)負(fù)債表CLO”，是以實(shí)現(xiàn)單一機(jī)構(gòu)資產(chǎn)出表為目的，由原始權(quán)益人發(fā)起并主導(dǎo)的產(chǎn)品。投資者在該產(chǎn)品基礎(chǔ)資產(chǎn)篩選等方面缺乏話語權(quán)，因此投資時(shí)要么依賴主體信用，要么只認(rèn)可“小而分散”的基礎(chǔ)資產(chǎn)池。這也是分散度不足的對(duì)公貸款證券化項(xiàng)目較難落地的原因之一。

在歐美市場(chǎng)份額大、受投資者歡迎的公開市場(chǎng)CLO是一種主動(dòng)管理型結(jié)構(gòu)化金融產(chǎn)品，一般由資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)運(yùn)作。通常該機(jī)構(gòu)會(huì)為CLO設(shè)立特殊目的載體（SPV），并事先與投資者就CLO的投資策略、投資范圍等進(jìn)行約定，然后據(jù)此由SPV在市場(chǎng)上購(gòu)入不同銀行的貸款債權(quán)，最后以此為基礎(chǔ)資產(chǎn)向投資者發(fā)行不同優(yōu)先級(jí)的受益憑證。這不但在法律關(guān)系上實(shí)現(xiàn)了信貸資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離，而且解決了對(duì)公貸款證券化難題。

CLO同時(shí)涉及貸款債權(quán)直接流轉(zhuǎn)和資產(chǎn)證券化兩個(gè)市場(chǎng)，其發(fā)展可促進(jìn)兩個(gè)市場(chǎng)良性互動(dòng)、共同成長(zhǎng)。因此在推動(dòng)貸款債權(quán)直接流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，可一并規(guī)劃對(duì)CLO的培育，以此帶動(dòng)資產(chǎn)證券化市場(chǎng)的健康發(fā)展。

作者單位：中央結(jié)算公司中債研發(fā)中心

銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心

中國(guó)資產(chǎn)證券化論壇

責(zé)任編輯：印穎? 羅邦敏

參考文獻(xiàn)

[1]陳游. 美國(guó)貸款轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示[J]. 現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2011（6）：64-70.

[2]李婧，鄒基偉，雷動(dòng)天. 貸款擔(dān)保權(quán)益憑證市場(chǎng)研究[J]. 債券，2019（5）：38-43.

[3]劉一楠. 信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)對(duì)信貸市場(chǎng)供求的影響研究[J]. 金融監(jiān)管研究，2019（6）：21-37.

[4]吳方偉，成家軍，李婧，等. 美國(guó)貸款流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)、機(jī)制與借鑒[J]. 清華金融評(píng)論，2017（4）：71-76.