陳芳旺 汪滔

DOI：10.16658/j.cnki.1672-4062.2020.20.072

[摘要] 目的 研究抗生素降階梯治療方案對糖尿病合并重癥肺炎的安全性和有效性。方法 選取2019年1月—2020年1月期間于該院醫(yī)治糖尿病合并重癥肺炎的60例患者，以治療方法的不同為分組依據(jù)，對照組、研究組各30例。對照組常規(guī)使用抗生素，研究組降階梯使用抗生素。組間對比血糖指標、肺功能指標、不良反應發(fā)生率。結(jié)果 治療后研究組的空腹血糖、糖化血紅蛋白、餐后2 h血糖均比對照組低（t=7.623、3.372、6.014，P<0.05），用力肺活量、第1秒用力呼氣容積及二者比值均比對照組高（t=5.718、5.020、4.853，P<0.05），不良反應發(fā)生率為3.33%，比對照組的20.00%低，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.043，P<0.05）。結(jié)論 抗生素降階梯治療方案對糖尿病合并重癥肺炎患者具有明顯的療效和安全性。

[關(guān)鍵詞] 糖尿病;重癥肺炎;抗生素;降階梯治療;療效;安全性

[中圖分類號] R587.2? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1672-4062（2020）10（b）-0072-03

Study on the Efficacy and Safety of Antibiotic De-escalation Therapy in Patients with Diabetes and Severe Pneumonia

CHEN Fang-wang， WANG Tao

Department of Respiratory and Critical Care Medicine， Ningde Hospital Affiliated to Ningde Normal University，Ningde City， Ningde， Fujian Province，352100 China

[Abstract] Objective To study the safety and effectiveness of antibiotic de-escalation therapy for diabetes with severe pneumonia. Methods A total of 60 patients with diabetes and severe pneumonia who were treated in the hospital from January 2019 to January 2020 were selected. Based on the different treatment methods， 30 patients were divided into the control group and the study group. The control group routinely used antibiotics， and the study group used antibiotics down the ladder. The blood glucose indexes， lung function indexes， and the incidence of adverse reactions were compared between the groups. Results After treatment， the fasting blood glucose， glycosylated hemoglobin， and blood glucose 2 h postprandial of the study group were all lower than those of the control group（t=7.623， 3.372， 6.014， P<0.05）， forced vital capacity， forced breathing volume in the first second， and the ratio of the two were higher than that of the control group （t=5.718， 5.020， 4.853， P<0.05）， the incidence of adverse reactions was 3.33%， which was lower than 20.00% in the control group， and the difference was statistically significant （χ2=4.043， P<0.05）. Conclusion The antibiotic de-escalation treatment program has obvious efficacy and safety in patients with diabetes and severe pneumonia.

[Key words] Diabetes; Severe pneumonia; Antibiotics; De-escalation therapy; Efficacy; Safety

重癥肺炎具有病情嚴重和病情發(fā)展迅速等特點，患者多有神志模糊、呼吸困難、心率加快、血壓降低等表現(xiàn)，臨床需要為患者進行及時有效的治療，否則有可能引發(fā)菌血癥或膿毒血癥等問題，進而引發(fā)多器官功能衰竭，危及患者生命[1]。然而抗生素的濫用使得耐藥菌株不斷增多，傳統(tǒng)的抗生素治療方案已經(jīng)無法獲得理想的治療效果，長期大劑量使用還會引發(fā)不良反應，損害患者肺功能，使其生活質(zhì)量下降[2]。對此，臨床嘗試抗生素降階梯治療方案，通過先廣譜抗生素、后窄譜抗生素的遞進式用藥來避免耐藥菌株的產(chǎn)生、減輕給患者肺功能帶來的損害、減少并發(fā)癥的發(fā)生[3]。該文選取2019年1月—2020年1月期間于該院醫(yī)治糖尿病合并重癥肺炎的60例患者，試觀察抗生素降階梯治療方案對糖尿病合并重癥肺炎患者的療效和安全性，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取于該院醫(yī)治糖尿病合并重癥肺炎的60例患者，以治療方法的不同為分組依據(jù)，將患者分為對照組、研究組，每組30例。研究組：男19例，女11例;年齡39～77歲，平均（58.73±16.18）歲;糖尿病病程3～13年，平均（9.78±1.98）年。對照組：男18例，女12例;年齡38～78歲，平均（58.66±16.24）歲;糖尿病病程4～14年，平均（9.62±2.01）年。將平均年齡、性別比例、糖尿病病程時間納入對比中，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①符合2010年ADA糖尿病診斷標準[4];②符合重癥肺炎的診斷標準[5];③對研究中涉及的藥物無過敏史或禁忌證;④研究內(nèi)容已充分告知患者及患者家屬，患者已簽署知情同意書，且該研究符合醫(yī)學倫理原則。

排除標準：①臨床資料不全;②過敏性體質(zhì);③心、肝、腎等臟器嚴重功能不全;④合并有感染性休克等嚴重疾病;⑤妊娠哺乳期女性;⑥因精神疾病、依從性差等原因無法配合完成研究者[6]。

1.2? 方法

兩組患者均采取同樣的方法治療糖尿病、控制血糖：使用地特胰島素（J20140106），每日睡前皮下靜注1次，0.1 U/（kg·次），連續(xù)90 d。同時，給予患者合理飲食安排，通過飲食控制血糖。

在此基礎(chǔ)上，對照組采取抗生素常規(guī)治療方案：①頭孢哌酮舒巴坦鈉（國藥準字H20020598）：取200 mg頭孢哌酮舒巴坦鈉與100 mL的0.9%氯化鈉液（國藥準字H33020614）混合，為患者靜脈滴注，1次/d。②左氧氟沙星（H20020636）：取500 mg左氧氟沙星與250 mL的0.9%氯化鈉液混合，為患者靜脈滴注，1次/d。先用藥1周，隨后基于患者病情變化調(diào)整用藥方案。

研究組則采取抗生素降階梯治療方案。第一階段為患者使用亞胺培南西司他丁鈉（國藥準字J20130123）和莫西沙星（國藥準字H20140424）：取1 g亞胺培南西司他丁鈉，與100 mL的0.9%氯化鈉液混合，靜脈滴注，1次/d;取400 mg莫西沙星注射液，為患者每日注射1次。待患者體溫降低、心率改善、炎癥指標和血常規(guī)有所恢復后，開啟第二階段治療，即為患者進行痰培養(yǎng)，進行藥敏試驗，為患者選擇窄譜抗生素進行治療，若細菌培養(yǎng)結(jié)果為陰性，則為患者使用頭孢哌酮舒巴坦鈉和左氧氟沙星，治療3～5 d。

1.3? 觀察指標

組間對比兩組血糖指標（空腹血糖、糖化血紅蛋白、餐后2 h血糖）、肺功能指標（用力肺活量、第1秒用力呼氣容積、第1秒用力呼氣容積/用力肺活量）、不良反應發(fā)生率。

1.4? 統(tǒng)計方法

在SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件中對比臨床數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 血糖指標

治療后，研究組的空腹血糖、糖化血紅蛋白、餐后2 h血糖值3項指標均比對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 肺功能指標

研究組的用力肺活量、第1秒用力呼氣容積、第1秒用力呼氣容積/用力肺活量均比對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 不良反應

研究組不良反應總發(fā)生率為3.33%，比對照組的20.00%低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3? 討論

縱觀重癥肺炎的治療，關(guān)鍵在于抗感染治療，而抗生素使用可以達到抗感染的目的，應用抗生素是治療重癥肺炎的主要方法之一，臨床的常規(guī)用藥方案通常是以青霉素類抗生素或一代頭孢菌素等一般抗生素進行一定時間的治療，隨后根據(jù)病情變化來決定是減少抗生素用量還是進一步升級抗生素的使用，但是這種常規(guī)抗生素用藥方案會消耗患者的體內(nèi)營養(yǎng)，廣譜抗生素的濫用會導致耐藥菌株出現(xiàn)，患者病情惡化后難以得到有效控制，患者死亡風險較高，并且患者長期大劑量使用還容易引發(fā)不良反應，損害患者肺功能。與之相比，抗生素降階梯治療方案先是使用廣譜抗菌的強效抗生素進行治療，控制患者的病情，隨后根據(jù)患者治療效果進行細菌培養(yǎng)和藥敏試驗，掌握患者感染狀況，最后針對性地選擇窄譜抗生素進行治療，這樣不僅可以徹底清除病菌，還能減少耐藥問題的出現(xiàn)。同時，再輔以注射胰島素與飲食控制，可以在有效控制患者血糖水平的同時減輕患者的肺部炎癥，這樣能夠降低患者的治療難度，使患者的病情得到更有效的改善。該研究結(jié)果顯示，治療后研究組的空腹血糖值、糖化血紅蛋白、餐后2 h血糖值均比對照組低（P<0.05），同時其用力肺活量、第1秒用力呼氣容積及二者比值均比對照組高（P<0.05），并且研究組的不良反應發(fā)生率為3.33%，比對照組的20.00%低，可見抗生素降階梯治療對糖尿病合并重癥肺炎具有非常顯著的安全性和有效性。將錢媛媛[7]研究中觀察組4.8%的不良反應發(fā)生率、張黨博[8]研究中觀察組治療后（63.74±3.59）的第1秒用力呼氣容積/用力肺活量與該文中研究組3.33%的不良反應發(fā)生率、（63.48±7.74）的第1秒用力呼氣容積/用力肺活量進行對比，均較為相近，可見該文研究結(jié)果結(jié)論真實可靠。

綜上所述，行抗生素降階梯治療方案可以徹底清除病菌，減少耐藥問題的出現(xiàn)，更有效恢復肺部功能。同時降低患者血糖水平，不良反應總發(fā)生率減少，降低患者的治療難度，使患者的病情得到有效控制。

[參考文獻]

[1]? 劉國棟.抗菌藥物降階梯治療糖尿病合并重癥肺炎的療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2018，12（10）：119-120.

[2]? 陳紅燕.抗生素降階梯治療重癥肺炎的臨床療效及安全性[J].心理月刊，2019，14（7）：179.

[3]? 趙峰，羅璐.抗生素降階梯治療重癥肺炎的臨床療效分析[J].實用醫(yī)技雜志，2019，26（4）：465-467.

[4]? 田愛慶.抗生素降階梯方案治療重癥監(jiān)護病房重癥肺炎的臨床有效性分析[J].吉林醫(yī)學，2019，40（6）：1287-1288.

[5]? 孫達.研究抗生素降階梯治療糖尿病重癥肺炎的效果[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2018，5（55）：42.

[6]? 彭旸.抗生素降階梯治療重癥肺炎的臨床療效及安全性[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2018，5（40）：134-135.

[7]? 錢媛媛.抗生素降階梯治療重癥肺炎的臨床療效及安全性[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（25）：106-107.

[8]? 張黨博.抗生素降階梯治療重癥肺炎的臨床效果及對肺功能與炎性因子的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2019，4（22）：52-54.

（收稿日期：2020-07-17）