吳俊

摘要：國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，其在運(yùn)營(yíng)管理過程中因自身國(guó)有身份而具有諸多的特殊性，在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)也出現(xiàn)了諸多困境和問題。財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)作為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效評(píng)價(jià)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)健全與否在一定程度上對(duì)整體的評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定的影響?；诖?，本文以國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為研究對(duì)象，以其財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)施現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，總結(jié)和分析實(shí)施過程中存在的主要問題，然后針對(duì)這些問題提出一些較為具體的優(yōu)化和健全對(duì)策，希望能夠?qū)?qiáng)化國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性和客觀性提供參考。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià);國(guó)有企業(yè);指標(biāo)體系;問題;對(duì)策

引言

國(guó)有企業(yè)身份的特殊性使得其在運(yùn)營(yíng)管理過程中較為特殊，必須依賴于科學(xué)合理的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)來進(jìn)行剛性約束和管控，但是從實(shí)際工作來看，目前多數(shù)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)效果并不理想，究其根源主要是因?yàn)樨?cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不夠健全。因此本文以健全國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為主要目的，按照發(fā)現(xiàn)問題、提出對(duì)策的思路加以分析。

一、財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)概述

財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)主要是指為了確保企業(yè)更好的發(fā)展，以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與績(jī)效評(píng)價(jià)相結(jié)合，以較為直觀的方式來評(píng)價(jià)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略是否得到了有效實(shí)施，企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況是否良好以及企業(yè)的資源是否得到合理利用等。從理論上來說，對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的方法主要有經(jīng)濟(jì)增加值、平衡計(jì)分卡、績(jī)效棱柱法、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法以及沃爾評(píng)分法等，這些方法各具一定的優(yōu)勢(shì)，但是也存在一定的實(shí)施障礙和劣勢(shì)。

二、國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀分析

目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)在對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)雖然也嘗試使用了經(jīng)濟(jì)增加值法、平衡計(jì)分卡以及關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法等評(píng)價(jià)方法，并取得了一定的成效，但是從總體上來說，目前采用的主要是以盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況和經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)狀況為框架的八個(gè)基本指標(biāo)和十四個(gè)修正指標(biāo)所構(gòu)成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該體系是以功效系數(shù)法為基礎(chǔ)來定量綜合評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效狀況。目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要呈現(xiàn)出了兩個(gè)基本特點(diǎn)：一是主要以凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)報(bào)酬率等效益指標(biāo)為主，并且基本上是以比率指標(biāo)為主，計(jì)算指標(biāo)所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)較容易取得;二是評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不僅具備一些統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，還區(qū)分了不同規(guī)模和不同行業(yè)的具體標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性程度較高。

三、國(guó)有企業(yè)現(xiàn)行財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在的主要問題

（一）在指標(biāo)體系中未充分考慮權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本

從目前國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來看，該指標(biāo)體系主要是以會(huì)計(jì)利潤(rùn)為核心來進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)，較少考慮權(quán)益資本的成本，由此易產(chǎn)生兩方面的不利影響：一方面是受所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的影響，國(guó)有企業(yè)的管理層可能會(huì)為了完成各項(xiàng)考核指標(biāo)而對(duì)會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行人為調(diào)節(jié)和操縱，從而使得各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)最終所反映的財(cái)務(wù)績(jī)效信息的可靠程度下降;另一方面則是易造成國(guó)有企業(yè)管理層的短期經(jīng)營(yíng)行為不利于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，即國(guó)有企業(yè)的管理層為了確保在自身任期內(nèi)的業(yè)績(jī)，而過于重視短期的財(cái)務(wù)績(jī)效，弱化了企業(yè)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展能力。

（二）沒有對(duì)現(xiàn)金流量指標(biāo)予以足夠的重視

現(xiàn)金流量情況能夠?qū)ζ髽I(yè)在一定時(shí)期內(nèi)的財(cái)務(wù)變動(dòng)情況進(jìn)行綜合反映，同時(shí)它還具有難以人為干預(yù)的優(yōu)勢(shì)而更具客觀性，更能精準(zhǔn)的反映企業(yè)的盈利質(zhì)量，因此是評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的重要依據(jù)之一，但是結(jié)合目前國(guó)有企業(yè)的主流評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來看，其對(duì)現(xiàn)金流量指標(biāo)的關(guān)注度不足，基本指標(biāo)中未涉及現(xiàn)金流量指標(biāo)，而在修正指標(biāo)中僅有三個(gè)指標(biāo)與現(xiàn)金流量相關(guān)，從而使得財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果不夠全面。

（三）資產(chǎn)質(zhì)量狀況指標(biāo)與目前的新形勢(shì)存在不適應(yīng)性

近年來隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深入推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)從原有的管資產(chǎn)職能開始逐步向管資本轉(zhuǎn)型，在新政策的導(dǎo)向下，國(guó)有企業(yè)原本反映資產(chǎn)質(zhì)量狀況的績(jī)效指標(biāo)已經(jīng)出現(xiàn)明顯的不適應(yīng)性，不僅沒有將對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響較大的存貨和應(yīng)收票據(jù)指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系內(nèi)，并且原有的反映資產(chǎn)質(zhì)量狀況的指標(biāo)僅包含總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率兩個(gè)基本指標(biāo)和不良資產(chǎn)比率等三個(gè)修正指標(biāo)，這與管資本的新形勢(shì)要求相比，在資產(chǎn)回報(bào)水平、資產(chǎn)運(yùn)用效率以及資本運(yùn)營(yíng)增長(zhǎng)狀態(tài)等方面存在明顯的不足和不適應(yīng)，有待健全和優(yōu)化。

四、國(guó)有企業(yè)健全和優(yōu)化財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主要對(duì)策

如上文所述，正因?yàn)閲?guó)有企業(yè)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)績(jī)效考核指標(biāo)體系在權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本、現(xiàn)金流量以及資產(chǎn)質(zhì)量狀況等方面存在欠缺，所以使得財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)效果難達(dá)預(yù)期，存在健全和優(yōu)化的必要。在此結(jié)合績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)理論以及國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)際工作，建議從以下角度對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行健全和優(yōu)化：

（一）對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)立原則進(jìn)行重新明確

要充分保障國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀性、科學(xué)性和有效性，首先就要對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)立原則進(jìn)行重新明確，以確保后期所選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值：一是全面性原則。即在對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化和健全時(shí)，所選的指標(biāo)要兼顧效益和資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)容;二是重要性原則。即所選擇的指標(biāo)要能突出評(píng)價(jià)的核心和重點(diǎn);三是相對(duì)獨(dú)立性。即所選用的優(yōu)化指標(biāo)與原指標(biāo)以及新指標(biāo)之間要具有相對(duì)獨(dú)立性，不能具有重復(fù)因素;四是易操作原則。即在選用優(yōu)化指標(biāo)時(shí)要結(jié)合國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理實(shí)際，以原始數(shù)據(jù)較容易獲得為基本原則。

（二）結(jié)合權(quán)益資本成本，在財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中引入經(jīng)濟(jì)增加值率指標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增加值的本質(zhì)就是指企業(yè)可持續(xù)的投資收益超過其權(quán)益資本成本及債務(wù)資本成本綜合的盈利能力，而經(jīng)濟(jì)增加值率就是經(jīng)濟(jì)增加值與資本總額的商值，即（稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-調(diào)整后的資本×平均的資本成本率）/資本總額。在國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中引入經(jīng)濟(jì)增加值率指標(biāo)的優(yōu)勢(shì)在于：一是經(jīng)濟(jì)增加值率強(qiáng)調(diào)了權(quán)益資本成本因素，即只有投資與資產(chǎn)實(shí)際收益高于資本所有者的預(yù)期收益時(shí)資本才算增值，這也可以用來解釋部分國(guó)有企業(yè)虛盈實(shí)虧的獨(dú)特現(xiàn)象;二是經(jīng)濟(jì)增加值率更突出了國(guó)有企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，防止部分管理者的短期經(jīng)營(yíng)行為;三是經(jīng)濟(jì)增加值率對(duì)于股權(quán)資本成本也進(jìn)行了關(guān)注和覆蓋，對(duì)資本權(quán)益成本的內(nèi)容進(jìn)行了外延，更加全面。

（三）在國(guó)有財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中加大現(xiàn)金流量指標(biāo)的比重

由于現(xiàn)金流量指標(biāo)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)較為特殊，因此其在實(shí)務(wù)中既能有效反映企業(yè)的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，同時(shí)還難以對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)整和舞弊，因此要想突出財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀性和合理性，在指標(biāo)體系中增加現(xiàn)金流量指標(biāo)的比重十分必要。在原有指標(biāo)的基礎(chǔ)上，建議增加兩個(gè)指標(biāo)：

一是增加銷售現(xiàn)金比率指標(biāo)。銷售現(xiàn)金比率指標(biāo)是經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金流量與銷售收入的比率，該比率越高，越能夠說明國(guó)有企業(yè)的應(yīng)收款項(xiàng)回籠速度較快，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率也較高，企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)質(zhì)量較高，風(fēng)險(xiǎn)較小，標(biāo)準(zhǔn)值一般設(shè)定為0.2。

二是增加獲現(xiàn)率指標(biāo)。獲現(xiàn)率指標(biāo)是實(shí)際經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金與應(yīng)得經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金之間的比率，也被稱為現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)指數(shù)，其中應(yīng)得經(jīng)營(yíng)凈現(xiàn)金是折舊攤銷、凈利潤(rùn)、利息以及資產(chǎn)減值和處置的總和，該指標(biāo)主要是用來衡量和判斷國(guó)有企業(yè)現(xiàn)金的回收質(zhì)量及現(xiàn)金風(fēng)險(xiǎn)，獲現(xiàn)率越低，說明現(xiàn)金回收質(zhì)量越差，實(shí)務(wù)中的標(biāo)準(zhǔn)值一般設(shè)定為0.6。

（四）對(duì)資產(chǎn)的質(zhì)量狀況指標(biāo)內(nèi)容進(jìn)行健全和優(yōu)化

國(guó)有企業(yè)在優(yōu)化資產(chǎn)質(zhì)量狀況指標(biāo)時(shí)，要在原有指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前國(guó)企改革過程中對(duì)管資本職能的重點(diǎn)關(guān)注，要從以下三個(gè)角度來進(jìn)行健全和優(yōu)化：一是在資產(chǎn)回報(bào)水平方面，建議增加絕對(duì)資產(chǎn)收益比率和全體資產(chǎn)回報(bào)比率兩個(gè)主指標(biāo)，以有效規(guī)避大量借債浪費(fèi);二是在資產(chǎn)運(yùn)用效率方面，建議仍然沿用原有的指標(biāo)體系，只是要對(duì)不良資產(chǎn)的分類進(jìn)行統(tǒng)一的明確標(biāo)準(zhǔn)，防止部分企業(yè)為逃避考核而進(jìn)行人為調(diào)整;三是在資本運(yùn)營(yíng)增長(zhǎng)狀態(tài)方面建議引入具有綜合評(píng)價(jià)功能的綜合性資本累積指標(biāo)，用來反映國(guó)有企業(yè)的盈利能力是否穩(wěn)定以及發(fā)展是否具有持續(xù)性。

結(jié)語

本文以國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為研究對(duì)象，以既有的財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，分析其在實(shí)施過程中存在的主要不足和問題，然后結(jié)合國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)工作實(shí)際，針對(duì)問題提出了一些健全和優(yōu)化的對(duì)策，主要目的在于幫助國(guó)有企業(yè)提升其財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性。

參考文獻(xiàn)

[1]倪穎欣.國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究——基于國(guó)企改革新要求[D].背景：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2017.

[2]孫婷婷.國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效考核體系研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016.

[3]陳勇.基于EVA的國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代營(yíng)銷（下旬刊），2017（11）：157–168.

[4]孫海穎.新形勢(shì)下國(guó)有企業(yè)如何構(gòu)建財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].企業(yè)改革與管理，2019（05）：131–133.

[5]周新雅.J石油機(jī)械公司財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].西安：西安石油大學(xué)，2019.