趙 凱

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 古代史研究所，北京 100101)

東漢順帝陽嘉元年(132)冬天，中山國(guó)發(fā)生了大規(guī)模的群狼襲擊百姓事件。《后漢書》《續(xù)漢書》《后漢紀(jì)》《東觀漢記》等文獻(xiàn)均予記錄。范曄《后漢書·順帝紀(jì)》記載：

(陽嘉元年)冬十一月甲申，望都、蒲陰狼殺女子九十七人，詔賜狼所殺者錢，人三千。[1](P261)

司馬彪《續(xù)漢書·五行志》“狼食人”條記為：

順帝陽嘉元年十月中，望都、蒲陰狼殺童兒九十七人。時(shí)李固對(duì)策，引京房《易傳》曰“君將無道，害將及人，去之深山以全身，厥妖狼食人。”陛下覺寤，比求隱滯，故狼災(zāi)息。[1](P3285)

袁宏《后漢紀(jì)·孝順皇帝紀(jì)上卷》記其事曰：

(陽嘉元年)冬十月，望都狼食數(shù)十人?！侗局尽吩唬骸把灾粡模瑒t有毛蟲之孽。京房《易》曰：‘君無道，害將及人，去之深山，全身厥災(zāi)，狼食人。’”[2](P350)

《東觀漢記》所記分見兩處。前引司馬彪《續(xù)漢書·五行志》“狼食人”條劉昭補(bǔ)注：

《東觀書》曰：“中山相朱遂到官，不出奉祠北岳。詔曰：‘災(zāi)暴緣類，符驗(yàn)不虛，政失厥中，狼災(zāi)為應(yīng)，至乃殘食孩幼，朝廷愍悼，思惟咎徵，博訪其故。山岳尊靈，國(guó)所望秩，而遂比不奉祠，怠慢廢典，不務(wù)懇惻，淫刑放濫，害加孕婦，毒流未生，感和致災(zāi)。其詳思改救，追復(fù)所失。有不遵憲，舉正以聞?！盵2](P3286)

前引《后漢書·順帝紀(jì)》陽嘉元年冬十一月甲申條下李賢注：

《東觀》又云：“為不祠北岳所致。詔曰‘政失厥中，狼災(zāi)為應(yīng)，至乃殘食孤幼。博訪其故，山岳尊靈，國(guó)所望秩，而比不奉祠，淫刑放濫，害加孕婦’也?！?1)《后漢書》卷六《順帝紀(jì)》，北京：中華書局，1965年，第261頁。司馬彪《續(xù)漢書·五行志》劉昭補(bǔ)注所引，應(yīng)是《東觀漢記》的原文。比較章懷注與劉昭補(bǔ)注，可知章懷注中的詔書只是對(duì)原詔部分文辭的抄錄，“《東觀》又云”之后的“為不祠北岳所致”，是對(duì)劉昭補(bǔ)注中所引《東觀書》“中山相朱遂到官，不出奉祠北岳”的縮略表述。

望都、蒲陰，均為中山國(guó)屬縣。《東觀漢記》《后漢書》《續(xù)漢志》《后漢紀(jì)》對(duì)同一事件的記載不盡相同。(2)以事件發(fā)生時(shí)間而言，《后漢書·順帝紀(jì)》記作“冬十一月甲申”，《續(xù)漢志》《后漢紀(jì)》分別作“十月中”“冬十月”。清人王先謙推測(cè)認(rèn)為，十月份是狼災(zāi)發(fā)生時(shí)間，《順帝紀(jì)》的“冬十一月甲申”乃是“帝下詔賜狼所殺人錢及責(zé)中山相之日”(《后漢書集解·五行志二》，北京：中華書局，1984年，第1165頁)。曹金華亦持此說(《后漢書稽疑》上冊(cè)，北京：中華書局，2014年，第125頁)。此論甚確。事件發(fā)生地點(diǎn)，《后漢書·順帝紀(jì)》《續(xù)漢志》明確記載乃望都、蒲陰二縣，《后漢紀(jì)》但云望都一地，不知何故。群狼殘害對(duì)象，《后漢書·順帝紀(jì)》作“女子”，《續(xù)漢志》作“童兒”，《東觀漢記》有“孩幼”“孤幼”“孕婦”及“未生”，《后漢紀(jì)》則籠統(tǒng)稱為“數(shù)十人”。王先謙以為，“狼殺人，尤無專殺女子之理”，故推斷《順帝紀(jì)》“女子”為“子女”之誤倒，如此“則所殺固多童兒”。但四史俱錄，足見這個(gè)發(fā)生在帝國(guó)一隅的惡性事件極不尋常。作為猛獸的狼噬傷人類或家畜，在戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期肯定不是稀罕事，(3)肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)中有“二月中狼食小犢一黃字”、“六月中狼食小黃字”(73EJT27:58A) ，均為狼襲殺家畜的記錄。“字”即“牸”，指母牛。見甘肅省簡(jiǎn)牘保護(hù)研究中心等：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)》，上海：中西書局，2013年，第116頁。相關(guān)簡(jiǎn)殘綴合可參何茂活：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)(叁)釋文商訂(之二)》，載陳偉主編：《簡(jiǎn)帛》(第十三輯)，上海：上海古籍出版社，2013年，第196頁。但是能夠進(jìn)入史家視野者寥寥，且往往是由于其異常行為，如戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦國(guó)“狼入市”(4)[明]董說《七國(guó)考》卷十三《秦災(zāi)異·狼入市》引《洪范五行傳》云：“秦惠王四年，狼入咸陽市。昭王六年，狼又入咸陽市?！?北京：中華書局，1956年，第383頁。；東漢靈帝建寧年間“群狼數(shù)十頭入晉陽南城門嚙人”[1](P3286)。中山國(guó)狼災(zāi)之所以能夠引發(fā)朝廷關(guān)注并為史家所記錄，原因大概有三：其一，受害者人數(shù)較多。史書所載九十七人，只是命喪狼口者的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，僥幸活下來的受傷者想必也為數(shù)不少。其二，受害者多為抵抗能力差、處于弱勢(shì)的兒童及孕婦，當(dāng)時(shí)慘怛之狀，難以言狀。其三，在災(zāi)異與時(shí)政掛鉤的時(shí)代背景下，中山國(guó)狼災(zāi)引發(fā)了關(guān)于帝國(guó)治道的反思與變更。這個(gè)看似孤立的事件，從不同角度折射出一些隱伏在暗處的歷史信息?；蛟S是由于此事過于孤立，研究者少予關(guān)注(5)王子今先生論述秦漢時(shí)期的“虎患”時(shí)曾提及中山國(guó)“狼災(zāi)”。見《秦漢時(shí)期生態(tài)環(huán)境研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第198-199頁。牛敬飛先生注意到東漢時(shí)期五岳祭祀之責(zé)下放給地方長(zhǎng)吏，以此例說明祭祀不力即向長(zhǎng)吏問責(zé)。見《五岳祭祀演變考論》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第32頁。徐興無先生討論漢代五岳祭祀時(shí)，舉此例說明當(dāng)時(shí)祀五岳“至有祈除猛獸為患者”，見《經(jīng)緯成文：漢代經(jīng)學(xué)的思想與制度》，南京：鳳凰出版社，2015年，第209頁。。筆者今試作鉤連彌縫，以就教于方家。

一、天災(zāi)：“群狼殺人”的真實(shí)原因

王子今先生注意到漢代虎狼之災(zāi)與氣候異變之間的關(guān)系，認(rèn)為法雄故事所謂南郡“永初中，多虎狼之暴”[1](P1278)，可能與當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的自然災(zāi)害有關(guān)。[3](P201-202)這一觀點(diǎn)頗具啟發(fā)。陽嘉元年冬天中山國(guó)狼災(zāi)之緣起，同樣可以從自然災(zāi)害方面找到線索。試看以下史料：

永建四年：司隸、荊、豫、兗、冀部淫雨傷稼。[1](P3269)

永建六年：冀州淫雨傷稼。[1](P3269)

永建六年冬十一月辛亥詔：連年災(zāi)潦，冀部尤甚。比蠲除實(shí)傷，贍恤窮匱，而百姓猶有棄業(yè)，流亡不絕。疑郡縣用心怠惰，恩澤不宣?！兑住访馈皳p上益下”，《書》稱“安民則惠”。其令冀部勿收今年田租、芻稾。[1](P258)

陽嘉元年二月庚申：以冀部比年水潦，民食不贍，詔案行稟貸，勸農(nóng)功，賑乏絕。[1](P259)

陽嘉元年三月庚寅：帝臨辟雍饗射，大赦天下，改元陽嘉?！t……稟冀州尤貧民，勿收今年更、租、口賦。[1](P260)

順帝永建四年(129)以來，中山國(guó)所在的冀州地區(qū)連年雨澇，(6)雨澇之外，可能還有蝗、旱之災(zāi)。《后漢書》卷三十上《楊厚傳》記載，永建四年“六州大蝗，疫氣流行”，此六州不知是否包括冀州。農(nóng)業(yè)欠收，百姓乏食，不少人被迫離開故里，成為游走索食的流民。尤為值得關(guān)注的是，從永建六年(131)冬十一月到“狼食人”發(fā)生的陽嘉元年(132)冬十月，短短一年時(shí)間之內(nèi)，朝廷三度下詔，以“蠲除實(shí)傷”“贍恤窮匱”“勿收今年田租、芻稾”“案行稟貸，勸農(nóng)功，賑乏絕”等措施來救助冀州百姓，政策之密集，措施之多樣，史書并不多見，足見當(dāng)時(shí)冀州受災(zāi)的嚴(yán)重程度。

連年水澇，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境自然會(huì)產(chǎn)生影響。冀州“淫雨”既然“傷稼”，也勢(shì)必會(huì)影響到其他植物的正常生長(zhǎng)，影響到鼠、兔、鹿、野豬等草食動(dòng)物的正常繁殖。狼屬于食物鏈的頂端，在小型動(dòng)物難覓、食物嚴(yán)重缺乏的情況下，轉(zhuǎn)而襲擊人類，也屬正常。晉穆帝永和十年(354)，桓溫西征進(jìn)入關(guān)中，苻健等“收麥清野以待之”，加之“蝗蟲大起，自華澤至隴山，食百草無遺”，導(dǎo)致出現(xiàn)“猛獸及狼食人，行路斷絕”的情形。[4](P2871)望都、蒲陰二縣，位于太行山東麓，屬于山區(qū)、平原交接地帶，(7)《漢書·地理志》記中山國(guó)之望都縣，說“博水東至高陽入河?！弊⒁龔堁缭唬骸皥蛏皆诒?，堯母慶都山在南，登堯山見都山，故以為名?！庇中哦紘?guó)之下博縣，注引應(yīng)劭曰：“博水出中山望都，入河。”可見望都境內(nèi)多山陵谷壑。伏處山林的野狼在食物短缺時(shí)，成群竄至近山聚落襲擊人畜，并不意外。另外，中山國(guó)狼災(zāi)發(fā)生在農(nóng)歷十月，十月是一年中氣溫最低的月份之一，天寒地凍，大雪封山，正是山中食物難覓的時(shí)節(jié)，故狼災(zāi)發(fā)生在十月，也非偶然。

“狼災(zāi)”受害者多為兒童及婦女，這一特點(diǎn)加重了此劫的悲慘程度，也平添幾許詭異氣氛?！稏|觀漢記》所謂“不務(wù)懇惻，淫刑放濫，害加孕婦，毒流未生”，從地方官臨民施政 濫刑寡仁的角度予以解釋。這樣的解釋并非沒有道理，只是過于迂闊。實(shí)際上，猛獸獵食，總是會(huì)將幼弱者作為優(yōu)先攻擊對(duì)象。寒冬時(shí)節(jié)，百姓特別是婦女兒童不大可能成群進(jìn)入山林而與狼群遭遇，倒是狼群有可能由于山中乏食而竄至城邑鄉(xiāng)聚覓食，攻擊人畜。狼群竄入聚落，以形體較小的兒童或者行動(dòng)不便的孕婦為主要攻擊目標(biāo)，屬于自然規(guī)律，因此，在陽嘉元年的中山狼災(zāi)事件中，受害者多為“孤幼”“童兒”，似乎并不意外。

問題是，兒童、孕婦在日常生活中都屬于被保護(hù)者，此次群狼襲擊時(shí)，這些弱勢(shì)者為什么沒有得到保護(hù)？對(duì)應(yīng)的答案可能有多種，但是最大的可能性是，事發(fā)之時(shí)，具有保護(hù)能力、負(fù)有保護(hù)義務(wù)的青壯年男子不在身邊，聚落猶如弱勢(shì)人群的留守營(yíng)地，無法抵抗群狼襲擊。永建六年冬十一月辛亥詔書說冀州“百姓猶有棄業(yè)，流亡不絕”，成年男子外出求食，不便遠(yuǎn)行的兒童、婦女留守家中，這或許是眾多兒童、婦女喪命狼口的直接原因。如果這樣的分析有些道理，那么自然災(zāi)害才是導(dǎo)致“狼食為”慘劇發(fā)生的直接原因。

陳業(yè)新研究?jī)蓾h時(shí)期災(zāi)害對(duì)黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用時(shí)指出，“受自然災(zāi)害的影響，不僅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)受到損失，經(jīng)濟(jì)背負(fù)沉重，步履維艱，而且災(zāi)害與生態(tài)環(huán)境間還形成了‘多米諾骨牌’連鎖式的互動(dòng)關(guān)系，生態(tài)環(huán)境的惡化引起災(zāi)害，而災(zāi)害又加重了生態(tài)環(huán)境的惡化程度，使得該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)及其相互間協(xié)調(diào)關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展受到了影響”[5](P257)。這一觀點(diǎn)有助于我們更為深入地解讀中山國(guó)狼災(zāi)發(fā)生之緣起。

二、人禍：狼災(zāi)引發(fā)的討論與變革

陽嘉元年冬天的狼災(zāi)，是兩漢四百年中最為駭人的猛獸傷人事件。這種惡性事件發(fā)生之后，郡縣應(yīng)該采取必要的措施防止群狼繼續(xù)禍害百姓。組織軍民集中圍捕，當(dāng)是最有效的方法。明帝時(shí)“九江多虎，百姓苦之”，太守即“募民捕取，武吏以除賦課，郡境界皆設(shè)陷阱”[6](P122-124)；安帝永初年間南郡“多虎狼之暴”，太守“賞募張捕”[1](P1278)。靈帝時(shí)不其縣“民嘗為虎所害，乃設(shè)檻捕之，生獲二虎?！盵1](P2482)后世如金宣宗興定二年(1218)五月庚子，“陜州群狼傷百余人，立賞募人捕殺?！盵7](P337)中山國(guó)狼災(zāi)之后，當(dāng)?shù)乇囟ㄒ矔?huì)組織吏民圍捕或者設(shè)檻，以取“亡羊補(bǔ)牢”之效，只是史書未予記載。史書提供的信息，更多的是治人而不是治狼。

在時(shí)人的觀念中，伏處山林的虎狼兇獸進(jìn)入市朝聚落，象征著國(guó)家治道虧缺，是所謂“虎狼之來，應(yīng)政失也”[8](P1042)。在這種情況下，“雖殺虎狼，不能除虎狼所為來之患”，而應(yīng)該作更為深層次的思考和更張。在災(zāi)異觀念流行的時(shí)代背景下，政治家、史家從災(zāi)異的角度予以觀察、解讀、記錄。

據(jù)《續(xù)漢志》，李固通過對(duì)策討論“狼殺人”事件原委時(shí)，引用京房《易傳》 “君將無道，害將及人，去之深山以全身，厥妖狼食人”之語，其中的邏輯是：統(tǒng)治者施政無道，就會(huì)給百姓帶來傷害，百姓被迫躲入深山以避害保身，然而深山乃狼出沒之地，故不免又會(huì)遭到狼的傷害。從其后“陛下覺寤，比求隱滯，故狼災(zāi)息”的表述邏輯來看，李固把當(dāng)朝天子與京房《易傳》中的“君”對(duì)應(yīng)起來，認(rèn)為雖然狼災(zāi)發(fā)生在中山國(guó)一隅，但其終極原因卻是順帝朝廷的“無道”。這應(yīng)是當(dāng)時(shí)最具代表性的觀點(diǎn)。

從《東觀漢記》詔書所謂“災(zāi)暴緣類，符驗(yàn)不虛，政失厥中，狼災(zāi)為應(yīng)”之語來看，順帝也視“狼食人”為治道不舉的譴告，并以“比求隱滯”這樣的因應(yīng)舉措來化解災(zāi)異危機(jī)?！逗鬂h書·郎顗傳》載“順帝時(shí)，災(zāi)異屢見，陽嘉二年正月，公交車征，顗乃詣闕拜章”云云，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上說，郎顗應(yīng)征詣闕，與中山國(guó)狼災(zāi)不無關(guān)系。順、桓時(shí)期的名臣李固也通過此次機(jī)會(huì)在政治舞臺(tái)上嶄露頭角。據(jù)《后漢書·李固傳》記載，“陽嘉二年，有地動(dòng)、山崩、火災(zāi)之異，公卿舉固對(duì)策，詔又特問當(dāng)世之敝，為政所宜?！盵1](P2073)從對(duì)策內(nèi)容來看，針對(duì)的正是“當(dāng)世之敝，為政所宜”，應(yīng)是“特問”對(duì)策；《續(xù)漢志》所引狼災(zāi)之事，應(yīng)屬災(zāi)對(duì)之策。

順帝朝最為重要的人事制度改革，也在中山國(guó)狼災(zāi)之后次第推出。

(陽嘉元年十一月)辛卯，初令郡國(guó)舉孝廉，限年四十以上，諸生通章句，文吏能箋奏，乃得應(yīng)選；其有茂才異行，若顏淵、子奇，不拘年齒。”[1](P261)

(陽嘉元年閏十二月)丁亥，令諸以詔除為郎，年四十以上課試如孝廉科者，得參廉選，歲舉一人。[1](P261)

(陽嘉元年閏十二月)辛卯，詔曰：“間者以來，吏政不勤，故災(zāi)咎屢臻，盜賊多有。退省所由，皆以選舉不實(shí)，官非其人，是以天心未得，人情多怨?！稌犯韫呻?，《詩》刺三事。今刺史、二千石之選，歸任三司。其簡(jiǎn)序先后，精核高下，歲月之次，文武之宜，務(wù)存厥衷?！盵1](P261)

不足百日之內(nèi)，一系列選官用人方面的新政出臺(tái)，與中山狼災(zāi)之事前后相踵，恐不能僅以巧合視之。(8)已有學(xué)者注意到兩漢時(shí)期災(zāi)害影響人事任免的問題，如陳業(yè)新《災(zāi)害與兩漢社會(huì)研究》第四章《災(zāi)害與兩漢君主專制政治》中即設(shè)有《災(zāi)害與兩漢人事任免》一節(jié)。參氏著第222-244頁。陽嘉元年閏十二月辛卯詔所謂“間者以來，吏政不勤，故災(zāi)咎屢臻，盜賊多有。退省所由，皆以選舉不實(shí)，官非其人”，對(duì)既往吏治提出嚴(yán)厲批評(píng)，這與時(shí)人從災(zāi)異角度解讀狼災(zāi)的觀點(diǎn)基本一致。當(dāng)然，更為準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是，陽嘉元年中山國(guó)狼災(zāi)，對(duì)這些人事改革措施的盡早出臺(tái)起了推動(dòng)作用。

三、國(guó)所望秩，比不奉祠：東漢后期北岳祭祀情形

據(jù)《東觀漢記》，順帝朝廷將狼災(zāi)發(fā)生的直接原因，歸咎于“中山相朱遂到官，不出奉祠北岳”。詔書所謂“山岳尊靈，國(guó)所望秩，而遂比不奉祠，怠慢廢典”，意味著朱遂拜任中山國(guó)相之后，違背國(guó)家祀典，不去祠祭北岳。那么，朝廷問責(zé)中山國(guó)相，依據(jù)何在？朱遂“比不奉祠”，是個(gè)案還是普遍現(xiàn)象？辨析這些問題，有助于更深刻地理解中山國(guó)狼災(zāi)。

包括北岳恒山在內(nèi)的五岳祭祀，古已有之，《周禮·春官·大宗伯》所謂“以血祭祭社稷、五祀、五岳”，體現(xiàn)出五岳祭祀在先秦祭祀觀念中的重要地位。漢代重視五岳祭祀，西漢中期將之納入國(guó)家祭祀體系之中。漢宣帝神爵元年(前61)之后，“五岳、四瀆皆有常禮。東岳泰山于博，中岳泰室于嵩高，南岳灊山于灊，西岳華山于華陰，北岳常山于上曲陽，……皆使者持節(jié)侍祠。唯泰山與河歲五祠，江水四，余皆一禱而三祠云。”[9](P1249)“常山”即恒山，漢世為避文帝劉恒名諱而改恒山為常山。北岳恒山祠祭的基本制度即“常禮”，同其他四岳一樣，大體正式確定于宣帝時(shí)期。

漢代，北岳祭祀的地點(diǎn)在上曲陽縣。上曲陽西漢屬常山郡，東漢屬中山國(guó)?！稘h書·地理志》載：“上曲陽，恒山北谷在西北。有祠?！盵9](P1576)東漢時(shí)期北岳祠廟的建筑情形，不見史書記載?！独m(xù)漢書·郡國(guó)三》記述泰山郡博縣時(shí)說，“博有泰山廟。岱山在西北”。東岳既有祠廟留存，包括北岳在內(nèi)的其他四岳也當(dāng)如此。建立于東漢安帝元初四年(117)的《祀三公山碑》，碑文描述其建設(shè)過程時(shí)有“東就衡山,起堂立壇,雙闕夾門”之語[14](P32),則祠廟建筑包括堂、壇、闕、門等。建立于桓帝延熹六年(163)的《桐柏淮源廟碑》，碑文說主祭官員親自“奉見廟宇，崎嶇逼狹。開祏神門，立闕四達(dá)。增廣壇場(chǎng)，飭治華蓋。高大殿宇，□齊傳館。石獸表道，靈龜十四。衢廷弘敞，宮廟嵩峻”[10](P31)，可見桐柏山淮源祠廟有神門、闕、覆有華蓋的壇場(chǎng)、殿宇、傳館等建筑，以及石獸、靈龜?shù)任?。北岳祠廟的建筑可參照此二山情形來了解，只是三公山、桐柏山等皆屬地區(qū)名山，其在東漢國(guó)家祭祀體系中的地位不及五岳，北岳祠廟建筑必定規(guī)模更大、規(guī)格更高。

祠祀五岳之制，西漢武、宣時(shí)期臻于隆盛，至東漢末近乎廢懈。漢末應(yīng)劭回顧漢代天地山川祀典之變遷時(shí)說：

自高祖受命，郊祀祈望，世有所增，武帝尤敬鬼神，于斯盛矣。至平帝時(shí)，天地六宗已下，及諸小神，凡千七百所。今營(yíng)夷寓泯，宰器闕亡，蓋物盛則衰，自然之道。[6](P350)

應(yīng)劭的回顧沒有涉及東漢前期，不知何故。實(shí)際上，東漢立國(guó)之初，五岳祭祀已經(jīng)出現(xiàn)多所省約的情形。《西岳華山廟碑》記云：

高祖初興，改秦淫祀。太宗承循，各詔有司，其山川在諸侯者，以時(shí)祠之。孝武皇帝修封禪之禮，恩登假之道，巡省五岳，禋祀豐備。故立宮其下，宮曰集靈宮，殿曰存仙殿，門曰望仙門。仲宗之世，重使使者持節(jié)祀焉，歲一禱而三祠。后不承前，至于亡新，寖用丘虛，訖今垣址營(yíng)兆猶存。建武之元，事舉其中，禮從其省，但使二千石以歲時(shí)往祠。其有風(fēng)旱，禱請(qǐng)祈求，靡不報(bào)應(yīng)。自是以來，百有余年，有事西巡，輒過亨祭。然其所立碑石，刻紀(jì)時(shí)事，文字摩滅，莫能存識(shí)。[10](P25-26)

所謂“建武之元，事舉其中，禮從其省，但使二千石以歲時(shí)往祠”，意味著西漢宣帝時(shí)確定的“使者持節(jié)祀焉，歲一禱而三祠”制度，已經(jīng)不被切實(shí)遵行，東漢時(shí)期，定期祭祀五岳的“常禮”仍然存在，但是朝廷不再派遣使者赴地方主祭，(9)《后漢書》卷三《章帝紀(jì)》(第155頁)載，元和三年二月，漢章帝巡狩北方，“進(jìn)幸中山，遣使者祠北岳”，此屬特例，并非常制。而改由五岳所在地的郡國(guó)守相代表皇帝履行祭祀職責(zé)。朝廷把五岳祭祀之責(zé)交給地方長(zhǎng)吏，長(zhǎng)吏只不過是代行皇帝的祭祀權(quán)力而已，“五岳祭祀即便由長(zhǎng)吏負(fù)責(zé)，也不意味著它們已變成了地方祠祀?！盵11](P31)只是這種祭祀模式也為朝廷移過于下提供了便利。

東漢后期，吏治松弛，地方長(zhǎng)吏怠于山川祭祀，大概是普遍現(xiàn)象。但朝廷對(duì)此并非全然不知。順帝陽嘉元年二月庚申詔，“敕郡國(guó)二千石各禱名山岳瀆，遣大夫、謁者詣嵩高、首陽山，并祠河、洛，請(qǐng)雨?！睌?shù)日之后又詔曰：“政失厥和，陰陽隔并，冬鮮宿雪，春無澍雨。分禱祈請(qǐng)，靡神不禜。深恐在所慢違‘如在’之義，今遣侍中王輔等，持節(jié)分詣岱山、東海、滎陽、河、洛，盡心祈焉?！盵1](P259)所謂“深恐在所慢違‘如在’之義”，透露出地方長(zhǎng)吏在祭祀山川方面多有不盡心盡力者。

東漢中后期地方長(zhǎng)吏在履行祭祀職責(zé)時(shí)玩忽職守，究其原因，除了當(dāng)時(shí)吏治不舉的普遍風(fēng)氣，還有經(jīng)濟(jì)方面的因素。日本學(xué)者加藤繁研究指出，西漢時(shí)期天地山川宗廟的祭祀職掌歸太常，祭祀費(fèi)用則由大司農(nóng)支出。[12](P380)張鶴泉先生研究認(rèn)為，“在東漢，祭祀名山的禮儀是一個(gè)復(fù)雜過程，因而需要很多費(fèi)用。當(dāng)時(shí)，國(guó)家為了保證對(duì)名山祭祀的正常進(jìn)行，對(duì)祭祀所需費(fèi)用確立了明確的管理規(guī)定。”[13]東漢時(shí)期，納入國(guó)家祭祀序列的名山，其祭祀費(fèi)用也由國(guó)家撥付?！栋资窬酚涗浟顺⑴鷾?zhǔn)白石山祭祀的過程：“縣界有六名山，三公、封龍、靈山，先得法食去。光和四年，三公守民蓋高等始為無極山詣太常求法食。相縣以白石神君道德灼然，乃具載本末，上尚書求依無極為比，即見聽許。于是，遂開拓舊兆，改立殿堂。營(yíng)宇既定，禮秩有常?？h出經(jīng)用，備其犧牲。奉其珪璧，絜其粢盛。旨酒欣欣，燔炙芬芬?！盵12](P32)所謂“縣出經(jīng)用，備其犧牲”，說明這次祭祀活動(dòng)的費(fèi)用是由白石山所在的元氏縣提供的，當(dāng)然還得向朝廷報(bào)批。問題是，在國(guó)家財(cái)政拮據(jù)或者政治氣候不穩(wěn)定的情況下，維持正常的祭祀活動(dòng)并非易事。《祀三公山碑》說安帝元初四年(117)之前，“遭離羌寇，蝗旱鬲并，民流道荒。醮祠希罕，□奠不行”[14](P32)，連年不斷的討羌戰(zhàn)爭(zhēng)，接踵而至的蝗災(zāi)與旱災(zāi)，元氏縣百姓生計(jì)艱難，被迫流亡，三公山祭祀雖然享有“法食”資格，但是由于世道紛亂、財(cái)政吃緊，祭祀活動(dòng)難以正常進(jìn)行?！斗銖?fù)華下民租田口算碑》云：

(先)讜又書言：縣當(dāng)孔道，加奉尊岳，一歲四祠。養(yǎng)牲百日，常當(dāng)充祀，用芻槀?cè)в圊??；蛴姓?qǐng)雨齋禱，役費(fèi)兼倍。每被詔書，調(diào)發(fā)無差，山高聽下，恐近廟小民，不堪役賦，有饑寒之窘，違宗神之敬。乞差諸賦，復(fù)華下十里以內(nèi)民租田口算，以寵神靈，廣祈多福，隆中興之祀。[10](P28)

西岳華山廟祠所在的華陰縣，近廟百姓為祭祀活動(dòng)所累，“不堪役賦，有饑寒之窘”。在這種情況下，祭祀也就成了百姓的負(fù)擔(dān)，地方長(zhǎng)吏履行祭祀職責(zé)，有時(shí)也成了擾民之舉。

弘農(nóng)太守樊毅于靈帝光和元年十一月上任，十二月就奉祠西岳華山，而且是親自到場(chǎng)即“躬親自往”。這應(yīng)該是五岳所在地郡國(guó)守相的職守和義務(wù)。按照禮制，華山應(yīng)該一年四祭，此次季冬之祠，應(yīng)該是本年度最后一次祭祀。可是，他視察祠廟時(shí)，發(fā)現(xiàn)“廟舍及齋衣祭器，率皆久遠(yuǎn)有垢”，這至少說明他的前任并沒有很好地履行祭祀義務(wù)。西岳祭祀如此，北岳情形大體可知。

在狼災(zāi)發(fā)生之前的順帝永建年間，東漢王朝討羌戰(zhàn)爭(zhēng)暫時(shí)告一段落，但是就冀州地區(qū)而言，連年雨澇，“淫雨傷稼”，百姓流亡，朝廷連續(xù)下詔，以各種手段救助冀州百姓，在這種情況下，北岳祭祀能否正常舉行，確實(shí)存疑。中山國(guó)相朱遂到任之后，沒有履行祭祀北岳的職責(zé)，這種瀆職行為的發(fā)生，或許可以歸因于個(gè)人怠政，或許可以歸因于“順帝新立，大臣懈怠，朝多闕政”的官場(chǎng)風(fēng)氣[1](P2015)。無論如何，當(dāng)時(shí)東漢朝廷財(cái)政拮據(jù)、包括中山國(guó)在內(nèi)的冀州地區(qū)水澇頻仍，肯定是導(dǎo)致北岳祭祀紊亂甚至名存實(shí)亡的重要因素。

綜上，東漢順帝陽嘉元年冬天發(fā)生在中山國(guó)的“狼食人”事件，其起因與其說是“人禍”，毋寧說是“天災(zāi)”。中山國(guó)所在的冀州地區(qū)連年水澇，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，群狼乏食而進(jìn)入鄉(xiāng)邑襲擊人畜，造成駭人聽聞的“狼食人”慘劇。漢儒以災(zāi)異觀念解讀此事，將狼災(zāi)與吏治虧缺掛鉤，推動(dòng)了順帝朝選官用人制度改革?！袄鞘橙恕笔录怪猩絿?guó)相朱遂未曾履行祭祀北岳職責(zé)的瀆職行為浮出水面，這起偶然事件背后，實(shí)則是東漢后期山川祀典普遍流于形式的事實(shí)。