李立新（南京藝術(shù)學(xué)院 設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇 南京 210013）

中國設(shè)計(jì)經(jīng)過100多年的努力，在“現(xiàn)代性”上取得了全面的發(fā)展，但目前的問題仍多，最根本的是理論模式和設(shè)計(jì)語言問題。本文在反思百年設(shè)計(jì)和回顧人類設(shè)計(jì)歷史的基礎(chǔ)上，對“形式追隨理念”的內(nèi)在含義及實(shí)踐檢驗(yàn)作出闡釋，這是對沙利文“形式追隨功能”的又一次修正，也是一個新理論的建構(gòu)。

一、功能論的局限

設(shè)計(jì)中的“功能主義”（functionalism）始于19世紀(jì)末，它不同于社會學(xué)、心理學(xué)上的結(jié)構(gòu)功能主義和機(jī)能主義，強(qiáng)調(diào)的是設(shè)計(jì)實(shí)用至上的原則。1896年，芝加哥學(xué)派的建筑家路易斯·沙利文（Louis Sullivan）在他的《高層辦公建筑藝術(shù)思考》一文中提出：“形式永遠(yuǎn)追隨功能”（form ever follows function），原文如下：

Whether it be the sweeping eagle in his flight,or the open apple-blossom,the toiling work-horse,the blithe swan,the branching oak,the winding stream at its base,the drifting clouds,over all the coursing sun,form ever follows function,and this is the law.Where function does not change,form does not change.[1]

自20世紀(jì)以來，“形式追隨功能”幾乎成為設(shè)計(jì)的真理，但設(shè)計(jì)界對其討論未曾間斷，充滿爭議。對于設(shè)計(jì)實(shí)用性的追求可以追溯到古羅馬時期，維特魯威在《建筑十書》中提出，實(shí)用（utilitas）、美觀（venustas）、堅(jiān)固（firmitas）三原則，而沙利文強(qiáng)調(diào)的功能并不是這三者的合體。20世紀(jì)30年代，對于“功能主義”的討論使“功能”一詞成為缺乏裝飾審美的貶義詞。在此之后，批評的聲音接踵而來，彼得·艾森曼（Peter Eisenman）直接說：“我不設(shè)計(jì)功能”，[2]屈米（Bernard Tschumi）則認(rèn)為，“形式追隨幻想”。

一般而言，自然科學(xué)中的內(nèi)在定理不會因原理的推進(jìn)而改變，但在人文社會學(xué)科，隨著社會、經(jīng)濟(jì)、思想、生活、環(huán)境的變化，這種改變時常發(fā)生。設(shè)計(jì)的對象是人，其終極目標(biāo)是人類美好的生活，人的生活的多樣性和復(fù)雜性決定了設(shè)計(jì)活動不會停留在物質(zhì)基礎(chǔ)的層面上，不會止步于實(shí)用的階段。

任何理論都來自于實(shí)踐，自然科學(xué)的理論是對自然現(xiàn)象的解釋，設(shè)計(jì)理論則是對人類設(shè)計(jì)活動的解釋，無論哪一種解釋，都將由實(shí)踐來檢驗(yàn)其正確性?！靶问阶冯S功能”并不是錯誤的理論，但它沒有完全建立在客觀證據(jù)之上，用來檢驗(yàn)20世紀(jì)初的現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)，檢驗(yàn)包豪斯的設(shè)計(jì)教育理念是正確的。用來檢測中世紀(jì)、文藝復(fù)興、巴洛克、羅可可時期以及新藝術(shù)運(yùn)動、后現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)就并不吻合，甚至與其相左。沙利文從美國雕塑家霍拉修·格林諾斯(Horatio Greenough)于1793年的思想中提煉出來的這句在當(dāng)時頗有見解的格言，抓住了現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)的本質(zhì)，從而影響整個20世紀(jì)的設(shè)計(jì)。功能論的動機(jī)是否定“新藝術(shù)運(yùn)動”繁復(fù)、虛夸裝飾和建立實(shí)用、簡潔樣式，以符合大工業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生新型設(shè)計(jì)，這是它的合理性。但它的局限性也十分明顯，似乎實(shí)用功能的范圍在哪里，對設(shè)計(jì)活動的解釋就到哪里?？藙谒埂だ茁?Klaus Lehmann)就說：“我不相信，以包豪斯那點(diǎn)有限的實(shí)用主義，能適應(yīng)當(dāng)時社會發(fā)展的形勢”。[3]

因此，依據(jù)一個時期的設(shè)計(jì)實(shí)踐及其價值來影響其他時期的設(shè)計(jì)實(shí)踐和價值是行不通的，也就是說，我們不能把一個區(qū)域、一個時段完全正確的設(shè)計(jì)實(shí)踐價值強(qiáng)加于其他地區(qū)和其他時段，相反亦是。我們似乎很難找到一種關(guān)于人類設(shè)計(jì)在思想上、價值上與生活方式上的統(tǒng)一性。那么，有沒有一種“并不是直接與具體的研究相關(guān)聯(lián)，而是作為研究者在具體的研究中審視問題、分析問題和解決問題時所運(yùn)用的一種理論視角，是一種全局性的把握”呢？[4]31即建立在全部的設(shè)計(jì)現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，從中歸納出一種高度概括的解釋框架，具有系統(tǒng)的知識和共同的特征，這樣的設(shè)計(jì)理論是否存在？

二、“形式追隨理念”的理論

“形式追隨理念”的理論是對“形式追隨功能”的修正，是從一個特殊的中層理論走向一般性的宏觀理論。

原先我們對“形式追隨功能”的理解，以為是放之四海而皆準(zhǔn)的理論，而實(shí)際上，它是為20世紀(jì)初的“現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)”量身定做的。是以大工業(yè)生產(chǎn)時期的設(shè)計(jì)行為和設(shè)計(jì)現(xiàn)象為對象，為我們提供的一種比較具體的分析理論，并非具有普遍的應(yīng)用性。而“形式追隨理念”的理論關(guān)注人類設(shè)計(jì)幾乎所有的行為和現(xiàn)象，搭建起一個可以在廣泛范圍內(nèi)解釋的理論框架。希望“形式追隨理念”的理論能夠跨越20世紀(jì)的時段、跨越中國的邊界，在更長的時段更廣泛的區(qū)域獲得應(yīng)用。

每一門學(xué)科都會因各自的特殊性而發(fā)展出自己的理論。在設(shè)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，一百多年來，古典主義、自然主義、功能主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義等各種理論層出不窮，相互影響，不斷演進(jìn)。這些理論都是對特定的社會、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)現(xiàn)象的描述、理解和歸納，都是一個時期設(shè)計(jì)的核心理論，每一種理論都有自己的應(yīng)用范圍，有的十分具體，有較強(qiáng)的特殊性，但應(yīng)用范圍比較窄；有的較為抽象，有些普遍性，甚至影響到其他學(xué)科，應(yīng)用范圍相對寬泛，但都不是真正的設(shè)計(jì)核心理論。上述理論也涉及歷史文化，如古典主義、后現(xiàn)代主義，所討論的內(nèi)容具體而特定，或古希臘羅馬，或文藝復(fù)興，有的則是邏輯推導(dǎo)所產(chǎn)生，如工業(yè)化必然大生產(chǎn)，建構(gòu)必然解構(gòu)，能被當(dāng)時的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)，但應(yīng)用范圍是局部的，不能交叉進(jìn)行、廣泛應(yīng)用。過去我們照搬西方的設(shè)計(jì)理論，也就是照搬由西方某一時期設(shè)計(jì)行為和社會現(xiàn)象所建立的設(shè)計(jì)理論來看中國設(shè)計(jì)的關(guān)系，其結(jié)果一定是造成理論的解釋力不足，實(shí)踐的應(yīng)用受阻，也無法形成自己的設(shè)計(jì)語言、話語和價值觀。

“形式追隨理念”的“理念論”可以從中國設(shè)計(jì)歷史的演進(jìn)中歸納整理出來，這是一種高度的概括。我們回顧中國設(shè)計(jì)的歷史，就會發(fā)現(xiàn)：“人類造物的演進(jìn)是全方位的演進(jìn)，它包括人自身的素質(zhì)如人的智力、思維方式及思想觀念等各個方面的進(jìn)化和人所創(chuàng)造的物質(zhì)文化和精神文化的演進(jìn)，以及造物規(guī)范、生產(chǎn)組織、管理機(jī)構(gòu)的演進(jìn)?！盵5]而造物的基本內(nèi)核則是“道”，即“l(fā)ogos”（邏各斯），它處在高于一切的位置上，各種思想行為都離不開這個最高的原則。中國設(shè)計(jì)是“明道”的設(shè)計(jì)，追隨的是“道”，設(shè)計(jì)是“道”的設(shè)計(jì)，實(shí)際上就是以設(shè)計(jì)來體現(xiàn)“道”。這一點(diǎn)西方設(shè)計(jì)同樣如此，只是體現(xiàn)的方式不同。

通過設(shè)計(jì)與“道”的這種關(guān)系，就能明白形式與理念的關(guān)系了。什么是“理念”，人們從自然、社會事物中所歸納出來的思想、觀念、概念與法則，稱作理念。西方百年設(shè)計(jì)的各種“主義”也都是理念，“道”是“一以而貫之”的，但各個時期卻呈現(xiàn)出不同的“理念”。先秦老子“道生萬物，萬物復(fù)歸于道”，有器從道中出之意，其理念是“無飾”為道；孔子“立于禮，成于樂”，其理念是以飾體道；墨子“非飾論”類似現(xiàn)代“功能主義”理念；韓非子的“反飾論”也有“解構(gòu)”的意味。先秦設(shè)計(jì)豐富多樣的形式均來自于這種活躍的甚至對立的理念。漢代設(shè)計(jì)是中國設(shè)計(jì)體系的形成期，那種雄渾、博大，格律性的造型紋飾，行云流水般的形式韻律，并非來自功能實(shí)用，而是漢人在儒學(xué)理念制約下真正“重已役物”的養(yǎng)心之器，由此而體現(xiàn)出中國設(shè)計(jì)藝術(shù)的社會之“道”。我們說，“道”不變而“理念”在更新，理念不是僵死的而是動態(tài)的歷史過程。六朝設(shè)計(jì)理念在佛學(xué)東傳，道教崛起，玄學(xué)流行中調(diào)整確立起新的內(nèi)容，從而清新、靈氣的設(shè)計(jì)形式打破了漢代以來的設(shè)計(jì)格局，也為唐宋兩代的設(shè)計(jì)開創(chuàng)出全新局面。

“理念論”不僅能解釋中國各歷史時期的設(shè)計(jì)，同樣能解釋世界各國各地區(qū)的設(shè)計(jì)現(xiàn)象，它不僅是用于回顧設(shè)計(jì)歷史，也能夠推斷出未來設(shè)計(jì)的發(fā)展。因?yàn)樗⒉缓唵蔚叵薅ㄔ谀骋痪唧w的理念，而是跳出具體事物構(gòu)筑出設(shè)計(jì)的大的理論解釋框架。

總之，“形式追隨理念”從特殊性邁向了一般性，既跨越歷史、文化、區(qū)域的邊界，又聯(lián)系著特定的歷史、文化、區(qū)域，它將在更廣泛的層面得到應(yīng)用。

三、邏輯論證與歷史檢驗(yàn)

“形式追隨理念”的理論及其內(nèi)涵具有韋伯所說的理想類型的特點(diǎn)，它不反映設(shè)計(jì)活動中遇到的各種復(fù)雜現(xiàn)象，而只有與設(shè)計(jì)現(xiàn)實(shí)保持一定距離才能最大程度地包含設(shè)計(jì)事實(shí)的特性。

“形式追隨理念”是概念“形式”與概念“理念”之間的關(guān)系（追隨）表述，這是“理念論”的邏輯起點(diǎn)。我們可以假定：如果“形式”不選擇“理念”，就具有與其他概念建立關(guān)系的可能，如“生態(tài)”“共享”等[6]，因?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)不同，設(shè)計(jì)的行為模式也就發(fā)生了改變。但是，當(dāng)人們的設(shè)計(jì)活動分別進(jìn)入“生態(tài)”“共享”時，實(shí)際上也進(jìn)入了“理念”的表現(xiàn)，如前者的理念是重視設(shè)計(jì)的自然環(huán)境，后者著重設(shè)計(jì)的多元共存。而直接選擇“理念”這一概念，具備了很多思考上的容量和廣泛的設(shè)計(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)，同時并不固定在某種具體理念上。

需要注意的是，在“功能”“幻想”“生態(tài)”“共享”“理念”與形式之間關(guān)系的表述中，都有一個共同點(diǎn)：“以邏輯論證方法架起設(shè)計(jì)邏輯，從而實(shí)際求出設(shè)計(jì)的最優(yōu)行動路線”，[4]330“功能論”是人所皆知的理論，但卻不符合“充足理由原則”，“幻想論”則毫無約束條件，無法給予經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)提供理論基礎(chǔ)，而“理念”是過去設(shè)計(jì)理論常常提及，卻從未與形式相聯(lián)系過，是符合“充足理由原則”的。所謂充足理由“就是一個正確思想賴以存在的真實(shí)而正確的根據(jù)”[4]308?！靶问阶冯S理念”的推斷（A），是因?yàn)槿祟惷總€時期的設(shè)計(jì)都是遵循著某種理念實(shí)現(xiàn)的（B），因?yàn)锽真，必然能推出A真。在這個論證中，其論據(jù)“人類每個時期的設(shè)計(jì)都是遵循著某種理念實(shí)現(xiàn)的”顯然是個真判斷，作為依據(jù)，這一客觀事物的真實(shí)性是可以通過歷史得到驗(yàn)證，這一理由同推斷“形式追隨理念”之間的關(guān)系，是在實(shí)踐中設(shè)計(jì)與理念之間必然聯(lián)系的反映，這種聯(lián)系在中外設(shè)計(jì)的各個歷史時期都得到了證實(shí)。

由此看出，“形式追隨理念”對以往“形式追隨功能”的修正，主要集中于以下兩點(diǎn)：一、將“理念”替代“功能”，這是從大量客觀事實(shí)中概括而來的，并不是部分事實(shí)；二、“形式追隨理念”的理論具有無可辯駁的充足理由，它與設(shè)計(jì)形式之間的因果關(guān)系十分明顯。

中國漢代思想家王充說：“事莫明于有效，論莫定于有證”[9]。需要說明的是，理念論并非由邏輯推導(dǎo)而來，而是從大量人類設(shè)計(jì)實(shí)踐中歸納總結(jié)自下而上上升為理論的，對它的歷史檢驗(yàn)也不僅僅是中國的設(shè)計(jì)現(xiàn)象，而是人類全部的設(shè)計(jì)歷史。譬如西方中世紀(jì)的宗教理念決定其設(shè)計(jì)形式，中國中古時代同樣受道、佛宗教理念的影響而發(fā)生形式的轉(zhuǎn)變。中國先秦濃厚的巫覡、祭祀理念影響其設(shè)計(jì)形式，世界各地早期設(shè)計(jì)也存在同樣的影響，只要各地都存在相同表現(xiàn)，就不必用文化特征來歸納。由于歷史、經(jīng)濟(jì)、地理等因素，世界各地設(shè)計(jì)發(fā)展不平衡，有的思想觀念十分明顯，有的比較淡薄但并非沒有。如西方工業(yè)革命之后，其設(shè)計(jì)理念從回歸手工藝、自然主義、新藝術(shù)、功能主義到后現(xiàn)代、簡約主義、高技派、解構(gòu)主義等等層出不窮，因而才有如此豐富多樣的設(shè)計(jì)形式。而非西方國家的設(shè)計(jì)理念更新緩慢，守舊或模仿西方，自身的理念雖存在但不突顯出來。

理念論在檢驗(yàn)與應(yīng)用上可以幫助我們?nèi)ダ斫庵T多疑惑，例如，2007年，我在參觀德國迪索包豪斯新校舍時，在展示商品部看到一幅招貼畫，上列自1900年到2000年世界著名設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)的經(jīng)典椅子220把，當(dāng)時的思考是，如此多樣的形式圴來自于功能嗎？后來讀到一本《1000把椅子》的書，作者Charlotte&Peter Fiell夫婦收集了19世紀(jì)末至20世紀(jì)末全世界著名設(shè)計(jì)師的經(jīng)典椅子設(shè)計(jì)作品，從中可以看到，20世紀(jì)豐富多彩的現(xiàn)代家具設(shè)計(jì)發(fā)展史[10]。很顯然，用“功能論”不能夠解釋這100年的椅子設(shè)計(jì)，單憑椅子坐與靠的實(shí)用功能無法在100年內(nèi)產(chǎn)生如此多姿多態(tài)的形式，只有用“理念論”才能真正理解這幅招貼畫和這一本書中的內(nèi)容。這也說明了中層理論并不能解釋全部的現(xiàn)象，因此不能永久長存。因各個時期的術(shù)語、話語、思想和觀念不同，其設(shè)計(jì)研究就要在邏輯系統(tǒng)下通過新的術(shù)語來更新，并不斷回到設(shè)計(jì)實(shí)踐中去反復(fù)驗(yàn)證，或許這就是理論的修正與更新。

行文至此，我們回過頭來看，一百多年來，無數(shù)的設(shè)計(jì)家與理論家針對“形式追隨功能”提出種種修正理論，以“幻想”“環(huán)境”“生態(tài)”“共享”“多元”“自然”等等來替換“功能”，這些新理論均有一個比較具體的分析框架，揭示了當(dāng)時社會、設(shè)計(jì)和人們心靈深處的某種東西，它非常經(jīng)驗(yàn)地、直接地與設(shè)計(jì)形式發(fā)生聯(lián)系，可以在特定的或較大的范圍內(nèi)得到驗(yàn)證。但是，這種種概念屬于一個更大的抽象概念即“理念”的子范疇，“環(huán)境”“生態(tài)”“共享”“多元”“自然”等等都是“理念”的多值的特性，用數(shù)學(xué)術(shù)語可以稱為“變量”，是可以變化的。昨日追隨功能，今日追隨生態(tài)，明日追隨共享，后日則追隨自然，而所有這些追隨其實(shí)都是在追隨某種理念。不將理念的這些變量固定，“理念”本身這個概念不僅具有高度的概括性，也十分抽象穩(wěn)定，不再受特性束縛，不再受時間和地區(qū)范圍的制約。

因此，“形式追隨理念”的理論幾乎關(guān)注自人類文明誕生以來所有的人造物活動，“理念論”也客觀地揭示了古今中外設(shè)計(jì)活動的發(fā)展規(guī)律，并已被人類7000年設(shè)計(jì)實(shí)踐所證實(shí)。