徐國(guó)興

(華東師范大學(xué) 高等教育研究所，上海 200062)

一、研究問(wèn)題提出

無(wú)論從本科教育的硬件與軟件的任何側(cè)面看，“雙一流”高校都位于我國(guó)高教系統(tǒng)的頂端。于是，進(jìn)入這些高校讀書(shū)就成為無(wú)數(shù)高中學(xué)子的夢(mèng)想。參加全國(guó)統(tǒng)考并獲得高分是獲得入學(xué)通知書(shū)的常規(guī)途徑。除此之外，還有特殊招生途徑。特殊招生包括自主招生、專項(xiàng)招生、保送生、高水平藝術(shù)團(tuán)、高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)、藝術(shù)專業(yè)、體育專業(yè)和空軍招飛等。[1]就招生規(guī)?？矗渲兄饕亲灾髡猩?含保送生)和專項(xiàng)招生。自主招生指高校根據(jù)政策規(guī)定，自己出題并設(shè)定選拔標(biāo)準(zhǔn)和招生程序的方式。自主招生的本意是選拔某一方面具有突出特長(zhǎng)的學(xué)生，以培養(yǎng)創(chuàng)新人才。盡管自主招生一般均要求考生必須參加全國(guó)統(tǒng)考，但對(duì)統(tǒng)考分?jǐn)?shù)要求相對(duì)較低。雖然從2020年秋學(xué)期起，“強(qiáng)基計(jì)劃”將取代實(shí)施17年之久的自主招生，但對(duì)于考生而言，“強(qiáng)基計(jì)劃”的自主招生性質(zhì)并沒(méi)變。多年來(lái)，對(duì)自主招生的政策目標(biāo)達(dá)成度，研究者眾說(shuō)紛紜。但從實(shí)證研究來(lái)看，整體上支持結(jié)果居多。從研究結(jié)果與本研究的關(guān)聯(lián)來(lái)說(shuō)，有研究認(rèn)為，在本科階段，自招生表現(xiàn)出來(lái)的綜合素質(zhì)高于統(tǒng)招生；[2]前者在校期間不僅表現(xiàn)了出類拔萃的自主學(xué)習(xí)能力，[3]其取得的學(xué)業(yè)成績(jī)也高于統(tǒng)招生。[4]不過(guò)，針對(duì)自招生的懷疑論也一直沒(méi)有消停。[5]但這懷疑主要指向自招生與家庭背景的高度相關(guān)，也并沒(méi)有否定他們與統(tǒng)招生二者在能力和學(xué)業(yè)上的差距。當(dāng)然，也有謹(jǐn)慎的懷疑者認(rèn)為很難簡(jiǎn)單地界定不同就學(xué)類型本科生之間的學(xué)業(yè)成績(jī)孰優(yōu)孰劣。[6]同時(shí)，為擴(kuò)大農(nóng)村和貧困地區(qū)學(xué)生進(jìn)入一流大學(xué)的機(jī)會(huì)，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施國(guó)家專項(xiàng)計(jì)劃(2012年)、高校專項(xiàng)計(jì)劃(2014年)和地方專項(xiàng)計(jì)劃(2014年)。該類計(jì)劃允許高校(“雙一流”為主)以低于統(tǒng)考分?jǐn)?shù)線或自主選拔形式招收上述學(xué)生，其實(shí)專項(xiàng)招生是另種自主招生，但目的不同。隨著專項(xiàng)招生規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，社會(huì)開(kāi)始擔(dān)心反向歧視，[7]實(shí)證研究者也表明專項(xiàng)生很難跟上教學(xué)進(jìn)度，甚至達(dá)不到最低學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。[8]當(dāng)然，也有研究對(duì)專項(xiàng)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)與發(fā)展持樂(lè)觀態(tài)度，[9]但此類研究較少。

對(duì)于“雙一流”高校本科生來(lái)說(shuō)，學(xué)業(yè)成績(jī)顯然不能僅僅局限于專業(yè)課程學(xué)習(xí)獲得的知識(shí)和認(rèn)知能力，從事學(xué)術(shù)職業(yè)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)和興趣的養(yǎng)成也是重要側(cè)面。在高等教育已經(jīng)普及的當(dāng)下，本科畢業(yè)繼續(xù)攻讀研究生是從事學(xué)術(shù)職業(yè)的必由之徑，故讀研計(jì)劃確立與否就成為本科生學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)與興趣的最有效的外在指標(biāo)。而且，讀研計(jì)劃確立實(shí)際上還能促進(jìn)專業(yè)學(xué)習(xí)質(zhì)量。與畢業(yè)前才匆匆準(zhǔn)備考研的本科生相比，那些較早就堅(jiān)定地明確考研的本科生投入專業(yè)學(xué)習(xí)的時(shí)間和精力相對(duì)較多。即使部分本科生畢業(yè)后并沒(méi)有實(shí)際讀研，其專業(yè)學(xué)習(xí)的收獲也會(huì)較大。對(duì)于“雙一流”高校這一組織來(lái)說(shuō)，本科生讀研規(guī)模也是整體學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。只有立志走學(xué)術(shù)(academic)和專門職業(yè)(professional)之路的本科生越來(lái)越多，學(xué)校整體學(xué)術(shù)水平才會(huì)更高。調(diào)查表明，大部分“雙一流”高校本科生實(shí)際讀研比例(應(yīng)屆和歷屆合計(jì))已經(jīng)超過(guò)30%。有些“雙一流”高校對(duì)此并不滿足，甚至下達(dá)硬性指標(biāo)，要求下屬院系鼓勵(lì)本科生讀研，爭(zhēng)取使讀研比例超過(guò)50%，最好至70%。從宏觀政策的預(yù)期而言，在準(zhǔn)備讀研的本科生規(guī)模上，自招生應(yīng)高于統(tǒng)考生，統(tǒng)考生應(yīng)高于專項(xiàng)生。如果并非如此，那么相應(yīng)政策就需反思。如果事實(shí)確如預(yù)期，那么為了促進(jìn)弱勢(shì)學(xué)生發(fā)展，培養(yǎng)措施就需調(diào)整和改善。迄今為止，盡管也有研究分析本科生讀研計(jì)劃，[10]但上述的本科生讀研計(jì)劃的多重價(jià)值顯然并沒(méi)有被完全意識(shí)到，也沒(méi)有研究者系統(tǒng)分析就學(xué)類型對(duì)讀研計(jì)劃的影響。

有鑒于此，本文擬定量分析“雙一流”高校三類本科生讀研計(jì)劃的異同。具體分析以下三個(gè)遞進(jìn)關(guān)聯(lián)的側(cè)面：第一，“雙一流”高校本科生讀研計(jì)劃的整體特征；第二，就學(xué)類型與讀研計(jì)劃的雙變量的相關(guān)性；第三，在控制其它可能變量的前提下，就學(xué)類型對(duì)讀研計(jì)劃的獨(dú)立影響。然后，從上述分析結(jié)果出發(fā)，提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

二、調(diào)查概要、數(shù)據(jù)整理與分析程序

為獲得針對(duì)上述問(wèn)題的詳細(xì)數(shù)據(jù)，本研究綜合使用了問(wèn)卷調(diào)查和多種形式的訪談?wù){(diào)查。

問(wèn)卷調(diào)查使用網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，以9所“雙一流”高校(4所一流大學(xué)，5所一流學(xué)科高校)的在校本科生為對(duì)象。調(diào)查結(jié)合了隨機(jī)分層和目的抽樣等多種取樣方式，收集于2018年4～5月的時(shí)間內(nèi)。最終獲取樣本5812人。去除非1～4年級(jí)20人，共5792人。

在調(diào)查問(wèn)卷中，與本研究相關(guān)的問(wèn)題條目除讀研計(jì)劃之外，還包括個(gè)人屬性、家庭背景、入學(xué)前學(xué)業(yè)準(zhǔn)備、在讀的高校/學(xué)科/學(xué)級(jí)和學(xué)業(yè)成績(jī)等變量。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的要求，對(duì)各變量進(jìn)行了適當(dāng)整理。本科生讀研計(jì)劃的整理結(jié)果見(jiàn)表1，其它各變量的整理結(jié)果見(jiàn)表2，表3。

訪談?wù){(diào)查采取結(jié)構(gòu)式和半結(jié)構(gòu)式相結(jié)合的方式，分兩次進(jìn)行。第一次訪談在問(wèn)卷調(diào)查之前進(jìn)行。這次訪談主要是用于確定必要的樣本規(guī)模和可能的取樣程序。以本科生輔導(dǎo)員(3人)和學(xué)生管理部門負(fù)責(zé)人(3人)為對(duì)象，結(jié)構(gòu)式訪談為主，半結(jié)構(gòu)式訪談為輔。第二次訪談在對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)分析之后進(jìn)行。這次訪談主要是在統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果基礎(chǔ)上，確認(rèn)進(jìn)行因果關(guān)系推測(cè)的合理性。以本科生(20人)、高校任課教師(3人)和學(xué)生事務(wù)管理部門人員(3人)為對(duì)象，結(jié)構(gòu)式訪談為輔，半結(jié)構(gòu)式訪談為主。

統(tǒng)計(jì)分析包括三個(gè)遞進(jìn)程序：首先，統(tǒng)計(jì)描述就業(yè)(不讀研)/國(guó)內(nèi)讀研/國(guó)外讀研的本科生規(guī)模與比例；其次，使用χ2檢驗(yàn)分析就學(xué)類型與讀研計(jì)劃的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)；再次，使用多變量多元邏輯回歸控制其他變量的統(tǒng)計(jì)影響，析出就學(xué)類型的單獨(dú)的統(tǒng)計(jì)影響。

三、本科生讀研計(jì)劃的整體特征的統(tǒng)計(jì)描述

本科生讀研計(jì)劃以調(diào)查問(wèn)題“請(qǐng)問(wèn)您本科畢業(yè)后最希望選擇的發(fā)展方向是：就業(yè)/國(guó)內(nèi)讀研/國(guó)外讀研/還沒(méi)有想好”來(lái)獲取。在5792名本科生中，回答“還沒(méi)有想好”的本科生有202名。從樣本中剔除這些本科生后，畢業(yè)后有明確發(fā)展方向的本科生為5590人。

在5590名本科生中，計(jì)劃畢業(yè)后讀研的為70.61%。這個(gè)數(shù)字遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)同類既有調(diào)查的結(jié)果。[10]其背后可能存在三個(gè)原因：第一，近年來(lái)，我國(guó)研究生招生規(guī)模迅速擴(kuò)張，所以，選擇讀研的本科生自然越來(lái)越多。第二，九所樣本高校均位于我國(guó)研究型大學(xué)排行榜的中上層，其本科畢業(yè)生讀研率一直比較高，個(gè)別學(xué)校早就超過(guò)了50%。 第三，這是計(jì)劃而非實(shí)際入學(xué)。鑒于當(dāng)前研究生棄讀頻現(xiàn)，[11]實(shí)際讀研規(guī)?？赡芤缘陀谶@個(gè)數(shù)字。但是，若與前述的部分“雙一流”高校的發(fā)展目標(biāo)相比，這個(gè)比例應(yīng)該說(shuō)比較接近客觀現(xiàn)實(shí)。

近年來(lái)，“雙一流”高校本科生選擇畢業(yè)后國(guó)外讀研的比例逐年升高。[12]本調(diào)查的結(jié)果再次佐證了這個(gè)趨勢(shì)。在3947名計(jì)劃讀研的本科生中，選擇國(guó)內(nèi)讀研的為65.80%，國(guó)外讀研的為34.20%。盡管計(jì)劃國(guó)外讀研本科生總?cè)藬?shù)明顯低于國(guó)內(nèi)讀研，但仍然占據(jù)了計(jì)劃讀研人數(shù)的三分之一。其原因值得研究者進(jìn)一步全面和深入分析。訪談?wù){(diào)查結(jié)果的初步分析表明，目前，我國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)為，國(guó)內(nèi)與國(guó)外同類高校的學(xué)術(shù)水平在某些側(cè)面尚存在明顯差距。所以，才會(huì)有越來(lái)越多的“雙一流”高校的本科生畢業(yè)后選擇國(guó)外讀研。盡管這種認(rèn)識(shí)未必正確，但國(guó)內(nèi)讀研和國(guó)外讀研的區(qū)別在一定程度上可以解讀為讀研計(jì)劃的質(zhì)量差異。

讀研計(jì)劃會(huì)隨在學(xué)時(shí)間推移發(fā)生不同程度變化。本文數(shù)據(jù)盡管為截面數(shù)據(jù)，不過(guò)因數(shù)據(jù)樣本代表性較高，故也可以通過(guò)橫截面的年級(jí)差異間接地推測(cè)時(shí)間序列的變化趨勢(shì)。分年級(jí)看，整體讀研計(jì)劃呈現(xiàn)波動(dòng)而非一直下降趨勢(shì)：二年級(jí)先略微降低，三年級(jí)又回升，四年級(jí)再明顯降低。國(guó)外讀研比例的變化基本也是如此。這些變化趨勢(shì)頗能反映“雙一流”高校本科生學(xué)術(shù)追求心理的實(shí)際變化。入學(xué)肇始，剛剛適應(yīng)之后，作為精英學(xué)生，個(gè)個(gè)信心滿滿，自命天之驕子；但在過(guò)了一段時(shí)間之后，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)激烈的殘酷現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)激情中的水分和空想成分就被擠了出來(lái)，計(jì)劃讀研的本科生比例逐漸降低；不過(guò)，這些本科生畢竟綜合素質(zhì)較高，所以很快就能根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件對(duì)學(xué)術(shù)期望和學(xué)習(xí)行為加以相應(yīng)調(diào)整，使其回復(fù)到舊有水平；然而，到了大四，為各種現(xiàn)實(shí)所無(wú)情制約，讀研計(jì)劃就又明顯降低。

在調(diào)查對(duì)象的有效樣本中，統(tǒng)招生為3801名，占71.42%。專項(xiàng)生和自招生分別為843名和678名，各占15.84%和12.74%。需要說(shuō)明的是，雖然樣本中自招生數(shù)量確實(shí)不少，但其實(shí)專項(xiàng)生的規(guī)模更大，可見(jiàn)宏觀政策對(duì)公平傾斜的向度、力度與效果。不過(guò)，本研究最關(guān)心的是不同就學(xué)類型間本科生讀研計(jì)劃是否存在顯著差異。那么，不同就學(xué)類型間的本科生讀研計(jì)劃究竟有無(wú)差異呢？以下，將分析就學(xué)類型與讀研計(jì)劃的雙變量的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性。

表1 “雙一流”高校本科生讀研計(jì)劃的描述統(tǒng)計(jì)

四、就學(xué)類型對(duì)本科生讀研計(jì)劃影響的χ2檢驗(yàn)

鑒于國(guó)內(nèi)讀研與國(guó)外讀研的內(nèi)在性質(zhì)有所不同，這里把讀研計(jì)劃細(xì)分為兩個(gè)嵌套的“二選一”的遞進(jìn)選擇：就業(yè)(非讀研)/讀研和讀研之中的國(guó)內(nèi)讀研/國(guó)外讀研。

(一)就學(xué)類型對(duì)讀研與否選擇的影響

首先，通過(guò)χ2分析檢驗(yàn)不同就學(xué)類型間的讀研計(jì)劃差異。表2表明，在p<.001水平上，不同就學(xué)類型間的讀研計(jì)劃呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性。具體而言，與專項(xiàng)生的不讀研34.88%對(duì)讀研65.12%相比，統(tǒng)招生的是不讀研28.60%對(duì)讀研71.40%，自招生的是不讀研21.98%對(duì)讀研78.02%。隨就學(xué)類型變化，計(jì)劃讀研的本科生規(guī)模逐漸增加，且增幅異常明顯。

(二)就學(xué)類型對(duì)國(guó)內(nèi)讀研/國(guó)外讀研選擇的影響

其次，通過(guò)χ2分析檢驗(yàn)不同就學(xué)類型的國(guó)外讀研與國(guó)內(nèi)讀研的差異。表2表明，在p<.001水平上，不同就學(xué)類型間的差異呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性。具體而言，與專項(xiàng)生的國(guó)外讀研15.30%對(duì)國(guó)內(nèi)讀研84.70%相比，統(tǒng)招生的是國(guó)外讀研33.75%對(duì)國(guó)內(nèi)讀研66.25%，自招生的國(guó)外讀研54.25%對(duì)國(guó)內(nèi)讀研45.75%。隨就學(xué)類型變化，國(guó)外讀研的本科生規(guī)模增加，且增幅異常明顯。另外，這個(gè)層次的讀研計(jì)劃的差異比上一層次更明顯。尤其是自招生這一類型。

表2 就學(xué)類型對(duì)讀研計(jì)劃的統(tǒng)計(jì)影響：?jiǎn)巫兞糠治龅慕Y(jié)果

五、本科生讀研計(jì)劃影響因素的多變量多元邏輯回歸分析

(一)其它可能的影響變量的統(tǒng)計(jì)特征

就學(xué)類型之外，影響本科生確立讀研計(jì)劃的因素主要有四類：個(gè)人先天屬性、家庭背景、入學(xué)前學(xué)業(yè)準(zhǔn)備和高校學(xué)習(xí)經(jīng)歷。個(gè)人先天屬性主要有性別、年齡和智商，本文選用性別。家庭背景被認(rèn)為是影響學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和興趣的最重要因素。[10]但是，家庭背景構(gòu)成要素復(fù)雜，隨時(shí)空條件而不斷變化。不同研究根據(jù)研究目的，所使用選擇的家庭背景指標(biāo)略有不同。本文選擇城鄉(xiāng)、東中西部、父親學(xué)歷和父親職業(yè)作為指標(biāo)。學(xué)業(yè)準(zhǔn)備以高考成績(jī)?yōu)橹笜?biāo)，并把不同省份的總分百分化。高校學(xué)習(xí)經(jīng)歷包括專業(yè)學(xué)習(xí)成績(jī)和影響成績(jī)的學(xué)習(xí)環(huán)境。學(xué)習(xí)環(huán)境以高校類型、學(xué)科類型和年級(jí)為指標(biāo)。上述各變量的特征如下表3所示。

表3 其它影響變量的統(tǒng)計(jì)特征

(二)多變量分析的統(tǒng)計(jì)模型選擇

本研究中的因變量是本科生讀研計(jì)劃，具體有非讀研、國(guó)內(nèi)讀研和國(guó)外讀研三類，所以多元邏輯回歸最合適。多元邏輯回歸實(shí)際上是多個(gè)二元邏輯回歸的組合。與單個(gè)二元邏輯回歸相比，它的優(yōu)點(diǎn)是：不僅可以比較不同解釋變量在同一方程中對(duì)同一因變量的統(tǒng)計(jì)效應(yīng)，而且還可以比較同一解釋變量在不同方程中對(duì)不同因變量的統(tǒng)計(jì)效應(yīng)。本文以非讀研為參照，把讀研計(jì)劃化為：國(guó)內(nèi)讀研/非讀研和國(guó)外讀研/非讀研兩個(gè)二元選擇。

以“國(guó)內(nèi)讀研/非讀研”為例，二元邏輯回歸模型的數(shù)學(xué)方程的表記為

β3Ge+β4Fe+β5Fp+β6Ep+

(1)

在公式(1)中，P為某本科生相對(duì)于不讀研而選擇國(guó)內(nèi)讀研的概率。β0是常數(shù)項(xiàng)，Sex、Re、Ge、Fe、Fp、Ep、Un、Di、Ar和G分別是性別、城鄉(xiāng)、東中西部、父親學(xué)歷、父親職業(yè)、高考分?jǐn)?shù)、高校類型、學(xué)科類型、專業(yè)成績(jī)年級(jí)排名和所在年級(jí)。β1至βk為各變量的回歸系數(shù)。Exp(B)=eβ為某變量對(duì)p值變化貢獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)效應(yīng)值。比如，在表4中，男性國(guó)內(nèi)讀研可能性就是女性國(guó)內(nèi)讀研可能性的e-0.512=0.599倍。即實(shí)際上男性讀研可能性低很多。

(三)多元邏輯回歸的分析結(jié)果

1.就學(xué)類型的獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)影響

在統(tǒng)計(jì)控制了其它的可能變量的影響后，就學(xué)類型的“純”的統(tǒng)計(jì)影響自然就凸顯了出來(lái)。很明顯，多種因素共同影響下的這個(gè)影響與雙變量χ2分析的結(jié)果明顯有所不同。首先，專項(xiàng)生、統(tǒng)招生和自招生之間，在國(guó)內(nèi)讀研選擇上，盡管仍然存在著系統(tǒng)差異的可能性，但這種可能性已經(jīng)不具有任何顯著統(tǒng)計(jì)意義(p<0.05)。同時(shí)還需要注意的是這種差異的方向性：不是統(tǒng)招生國(guó)內(nèi)讀研的可能性高于專項(xiàng)生，而是專項(xiàng)生的國(guó)內(nèi)讀研可能性高于統(tǒng)招生，具體為1.202倍。其次，在國(guó)外讀研上，三者差異與χ2分析的結(jié)果相似：不僅具有統(tǒng)計(jì)顯著性，且差異巨大；專項(xiàng)生的概率僅僅是統(tǒng)招生的0.663倍，而自招生則是統(tǒng)招生的2.221倍。

2.其它因素的獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)影響

除就學(xué)類型外，學(xué)業(yè)成績(jī)、家庭背景和年級(jí)的影響也頗為特別(表4)，值得將來(lái)深入分析。

首先，學(xué)業(yè)成績(jī)影響微弱。社會(huì)對(duì)專項(xiàng)生、統(tǒng)招生和自招生之間差異的基本共識(shí)是：三者學(xué)業(yè)存在明顯差異。專項(xiàng)生在知識(shí)貯備和學(xué)術(shù)能力上要低于后兩者。自招生的知識(shí)貯備與統(tǒng)招生相當(dāng)或者稍低，但學(xué)術(shù)能力要明顯優(yōu)于后者。否則，怎么參加自招呢？本科生專業(yè)成績(jī)和入學(xué)時(shí)高考成績(jī)是三者學(xué)業(yè)差異的最有力的兩個(gè)表征。理論上，二者應(yīng)該對(duì)本科生讀研計(jì)劃有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它因素的影響作用。但本文的統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果表明，其實(shí)不然。在排除其它各種因素的影響后，入學(xué)時(shí)的高考成績(jī)和在校期間的專業(yè)成績(jī)年級(jí)排名都僅有極微弱的統(tǒng)計(jì)影響。尤其是高考成績(jī)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)原則，其影響可忽略不計(jì)。

表4 就學(xué)類型對(duì)讀研計(jì)劃的統(tǒng)計(jì)影響：多元邏輯回歸分析的結(jié)果

其次，家庭背景影響顯著。除個(gè)別情況外，城鄉(xiāng)、地區(qū)、父親學(xué)歷和父親職業(yè)大都對(duì)本科生讀研計(jì)劃有統(tǒng)計(jì)影響。其中，城鄉(xiāng)和父親學(xué)歷的影響尤其顯著。著名教育社會(huì)學(xué)者布爾迪約認(rèn)為家庭居住地和父母學(xué)歷是家庭文化資本的重要指標(biāo)。[13]由此可見(jiàn)，讀研作為本科生走向?qū)W術(shù)職業(yè)的必經(jīng)之路，家庭既有的文化資本積累仍然起著關(guān)鍵性的作用。

再次，在學(xué)年級(jí)影響復(fù)雜。從國(guó)內(nèi)讀研的選擇來(lái)看，隨學(xué)年升高，計(jì)劃讀研的本科生人數(shù)逐漸減少。這符合高等教育升學(xué)期望發(fā)展變化的一般規(guī)律。[14]但是，從三年級(jí)到四年級(jí)的減少程度尤為明顯。這與調(diào)查的時(shí)間節(jié)點(diǎn)有密切關(guān)系。在問(wèn)卷調(diào)查進(jìn)行的4、5月份，四年級(jí)本科生已經(jīng)確定了是否被錄取為研究生。所以，四年級(jí)的讀研計(jì)劃與讀研的現(xiàn)實(shí)可能性幾為同義詞。由于我國(guó)近年考研競(jìng)爭(zhēng)激烈，原本具有讀研計(jì)劃的部分本科生這時(shí)候因?yàn)槲幢讳浫《蛳?jì)劃很正常。與國(guó)內(nèi)讀研相比，國(guó)外讀研隨年級(jí)升高下降得更為劇烈，并且下降開(kāi)始更早。當(dāng)然，獲得國(guó)內(nèi)讀研資格而不去入讀的本科生近年也逐漸多起來(lái)。

六、結(jié)論與討論

本文主要結(jié)論如下：首先，樣本“雙一流”高校本科生讀研計(jì)劃的整體水平較高，國(guó)外讀研比例更高，但國(guó)內(nèi)讀研和國(guó)外讀研比例均隨年級(jí)升高而明顯下降。其次，盡管就學(xué)類型與讀研計(jì)劃的雙變量相關(guān)分析的結(jié)果呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)顯著性，但控制其他可能影響因素后，就學(xué)類型對(duì)國(guó)內(nèi)讀研失去了統(tǒng)計(jì)影響。不過(guò)，就學(xué)類型仍對(duì)國(guó)外讀研存在顯著影響：自招生的可能性高于統(tǒng)招生，統(tǒng)考生的可能性高于專項(xiàng)生。這對(duì)相關(guān)政策有一定啟發(fā)意義，主要兩點(diǎn)如下。

(一)相關(guān)招生制度的反思與完善

當(dāng)前的自主招生和專項(xiàng)招生均需要不同程度的反思與完善。讀研計(jì)劃的確立與堅(jiān)定化是“雙一流”高校本科生學(xué)業(yè)發(fā)展的重要指標(biāo)。從對(duì)本科生讀研計(jì)劃形成的促進(jìn)作用來(lái)看，自主招生并沒(méi)有很好地實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)；與此同時(shí)，專項(xiàng)招生卻遠(yuǎn)超預(yù)期。有研究者認(rèn)為自主招生效果不佳是因?yàn)樽灾髡猩膶?shí)施機(jī)制不完善，導(dǎo)致所招非其人。[6]其實(shí)，訪談?wù){(diào)查表明，真相更可能是，自主招生根本就無(wú)法按照理想設(shè)計(jì)去實(shí)際運(yùn)行，至少在當(dāng)下不可能有盡如政策預(yù)期的實(shí)施機(jī)制。另一方面，有研究者認(rèn)為專項(xiàng)生學(xué)業(yè)優(yōu)異是弱勢(shì)群體獨(dú)有的底層文化資本發(fā)揮了意想不到的結(jié)果。[15]不過(guò)，訪談?wù){(diào)查表明，這更可能與我國(guó)本科教育教學(xué)的相對(duì)剛性的制度設(shè)計(jì)有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。剛性制度設(shè)計(jì)盡管看似與目前流行的“學(xué)生為中心”的教學(xué)理念有所沖突，但客觀上實(shí)則更能發(fā)揮“學(xué)生為中心”的實(shí)際效果，一定程度地控制原有的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)多樣性對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果階層分化的影響，削弱學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)業(yè)成績(jī)不平等再生產(chǎn)的規(guī)模。這主要是因?yàn)?，整體上，弱勢(shì)群體本科生缺乏對(duì)本科專業(yè)課程學(xué)習(xí)的針對(duì)性目標(biāo)、核心內(nèi)容和有效方法的明確而準(zhǔn)確的自我調(diào)適性認(rèn)知，而一定程度的課程與教學(xué)的剛性制度設(shè)計(jì)恰好提供了一個(gè)有徑可循和有法可依的強(qiáng)制性學(xué)習(xí)框架體系。不管上述效果的生成機(jī)制如何，研究結(jié)果都預(yù)示著從源頭上兩個(gè)招生政策均急需反思與調(diào)整。當(dāng)然，自主招生目前已經(jīng)處于調(diào)整中，盡管具體方向尚不明朗。但是，專項(xiàng)招生的正向功能尚未得到理論界的積極關(guān)注與適當(dāng)評(píng)估，自然也就沒(méi)有任何調(diào)整的可能性。如果二者的調(diào)整能夠提上議事日程，那么首選的方案應(yīng)是自主招生規(guī)模適度縮小和專項(xiàng)招生規(guī)模逐漸擴(kuò)大。

(二)準(zhǔn)確把握讀研計(jì)劃的時(shí)代價(jià)值，并采取相應(yīng)的促進(jìn)措施

促進(jìn)讀研計(jì)劃確立并保持其在本科學(xué)習(xí)過(guò)程中的穩(wěn)定性。這應(yīng)是“雙一流”高校同時(shí)提升本科生和研究生培養(yǎng)質(zhì)量的有效手段之一。在高等教育普及化不斷深化的背景下，本科培養(yǎng)質(zhì)量明顯下降受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。[16]“雙一流”高校也未能獨(dú)善其身，這進(jìn)而導(dǎo)致研究生培養(yǎng)質(zhì)量普遍下降。因此有研究者認(rèn)為“雙一流”高校提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量必須從本科階段入手。[17]隨著碩士研究生招生規(guī)模不斷擴(kuò)大和審核招生方式逐漸展開(kāi)，研究生入學(xué)考試今后可能不再成為本科生讀研的制度制約手段。讀研與學(xué)術(shù)追求將變得幾乎純粹取決于個(gè)人的動(dòng)機(jī)和興趣。然而，學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)與興趣絕非天成，而是個(gè)體長(zhǎng)期與學(xué)習(xí)環(huán)境互動(dòng)后不斷磨礪而成的個(gè)人學(xué)習(xí)體驗(yàn)升華的必然結(jié)果。這雖然首先需要本科生能夠樹(shù)立明確而堅(jiān)定的學(xué)術(shù)追求計(jì)劃，但個(gè)體學(xué)術(shù)追求計(jì)劃從無(wú)到有并由弱變強(qiáng)卻更需要外在制度的強(qiáng)力扶持。

然而，“雙一流”高校目前不僅明顯缺失相應(yīng)的制度推進(jìn)措施，大部分高校也似對(duì)該制度的現(xiàn)實(shí)缺失和建立緊迫性毫無(wú)警覺(jué)。與從事應(yīng)用型職業(yè)技術(shù)和通識(shí)型本科教育的大多數(shù)“非雙”高校截然不同，“雙一流”高校的本科教育的事業(yè)主體已經(jīng)不可能再是終結(jié)型教育。即使“雙一流”高校選擇畢業(yè)即就業(yè)的少量本科生實(shí)際上也主要面向?qū)ｉT職業(yè)崗位，而這些崗位所需知識(shí)與碩士研究生教育課程的內(nèi)容有高度近似性，這也是國(guó)外專業(yè)碩士發(fā)達(dá)的根本原因所在。所以，“雙一流”高校本科教育理應(yīng)把服務(wù)于研究生培養(yǎng)作為重要目標(biāo)。

當(dāng)然，高校運(yùn)營(yíng)中的慣性行為也是外部制度和文化環(huán)境的產(chǎn)物，所以把制度的缺失和建設(shè)遲滯的責(zé)任全部推給高校也屬武斷。試想，目前哪個(gè)“雙一流”高校敢于面對(duì)外部社會(huì)，勇敢地宣稱：“本校鼓勵(lì)本科生讀研”？在占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)高等教育話語(yǔ)體系里，本科生考研本身似乎就自帶某種原罪色彩。然而，在至少30%而至多70%本科生畢業(yè)后均讀研的“雙一流”高校里，如何為讀研做準(zhǔn)備的系統(tǒng)教育和指導(dǎo)不僅缺失而且被漠視實(shí)屬不可思議！ 總之，今后的相應(yīng)制度建設(shè)必須從相關(guān)高等教育話語(yǔ)體系改變?nèi)胧?。但主流話語(yǔ)體系再造實(shí)屬官方意識(shí)形態(tài)變革的下位事業(yè)，而意識(shí)形態(tài)變革唯有通過(guò)頂層設(shè)計(jì)的積極介入才能完成。