李富民，殷淑燕，殷田園

（陜西師范大學(xué)地理科學(xué)與旅游學(xué)院，陜西西安710119）

IPCC 第五次評(píng)估報(bào)告顯示全球變暖趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)，并將持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間［1］。同時(shí)，極端氣候事件發(fā)生頻率與強(qiáng)度也相應(yīng)增強(qiáng)［2-3］。極端氣候事件具有突發(fā)性、不可預(yù)見的特點(diǎn)，其發(fā)生對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生巨大影響［4］。因此研究極端氣候事件的變化規(guī)律，可為應(yīng)對(duì)極端氣溫事件變化決策提供借鑒［5］。

國(guó)外對(duì)極端氣溫事件研究發(fā)現(xiàn)，近幾十年來大部分地區(qū)冷夜日數(shù)下降趨勢(shì)明顯，而暖夜日數(shù)呈增加趨勢(shì)［6-10］。國(guó)內(nèi)對(duì)不同區(qū)域尺度的極端氣溫的時(shí)空特征進(jìn)行了大量研究。張立偉等［11］分析了秦嶺南北極端氣溫的時(shí)空變化趨勢(shì)，研究發(fā)現(xiàn)，秦嶺南北地區(qū)極端高溫東高西低，其大致呈經(jīng)向分布。極端低溫南高北低，呈緯向分布。趙安周等［12］研究發(fā)現(xiàn)黃土高原地區(qū)極端高溫事件增加趨勢(shì)比較顯著。李雙雙等［13］認(rèn)為北京市氣溫暖化趨勢(shì)明顯。李紅英等［14］分析了河西走廊地區(qū)近60年的極端氣溫變化特征，發(fā)現(xiàn)在季尺度上極端高溫與極端低溫都是增加的。劉青娥等［15］認(rèn)為珠江流域極端高溫指數(shù)的夏季日數(shù)、熱夜指數(shù)上升趨勢(shì)明顯，而表征極端低溫的冰凍日數(shù)等指標(biāo)變化不顯著。香薇等［16］研究秦巴山區(qū)的極端氣溫變化發(fā)現(xiàn)極端高溫上升趨勢(shì)較極端低溫上升更加明顯。綜上，眾多學(xué)者對(duì)不同區(qū)域的極端氣溫進(jìn)行了深入研究，但所采取的極端氣溫指數(shù)、研究方法上存在較大差異，大都采用平均氣溫、最高氣溫、最低氣溫指數(shù)，不能深入認(rèn)識(shí)極端氣溫變化，因此，本文采用世界氣象組織提供的16 個(gè)極端氣溫指數(shù)，以便進(jìn)一步深入分析極端氣溫變化規(guī)律。

秦嶺橫亙于中國(guó)中部，是亞熱帶與暖溫帶、濕潤(rùn)與半濕潤(rùn)氣候的分界線，同時(shí)也是生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)［17］。極端氣溫的變化對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境有顯著影響。鑒于此，本文基于1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域47 個(gè)站點(diǎn)的逐日氣溫觀測(cè)資料，采用氣候傾向率、M-K 突變分析等方法，分析秦巴山地及鄰近區(qū)域的極端氣溫變化特征，以期為該地區(qū)應(yīng)對(duì)極端氣溫變化決策、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)布局等提供有益的參考。

1 材料與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)域參照周旗等［18］的研究成果，研究區(qū)地貌結(jié)構(gòu)復(fù)雜，包括秦嶺山地、巴巫谷地、漢水谷地、江漢平原等，區(qū)域內(nèi)河流眾多，水資源豐富。同時(shí)研究區(qū)南北跨度大。行政區(qū)劃上包括甘肅、陜西、山西、河南、四川、重慶、湖北。秦嶺以北大部分區(qū)域?qū)儆谂瘻貛?，而南部則屬于北亞熱帶，整個(gè)秦巴山地及鄰近區(qū)域?qū)儆谂瘻貛c北亞熱帶過渡地帶，作為典型的過渡地帶，生態(tài)環(huán)境脆弱，對(duì)氣候變化的響應(yīng)較為強(qiáng)烈，是研究極端氣溫變化的極佳標(biāo)本。

1.2 數(shù)據(jù)來源

從中國(guó)氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)（http://cdc.cma. gov. cn/index. htm)，選取1960～2017 年秦巴山地及鄰近區(qū)域47 個(gè)氣象站點(diǎn)地面觀測(cè)的逐日氣象數(shù)據(jù)（圖1），所有數(shù)據(jù)為均一化訂正數(shù)據(jù)，并通過均一性檢驗(yàn)和質(zhì)量控制，具有很好的連續(xù)性。對(duì)部分站點(diǎn)的缺測(cè)數(shù)據(jù)，缺測(cè)天數(shù)不足5 d 時(shí)，用前5 d 的平均值來代替；缺測(cè)天數(shù)5 d 或多于5 d時(shí)，用后5 d同一日值的平均值來代替［19］。

1.3 研究方法

1.3.1 極端氣溫指數(shù)計(jì)算 依據(jù)世界氣象組織（WMO）提出的16個(gè)極端氣溫指數(shù)，大致分為4類（表1）［20-21］。

極端閾值的確定，考慮到秦巴山地及鄰近區(qū)域地貌結(jié)構(gòu)復(fù)雜，氣候變化多樣，所以采用百分位值法［22-24］，具體方法為：將氣象要素的N個(gè)值按t1、t2、t3…tm…tn升序排列，則某個(gè)值小于或等于tm的概率為P。公式為：

圖1 秦巴山地及鄰近區(qū)域氣象站點(diǎn)分布圖Fig.1 Distribution of meteorological stations in the Qinling-Daba mountains and adjacent areas

表1 極端氣溫指數(shù)定義Table 1 Definition of the 16 extreme temperature indices

式中，P 為百分位，N 為氣象要素的個(gè)數(shù)，m 代表tm的序號(hào)。將秦巴山地及鄰近區(qū)域47 個(gè)站點(diǎn)的1960～2017 年某日的氣溫?cái)?shù)據(jù)進(jìn)行升序排列，選取第10 個(gè)與第90 個(gè)百分位，確定為極端氣溫的閾值，極端低溫定義為某日最低氣溫低于極端低溫閾值，極端高溫定義為某日最高氣溫高于極端高溫閾值。

1.3.2 氣候傾向率 利用最小二乘法計(jì)算極端氣溫指數(shù)與時(shí)間序列的線性回歸系數(shù)，以b*10 作為估算值。線性回歸方程如下

式中，Pi代表樣本量為n的極端氣溫指數(shù)，t代表Pi所對(duì)應(yīng)的時(shí)間，a代表回歸常數(shù)，b是回歸系數(shù)［25］。并采用反距離加權(quán)法對(duì)其進(jìn)行空間插值。

1.3.3 Mann-Kendal 突變檢驗(yàn) Mann-Kendal 檢驗(yàn)［26］普遍應(yīng)用于檢測(cè)氣候變化趨勢(shì)與氣候突變的非參數(shù)檢驗(yàn)方法，文中主要應(yīng)用檢測(cè)秦巴山地及鄰近區(qū)域平均氣溫的變化趨勢(shì)及時(shí)間突變點(diǎn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 極值指數(shù)時(shí)空變化特征

2.1.1 時(shí)間變化 研究區(qū)極端氣溫極值指數(shù)變化如圖2 所示，4 個(gè)指數(shù)都呈上升趨勢(shì)，其中，日最低氣溫的極低值圖2(b)上升趨勢(shì)最為明顯，線性傾向率為0.3 ℃/(10a)，并通過了0.05 顯著性水平檢驗(yàn)。而日最低氣溫的極高值圖2(d)上升趨勢(shì)較為平緩，線性傾向率為0.10 ℃/(10a)，日最低氣溫的極高值最大值與最小值之間相差小于3 ℃，總體上看該地區(qū)極值指數(shù)的變化與氣候變暖有很好的一致性。

圖2 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫極值指數(shù)時(shí)間變化趨勢(shì)Fig.2 Liner trend in extreme indices of annual extreme temperature events in the Qinling-Daba mountains and adjacent areas during 1960-2017

2.1.2 空間變化 從空間變化上來看，秦巴山地及鄰近區(qū)域極值指數(shù)傾斜率變化幅度分別為-2.1～2.8、 -1.91～2.4、 -0.03～0.4 和-0.3～0.44 ℃/(10a)，其中日最低氣溫極低值圖3(b)與日最低氣溫的極高值圖3(d)通過0.05顯著性水平檢驗(yàn)的站點(diǎn)分別為25 和27 個(gè)。且主要分布在秦嶺南坡、東部等大部分區(qū)域，這一區(qū)域極端事件的增加可能會(huì)在很大程度上影響當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境，引發(fā)一系列的自然災(zāi)害。研究還發(fā)現(xiàn)，略陽站的日最低氣溫的極高值與極低值的上升趨勢(shì)都比較明顯。同時(shí)，日最低氣溫極低值變化趨勢(shì)大于日最高氣溫極低值的站點(diǎn)占全部站點(diǎn)的62%，日最低氣溫的極高值變化趨勢(shì)大于日最高氣溫的極低值的站點(diǎn)占全部站點(diǎn)的64%。表明秦巴山地及鄰近區(qū)域夜間增溫幅度大于白天，氣溫日較差減小，氣溫上升明顯。這與李敏敏等［17］探討的秦巴山地及鄰近區(qū)域地理環(huán)境正處于暖干化的結(jié)論是相一致。

2.2 絕對(duì)指數(shù)時(shí)空變化特征

圖3 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫極值指數(shù)趨勢(shì)空間變化Fig.3 Spatial distribution of Liner trend in extreme indices of annual extreme temperature events in the Qinling-Daba mountains and adjacent areas during 1960-2017

圖4 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫絕對(duì)指數(shù)時(shí)間變化趨勢(shì)Fig.4 Liner trend absolute indices of annual extreme temperature events in the research areas during 1960-2017

2.2.1 時(shí)間變化 絕對(duì)指數(shù)時(shí)間變化差異性明顯，如圖4(a)所示冰凍日數(shù)與霜凍日數(shù)圖4(b)指數(shù)呈下降趨勢(shì)，且霜凍日數(shù)下降趨勢(shì)更顯著，線性傾向率分別為-0.7 和-3.7 d/(10a)。夏季日數(shù)與熱夜日數(shù)上升趨勢(shì)明顯，線性傾向率分別為2.73 和2.16 d/(10a)。相比霜凍日數(shù)，夏季日數(shù)與熱夜日數(shù)變化幅度更大，最大值與最小值相差40 d。冰凍日數(shù)的最大值與最小值相差較小，變化幅度較小。絕對(duì)指數(shù)的變化趨勢(shì)通過了0.05 顯著性水平檢驗(yàn)（見圖4）。

2.2.2 空間變化 空間上，冰凍日數(shù)（圖5(a)）與霜凍日數(shù)（圖5(b)）的傾斜率的變化分別為-3.6～-0.02 和-7.9 ～-0.25 d/(10a)，冰凍日數(shù)下降趨勢(shì)明顯的地區(qū)主要分布在秦嶺以北。霜凍日數(shù)在秦嶺東部地區(qū)下降趨勢(shì)明顯。霜凍日數(shù)除河南省欒川站外，其余所有站點(diǎn)都通過了0.05 顯著性檢驗(yàn)。冰凍日數(shù)未通過顯著性檢驗(yàn)的站點(diǎn)主要分布于秦嶺南坡以及巴巫谷地。霜凍日數(shù)下降比較明顯的站點(diǎn)是南陽站和開封站。熱夜日數(shù)與夏季日數(shù)的傾斜率變化幅度分別為-1 ～6.2 和0.7 ～9.7 d/(10a)，并且二者的空間變化差異性較大。熱夜日數(shù)在欒川站、華山站呈減少趨勢(shì)。上升趨勢(shì)在秦嶺東南部與東北部地區(qū)比較明顯，以開封站與荊州站最為顯著。夏季日數(shù)在秦嶺東北部上升趨勢(shì)較小，石泉站的夏季日數(shù)上升趨勢(shì)比較明顯，大部分站點(diǎn)的變化幅度為1.6 ～3.6 d/(10a)。熱夜日數(shù)與夏季日數(shù)通過0.05 顯著性水平檢驗(yàn)的站點(diǎn)比例分別為83%（39站）和68%（32站）。

圖5 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫絕對(duì)指數(shù)空間變化趨勢(shì)Fig.5 Spatial distribution of Liner trend absolute indices of annual extreme temperature events in the Qinling-Daba mountains and adjacent areas during 1960-2017

2.3 相對(duì)指數(shù)時(shí)空變化特征

2.3.1 時(shí)間變化 從圖6 可以明顯看出，1960～2017 年秦巴山地及鄰近區(qū)域相對(duì)指數(shù)變化趨勢(shì)與絕對(duì)指數(shù)變化趨勢(shì)具有很好的一致性，冷晝?nèi)諗?shù)與冷夜日數(shù)表現(xiàn)為下降的趨勢(shì)，下降速率分別為0.61 和1.3 d/(10a)。相比冷晝?nèi)諗?shù)，冷夜日數(shù)變化幅度比較大，年尺度冷夜日數(shù)最大值與最低值相差14 d。冷晝?nèi)諗?shù)與冷夜日數(shù)在2006、2014 年都有明顯的下降趨勢(shì)。暖晝?nèi)諗?shù)空間變化差異性明顯，暖夜日數(shù)指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，上升速率為1.1和2.1 d/(10a)，暖夜日數(shù)的上升趨勢(shì)更加顯著，暖夜日數(shù)最高值與最低值相差20 d，未來應(yīng)該重視暖夜日數(shù)增強(qiáng)的影響。相對(duì)指數(shù)的時(shí)間變化趨勢(shì)均通過了0.05顯著性水平檢驗(yàn)。

2.3.2 空間變化 秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫指數(shù)相對(duì)指數(shù)的空間分布如圖7所示，冷晝?nèi)諗?shù)除欒川站外，其余站點(diǎn)的傾斜率下降比較明顯，傾斜率變化幅度為-2.5～2.5 d/(10a)，其中45%（21站）的站點(diǎn)通過了0.05顯著性水平檢驗(yàn)，圖7(a)顯示，冷晝?nèi)諗?shù)在秦嶺北部下降較明顯，以西安站和寶雞站最為顯著。圖7(b)中冷夜日數(shù)均表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，其中89%（42 站）站點(diǎn)的下降趨勢(shì)經(jīng)過了0.05顯著性檢驗(yàn)，以西安站和寶雞站最為顯著；暖晝?nèi)諗?shù)空間變化差異性明顯，西安站、寶雞站、漢中站、西陽站、河南省除盧氏站、西峽站、南陽站、欒川站外，其余站點(diǎn)都表現(xiàn)為上升趨勢(shì)。其中62%（29 站）的站點(diǎn)通過了0.05 顯著性水平檢驗(yàn)。暖夜日數(shù)除巴東站與寶雞站外均表現(xiàn)為增加趨勢(shì)，其中暖夜日數(shù)90%的站點(diǎn)通過了顯著性檢驗(yàn)。大都分布在秦嶺北部與東部地區(qū)，暖夜日數(shù)以開封站的上升趨勢(shì)較為明顯。

圖6 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫相對(duì)指數(shù)時(shí)間變化趨勢(shì)Fig.6 Liner trend in relative indices of annual extreme temperature events in the research areas during 1960-2017

2.4 其他指數(shù)時(shí)空變化特征

2.4.1 時(shí)間變化 其他指數(shù)的時(shí)間變化如圖8所示，熱持續(xù)日數(shù)和生物生長(zhǎng)季日數(shù)表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，其中生物生長(zhǎng)季日數(shù)變化明顯，上升速率為2.4 d/(10a)，熱持續(xù)日數(shù)自2000年以來上升明顯，2014年達(dá)到最大值28 d，并且會(huì)波動(dòng)上升。冷持續(xù)日數(shù)與氣溫日較差表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，但二者下降趨勢(shì)變化不明顯。年尺度上看，氣溫日較差的最大值與最小值相差6 ℃?？傮w上來說，生物生長(zhǎng)季日數(shù)的增加有利于秦巴山地及鄰近區(qū)域農(nóng)作物的生長(zhǎng)。

2.4.2 空間變化 其他指數(shù)的空間變化如圖9 所示，暖持續(xù)日數(shù)除盧氏站與西峽站外，豫南與豫北地區(qū)大體上表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，湖北的巴東站也表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，其余地區(qū)都表現(xiàn)為明顯的上升趨勢(shì)，傾斜率變化范圍為-0.1 ～7 d/(10a)。其中有62%（29 站）的站點(diǎn)上升趨勢(shì)經(jīng)過了0.05 顯著性水平檢驗(yàn)。生物生長(zhǎng)季日數(shù)除西安站、寶雞站外其余地區(qū)均表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，其中有60%（28 站）的站點(diǎn)上升趨勢(shì)顯著，生物生長(zhǎng)季傾斜率變化幅度為-7.8 ～5 d/(10a)。暖持續(xù)日數(shù)與生物生長(zhǎng)季日數(shù)以石泉站與安康站上升趨勢(shì)最為顯著；冷持續(xù)日數(shù)與氣溫日較差的空間變化趨勢(shì)不明顯。64%（30 站）站點(diǎn)的冷持續(xù)日數(shù)表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，其余站點(diǎn)表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，冷持續(xù)日數(shù)傾斜率變化范圍為-1.1～1.1 d/(10a)。71%（33 站）站點(diǎn)的氣溫日較差表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，主要分布于秦嶺北部與東部地區(qū)，以豫南豫北以及湖北東部分布最為廣泛。氣溫日較差的傾斜率變化范圍為-2.3～2.0 d/(10a)，其余站點(diǎn)表現(xiàn)為上升趨勢(shì)，分布不均勻，以石泉站上升趨勢(shì)最為顯著。

圖7 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫相對(duì)指數(shù)空間變化趨勢(shì)Fig.7 Spatial distribution of liner trend in relative indices of annual extreme temperature events in the Qinling-Daba mountains and adjacent areas during 1960-2017

圖8 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫其他指數(shù)時(shí)間變化趨勢(shì)Fig.8 Liner trend in other indices of annual extreme temperature eventsin the research areas during 1960-2017

3 討 論

3.1 研究區(qū)極端氣溫指數(shù)相關(guān)性分析

將16 個(gè)極端氣溫指數(shù)進(jìn)行Pearson 相關(guān)分析（表2）?？梢钥闯?，極值指數(shù)之間正相關(guān)性明顯，相對(duì)指數(shù)之間相關(guān)性明顯，均通過0.05 的顯著性水平檢驗(yàn)。而極值指數(shù)和DTR 與其他指數(shù)相關(guān)性差。TX90p、TN90p、SU25 和TR20 之 間 以 及TX10p、TN10p、ID0、FD0 的正相關(guān)性關(guān)系明顯，同時(shí)高溫事件與低溫事件的指數(shù)存在明顯的負(fù)相關(guān)性，進(jìn)一步驗(yàn)證了前文分析的極端高溫指數(shù)上升趨勢(shì)以及極端低溫指數(shù)下降的趨勢(shì)。

3.2 研究區(qū)極端氣溫指數(shù)變化與氣候變化關(guān)系

為了解極端氣溫指數(shù)與氣候變化關(guān)系。將16項(xiàng)極端氣溫指數(shù)與平均氣溫進(jìn)行相關(guān)分析（表3），可以看出，TXn、CSDI 和DTR 沒通過0.05 顯著性水平檢驗(yàn)，其余各項(xiàng)極端氣溫指數(shù)與平均氣溫之間均存在良好的相關(guān)性，表明秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫變化與區(qū)域氣候變暖變化的同步性。

為進(jìn)一步探討氣候變暖對(duì)秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫變化的影響，將1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域的平均氣溫進(jìn)行突變檢驗(yàn)（圖10），可以看出平均氣溫在1996發(fā)生突變。

統(tǒng)計(jì)突變前（1960～1995）和突變后（1996～2017）的極端氣溫指數(shù)（表4），結(jié)果表明，極端低溫指數(shù)ID0、FD0、TX10p、TN10p、CSDI、和DTR 等指數(shù)呈減小的趨勢(shì)，其余指數(shù)都呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，特別指出的是WSDI 指數(shù)增加了一倍多，表明秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫指數(shù)對(duì)平均氣溫的響應(yīng)有所不同。

3.3 研究區(qū)未來極端氣溫指數(shù)變化

進(jìn)一步分析秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫指數(shù)的變化趨勢(shì)，計(jì)算16個(gè)極端氣溫指數(shù)的Hurst指數(shù)（表5），16個(gè)極端氣溫的Hurst指數(shù)值大于0.5，表明秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫指數(shù)Hurst 現(xiàn)象明顯，即未來極端氣溫變化趨勢(shì)很大程度上與現(xiàn)在一致。未來該區(qū)的冰凍日數(shù)、霜凍日數(shù)、冷晝（夜）日數(shù)、冷持續(xù)日數(shù)、氣溫日較差繼續(xù)表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，其它極端氣溫指數(shù)表現(xiàn)為上升趨勢(shì)。

4 結(jié) 論

圖9 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫其他指數(shù)空間變化趨勢(shì)Fig.9 Spatial distribution of Liner trend in other indices of annual extreme temperature events in the Qinling-Daba mountains and adjacent areas during 1960-2017

根據(jù)1960～2017 年秦巴山地及鄰近區(qū)域47 個(gè)氣象站點(diǎn)逐日氣溫資料，選取16個(gè)極端氣溫指標(biāo)，

分析秦巴山地及鄰近區(qū)域的極端氣溫的時(shí)空變化特征，得出以下結(jié)論：

表2 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫指數(shù)相關(guān)關(guān)系矩陣1）Table 2 Correlation matrix of extreme temperature indices in the Qinling-Daba mountains and adjacent areas during 1960-2017

表3 1960～2017年秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫指數(shù)與平均氣溫相關(guān)系數(shù)1）Table 3 Correlation coefficients between annual mean temperature and extreme temperature indicesin the Qinling-Daba mountains and adjacent areas during 1960-2017

表4 秦巴山地及鄰近區(qū)域平均氣溫突變前后極端氣溫指數(shù)的變化Table 4 The extreme temperature indices in the research area during the periods of 1960-1995 and 1996-2017

表5 研究區(qū)極端氣溫指數(shù)變化的Hurst指數(shù)Table 5 Hurst index of extreme temperature indices in the Qinling-Daba mountains and adjacent areas

1）從時(shí)間變化上看，近58年來秦巴山地及鄰近區(qū)域的極端氣溫極值指數(shù)分別以0.20 、0.30 、0.20 和0.10 ℃/(10a)的速率上升，極端高溫指數(shù)呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，極端低溫指數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

2）從空間變化上看，秦巴山地及鄰近區(qū)域冰凍日數(shù)、霜凍日數(shù)、冷晝?nèi)諗?shù)、和冷持續(xù)日數(shù)在秦嶺以北以及秦嶺東部大部分地區(qū)下降趨勢(shì)明顯；極端高溫指數(shù)中熱夜指數(shù)、夏季指數(shù)、暖晝指數(shù)在秦嶺東部大部分區(qū)域上升趨勢(shì)顯著；氣溫日較差的下降趨勢(shì)主要分布于秦嶺以北與東部地區(qū)，而其他地區(qū)表現(xiàn)為較為明顯的上升趨勢(shì)，區(qū)域性特征表現(xiàn)較為典型?？傮w來說，秦嶺以北以及秦嶺東部極端指數(shù)對(duì)氣候變暖響應(yīng)更強(qiáng)烈。

3）相關(guān)分析表明，除極值指數(shù)和DTR 與其他指數(shù)相關(guān)性差外，其余極端指數(shù)存在良好的相關(guān)性。并且，極端氣溫指數(shù)變化與平均氣溫關(guān)系密切，M-K突變表明，平均氣溫在1996年發(fā)生突變。突變前后對(duì)秦巴山地及鄰近區(qū)域的極端氣溫事件的影響程度有所差異，突變前后極端指數(shù)變化差異明顯，特別指出的是WSDI 指數(shù)增加趨勢(shì)顯著，而極端低溫指數(shù)呈現(xiàn)減小的趨勢(shì)，表明極端氣溫變化對(duì)區(qū)域氣候變暖的差異性。

4）Hurst指數(shù)結(jié)果顯示，秦巴山地及鄰近區(qū)域極端氣溫指數(shù)的Hurst 值都大于0.55，極端氣溫指數(shù)呈現(xiàn)出同向變化特征，預(yù)示未來的極端高溫事件呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，低溫事件減小的趨勢(shì)。