謝 昌 飛

(東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春 130024)

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的歷史判斷為理論創(chuàng)新確定歷史方位和時(shí)代坐標(biāo)，也為推進(jìn)理論研究工作提供了新的指導(dǎo)思想與整體要求，應(yīng)時(shí)代需求不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新與思想創(chuàng)新是各學(xué)科研究的總體要求。具體到國(guó)外馬克思主義研究中，應(yīng)聚焦當(dāng)代性范式，始終將馬克思主義理論和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論成果作為審視國(guó)外馬克思主義理論的坐標(biāo)系，一方面以馬克思主義理論為出發(fā)點(diǎn)評(píng)鑒國(guó)外馬克思主義理論的基本研究，實(shí)現(xiàn)國(guó)外馬克思主義理論研究服務(wù)于馬克思主義理論研究整體事業(yè)的進(jìn)展；另一方面以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)思想，凸顯國(guó)外馬克思主義理論研究向著現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不斷轉(zhuǎn)化，挖掘其所具有的現(xiàn)實(shí)參照性、理論啟示性以及回應(yīng)中國(guó)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思想價(jià)值，實(shí)現(xiàn)國(guó)外馬克思主義研究范式轉(zhuǎn)換和思想理論創(chuàng)新，真正實(shí)現(xiàn)理論研究服務(wù)于馬克思主義理論創(chuàng)新和新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)。

一、面向問(wèn)題本身是國(guó)外馬克思主義研究的基本出發(fā)點(diǎn)

正如馬克思所指言：“每個(gè)時(shí)代的謎語(yǔ)是容易找到的。這些謎語(yǔ)都是該時(shí)代的迫切問(wèn)題，……問(wèn)題卻是公開(kāi)的、無(wú)所顧忌的、支配一切個(gè)人的時(shí)代之聲。問(wèn)題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。”[1]從事實(shí)上看，國(guó)外馬克思主義研究作為學(xué)術(shù)話題大體產(chǎn)生于改革開(kāi)放之初，興盛于20世紀(jì)90年代以來(lái)。其在空間維度上恰逢世界范圍內(nèi)各種不同名號(hào)的馬克思主義理論和新老左派思想的碰撞，特別是遭遇中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型最為劇烈、社會(huì)問(wèn)題頻發(fā)和迭出最為集中、理論創(chuàng)新和思想創(chuàng)新最為活躍，以及中國(guó)特色社會(huì)主義理論在回應(yīng)、解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題中不斷形成新理念、新理論、新成果、新論斷的歷史時(shí)期，中與西的碰撞、新老馬克思主義的對(duì)話延展了國(guó)外馬克思主義研究的思維空間和問(wèn)題領(lǐng)域。縱觀國(guó)外馬克思主義研究的整個(gè)歷史，可以發(fā)現(xiàn)其來(lái)到中國(guó)并逐漸成為馬克思主義理論學(xué)科重要分支的根本性原因就在于，其始終面對(duì)中國(guó)社會(huì)所面臨的當(dāng)代性問(wèn)題，并力圖將國(guó)外馬克思主義在現(xiàn)代性境遇下所生發(fā)出的基本理論、思想觀念和研究范式置于解決中國(guó)問(wèn)題的意義上，對(duì)其展開(kāi)批判與反思。

問(wèn)題式研究是在理論研究與當(dāng)代問(wèn)題間尋求某種契機(jī)，通過(guò)理論視角的介入使之發(fā)生切近時(shí)代問(wèn)題的某種變化。國(guó)外馬克思主義理論從其本原意義上體現(xiàn)為20世紀(jì)的學(xué)者們的諸多強(qiáng)烈而生動(dòng)的理論內(nèi)容、諸多論及問(wèn)題和表達(dá)問(wèn)題的話語(yǔ)方式、諸多直抵人內(nèi)心和經(jīng)驗(yàn)的共同視野、諸多對(duì)馬克思及馬克思主義理論的歷史定位、諸多將不確定的現(xiàn)在與未來(lái)關(guān)聯(lián)起來(lái)的理論嘗試，這些內(nèi)容與中國(guó)社會(huì)處于不同的語(yǔ)境、形成了不同的思維、面對(duì)著不同的問(wèn)題、提出了不同的方案，使其因其異質(zhì)性似乎只能成為純粹理論研究的對(duì)象。事實(shí)上在國(guó)內(nèi)學(xué)者看來(lái)，其與中國(guó)社會(huì)其實(shí)具有相似的問(wèn)題，即要對(duì)國(guó)外馬克思主義思想進(jìn)行序列性和動(dòng)態(tài)性的把握，要強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)情況和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以中國(guó)式的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)理解進(jìn)一步解讀國(guó)外馬克思主義，才能在其中延展出國(guó)外馬克思主義與中國(guó)視界相互結(jié)合的場(chǎng)域，開(kāi)掘出新的理論與現(xiàn)實(shí)的生長(zhǎng)點(diǎn)。

以問(wèn)題式范式推進(jìn)國(guó)外馬克思主義理論研究開(kāi)掘出兩大問(wèn)題域。一方面是從理論問(wèn)題的角度，離析國(guó)外馬克思主義與馬克思主義理論與方法關(guān)系問(wèn)題。這一研究關(guān)涉國(guó)外馬克思主義研究在中國(guó)的合法性及其理論定位的問(wèn)題，對(duì)該問(wèn)題的討論有助于廓清國(guó)外馬克思主義研究中的一些誤區(qū)和盲點(diǎn)。比如在關(guān)于國(guó)外馬克思主義本質(zhì)屬性的研究過(guò)程中，“徐杜”“徐王”“徐段”等一系列論戰(zhàn)不僅明晰了問(wèn)題，也進(jìn)一步明晰了國(guó)外馬克思主義屬性到底是馬克思主義還是非馬克思主義的理論共識(shí)。再如在馬克思主義發(fā)展史的視域下，審思國(guó)外馬克思主義與馬克思主義理論的思想傳統(tǒng)，不同國(guó)別和地域在傳承和發(fā)展馬克思主義理論方面存在的異同，馬克思主義和國(guó)外馬克思主義與其所處的時(shí)代的理論、文化、哲學(xué)之間的思想關(guān)聯(lián)等問(wèn)題，從哲學(xué)視角分析國(guó)外馬克思主義理論研究的思想方法與馬克思?xì)v史唯物主義、辯證法、實(shí)踐唯物主義等的一致性和差異性，將國(guó)外馬克思主義置于馬克思主義基礎(chǔ)理論、馬克思主義發(fā)展史當(dāng)中，并將中國(guó)的國(guó)外馬克思主義理論研究置于馬克思主義中國(guó)化研究的不同維度的省思，明晰中國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的基本定位。與馬克思主義基本理論相關(guān)聯(lián)，其體現(xiàn)為西方學(xué)者在現(xiàn)當(dāng)代西方工業(yè)文明社會(huì)語(yǔ)境下對(duì)馬克思主義理論的一種詮釋?zhuān)涫欠袢匀惶幱隈R克思主義理論的邏輯值得我們深思，其與馬克思主義理論在方法上的異同值得我們考量；與馬克思主義中國(guó)化相互比照，其表達(dá)了不同的問(wèn)題意識(shí)和不同的運(yùn)思路徑，為馬克思主義中國(guó)化的不斷深入提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒和歷史教訓(xùn)；與馬克思主義發(fā)展史相互印證，其自身處于馬克思主義在現(xiàn)當(dāng)代發(fā)展的某一坐標(biāo)系當(dāng)中，在這一語(yǔ)境下審視其對(duì)馬克思主義的繼承與背離體現(xiàn)了研究者們對(duì)馬克思主義發(fā)展歷程的歷史審視和理論自覺(jué)。這些研究將中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究看作是對(duì)上面相關(guān)問(wèn)題或相似問(wèn)題條件下的理論參照，建構(gòu)具有對(duì)話意義的當(dāng)代性思想，推動(dòng)國(guó)外馬克思主義理論成果在中國(guó)不斷開(kāi)顯基礎(chǔ)性的價(jià)值和意義。另一方面是在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的視域下，開(kāi)掘國(guó)外馬克思主義對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論參照。面向問(wèn)題本身更為重要的研究在于面向現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析與探討，當(dāng)下國(guó)內(nèi)理論界對(duì)國(guó)外馬克思主義的研究集中于系統(tǒng)評(píng)介左派激進(jìn)社會(huì)理論思潮、文化研究、女性主義、后殖民主義以及第三世界社會(huì)主義等思潮和運(yùn)動(dòng)中關(guān)于資本主義和社會(huì)主義理論研究的代表成果，體現(xiàn)以社會(huì)批判理論為話題的深入思想對(duì)話。這些話題中，包括：國(guó)外馬克思主義在馬克思主義理論基礎(chǔ)上結(jié)合時(shí)代發(fā)展要求、結(jié)合民族性特質(zhì)及針對(duì)資本主義斗爭(zhēng)新任務(wù)進(jìn)行有效回應(yīng)的馬克思主義基本方法的運(yùn)用；國(guó)外馬克思主義從抽象觀念的批判到資本邏輯的批判，再到社會(huì)文化批判、日常生活批判、心理結(jié)構(gòu)批判和人性分析的現(xiàn)代性批判；對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論和實(shí)踐方面的新探索；在西方工業(yè)文明社會(huì)語(yǔ)境下提出資本主義及其意識(shí)形態(tài)日?；?、大眾化、生活化策略及其具體設(shè)計(jì)；將馬克思關(guān)于人的自由解放的終極理想與階級(jí)甚至個(gè)體人的生存境遇結(jié)合起來(lái)的主體化經(jīng)驗(yàn)等，都構(gòu)成了中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究的重要話題。在這些話題中，一些與中國(guó)社會(huì)相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)性研究尤為集中。比如對(duì)資本主義制度的批判，從政治權(quán)力角度，關(guān)注資本主義批判與政治權(quán)力、國(guó)家意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題；從科學(xué)技術(shù)層面，關(guān)注科學(xué)、技術(shù)與資本主義共謀的內(nèi)在關(guān)系問(wèn)題；特別是資本主義制度及其內(nèi)在要求在社會(huì)中全面彌散的狀況，資本主義批判與消費(fèi)社會(huì)、資本主義批判與大眾文化、資本主義批判與審美、資本主義批判與日常語(yǔ)言、資本主義批判與大眾傳媒、資本主義批判與景觀社會(huì)、資本主義批判與符號(hào)修辭等，都成為國(guó)外馬克思主義理論研究的重要話題。還有對(duì)現(xiàn)代性狀況下人們精神生活狀況的分析，國(guó)外馬克思主義理論研究學(xué)者關(guān)注了現(xiàn)代性中的社會(huì)心理、人格結(jié)構(gòu)、情感結(jié)構(gòu)、精神生活等諸多問(wèn)題，對(duì)全面審視中國(guó)社會(huì)在現(xiàn)代化過(guò)程中面臨的相似問(wèn)題提供某些參照和警醒。再如對(duì)于生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明、地理唯物主義與空間問(wèn)題、后馬克思主義的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題、市場(chǎng)交換關(guān)系中物化問(wèn)題等研究較為集中。這些研究體現(xiàn)了較為明晰的問(wèn)題導(dǎo)向，將理論研究與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決放在統(tǒng)一維度上進(jìn)行考察和研究，既推進(jìn)國(guó)外馬克思主義理論研究的不斷深入，更為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決提供理論啟示和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

事實(shí)證明，國(guó)外馬克思主義研究發(fā)展至今一個(gè)重要原因就在于伴隨時(shí)代發(fā)展不斷回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和需求，以適應(yīng)時(shí)代對(duì)于理論的新呼聲和新要求。立足當(dāng)下習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論，特別是立足于如何通過(guò)理論研究彰顯出強(qiáng)烈的時(shí)代意識(shí)、主體自覺(jué)意識(shí)和使命擔(dān)當(dāng)意識(shí)，都需要凸顯國(guó)外馬克思主義研究的當(dāng)代性。不僅要以國(guó)外馬克思主義理論研究回應(yīng)中國(guó)問(wèn)題，更要轉(zhuǎn)換視角始終立足中國(guó)社會(huì)當(dāng)下的新時(shí)代及其特征，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的真理性和與時(shí)俱進(jìn)性，洞見(jiàn)時(shí)代發(fā)展的內(nèi)在矛盾與內(nèi)在需求，審思社會(huì)進(jìn)步所需要的思想力量與理論力量，汲取思想理論養(yǎng)料供給思想創(chuàng)新與創(chuàng)造，葆有理論創(chuàng)新服務(wù)于中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類(lèi)社會(huì)問(wèn)題解決的內(nèi)在張力，使國(guó)外馬克思主義研究更具有民族意識(shí)、時(shí)代意識(shí)和主體意識(shí)。

二、國(guó)外馬克思主義研究當(dāng)代性范式的重要論題

國(guó)外馬克思主義當(dāng)代性范式中的當(dāng)代是一個(gè)時(shí)間概念，其泛指人們所經(jīng)歷的當(dāng)下的時(shí)間階段。當(dāng)代性有幾種含義：一是指當(dāng)代社會(huì)生活或當(dāng)代世界所具有的根本特質(zhì)，也就是從制度、結(jié)構(gòu)和存在形態(tài)等層面所把握到的當(dāng)代社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等具體形式中的一般規(guī)定性；二是指當(dāng)代社會(huì)生活中的核心精神或反映和體現(xiàn)這一核心精神的思想觀念或價(jià)值觀念，也就是從當(dāng)代社會(huì)中凝練出的照亮當(dāng)代社會(huì)精神生活的精神追求和價(jià)值內(nèi)核；三是當(dāng)代社會(huì)中的人或社會(huì)本身在其所處的特殊時(shí)空維度下所體現(xiàn)出的特殊性質(zhì)和品質(zhì)，也就是在當(dāng)下?tīng)顟B(tài)社會(huì)和人所呈現(xiàn)出的特殊規(guī)定性。我們所說(shuō)的國(guó)外馬克思主義研究的當(dāng)代性就是指國(guó)外馬克思主義研究始終立足于當(dāng)下時(shí)代在時(shí)空維度上的一般規(guī)定性和其與其他時(shí)空維度條件下相互區(qū)別并以之標(biāo)識(shí)自身的特殊規(guī)定性以及這些規(guī)定性所表現(xiàn)出的精神內(nèi)核。國(guó)外馬克思主義研究的當(dāng)代性范式正是將國(guó)外馬克思主義研究置于當(dāng)代性的新坐標(biāo)系中，通過(guò)將國(guó)外馬克思主義理論重新置于當(dāng)代時(shí)間與空間、自我和他人、生活的各種可能性經(jīng)驗(yàn)之中，而重新再結(jié)構(gòu)理論自身，實(shí)現(xiàn)理論對(duì)時(shí)代聲音的回響。如何使這一范式轉(zhuǎn)換真正落實(shí)到國(guó)外馬克思主義理論研究當(dāng)中，筆者認(rèn)為應(yīng)該在中國(guó)當(dāng)下所面臨的問(wèn)題中尋找突破口，從而展現(xiàn)出特有的中國(guó)意義。

中國(guó)社會(huì)所面臨的現(xiàn)代性狀況的跨文化分析?！霸谖覀冞@個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含著自己的反面。我們看到，機(jī)器具有減少人類(lèi)勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財(cái)富源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成了貧困的根源。技術(shù)的勝利，似乎是以道德敗壞為代價(jià)換來(lái)的。隨著人類(lèi)愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身卑鄙行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而使人的生命化為愚鈍的物質(zhì)力量。”[2]這是馬克思在一個(gè)半世紀(jì)之前所體驗(yàn)到的現(xiàn)代性問(wèn)題。在全球化的步履日益加快的今天，現(xiàn)代性問(wèn)題已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)不再陌生的問(wèn)題，其已然跨越民族國(guó)家的界限和藩籬成為一種世界性和全球性現(xiàn)象，更加成為一個(gè)當(dāng)代性現(xiàn)象。作為一個(gè)“家族相似概念”的現(xiàn)代性應(yīng)是一個(gè)從近代到現(xiàn)代、從西方到東方都共同面對(duì)的問(wèn)題，其已然成為現(xiàn)代社會(huì)諸多矛盾和沖突的焦點(diǎn)問(wèn)題。如果說(shuō)中國(guó)社會(huì)作為后發(fā)展國(guó)家已經(jīng)日益與現(xiàn)代性問(wèn)題相遇，那么率先遭遇它的西方世界如何應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性難題已經(jīng)形成一定的經(jīng)驗(yàn)，而國(guó)外馬克思主義對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的探討恰是現(xiàn)代性理論研究中的重要力量。以當(dāng)代性范式推進(jìn)國(guó)外馬克思主義理論研究需要在以往對(duì)國(guó)外馬克思主義現(xiàn)代性理論的總體性研究和階段性研究、流派性研究和人物式研究的基礎(chǔ)上，凸顯理論性研究和時(shí)代性研究。比如在理論層面，國(guó)外馬克思主義現(xiàn)代性理論研究應(yīng)介入現(xiàn)代性的價(jià)值取向問(wèn)題。眾所周知，在西方世界現(xiàn)代性特指啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化進(jìn)程所形成的以“理性”為代表的文化模式和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，其有兩個(gè)基本要素：理性和自由。理性是現(xiàn)代性的精神和靈魂，是現(xiàn)代價(jià)值觀的直接源泉，西方的現(xiàn)代化過(guò)程就是理性化的過(guò)程。自由是人的基本權(quán)利，是現(xiàn)代人生存的重要前提。在國(guó)外馬克思主義理論家看來(lái)，正是這兩個(gè)基本要素在現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，才導(dǎo)致了嚴(yán)重的現(xiàn)代性危機(jī)。理性和自由的價(jià)值在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)應(yīng)是如何理解、看待、處理理性和自由作為一種人類(lèi)終極追求的合法性以及現(xiàn)代性問(wèn)題根源的負(fù)面效應(yīng)。再如在實(shí)踐層面，應(yīng)該在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面研究國(guó)外馬克思主義的現(xiàn)代性問(wèn)題，從國(guó)外馬克思主義對(duì)現(xiàn)代性的整體把握中審視中國(guó)的現(xiàn)代性的構(gòu)建以及中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的過(guò)程，哪些是屬于現(xiàn)代性和現(xiàn)代化的基本規(guī)律，哪些是屬于中國(guó)自己的發(fā)展特色；對(duì)照國(guó)外馬克思主義對(duì)西方現(xiàn)代化發(fā)展的批判和反思，中國(guó)在現(xiàn)代化發(fā)展中哪些是完成的比較好的，哪些是還沒(méi)有達(dá)到的目標(biāo)，哪些是極具中國(guó)特色并需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和保留的內(nèi)容，哪些是仍存在問(wèn)題需要進(jìn)一步調(diào)整的，這應(yīng)是理論研究更重要的實(shí)踐取向。還有特別需要關(guān)注的是中國(guó)道路“五位一體”與西方現(xiàn)代性模式的比較研究。這就需要立足國(guó)外馬克思主義現(xiàn)代性理論所揭示出西方現(xiàn)代性發(fā)展在理論邏輯和事實(shí)邏輯等方面所呈現(xiàn)出的悖論，離析中國(guó)發(fā)展模式解決現(xiàn)代性問(wèn)題“五大悖論”的思想邏輯和理論框架，研究中國(guó)發(fā)展模式與西方馬克思主義所批判的、造成現(xiàn)代性問(wèn)題的現(xiàn)代化模式在理念、框架設(shè)計(jì)、具體理論和實(shí)踐方略上的異同，進(jìn)而在與西方比照中反思并總結(jié)中國(guó)發(fā)展理念的規(guī)律、成就以及發(fā)展空間等。

中國(guó)社會(huì)發(fā)展理論正當(dāng)性的理論邏輯與實(shí)施樣態(tài)的比較研究。社會(huì)正義理論是國(guó)外馬克思主義理論研究中較為集中的話題，在一部分英美馬克思主義者看來(lái)其產(chǎn)生于馬克思，比如認(rèn)為馬克思的正義論是“權(quán)利正義論”或“政治正義論”，或者提出關(guān)于生產(chǎn)正義和分配正義的話題來(lái)說(shuō)明馬克思的正義思想；還有學(xué)者提出馬克思對(duì)剝削、資本主義制度等的批判中滲透著正義意蘊(yùn)；甚至有學(xué)者直接表明“馬克思的道德力量事實(shí)上是由于他的全部著作都是一種正義的呼聲”。更多的馬克思主義學(xué)者反對(duì)用正義范式概括馬克思主義理論，“塔克爾—伍德命題”就是其中的典型，他們認(rèn)為馬克思從未在正義的框架下研究問(wèn)題，在馬克思的著作中“找不到任何清楚地闡述積極的權(quán)利或正義思想的真正努力”。無(wú)論他們是否在馬克思那里尋找到關(guān)于社會(huì)正義探討的端倪，幾乎大部分國(guó)外馬克思主義者們都致力于社會(huì)正義的達(dá)成，從對(duì)資本主義制度非正義的批判，到對(duì)各種異化物化現(xiàn)象的分析，再到后馬克思主義對(duì)晚期資本主義社會(huì)中種種現(xiàn)象的微觀分析，都足以看到國(guó)外馬克思主義者們力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的一種努力。馬克思已經(jīng)向我們說(shuō)明這只是基于階級(jí)分化和掩蓋剝削而創(chuàng)設(shè)的神話，其背后的階級(jí)性使任何社會(huì)正義的概念只能是統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)正義，“馬克思恰恰是把他一生的很大一部分時(shí)間、很大一部分寫(xiě)作和很大一部分科學(xué)研究用來(lái)嘲笑自由、平等、多數(shù)人的意志，嘲笑把這一切說(shuō)得天花亂墜的各種邊沁分子，用來(lái)證明這些詞句掩蓋著被用來(lái)壓迫勞動(dòng)群眾的商品所有者的自由、資本的自由”[3]。但社會(huì)正義又包含價(jià)值追求的內(nèi)容，“人們追求‘正義’，就是追求崇高”[4]。這就使社會(huì)正義的探討有了多維的意義。國(guó)外馬克思主義研究的當(dāng)代性范式需要聚焦關(guān)于社會(huì)正義的理論，比如通過(guò)國(guó)外馬克思主義社會(huì)正義思想來(lái)思考：如何在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)”向“發(fā)展”轉(zhuǎn)換過(guò)程中回應(yīng)資本邏輯在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的矛盾形成具有社會(huì)正當(dāng)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和思路；如何在政治體制問(wèn)題上從形式民主到探究民主的實(shí)現(xiàn)主體過(guò)程中挖掘出對(duì)政治體制和政治框架設(shè)計(jì)有價(jià)值的社會(huì)正義；如何在文化發(fā)展問(wèn)題中從文化同一化向文化多樣化基礎(chǔ)上的文化共同體實(shí)現(xiàn)過(guò)程中形成處理多樣文化繁榮發(fā)展的社會(huì)正義；如何在社會(huì)發(fā)展問(wèn)題上從追求數(shù)量的增長(zhǎng)到追求品質(zhì)的提升進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)于人的社會(huì)正義；如何在生態(tài)問(wèn)題上從片面犧牲自然環(huán)境以換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度也要“保住青山綠水”的理念轉(zhuǎn)變中建立生態(tài)共同體中的社會(huì)正義，通過(guò)國(guó)外馬克思主義生態(tài)正義問(wèn)題的研究推進(jìn)這些問(wèn)題的回答，恰是其當(dāng)代性范式的重要任務(wù)。

空間生產(chǎn)語(yǔ)境下的資本主義生命力與中國(guó)特色社會(huì)主義理論道路自覺(jué)問(wèn)題。在一些國(guó)外馬克思主義者看來(lái)，馬克思在一定程度上是忽視空間生產(chǎn)的，“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人，發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的”。這毋寧說(shuō)在馬克思所處的時(shí)代空間生產(chǎn)還僅僅處于在空間中的生產(chǎn)階段，空間生產(chǎn)還沒(méi)有作為突出的問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)，從某種意義上看空間生產(chǎn)是資本邏輯企圖僭越空間自身發(fā)展邏輯的必然結(jié)果，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系在當(dāng)代能夠繼續(xù)延續(xù)的重要原因?！翱臻g關(guān)系和全球空間關(guān)系的建構(gòu)與再建構(gòu)，乃是資本主義能夠存活到20世紀(jì)的主要手段”，其導(dǎo)致了“全世界的空間被非領(lǐng)土化，被剝奪了它們先前的各種意義，然后再按照殖民地和國(guó)家行政管理的便利來(lái)非領(lǐng)土化”[5]。這一方面在特殊的意義上表現(xiàn)為資本主義制度需要不斷再生產(chǎn)出資本主義空間，以此轉(zhuǎn)嫁資本主義固有矛盾延緩其內(nèi)在危機(jī)的出現(xiàn)，以致于在全球范圍內(nèi)再造資本主義空間成為資本主義內(nèi)生力的重要訴求。另一方面在普遍性意義上，隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展空間已然成為一種生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力，空間生產(chǎn)通過(guò)改變勞動(dòng)者在物理空間中的分布以此實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的提升，這就使空間通過(guò)作用于人們的生產(chǎn)關(guān)系而與人們的日常生活發(fā)生關(guān)聯(lián)：空間與價(jià)值相關(guān)——具有了使用價(jià)值，并且能夠?qū)崿F(xiàn)剩余價(jià)值；空間成為消費(fèi)的對(duì)象——空間本身成為人們消費(fèi)的對(duì)象，“(社會(huì))空間就是(社會(huì))產(chǎn)品”[6]。隨著城市的急速擴(kuò)張，新的城市空間的再造、城市空間對(duì)人們生活方式的影響、與城市化進(jìn)程相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)組織的重構(gòu)與再造等成為現(xiàn)代化過(guò)程中必須面對(duì)的問(wèn)題，這既是社會(huì)發(fā)展的進(jìn)步，也是在實(shí)現(xiàn)進(jìn)步過(guò)程中需要有效應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。國(guó)外馬克思主義空間生產(chǎn)問(wèn)題的研究需要在中國(guó)當(dāng)代的時(shí)代條件下給與空間生產(chǎn)以理論上的回應(yīng)，比如在資本主義條件下城市空間生產(chǎn)的基本邏輯是服務(wù)于資本邏輯所希求的縮減勞動(dòng)與消費(fèi)之間的距離并盡可能提升實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的效率，在社會(huì)主義條件下特別是新時(shí)代空間生產(chǎn)的目的是服務(wù)于人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的向往。其在實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程中也無(wú)可避免地要通過(guò)空間的物質(zhì)生產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)，其也必須遵循市場(chǎng)的邏輯和物的邏輯，這一人本價(jià)值與空間生產(chǎn)過(guò)程中物的邏輯如何實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)一致，使兩者間達(dá)到合理的預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)的效果之間的契合，這是我們應(yīng)該從國(guó)外馬克思主義空間生產(chǎn)理論當(dāng)中予以研究和借鑒的。再如現(xiàn)代空間中的生產(chǎn)與生活關(guān)系再造的問(wèn)題，在現(xiàn)代城市規(guī)劃中生產(chǎn)空間和生活空間存在一定的分離趨向，城市中的絕大多數(shù)核心功能服務(wù)于生產(chǎn)與消費(fèi)，特別是消費(fèi)成為城市的重要功能，生活空間被分割在城市的邊緣，如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)空間與生活空間在新城市空間中更好的協(xié)調(diào)發(fā)展，這也是需要進(jìn)一步研究的；再有新城市空間的再造在改變?cè)兄袊?guó)社會(huì)鄉(xiāng)土關(guān)系的同時(shí)，再造了新的生活方式和新的社會(huì)關(guān)系，也造成了城市與鄉(xiāng)村間選擇的悖論，與之相關(guān)聯(lián)、與城市空間再造連帶而形成的一連串變化與調(diào)試、需求與供給、空缺與填補(bǔ)等也可以從國(guó)外馬克思主義空間生產(chǎn)理論中尋求一些理論啟示。

三、國(guó)外馬克思主義研究當(dāng)代性范式的理論自覺(jué)

當(dāng)代中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究需要通過(guò)不斷捕捉當(dāng)代性話題而延展自身的價(jià)值和意義?！爱?dāng)代性就是一種與自己時(shí)代的獨(dú)特關(guān)系，這種關(guān)系既依附于時(shí)代，又與其保持距離。更準(zhǔn)確地說(shuō)，與當(dāng)前時(shí)代的關(guān)系，正是通過(guò)與之脫節(jié)，與之發(fā)生時(shí)代錯(cuò)位，而依附于這個(gè)時(shí)代?！边@就要求研究者們通過(guò)主體性自覺(jué)深入時(shí)代需要、把握時(shí)代脈搏建構(gòu)新的范式，從而在新條件下不斷實(shí)現(xiàn)研究的主體自覺(jué)和理論自覺(jué)。

始終在馬克思主義當(dāng)代發(fā)展的意義上省思國(guó)外馬克思主義理論。在當(dāng)前的時(shí)代條件下，可以看到馬克思主義理論已突破了共產(chǎn)黨人的指導(dǎo)思想和社會(huì)主義制度條件的時(shí)空，越來(lái)越多地展現(xiàn)出世界性意義和價(jià)值?！霸隈R克思的葬禮上，恩格斯在對(duì)少數(shù)忠誠(chéng)的朋友發(fā)表的講話中宣稱(chēng)：‘他的名字和他的工作將數(shù)百年地持續(xù)存在下去。’這一預(yù)言的確被證明了是正確的。……在世界的其他地方，他已經(jīng)改變了人們的思維方式。不論我們是否贊同馬克思，他都已經(jīng)塑造了我們對(duì)于社會(huì)的觀念……我們關(guān)于歷史和社會(huì)的很多觀點(diǎn)是和馬克思的幽靈進(jìn)行對(duì)話的結(jié)果，這些理論已經(jīng)成為20世紀(jì)以及未來(lái)精神框架的一部分?！盵7]馬克思主義以其真理性姿態(tài)影響了其產(chǎn)生至今的所有時(shí)代以及這些時(shí)代下人們對(duì)自身以及自身所處的社會(huì)、民族、國(guó)家的理解，也正是在這個(gè)意義上薩特稱(chēng)馬克思為“我們時(shí)代的哲學(xué)”，這表明馬克思主義理論不僅屬于特定的時(shí)代，散發(fā)著真理性的光芒：照進(jìn)人們對(duì)于現(xiàn)在世界的看法，點(diǎn)亮人們對(duì)更公正社會(huì)的希望，更以其方法的指導(dǎo)性使其始終葆有面向現(xiàn)實(shí)追求真理的不竭姿態(tài)，使人們不斷從相對(duì)真理走向更大的真理。“有一種特殊的、研究社會(huì)現(xiàn)象的馬克思主義的方法，即一種可以被廣泛運(yùn)用甚至能為那些不贊成馬克思的基本觀點(diǎn)的人所運(yùn)用的方法。實(shí)際上，這種方法在今天得到了廣泛的運(yùn)用。歷史地看，馬克思是運(yùn)用這種方法論的一個(gè)先驅(qū)，甚至在今天，他的全部洞見(jiàn)仍未曾枯竭。”[8]在堅(jiān)持馬克思主義基本立場(chǎng)方法基礎(chǔ)上，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究需要我們繼續(xù)回答以下問(wèn)題：如何進(jìn)一步明晰國(guó)外馬克思主義研究方法的基本特征和思想價(jià)值，并進(jìn)一步拓展與馬克思主義理論研究的關(guān)聯(lián)性，既起到夯實(shí)馬克思主義理論基礎(chǔ)的作用，也起到促進(jìn)理論之間聯(lián)動(dòng)作用？如何在當(dāng)前馬克思主義中國(guó)化和中國(guó)特色社會(huì)主義的背景下，在方法的角度上既體現(xiàn)國(guó)外馬克思主義作為馬克思主義理論的重要參照系，又便于理解和把握國(guó)外馬克思主義在馬克思主義理論中的地位？如何使國(guó)外馬克思主義的研究能夠在方法的層面上為馬克思主義理論和馬克思主義中國(guó)化提供思想啟示和現(xiàn)實(shí)借鑒，真正為我所用？這就需要將國(guó)外馬克思主義看作馬克思主義之后具有發(fā)生學(xué)意義的歷史性過(guò)程，著重用馬克思主義的基本理論把握國(guó)外馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史、現(xiàn)代西方哲學(xué)流派中的思想嬗變與理論特征，離析國(guó)外馬克思主義的思想方法并力圖在方法的層面上為馬克思主義理論其他學(xué)科提供一些啟示，這是國(guó)外馬克思主義理論研究者應(yīng)有的理論自覺(jué)。

始終扎根中國(guó)大地建構(gòu)具有獨(dú)特身份標(biāo)識(shí)的主體性立場(chǎng)。中國(guó)的國(guó)外馬克思主義理論研究首先應(yīng)立足于解決中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這一主體性立場(chǎng)是國(guó)外馬克思主義理論研究乃至一切理論研究的前提和基礎(chǔ)。中國(guó)視域的主體性立場(chǎng)首先應(yīng)明晰我們是誰(shuí)，這既要明晰我們的道路選擇、制度基礎(chǔ)、理論資源、民族歷史，更要探明我們?cè)诋?dāng)下時(shí)空坐標(biāo)中所標(biāo)識(shí)的群體共有的心理意識(shí)、文化傳統(tǒng)、思維方式，這為我們以我為主體審視一切理論提供前提和基礎(chǔ)。其次是要在歷史動(dòng)態(tài)視角下明晰中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主體需求，從中國(guó)社會(huì)主要矛盾和社會(huì)發(fā)展最為迫切的需求看，其內(nèi)在地走了一條從站起來(lái)，到富起來(lái)，再到強(qiáng)起來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征程。在這一征程中內(nèi)隱著中華文化與中國(guó)人自強(qiáng)不息、砥礪奮進(jìn)、建設(shè)美好家園的夢(mèng)想。這一主體需求包含著中國(guó)社會(huì)理論研究應(yīng)該集中回應(yīng)的基本問(wèn)題，即如何更好地推動(dòng)和促進(jìn)“全面建成小康社會(huì)”和“建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”更快更好地實(shí)現(xiàn)，國(guó)外馬克思主義理論研究的主體性立場(chǎng)也應(yīng)致力于此。國(guó)外馬克思主義理論研究的主體性立場(chǎng)要緊緊圍繞中國(guó)道路做文章，在一定意義上來(lái)說(shuō)剖析當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題，從根本上來(lái)說(shuō)就是在全球經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)代大背景中，在資本主義制度已經(jīng)先在地走出一條道路的前提下，解答如何走出獨(dú)特模式的“中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路”(中國(guó)道路)問(wèn)題。在規(guī)劃并完成這一道路過(guò)程中，發(fā)展帶來(lái)的諸多二律背反逼迫我們反思大行其道的西方模式。國(guó)外馬克思主義研究應(yīng)該更集中于在中國(guó)語(yǔ)境下審視道路、制度、模式的優(yōu)勢(shì)和困境，并在批判借鑒和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上提供中國(guó)道路所需要的啟示價(jià)值。只有民族的才是世界的，國(guó)外馬克思主義理論研究的主體性自覺(jué)更要為世界貢獻(xiàn)出中國(guó)智慧和中國(guó)方案。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)是一項(xiàng)多層次、綜合性、系統(tǒng)性的社會(huì)工程，體現(xiàn)在道路、制度、理論、模式、觀念、行為、態(tài)度等社會(huì)構(gòu)成的各個(gè)方面之中。中國(guó)道路的世界意義就在于以具有中國(guó)特色的發(fā)展模式走出西方世界的邏輯困局，這也需要在國(guó)外馬克思主義對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析和把脈中捕捉問(wèn)題的癥結(jié)及根源，在其批判和反思中終結(jié)“歐洲模式道路”的唯一合法性，進(jìn)而使中國(guó)模式和中國(guó)道路得以在世界歷史中生長(zhǎng)并逐步確立，以此推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)象重釋和全球化話語(yǔ)體系改寫(xiě)，用中國(guó)模式不斷書(shū)寫(xiě)世界歷史發(fā)展的新故事。

始終保持兩種語(yǔ)境中的共識(shí)性狀況和特殊性問(wèn)題的理論和實(shí)踐張力。恩格斯曾經(jīng)指出，“每一個(gè)歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴(lài)以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說(shuō)明”[9]。任何理論研究只有立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)需求和精神需求才能真正關(guān)照現(xiàn)實(shí)，正是在這一意義上真正的理論是思想中把握的時(shí)代。何種問(wèn)題稱(chēng)得上是時(shí)代問(wèn)題，這就需要從時(shí)代結(jié)構(gòu)的橫向把握其所處的時(shí)代特征，形成共識(shí)性結(jié)構(gòu)；也需要從中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的時(shí)代縱向發(fā)展中，尋獲其獨(dú)特性結(jié)構(gòu)。從共時(shí)性結(jié)構(gòu)看，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)處于工業(yè)化、現(xiàn)代化、全球化的整體范圍之中，其時(shí)代特性具有一般意義上的共性：從社會(huì)維度看，當(dāng)代性體現(xiàn)為不斷拓展、自我更新的世界市場(chǎng)，承載著個(gè)人和群體價(jià)值增值和利益實(shí)現(xiàn)的愿望。工業(yè)生產(chǎn)將科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)，加快了整個(gè)社會(huì)產(chǎn)品的更新速度，也增加了社會(huì)階層和社會(huì)權(quán)力更迭的頻率；城市化進(jìn)程使人們從其祖先的固定居住地中不斷地分離出來(lái)，被重新卷入城市的新生活中；各種新老大眾傳播系統(tǒng)生機(jī)勃勃，重新型塑新的人群共同體；階層結(jié)構(gòu)中運(yùn)行的民族國(guó)家日益強(qiáng)大，并努力彰顯自身的實(shí)力與力量；多樣化的價(jià)值觀與生活選擇催生了多樣化的社會(huì)思潮，向政治與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治者發(fā)出挑戰(zhàn)；舊有人類(lèi)生存的社會(huì)環(huán)境日益被新的人類(lèi)環(huán)境所取代等等。當(dāng)代性把人類(lèi)統(tǒng)一到一起，但這一統(tǒng)一又內(nèi)隱著斗爭(zhēng)與沖突、崩潰與更新、衰落與崛起。從獨(dú)特性上看，中華民族崛起的速度和步伐前所未有，中國(guó)社會(huì)發(fā)展所面臨的困難和問(wèn)題前所未有，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型所面對(duì)的復(fù)雜局面前所未有，中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的自信和自覺(jué)前所未有。加之中國(guó)社會(huì)所面臨的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大成就與發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾，政治體制改革和民主法治建設(shè)亟待深化的問(wèn)題，前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代幾乎并存于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域造成的思想文化沖突的問(wèn)題，民生領(lǐng)域中仍然存在的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)生態(tài)發(fā)展中的二律背反問(wèn)題等，使中國(guó)面對(duì)的時(shí)代問(wèn)題更為復(fù)雜。國(guó)外馬克思主義“對(duì)全球化語(yǔ)境下現(xiàn)代性命運(yùn)傾注的關(guān)切與思考”[10]與中國(guó)所面對(duì)的問(wèn)題有一定程度上的相似性。國(guó)外馬克思主義研究必須立足于中國(guó)社會(huì)的時(shí)代問(wèn)題，中國(guó)社會(huì)發(fā)展所處的獨(dú)特時(shí)空境遇使其必須面對(duì)多重世界的交錯(cuò)，也具有利用多維理論思想的先天優(yōu)勢(shì)。國(guó)外馬克思主義理論是立足馬克思主義基礎(chǔ)理論審視其他國(guó)家馬克思主義的重要思想維度，也是與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要結(jié)合最為緊密的理論維度，更需要在中國(guó)社會(huì)“五位一體”整體格局上思考國(guó)外馬克思主義理論所揭示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與文化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)問(wèn)題等在其他社會(huì)條件下特別是在當(dāng)代資本主義社會(huì)條件下所呈現(xiàn)出的諸多“二律背反”問(wèn)題及其根源。總結(jié)發(fā)展中的規(guī)律性加以運(yùn)用，并對(duì)制度條件、社會(huì)條件和文化條件下的特殊性展開(kāi)深入分析，在此基礎(chǔ)上才能更科學(xué)地審視當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中面臨的困擾并推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)程，為此提供重要的理論參照。

可以看到，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展所直面的、需要理論予以回應(yīng)的問(wèn)題，更是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展所面對(duì)的普遍性問(wèn)題，能否回答好進(jìn)而解決好這些問(wèn)題事關(guān)我們對(duì)馬克思主義理論的繼承與發(fā)展，更事關(guān)中國(guó)智慧、中國(guó)方案能否走向世界進(jìn)而影響世界的未來(lái)前景。理論研究者們更應(yīng)該直面時(shí)代問(wèn)題，發(fā)理論之先聲，為解決問(wèn)題貢獻(xiàn)思想智慧，展現(xiàn)中國(guó)智慧的獨(dú)創(chuàng)性。

在這一意義上，國(guó)外馬克思主義理論研究必須以當(dāng)代性范式進(jìn)行理論研究的整體設(shè)計(jì)和整體布局，始終堅(jiān)持以我為本，通過(guò)解決民族化、個(gè)性化的問(wèn)題，才能最終實(shí)現(xiàn)民族的也是世界的，為人類(lèi)解決相似問(wèn)題提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)智慧，貢獻(xiàn)中國(guó)力量，從而展現(xiàn)出應(yīng)有的理論自信與文化自信。