宮 倩

（長(zhǎng)春師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130032）

為尋求穩(wěn)定的國(guó)際秩序，實(shí)現(xiàn)持續(xù)的和平與普遍發(fā)展，西方國(guó)際關(guān)系理論學(xué)者們?cè)噲D揭示國(guó)際關(guān)系的本質(zhì)及其規(guī)律來(lái)不斷探索國(guó)際秩序究竟應(yīng)當(dāng)怎樣構(gòu)建，這對(duì)我們深入思索和審視在當(dāng)今國(guó)際局勢(shì)下如何建構(gòu)公正合理的國(guó)際新秩序，推動(dòng)世界格局的多極化和民主化有所反思和啟示。

一、理想自由主義

（一）主要內(nèi)容

理想自由主義以道德原則為出發(fā)點(diǎn)，主張以國(guó)際法、國(guó)際組織等相關(guān)國(guó)際制度內(nèi)容為依托來(lái)建立一種理想的和平國(guó)際秩序。美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜是理想自由主義具有代表性的人物。威爾遜希望以當(dāng)時(shí)美國(guó)的綜合實(shí)力來(lái)建立一種國(guó)際秩序。威爾遜所倡導(dǎo)的理想自由主義的精神與國(guó)際制度是“在一個(gè)保證現(xiàn)狀并加強(qiáng)集體安全原則的國(guó)際組織保護(hù)下進(jìn)行民族自決”。[1]作為一種制度安排，集體安全是一種安全體系，在這個(gè)安全體系下，各國(guó)根據(jù)相關(guān)規(guī)則承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，所有成員國(guó)將采取共同行動(dòng)反對(duì)破壞國(guó)際秩序的國(guó)家，并對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，在必要時(shí)甚至實(shí)行軍事制裁，從而形成相互依存的安全關(guān)系。與權(quán)力均衡相異，集體安全不是反對(duì)特定的國(guó)家，而是反對(duì)任何對(duì)國(guó)際體系安全構(gòu)成威脅的國(guó)家，任何破壞國(guó)際秩序的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)都會(huì)被所有國(guó)家所確立的這種國(guó)際制度的力量所粉碎。制定和實(shí)施國(guó)際法將是確保這個(gè)共同體中所有國(guó)家利益的一種集體義務(wù)。同時(shí)，威爾遜還認(rèn)為，在具備國(guó)際法的基礎(chǔ)上，建立有效的國(guó)際機(jī)構(gòu)，可以維護(hù)國(guó)際秩序的穩(wěn)定，推動(dòng)國(guó)家間的合作。

威爾遜的理想自由主義崇尚法律規(guī)范和倫理標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有國(guó)際法和道德才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平秩序。對(duì)于如何建立理想的國(guó)際秩序以至于實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平的問(wèn)題，主要有以下幾方面：

1.通過(guò)國(guó)民教育實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的和諧友善。威爾遜認(rèn)為，盡管人與人之間的利益一致和國(guó)際社會(huì)的和諧并不意味著國(guó)際體系將是純粹的無(wú)沖突狀態(tài)，但是也會(huì)最小限度地發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。他堅(jiān)信人的本性是善良的，不能把戰(zhàn)爭(zhēng)歸因于人性的邪惡、人類(lèi)缺乏理性，而是因?yàn)槿狈χR(shí)和理解能力，并且人類(lèi)的良知受社會(huì)環(huán)境的不良影響尤其是政治環(huán)境的作用而誤入歧途。因此，國(guó)民教育是非常重要的?！皣?guó)民教育是維護(hù)政治和社會(huì)自由條件的必要因素，而個(gè)人自由的發(fā)展又是通過(guò)政治和社會(huì)自由實(shí)現(xiàn)的?！盵2]要通過(guò)對(duì)國(guó)民教育喚醒人們的良知，應(yīng)該教導(dǎo)人們學(xué)會(huì)“自控，懂得秩序，共同協(xié)商，不因成為立法者而忽略尊崇法律，”[2]從而使得國(guó)際社會(huì)變得和諧友善，實(shí)現(xiàn)和平的國(guó)際秩序。

2.普及民主價(jià)值觀(guān)，預(yù)防戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是威爾遜理想自由主義的主題，威爾遜認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的主要根源首先在于一國(guó)是否為民主政體，因?yàn)橹挥性诿裰髡w下公共輿論才能發(fā)揮從內(nèi)部制約各國(guó)政府冒然發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的效果，減少戰(zhàn)爭(zhēng)的盲目性，即民主國(guó)家無(wú)戰(zhàn)事；其次在于國(guó)家的外部環(huán)境，即國(guó)際關(guān)系民主化的程度，國(guó)際關(guān)系民主化程度越高，國(guó)家之間的利益協(xié)調(diào)的空間就越大，沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的頻率就越小，反之亦然。因此，威爾遜提出要使國(guó)際秩序朝著和平的方向發(fā)展，國(guó)際社會(huì)就必須至少發(fā)生以下的變化：一方面，將民主政體向全世界推廣和普及；另一方面根據(jù)“以道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和改善對(duì)外政策”。[3]

3.建立國(guó)際制度，維護(hù)國(guó)際秩序。威爾遜認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因之一是國(guó)際政治體系的無(wú)政府狀態(tài)，而要彌補(bǔ)國(guó)際政治體系的這種缺陷，主要就在于國(guó)際機(jī)制的建設(shè)問(wèn)題，權(quán)力均衡的假設(shè)未必能構(gòu)建和保持國(guó)際秩序的穩(wěn)定。威爾遜認(rèn)為維護(hù)國(guó)際和平可以通過(guò)建立國(guó)際機(jī)構(gòu)、國(guó)際法、國(guó)際公約以及公眾輿論來(lái)實(shí)現(xiàn)，根據(jù)這些國(guó)際制度確立的跨國(guó)關(guān)系，可以緩和、甚至在理想的情況下可以消除權(quán)力政治的欲望，世界和平才能得以實(shí)現(xiàn)和維持。

4.強(qiáng)調(diào)道德和國(guó)際法在國(guó)際秩序中的作用。威爾遜認(rèn)為“權(quán)力是國(guó)家矛盾的源泉”，正是由于國(guó)家間相互追求權(quán)力才導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。由于國(guó)家是由以政治領(lǐng)袖為首的統(tǒng)治階層領(lǐng)導(dǎo)，因而人際關(guān)系的道德原則與處理國(guó)家關(guān)系本質(zhì)上是沒(méi)有區(qū)別的。因而國(guó)家之間的關(guān)系應(yīng)該被道德原則約束，從而運(yùn)用道德發(fā)揮調(diào)解國(guó)際沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的作用。

（二）理想自由主義建立國(guó)際秩序的積極意義

“在20世紀(jì)初，美國(guó)已成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。在一戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)又成為最大的債權(quán)國(guó)。1918年，美國(guó)政府部門(mén)就已擁有70億美元的海外債權(quán)，其黃金儲(chǔ)備大約占世界黃金儲(chǔ)備總量的40%?！盵4]以威爾遜為代表的理想自由主義表明了美國(guó)試圖建立一個(gè)在其治下的自由資本主義國(guó)際秩序，維護(hù)美國(guó)的國(guó)際地位和國(guó)家利益。盡管理想自由主義最終未能阻止二戰(zhàn)的爆發(fā)，但這并未阻擋國(guó)際社會(huì)汲取其進(jìn)步思想來(lái)努力探索如何實(shí)現(xiàn)世界的和平，其觀(guān)點(diǎn)中的合理因素已成為國(guó)際社會(huì)前進(jìn)的方向和目標(biāo)，如以平等原則、國(guó)際法和國(guó)際組織來(lái)規(guī)制國(guó)家之間的關(guān)系，建立國(guó)際聯(lián)盟；在國(guó)際制度的影響下，通過(guò)多邊合作形成共同的價(jià)值判斷和利益認(rèn)知；公開(kāi)外交、自由貿(mào)易、裁減軍備等。由于國(guó)際社會(huì)并未放棄實(shí)現(xiàn)和維護(hù)世界和平目標(biāo)這一追求，使得理想自由主義日益被國(guó)際社會(huì)所接受，并成為影響國(guó)際政治文化的重要政治思想之一。

二、現(xiàn)實(shí)主義——均勢(shì)理論

現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，“圍繞權(quán)力的斗爭(zhēng)”是國(guó)家間關(guān)系的常態(tài)，聯(lián)合國(guó)還不能夠有效地和有權(quán)威地發(fā)揮作用來(lái)管理世界事務(wù)。通過(guò)歷史經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際體系的發(fā)展是在霸權(quán)和均勢(shì)狀態(tài)的交替中進(jìn)行的，其中的均勢(shì)是其防止國(guó)家間的矛盾沖突激化為戰(zhàn)爭(zhēng)的制動(dòng)閘，是維持世界和平最好的方式。均勢(shì)理論成為現(xiàn)實(shí)主義流派倡導(dǎo)構(gòu)建世界和平的最好的指導(dǎo)依據(jù)。摩根索和基辛格是均勢(shì)理論最核心的代表人物，對(duì)其理論的闡述，有助于我們理解此理論。

（一）漢斯·摩根索的均勢(shì)理論

均勢(shì)論是漢斯·摩根索的重要理論之一。在他的均勢(shì)理論體系中，以人性惡為研究起點(diǎn)，以權(quán)力和以權(quán)力界定的國(guó)家利益為核心概念。摩根索認(rèn)為，人總是利己的。同人的本性一樣，國(guó)家為維護(hù)自身利益最大化而不斷地追求權(quán)力。因此，只有通過(guò)均勢(shì)來(lái)限制權(quán)勢(shì)政治的斗爭(zhēng)，才能避免沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，維護(hù)國(guó)際體系穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)國(guó)際秩序和平。在國(guó)際體系中，如果兩個(gè)以上的國(guó)家或國(guó)家聯(lián)盟形成一種狀態(tài)，即大體均衡的權(quán)力分配，那么任何一個(gè)國(guó)家想要打破這種狀態(tài)，在不確定自身是否能在戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的情況下，必然導(dǎo)致所有國(guó)家都不會(huì)主動(dòng)進(jìn)攻。相比在理論上實(shí)現(xiàn)均衡、秩序與和平是顯而易見(jiàn)的，而現(xiàn)實(shí)中的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的主要原因要?dú)w結(jié)于國(guó)家的利己主義，各自無(wú)法判斷相互之間的利益傾向，引發(fā)彼此的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)肆虐。因此，均勢(shì)是以各國(guó)權(quán)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的國(guó)際體系對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效管理的方式，“共識(shí)微弱，無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)際體系的穩(wěn)定、自由就要依賴(lài)均勢(shì)的作用”。[5]摩根索總結(jié)了保持均勢(shì)的具體方法有如下五種:

(1)分而治之。這種保持均勢(shì)的方法目的是削弱對(duì)方的實(shí)力，主要通過(guò)各種方式來(lái)分裂競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或使其保持分裂狀態(tài)。例如，從17世紀(jì)到二戰(zhàn)結(jié)束，法國(guó)的對(duì)德政策的目的在于使德國(guó)保持分裂狀態(tài)，防止其統(tǒng)一后成為與法國(guó)對(duì)等或超越其自身的大國(guó)。(2)領(lǐng)土補(bǔ)償。領(lǐng)土補(bǔ)償?shù)哪康氖菫榱司S持因某國(guó)攫取領(lǐng)土而打破或?qū)⒁蚱频木鶆?shì)。這種方式常見(jiàn)于18、19世紀(jì)，作為國(guó)家實(shí)力要素的領(lǐng)土、人口在當(dāng)時(shí)被看作是國(guó)家權(quán)力的重要部分。例如，18世紀(jì)，歐洲列強(qiáng)三次瓜分波蘭以及19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本主義國(guó)家劃分勢(shì)力范圍。(3)軍備競(jìng)賽。這是重建或維持均勢(shì)的主要方式，一國(guó)憑借其強(qiáng)大的軍事力量試圖保持均勢(shì)，導(dǎo)致各國(guó)陷入“安全困境”，使得國(guó)際體系處于軍備競(jìng)賽有增無(wú)減。(4)聯(lián)盟。聯(lián)盟是國(guó)家為了保障自身的安全而與他國(guó)結(jié)盟、簽訂協(xié)約來(lái)保證聯(lián)盟內(nèi)各成員國(guó)的安全，維持國(guó)際體系的均勢(shì)。(5)“均勢(shì)者”政策。是指某一國(guó)家充當(dāng)平衡均勢(shì)的角色，維持國(guó)際體系的均勢(shì)狀態(tài)，當(dāng)面對(duì)某些國(guó)家之間的沖突時(shí)，它不與任何一方建立永久性聯(lián)盟，而是采取任何有利于均勢(shì)的政策?！熬鶆?shì)者”在均勢(shì)中起著關(guān)鍵的作用，往往尤其決定權(quán)勢(shì)政治斗爭(zhēng)的結(jié)果。

（二）亨利·基辛格的均勢(shì)理論

亨利·基辛格以19世紀(jì)歐洲外交為研究背景形成了他自己獨(dú)特的均勢(shì)理論。他認(rèn)為世界上通向穩(wěn)定的道路只有兩條：一是霸權(quán)，二是均勢(shì)。與霸權(quán)相比，均勢(shì)更為可靠。因?yàn)榘詸?quán)對(duì)于包括美國(guó)的任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都是可望而不可及的?！皻v史給人的教訓(xùn)是：非平衡而取得和平，非克制而實(shí)現(xiàn)正義”[6]?；粮裰赋?，國(guó)際局勢(shì)的穩(wěn)定性依賴(lài)于大國(guó)之間的利益協(xié)調(diào)和力量均衡，國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)中的一切沖突和爭(zhēng)端只有在大國(guó)之間達(dá)成一致的協(xié)議，方可迎刃而解。關(guān)于如何構(gòu)建國(guó)際秩序和持久地保持其穩(wěn)定，基辛格指出，必須具備兩個(gè)因素：一是被普遍接受的國(guó)際合法性，二是存在一個(gè)力量的均衡。“‘國(guó)際合法性’不能和正義混淆，它指的是一種在各國(guó)達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上制定的關(guān)于合乎國(guó)家正當(dāng)利益的對(duì)外行為的原則、目標(biāo)和措施的國(guó)際協(xié)議。它的意義在于要使所有國(guó)家都能在這種制度框架下平等地受到約束，改善國(guó)家之間的關(guān)系，不再出現(xiàn)如凡爾賽條約之后的德國(guó)那樣以戰(zhàn)爭(zhēng)的形式來(lái)抗議不滿(mǎn)”[7]。“合法性”的首要條件是必須要被所有大國(guó)都認(rèn)可，大國(guó)之間能在此框架之下形成共同利益的契合點(diǎn)，從而保障大國(guó)之間的安全，盡管“合法性”并不意味著集體認(rèn)同，但它并非只是一種利益框架，也有其原則，即均勢(shì)和合法性是必不可少的，二者是互為條件的。合法性的國(guó)際秩序在非均勢(shì)的情況下是一種烏托邦，失去合法性的均勢(shì)是不可能長(zhǎng)久的。 “建立在共同價(jià)值觀(guān)基礎(chǔ)上的均勢(shì)將發(fā)揮最大效用。均勢(shì)能夠阻止破壞國(guó)際體系秩序的力量，‘合法性’則能夠阻止破壞國(guó)際體系秩序的欲望”。[8]“維也納會(huì)議后的國(guó)際體系是歷史上無(wú)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的國(guó)際體系，它將‘國(guó)際合法性’與均衡相結(jié)合，形成了持續(xù)和平的國(guó)際秩序”。[8]因此，基辛格的結(jié)論是，均勢(shì)政策和“國(guó)際合法性”應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建理想的國(guó)際秩序的首要選擇。

（三）均勢(shì)理論的影響

所謂均勢(shì)能夠保障國(guó)家安全、維護(hù)國(guó)際秩序的和平其實(shí)是一種假象。事實(shí)上，均勢(shì)作為一種國(guó)際秩序模式，它是存在利益沖突的強(qiáng)權(quán)政治的副產(chǎn)品，它并不能真正地維護(hù)國(guó)際體系的穩(wěn)定和國(guó)家的獨(dú)立，這從均勢(shì)原則的兩種邏輯矛盾可以看出：一是相比次要均勢(shì)力量的需求，均勢(shì)原則總是優(yōu)先考慮主要的均衡力量，并且總體均勢(shì)也必須要優(yōu)先于任何局部或特殊均勢(shì)，這表明為了維持均勢(shì)，大國(guó)往往以犧牲小國(guó)的利益為代價(jià)；二是各國(guó)并不是以維持力量均衡為真正目標(biāo)，其根本目的是追求最大限度的強(qiáng)權(quán)以獲得強(qiáng)權(quán)優(yōu)勢(shì)，從中滿(mǎn)足自身的國(guó)家利益需求，這就違背了維持權(quán)力分配均勢(shì)狀態(tài)的目標(biāo)，必然會(huì)成為引發(fā)大國(guó)之間的沖突甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的直接原因。例如[8]14-18，15年的維也納會(huì)議，其在正統(tǒng)主義和補(bǔ)充原則下重建了歐洲的均勢(shì)格局，被普遍認(rèn)為是傳統(tǒng)均勢(shì)的“黃金時(shí)代”：歐洲大國(guó)之間存在共同利益，如維護(hù)王朝、防止革命爆發(fā)；通過(guò)建立協(xié)調(diào)機(jī)制來(lái)保持均衡力量，確保各自的安全；以分而治之的手段處理與小國(guó)的關(guān)系，以此維護(hù)大國(guó)之間的關(guān)系。可見(jiàn)，近代史上的均勢(shì)的本質(zhì)是一種暫時(shí)性的國(guó)際體系狀態(tài)，它的本質(zhì)是大國(guó)之間的相互制衡，而其中又往往存在著非均衡的潛在性，大國(guó)實(shí)力的任何變化，則加劇了這種潛在性的發(fā)展，最終使這種潛在性轉(zhuǎn)變成大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，正是被造就的“歐洲百年和平”，其實(shí)質(zhì)卻是歐洲的大國(guó)掠奪和瓜分小國(guó)，戰(zhàn)禍連綿，而這些行為都是打著均勢(shì)原則的旗號(hào)進(jìn)行的。

盡管在大國(guó)協(xié)調(diào)下的均勢(shì)在一定程度上起到防止各國(guó)企圖破壞國(guó)際秩序的作用，有利于國(guó)際體系的穩(wěn)定和國(guó)際秩序的和平，為各國(guó)的發(fā)展提供了良好的國(guó)際環(huán)境，但這種保障作用是暫時(shí)的，因?yàn)榫鶆?shì)的實(shí)質(zhì)反映了大國(guó)的利益角逐與分配的結(jié)果，是一種短暫的折衷和妥協(xié)。隨著時(shí)過(guò)境遷，均勢(shì)手段仍然可以變換，但其目的還是為了攫取“優(yōu)勢(shì)”和“世界霸權(quán)”的一種利己主義取向。均勢(shì)只是一個(gè)暫時(shí)維護(hù)國(guó)家安全的權(quán)宜之計(jì)，它不能給國(guó)家?guī)?lái)長(zhǎng)期的安寧和國(guó)際體系持久的穩(wěn)定、和平。均勢(shì)體系意味著一個(gè)充當(dāng)協(xié)調(diào)角色、維持均勢(shì)的力量的存在，一旦均勢(shì)狀態(tài)被打破，那么這個(gè)均勢(shì)調(diào)節(jié)者就會(huì)利用局勢(shì)的優(yōu)勢(shì)和其自身的作用做出決策，從而威脅到其他國(guó)家的生存權(quán)利。因此，不能將均勢(shì)視為處理國(guó)際關(guān)系、制定對(duì)外政策目標(biāo)的參考依據(jù)，國(guó)際秩序的建立亦然。

盡管如此，這并不意味著均勢(shì)無(wú)可取之處，它仍然有合理的存在價(jià)值：（1）當(dāng)今的國(guó)際體系仍然充斥著利益沖突，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治仍然沒(méi)有消退，作為一種遏制手段，因而其合理性在于，“如果不存在均衡狀態(tài)，那么一個(gè)要素就可能會(huì)凌駕于其他要素之上，侵犯其利益和權(quán)利”。[9]適當(dāng)?shù)乩镁鶆?shì)來(lái)維護(hù)國(guó)家利益也不失為可以考慮的對(duì)策。（2）科學(xué)、準(zhǔn)確地分析國(guó)際體系均勢(shì)狀態(tài)內(nèi)部的變化，有助于我們判斷國(guó)際力量的對(duì)比分布。事實(shí)上，國(guó)際秩序總是處于一種循環(huán)往復(fù)的、不斷變化的過(guò)程，即平衡—不平衡-新的平衡。正是由于均勢(shì)的短暫性往往可以成為及時(shí)認(rèn)識(shí)它的發(fā)展?fàn)顩r，把握國(guó)際體系變化、預(yù)測(cè)國(guó)際形勢(shì)的方式。

三、建構(gòu)主義——“共同體和平論”

“共同體和平論”是以伊曼努爾·奧德勒等為建構(gòu)主義代表的關(guān)于國(guó)際和平的一個(gè)重要理論。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)際秩序的建立并非客觀(guān)存在的現(xiàn)實(shí)反映，而是國(guó)際體系的行為體之間共有的認(rèn)知的反映，即行為體的行為、利益乃至國(guó)際體系結(jié)構(gòu)都是由理念和規(guī)范構(gòu)建的。進(jìn)一步而言，建構(gòu)主義指出，行為體之間的互動(dòng)建構(gòu)了國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，而國(guó)際體系結(jié)構(gòu)又塑造了行為體之間的身份和利益。因此，國(guó)際體系結(jié)構(gòu)的存在意義只有被其中的社會(huì)關(guān)系所體現(xiàn)。之所以國(guó)家之間經(jīng)常陷入沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)中，并非其總是憂(yōu)慮權(quán)力的分配，還因?yàn)閲?guó)家這個(gè)行為體能夠影響國(guó)際體系的文化價(jià)值觀(guān)即共有觀(guān)念，它構(gòu)建并維護(hù)了穩(wěn)定的國(guó)際秩序，引導(dǎo)著行為體權(quán)力的運(yùn)行方向。均勢(shì)、霸權(quán)以及新自由主義所倡導(dǎo)的制度，盡管在一定程度上能夠有利于和平的國(guó)際秩序的實(shí)現(xiàn)，但其共有的缺陷在于均從國(guó)際結(jié)構(gòu)層面強(qiáng)制地、暫時(shí)地制約行為體的行為。因此，建構(gòu)主義提出了“共同體和平論”。該理論認(rèn)為，只有建立在集體認(rèn)同和國(guó)際自律基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序才會(huì)形成穩(wěn)固的和平狀態(tài)，因?yàn)楣餐w感進(jìn)而產(chǎn)生互信，能夠避免以暴力沖突或是戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑解決相互之間的爭(zhēng)端，從而“建立了一種有關(guān)和平變遷的可依賴(lài)預(yù)期。”[10]“共同體和平論”的主要內(nèi)容包括以下幾個(gè)方面：

（一）第一梯級(jí)：基礎(chǔ)性客觀(guān)因素

在部分吸收現(xiàn)實(shí)主義和馬克思唯物史觀(guān)內(nèi)容基礎(chǔ)上，建構(gòu)主義指出，一些基礎(chǔ)性客觀(guān)因素在建立安全共同體的過(guò)程中起到了促進(jìn)作用。例如，科技革命使得國(guó)家之間的聯(lián)系更為緊密；外部威脅增強(qiáng)了受威脅國(guó)家之間的共識(shí)；人口變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)等變化。這些客觀(guān)因素都是安全共同體形成初始階段的啟動(dòng)因素，是國(guó)際社會(huì)從前共同體狀態(tài)向共同體狀態(tài)轉(zhuǎn)化的根本動(dòng)力，增進(jìn)了國(guó)家之間的互動(dòng)機(jī)會(huì)，通過(guò)了解和溝通彼此的需求，促進(jìn)了相互之間的共識(shí)，研究并重視這些因素就是研究和重視恩格斯所描述的社會(huì)發(fā)展“內(nèi)部隱蔽的規(guī)律”。

（二）第二梯級(jí)：權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)際制度、社會(huì)學(xué)習(xí)

1.權(quán)力結(jié)構(gòu)：第一梯級(jí)因素在一定情況下促進(jìn)了國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和國(guó)際社會(huì)進(jìn)程的發(fā)展，這種作用促成了安全共同體第二梯級(jí)因素的產(chǎn)生，即權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)際制度和社會(huì)學(xué)習(xí)。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義中的權(quán)力因素，建構(gòu)主義并沒(méi)有給予否定，而是承認(rèn)其在共同體形成過(guò)程中所呈現(xiàn)的重要性。在地區(qū)一體化和安全共同體的形成過(guò)程中，“核心國(guó)由于其顯著的政治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全責(zé)任而產(chǎn)生出一種權(quán)威吸引力”[11]，給其他國(guó)家?guī)?lái)示范和吸引效應(yīng)。集體認(rèn)同的形成缺少不了權(quán)力因素的運(yùn)作，歐共體的德法核心對(duì)共同體的創(chuàng)始是功不可沒(méi)的。

2.國(guó)際制度：國(guó)際制度的主要作用體現(xiàn)在：首先，增進(jìn)互信。例如，建構(gòu)主義認(rèn)為，在安全共同體內(nèi)，安全組織具有規(guī)范、監(jiān)督的約束作用，使得國(guó)家之間逐步建立互信，減少“安全困境”的疑慮。同時(shí)，譬如經(jīng)濟(jì)組織之類(lèi)的非安全組織也會(huì)起到促進(jìn)彼此的利益相關(guān)性的作用，發(fā)揮一種功能性的和平效應(yīng)。其次，國(guó)際制度既能夠規(guī)制各國(guó)動(dòng)輒使用武力的決心，也可以促進(jìn)彼此的共識(shí)，產(chǎn)生積極的互惠預(yù)期，逐漸改變國(guó)家中心主義，培育集體認(rèn)同感。再次，國(guó)際制度有利于國(guó)家間文化的融合，建立彼此共同的文化價(jià)值觀(guān)，甚至在此背景下升華為國(guó)際自律遵循的道德規(guī)范。最后，國(guó)際制度能夠成為推動(dòng)區(qū)域一體化發(fā)展的重要載體。例如，歐盟在區(qū)域一體化發(fā)展中取得巨大的成功的直接原因不能不歸結(jié)于二戰(zhàn)后初期歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)、歐洲原子能聯(lián)營(yíng)、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體等制度框架的功能性作用，其產(chǎn)生的“外溢”效應(yīng)加深了歐盟成員國(guó)之間的集體認(rèn)同感。

3.社會(huì)學(xué)習(xí)：奧德勒認(rèn)為，促成集體認(rèn)同的社會(huì)學(xué)習(xí)包括：一是社會(huì)溝通。主要包括國(guó)家之間的相互溝通、信息交流、合作等，它與共同體的形成與發(fā)展呈正相關(guān)性。二是制度化的社會(huì)學(xué)習(xí)。社會(huì)學(xué)習(xí)是指在某些國(guó)家之間達(dá)成共識(shí)并建立區(qū)域組織后，在其之外的他國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到該組織制度的“優(yōu)越性”并希望成為組織的一員，而努力地在各方面達(dá)到該制度所要求的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，以期趨近于該制度。三是以權(quán)威進(jìn)行社會(huì)學(xué)習(xí)。它是指某些社會(huì)國(guó)家接受某種制度的社會(huì)學(xué)習(xí)，不只是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)中國(guó)家之間的溝通或國(guó)際制度吸引的結(jié)果，更多的也是因?yàn)閷?duì)建設(shè)共同體制度肩負(fù)重大使命的核心國(guó)家秉持了共同利益的態(tài)度而自愿服從。

（三）第三梯級(jí)：互信、集體認(rèn)同

互信屬于一種社會(huì)建構(gòu)，它是一國(guó)在無(wú)法確定別國(guó)政治意圖的情況下，仍然相信別國(guó)不會(huì)違背規(guī)范制度，這種良性的、高標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際關(guān)系是建立在長(zhǎng)期的互惠合作實(shí)基礎(chǔ)上的。然而，建構(gòu)主義指出，“互信陷阱”是建立集體認(rèn)同所面臨的最大挑戰(zhàn)，即任何一個(gè)國(guó)家可能都會(huì)憂(yōu)慮是否對(duì)別國(guó)的信任會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡蔚目刂?，在領(lǐng)土上被吞并，在外交中被欺騙。因此，解決這種互信困境的唯一方式不是工具理性原則下的利益核算以及國(guó)際制度的硬性約束，而關(guān)鍵在于以道德自律為準(zhǔn)繩的集體認(rèn)同，是安全共同體的奠基。

（四）“共同體和平論”的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與局限性

建構(gòu)主義超越了現(xiàn)實(shí)主義單純地將“權(quán)力”和“利益”作為現(xiàn)實(shí)主義掌控領(lǐng)地的觀(guān)念，相反，建構(gòu)主義表明權(quán)力、利益等物質(zhì)變量是受觀(guān)念變量的影響。建構(gòu)主義對(duì)權(quán)力均衡、霸權(quán)壓制乃至國(guó)際契約外在約束國(guó)家行為體的行為并不全盤(pán)否定，但主張?jiān)竭h(yuǎn)離“強(qiáng)權(quán)治下的和平”，越接近“自愿基礎(chǔ)上的和平”，國(guó)際秩序就越穩(wěn)固。“共同體和平論”強(qiáng)調(diào)在以國(guó)際制度影響行為體行為的同時(shí)，更要加深國(guó)際制度對(duì)行為體之間構(gòu)建利益與認(rèn)同的影響，即從集體認(rèn)同層面上研究共同體締建國(guó)際和平秩序的深刻意義，這是建構(gòu)主義相比其他理論關(guān)于國(guó)際秩序觀(guān)念的獨(dú)特所在。然而，建構(gòu)主義依然像其他理論一樣，并不是無(wú)與倫比，同樣也存在理論上的誤區(qū)?！肮餐w和平論”雖然沒(méi)有否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素的重要作用，但卻將焦點(diǎn)聚焦在論述知識(shí)結(jié)構(gòu)、國(guó)際制度和社會(huì)學(xué)習(xí)上，輕視了經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)鍵作用。社會(huì)形態(tài)的本質(zhì)是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其構(gòu)成與發(fā)展離不開(kāi)一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，作為一種社會(huì)形態(tài)的共同體亦是。在諸多社會(huì)領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是決定性的、基本的，它制約著其他領(lǐng)域的發(fā)展。共同體是區(qū)域一體化發(fā)展的產(chǎn)物。60年前，法國(guó)外長(zhǎng)舒曼提出將煤鐵資源合并起來(lái)，成立煤鋼聯(lián)營(yíng)，從而使得未來(lái)的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)“不僅是不可想象的，而且是不可能的”。[12]戰(zhàn)后初期，虛弱的歐洲均面臨著復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的共同需求，在各國(guó)生產(chǎn)力水平相似、經(jīng)濟(jì)制度統(tǒng)一的情況下，使得歐共體迅速地在較高的程度上發(fā)展起來(lái)。歐洲和平再次表明，沒(méi)有煤鋼聯(lián)營(yíng)，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)共同體，也就沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)一體化基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的安全共同體。

四、英國(guó)學(xué)派的國(guó)際秩序觀(guān)

(一)主要內(nèi)容

赫伯特·巴特菲爾德是英國(guó)學(xué)派早期代表人物和奠基人，均勢(shì)和外交的作用是他最欣賞的構(gòu)建國(guó)際秩序的兩種方式。

首先對(duì)于均勢(shì)的作用，巴特菲爾德指出，“在一個(gè)受權(quán)力分配的國(guó)際體系中，均勢(shì)將是唯一的既能保障這種權(quán)力分配之后國(guó)際體系穩(wěn)定，還能維護(hù)國(guó)家獨(dú)立自主的行動(dòng)權(quán)力”[13]。他認(rèn)為，均勢(shì)的一個(gè)顯著特征是其有效性不是憑借國(guó)家的道德因素，而是各自要保持警覺(jué)，做好隨時(shí)組成聯(lián)盟的準(zhǔn)備，從而根據(jù)權(quán)力分配的調(diào)整來(lái)維護(hù)均勢(shì)?！盎适抑g的聯(lián)姻、傳統(tǒng)的聯(lián)盟、魯莽的聯(lián)合以及商業(yè)交往的穩(wěn)定都使得國(guó)家未能及時(shí)覺(jué)察到國(guó)際體系力量變化的制約因素”[13]。同時(shí)他秉持對(duì)人性惡的一貫看法，認(rèn)為政治制度不應(yīng)該過(guò)度指望人性的善。均勢(shì)顯露了對(duì)權(quán)力的貪婪，但均勢(shì)可以通過(guò)阻止一國(guó)控制其他國(guó)家，為權(quán)力協(xié)調(diào)和國(guó)際共識(shí)奠定基礎(chǔ)，并且有助于政治精英能夠顧慮國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而非短期目標(biāo)。此外，均勢(shì)的成功還需要以一種共同的文化背景、共同的價(jià)值觀(guān)念以及預(yù)先存在的傳統(tǒng)和習(xí)慣為前提。正如他進(jìn)一步提到的那樣，“如果把國(guó)家比作是俱樂(lè)部里的成員，雖然均勢(shì)不否定追求國(guó)家利益，但它有時(shí)提倡作為國(guó)際體系這個(gè)俱樂(lè)部里的成員應(yīng)該對(duì)俱樂(lè)部保持忠誠(chéng)，在國(guó)家利益尚未威脅到國(guó)際秩序之前應(yīng)該停止采取任何行動(dòng)”[13]。

其次，“軟”因素的作用——外交。在不取代權(quán)力政治的前提下，巴特菲爾德認(rèn)為，外交在權(quán)力政治中能夠發(fā)揮一定的重要作用?！白鳛閷?shí)現(xiàn)均勢(shì)不可或缺的因素，外交成為削弱國(guó)際政治某些殘酷特性（無(wú)政府主義）的有效方式之一，這對(duì)政治家來(lái)說(shuō)是一個(gè)不錯(cuò)的選擇”[14]。外交能夠使政治家將在追逐權(quán)力的過(guò)程中，融入一定的理性和道德，弱化權(quán)力的殘暴性，從而“發(fā)現(xiàn)有遠(yuǎn)見(jiàn)的國(guó)家政策和可靠的國(guó)際信譽(yù)在談判桌上具有很大的作用”[15]。外交為國(guó)家之間尋求共同利益、化解矛盾分歧建立了良好的機(jī)會(huì)，提醒著政治家們要“與其他國(guó)家保持長(zhǎng)期的交流與溝通，為本國(guó)贏(yíng)得聲譽(yù)、建立互信而努力營(yíng)造良好的政治氛圍”[16]。

（二）對(duì)巴特菲爾德國(guó)際秩序思想的評(píng)析

巴特菲爾德希望通過(guò)均勢(shì)和外交“軟化”權(quán)力政治，培養(yǎng)國(guó)際社會(huì)成員的共同利益和道德觀(guān)念，逐漸消除因激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)而導(dǎo)致的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際秩序的和平。一戰(zhàn)后，理想自由主義的失敗，冷戰(zhàn)期間的美蘇意識(shí)形態(tài)對(duì)抗都未帶來(lái)真正的和平。冷戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化加強(qiáng)了國(guó)家之間的緊密聯(lián)系，彼此相互依存、合作加深，這就使得通過(guò)外交途徑的對(duì)話(huà)交流更有價(jià)值和積極意義，這是巴特菲爾德國(guó)際秩序思想的可取之處。不足之處是他對(duì)均勢(shì)形成的闡述上存在主客觀(guān)的矛盾。他認(rèn)為均勢(shì)是外交家縱橫卑闔造就的一種權(quán)力狀態(tài)，因此，他非常重視外交家的智慧、技巧等作用，體現(xiàn)了均勢(shì)的主觀(guān)性。同時(shí)，他又認(rèn)為，均勢(shì)是政治家考慮本國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的唯一抉擇，即便不去努力構(gòu)建，它也會(huì)自動(dòng)形成。這里他又賦予均勢(shì)宿命論的色彩，使均勢(shì)具有客觀(guān)性。此外，他對(duì)如何維持均勢(shì)也存在矛盾。他認(rèn)為憑借政治家的外交才能可以維持均勢(shì)，然而這種看法恰恰正與他對(duì)人性惡的觀(guān)點(diǎn)相矛盾，因?yàn)榘凑杖诵詯旱目捶?，政治家終究會(huì)因?yàn)閷?duì)權(quán)力的貪婪而破壞均勢(shì)，使得均勢(shì)不堪一擊，其效用就大打折扣，違背了他提倡均勢(shì)的初衷。

五、霸權(quán)穩(wěn)定論

（一）主要內(nèi)容

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，的確“國(guó)際關(guān)系具有激烈競(jìng)爭(zhēng)性。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，安全和政治利益是首要的”[17]。為了避免戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、造成全球經(jīng)濟(jì)倒退和政治混亂，霸權(quán)穩(wěn)定論從權(quán)力政治的角度出發(fā)，主張理想的國(guó)際秩序是必須由一個(gè)居霸權(quán)和支配地位的強(qiáng)國(guó)來(lái)維持秩序，發(fā)揮“穩(wěn)定器”的作用。

1.有霸則穩(wěn)

霸權(quán)國(guó)具有的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及控制原料、資本的經(jīng)濟(jì)力量是其擁有霸權(quán)力量的基本來(lái)源，它憑借其超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實(shí)力所產(chǎn)生的威懾力和制定國(guó)際機(jī)制來(lái)維持國(guó)際體系秩序。因此，霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，霸權(quán)體系的存在與國(guó)際秩序的和平之間有必然的因果聯(lián)系，即實(shí)力強(qiáng)大且具有霸權(quán)能力的行為體能夠保障各國(guó)利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國(guó)際秩序。相反，如果沒(méi)有霸權(quán)國(guó)的支撐，國(guó)際秩序必然會(huì)是不穩(wěn)定的、混亂無(wú)序的狀態(tài)。霸權(quán)國(guó)既能維護(hù)國(guó)際政治秩序的穩(wěn)定又能營(yíng)造良性發(fā)展的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。霸權(quán)國(guó)實(shí)力越強(qiáng)，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序就越趨于穩(wěn)定，當(dāng)霸權(quán)國(guó)實(shí)力日漸衰退時(shí)，國(guó)際秩序?qū)⒊尸F(xiàn)出動(dòng)蕩不安的局勢(shì)，而國(guó)際制度由于霸權(quán)國(guó)的衰落也開(kāi)始失去效用。因此，如果沒(méi)有霸權(quán)國(guó)供給有力的政治和經(jīng)濟(jì)的國(guó)際環(huán)境，那么其他國(guó)家就難以在穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境中繼續(xù)生存與發(fā)展，否則無(wú)霸權(quán)的國(guó)際體系則會(huì)混亂無(wú)序甚至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，世界經(jīng)濟(jì)不堪一擊，國(guó)際政治秩序混亂。

2.霸權(quán)國(guó)提供公益

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)之所以形成，其必然性在于它能夠?yàn)閲?guó)際體系提供國(guó)際“公共產(chǎn)品”①個(gè)人、家庭或企業(yè)消費(fèi)這類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，不會(huì)影響其他潛在消費(fèi)者對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品的使用，如公路、人行道或燈塔。但由于這類(lèi)產(chǎn)品是可以免費(fèi)消費(fèi)的，因此，這類(lèi)產(chǎn)品往往不足，除非受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)使某個(gè)經(jīng)濟(jì)行為體愿意為這類(lèi)產(chǎn)品承擔(dān)更大份額的費(fèi)用或者由某種機(jī)構(gòu)（如政府部門(mén)）迫使消費(fèi)者為這類(lèi)產(chǎn)品付費(fèi)。，如國(guó)際制度、穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境、保障國(guó)際秩序的國(guó)際安全等。而這類(lèi)由其他國(guó)家可以免費(fèi)或低成本享用的“公共產(chǎn)品”只有強(qiáng)大實(shí)力的霸權(quán)國(guó)提供，并且其愿意承擔(dān)維護(hù)國(guó)際體系安定有序的重大責(zé)任，即霸權(quán)國(guó)有意愿、有責(zé)任為國(guó)際體系成員提供所需的“公共產(chǎn)品”。在霸權(quán)穩(wěn)定論看來(lái)，霸權(quán)國(guó)運(yùn)用自身的威望和聲譽(yù)，在既定的問(wèn)題范圍內(nèi)建立國(guó)際機(jī)制的原則、規(guī)章和決策程序，確定何為合法、何為非法，同時(shí)，霸權(quán)國(guó)還可以源源不斷地提供新的公共產(chǎn)品，從而對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮至關(guān)重要的作用，有效地維持國(guó)際秩序的穩(wěn)定，世界和平也容易得到保證。

霸權(quán)國(guó)通過(guò)創(chuàng)立制度，并通過(guò)自身的影響力要求其他國(guó)家遵守和執(zhí)行制度，從而形成了霸權(quán)體系內(nèi)的相對(duì)和平與穩(wěn)定。國(guó)際制度是霸權(quán)國(guó)憑借其優(yōu)勢(shì)地位制定的一系列原則或規(guī)則，目的是保障國(guó)際體系持續(xù)地發(fā)展，從而防止國(guó)際秩序出現(xiàn)混亂。

（二）“霸權(quán)治下的和平”？

霸權(quán)穩(wěn)定論主張“有霸則穩(wěn)”的前提是國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)，國(guó)際秩序的穩(wěn)定需要霸權(quán)國(guó)來(lái)維護(hù)。在霸權(quán)穩(wěn)定論設(shè)定的因果聯(lián)系中，霸權(quán)國(guó)為國(guó)際體系提供的“公共產(chǎn)品”、創(chuàng)設(shè)的國(guó)際制度給予了國(guó)際體系穩(wěn)定有序的和平狀態(tài)，其貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國(guó)家。因?yàn)榘詸?quán)國(guó)擁有的強(qiáng)大實(shí)力對(duì)其他國(guó)家能夠?qū)ζ渌麌?guó)家產(chǎn)生威懾影響，通過(guò)這種強(qiáng)硬手段來(lái)維護(hù)國(guó)際秩序。同時(shí)，霸權(quán)國(guó)所創(chuàng)設(shè)的國(guó)際制度將增強(qiáng)各國(guó)行為的可預(yù)見(jiàn)性和確定性，進(jìn)而降低交易成本，通過(guò)相互協(xié)調(diào)促進(jìn)國(guó)際合作，克服國(guó)際體系的失靈，以此確保穩(wěn)定。然而這種理論經(jīng)不住考驗(yàn)，缺乏足夠的說(shuō)服力。例如，19世紀(jì)的英國(guó)憑借其強(qiáng)大的軍事力量及其建立的金本位的世界貨幣體系所形成的“大不列顛霸權(quán)”，在其治下的歐洲和殖民體系的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)卻比比皆是，國(guó)際體系秩序并未呈現(xiàn)出真正的和平。然而相比無(wú)霸權(quán)存在的情況下，在這一時(shí)期，沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)仍然比比皆是。霸權(quán)秩序下的和平其實(shí)是一種消極的壓制性的和平，霸權(quán)體系其本質(zhì)是一種不平等的權(quán)力分配格局，是不公正的國(guó)際秩序，與多邊的民主、自由的國(guó)際秩序相沖突。霸權(quán)國(guó)之所以愿意提供國(guó)際性公共產(chǎn)品，是為了控制國(guó)際機(jī)制、擴(kuò)大自身的權(quán)勢(shì)服務(wù)，企圖普世本國(guó)的自由主義價(jià)值觀(guān)。事實(shí)上，霸權(quán)國(guó)也毫無(wú)例外地以利己主義為行動(dòng)指導(dǎo)依據(jù)，維持穩(wěn)定或是破壞穩(wěn)定，端賴(lài)霸權(quán)國(guó)作出的理性判斷，也就是這種由霸權(quán)國(guó)承擔(dān)重大責(zé)任來(lái)維護(hù)的穩(wěn)定是否符合且有利于實(shí)現(xiàn)其自身的利益訴求和戰(zhàn)略目標(biāo)。如果霸權(quán)國(guó)斷定這種穩(wěn)定符合且對(duì)其有所裨益，那么霸權(quán)國(guó)就會(huì)繼續(xù)愿意切實(shí)維護(hù)秩序的穩(wěn)定，如若不然，穩(wěn)定的現(xiàn)狀反而阻礙霸權(quán)國(guó)捍衛(wèi)自身利益及追求更大的權(quán)力，那么霸權(quán)國(guó)甚至?xí)敛华q豫地主動(dòng)去打破穩(wěn)定的局面或建立新的國(guó)際制度。例如，20世紀(jì)30年代發(fā)生經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)，在面臨巨大的經(jīng)濟(jì)壓力下英國(guó)毅然決然地放棄由它建立的金本位的世界貨幣體系，促使英鎊貶值并建立“英鎊區(qū)”，實(shí)行特惠制和貿(mào)易保護(hù)。金本位的世界貨幣體系的崩潰，沖擊了資本主義世界市場(chǎng)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序混亂不堪。事實(shí)上，霸權(quán)穩(wěn)定論與整個(gè)國(guó)際體系的民主和平發(fā)展相悖，這樣不僅無(wú)和平可論，反而易導(dǎo)致沖突和矛盾。同樣，“美國(guó)治下的和平”以制度與權(quán)力為核心，是一種“制度霸權(quán)”。在建立國(guó)際機(jī)制之后，盡管對(duì)其自身具有一定約束其遵循并執(zhí)行的效力，但仍然以其國(guó)家利益為準(zhǔn)則來(lái)行動(dòng)。因此，霸權(quán)并不會(huì)給世界帶來(lái)穩(wěn)定，相反恰恰成為危害世界和平的主要根源。從世界發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，未來(lái)的國(guó)際新秩序必然將繼續(xù)以某種國(guó)際制度為基礎(chǔ)，而這種制度由誰(shuí)倡導(dǎo)和建立并不重要，重要的是這種制度能否與時(shí)俱進(jìn)，能否符合各國(guó)的國(guó)家利益和世界人民的根本利益。