許夢博 潘遠超吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟研究中心長春 300

2（吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，長春 130012）

引 言

為了緩解經(jīng)濟發(fā)展中所造成的環(huán)境壓力，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變，我國政府制定了多種類型的環(huán)境規(guī)制措施，用來約束企業(yè)生產(chǎn)過程中的環(huán)境污染行為。從理論上來說，環(huán)境規(guī)制作為一種重要的政府政策工具，對綠色生產(chǎn)率應(yīng)該具有重要的影響。但是從目前的實證分析結(jié)果來看，對于環(huán)境規(guī)制是否能夠提升地區(qū)綠色生產(chǎn)率還存在著較大的爭議。如Ederington和Minier（2003）［1］運用美國 1978～1992 年行業(yè)面板數(shù)據(jù)，檢驗了環(huán)境規(guī)制水平對行業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響，研究證明環(huán)境規(guī)制對綠色生產(chǎn)率存在顯著的正向影響。 Bruunermerier和 Levinson （2004）［2］運用25個國家1990～2002年的面板數(shù)據(jù)，檢驗了國家層面環(huán)境規(guī)制水平對工業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響，但是其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制水平對工業(yè)綠色生產(chǎn)率具有抑制作用。 Cole等 （2005）［3］運用美國1978～1992年的三分位行業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制措施對行業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升作用并不顯著。Mula?tuet等 （2010）［4］利用 1990～1994 年 13 個國家的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制水平對工業(yè)綠色生產(chǎn)率的提升作用是顯著的。 Baghdadi等 （2013）［5］運用涉及43個國家1990～2000年的面板數(shù)據(jù)，檢驗發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制水平對工業(yè)綠色生產(chǎn)率存在顯著的抑制作用。李靜和沈偉 （2012）［10］構(gòu)造了3種污染物環(huán)境規(guī)制強度指數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與地區(qū)工業(yè)綠色生產(chǎn)率具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。李斌等 （2013）［11］以2001～2010年中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，基于SBM方法對行業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率進行測算，研究結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)行業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響具有非線性門檻效應(yīng)。張江雪等 （2015）［12］則將環(huán)境規(guī)制分成行政型、市場型和公眾參與型3種不同的類型，研究發(fā)現(xiàn)行政型、市場型的環(huán)境規(guī)制的影響是正向的，但公眾參與型環(huán)境規(guī)制的結(jié)果是不顯著的。原毅軍和謝榮輝 （2016）［13］研究發(fā)現(xiàn)費用型規(guī)制與工業(yè)綠色生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)先降后升的 “U”型關(guān)系，而投資型規(guī)制則起到了負(fù)向作用。謝榮輝 （2017）［14］發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)，環(huán)境規(guī)制會對綠色生產(chǎn)率產(chǎn)生負(fù)面影響，但從長期看還是可以實現(xiàn)既能改善環(huán)境又能提高生產(chǎn)率的 “雙贏”狀態(tài)。陶鋒和王余妃 （2018）［15］認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對綠色生產(chǎn)率的影響可以通過 “創(chuàng)新補償”和 “遵從成本”兩個途徑產(chǎn)生作用。通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)，對于我國來說，環(huán)境規(guī)制的 “創(chuàng)新補償”效應(yīng)大于“遵從成本” 效應(yīng)。吳傳清和張雅晴 （2018）［16］以1997～2015年長江沿線11個省區(qū)作為研究樣本，采用面板門限模型檢驗環(huán)境規(guī)制對綠色生產(chǎn)率的影響，結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對綠色生產(chǎn)率存在雙重門檻效應(yīng)，只有中等強度環(huán)境規(guī)制才能促進綠色生產(chǎn)率的提高。

對于上述實證研究， Becker （2011）［6］、 Mil?limet和 Jayjit （2016）［7］認(rèn)為由于忽視了綠色生產(chǎn)率的地區(qū)異質(zhì)性和空間溢出效應(yīng)，導(dǎo)致模型中環(huán)境規(guī)制變量具有內(nèi)生性是導(dǎo)致目前實證研究結(jié)果不一致的原因。相比現(xiàn)有的相關(guān)研究，本文的創(chuàng)新之處在于利用動態(tài)空間計量模型方法有效的控制地區(qū)工業(yè)綠色生產(chǎn)率的地區(qū)異質(zhì)性和空間相關(guān)性，避免產(chǎn)生內(nèi)生性所導(dǎo)致的實證分析的無效性。本文的實證研究結(jié)果，對于如何選擇及制定有效的環(huán)境規(guī)制措施，在改善環(huán)境污染的同時又能提高綠色生產(chǎn)率具有一定的啟示作用。

1 中國地區(qū)工業(yè)綠色生產(chǎn)率的測算

傳統(tǒng)的ML生產(chǎn)率指數(shù)存在如下的一些缺陷：（1）ML指數(shù)采用幾何平均的形式進行構(gòu)建，不具備指數(shù)的循環(huán)性； （2）ML指數(shù)是利用方向距離函數(shù)進行構(gòu)造，但方向距離函數(shù)在跨期進行計算時，常常出現(xiàn)線性規(guī)劃無解的情況，這使得ML指數(shù)難以準(zhǔn)確反映綠色生產(chǎn)率的長期變化趨勢；（3）忽視了測算過程中評價單元之間是否存在技術(shù)異質(zhì)性（Technological Heterogeneity）問題。 Fuku?yama 和 Weber （2009）［8］、 Oh （2010）［9］對上述ML指數(shù)的不足進行了修正，提出了全局Malmquist－Luenberger生產(chǎn)率指數(shù) （GML指數(shù)）。本文后續(xù)實證研究中將利用GML指數(shù)測算地區(qū)綠色生產(chǎn)率的變化及其分解情況。

1.1 全局環(huán)境技術(shù)的描述

F?re等 （2007）指出為了在效率和生產(chǎn)率測算模型中包含對環(huán)境變量的考量，需要在一般的生產(chǎn)可能性集合中將產(chǎn)出區(qū)分為合意產(chǎn)出和非合意產(chǎn)出，這就是所謂的 “環(huán)境技術(shù)集合”。可以將每一個地區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)過程抽象為利用N種投入x，生產(chǎn)M種合意產(chǎn)出y和排放出I種非合意產(chǎn)出b的生產(chǎn)決策單元。于是，第t期的環(huán)境技術(shù)可以用如下的生產(chǎn)可能性集合來表示：

為了構(gòu)造GML指數(shù)，需要將第t期的環(huán)境技術(shù)聯(lián)合起來，構(gòu)建全局生產(chǎn)可能性集合。

1.2 全局方向性距離函數(shù)和GML指數(shù)

全局生產(chǎn)可能性集合雖然從理論上刻畫了投入向量與合意產(chǎn)出向量、非合意產(chǎn)出向量之間的關(guān)系，但是單純依靠全局生產(chǎn)可能性集合這一概念是無法準(zhǔn)確刻畫包含環(huán)境變量的生產(chǎn)可能性邊界。為此，本文引入方向性距離函數(shù)來對此生產(chǎn)過程進行模型化處理。將包含環(huán)境變量的全局SBM方向性距離函數(shù)定義為：

其中方向向量g＝（gy，－gb）表示產(chǎn)出變化的方向，β?為合意產(chǎn)出與非合意產(chǎn)出通過同比例增加和縮減向生產(chǎn)邊界靠攏的最大可行數(shù)量。

以 Fukuyama 和 Weber（2009）［8］、 Oh（2010）［9］提出的全局SBM方向性距離函數(shù)為基礎(chǔ)，構(gòu)造如下綠色生產(chǎn)率指數(shù)，即GML指數(shù)。

GML指數(shù)可分解為全局效率變化指數(shù)（GEFF）和全局技術(shù)變化指數(shù) （GTECH）。

1.3 中國地區(qū)工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的測算結(jié)果及分析

本文選取中國省級地區(qū)作為研究對象，以30個地區(qū) （考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，不包括西藏及港、澳、臺地區(qū)）作為分析樣本，相關(guān)的變量選擇如下：

本文的產(chǎn)出既包括期望產(chǎn)出，也包括非期望產(chǎn)出。這里選擇地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值作為期望產(chǎn)出，同時利用以2000年為基期的定基比工業(yè)品出廠價格指數(shù)消除了價格影響。本文還選擇地區(qū)工業(yè)排放的二氧化碳作為地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)過程中的非合意產(chǎn)出，二氧化碳排放量的估算借鑒了陳詩一 （2009）［17］的方法。在地區(qū)資本存量的測算上，現(xiàn)有文獻大都采用永續(xù)盤存法，但這種方法往往具有較為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)要求。對于我國工業(yè)行業(yè)來說，由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，無法直接利用永續(xù)盤存法估算其資本存量。所以，本文利用工業(yè)部門固定資產(chǎn)投資凈值（固定資產(chǎn)投資原值減去累計折舊來計算）衡量地區(qū)工業(yè)資本投入水平。準(zhǔn)確來說，勞動投入應(yīng)該是每人每年勞動時間的加總。但由于無法獲得準(zhǔn)確的勞動時間數(shù)據(jù)，同時考慮到研究年限內(nèi)《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中指標(biāo)統(tǒng)計口徑的變化，本文采用工業(yè)城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員數(shù)作為勞動投入的替代變量，從而可以保持歷年統(tǒng)計指標(biāo)的一致性。數(shù)據(jù)來源于歷年 《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》。

基于前述介紹的方法，本文測算得到2002～2018年中國地區(qū)工業(yè)GML指數(shù)。表1給出了GML指數(shù)的平均工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率以及全局技術(shù)效率變化指數(shù)和全局技術(shù)進步變化指數(shù)。

表1 中國地區(qū)工業(yè)綠色生產(chǎn)率指數(shù)及其分解的均值

表1結(jié)果表明，從全國整體來看，2002～2018年間，中國工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率GML指數(shù)的均值為1.1442，說明這個期間，我國綠色全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)了明顯的改進趨勢，并且平均每年增長率達到6.74%。從綠色全要素生產(chǎn)率的兩個分解值來看，全局技術(shù)進步指數(shù) （GTECH）和全局技術(shù)效率指數(shù) （GEFF）均值分別為1.1095和1.0313。

從分地區(qū)的情況來看，不同地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率及其分解值的變化還是有較大區(qū)別的。從全局技術(shù)效率變化指數(shù) （GEFF）來看，該指數(shù)在中部、西部較高，分別為1.1132和1.0374，而東部較低，僅為1.0069。這說明，在過去十幾年間，中、西部地區(qū)的一些發(fā)展策略取得了一定的成效，特別是隨著中、西部地區(qū)吸引海外高質(zhì)量外資力度的加大，以及東部地區(qū)的一些產(chǎn)業(yè)向中、西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移。在外部先進企業(yè)的進入和轉(zhuǎn)移過程中，中、西部地區(qū)的管理理念、生產(chǎn)技術(shù)、企業(yè)組織架構(gòu)都出現(xiàn)了明顯的改進，從而促進了技術(shù)效率的大幅提升。除此之外，生產(chǎn)要素的自由流動以及流動速度的加快，也在一定程度上對中、西部地區(qū)的資源配置產(chǎn)生了積極的影響。

從全局技術(shù)進步指數(shù) （GTECH）的分布來看，東部最高，為1.1299，中部次之，為1.1173，西部最低，為1.0906。雖然促進技術(shù)進步、提高生產(chǎn)率發(fā)展水平已經(jīng)成為一個共識，但由于不同地區(qū)的發(fā)展環(huán)境、人力資源、技術(shù)基礎(chǔ)等諸多方面的差別，使得技術(shù)進步的收效也存在很大不同：東部地區(qū)技術(shù)發(fā)展基礎(chǔ)最好，因此東部地區(qū)技術(shù)進步指數(shù)最高；西部地區(qū)技術(shù)發(fā)展基礎(chǔ)最差，因此，西部地區(qū)的技術(shù)進步指數(shù)也相對最低。在30個樣本地區(qū)中，幾乎所有的地區(qū)都出現(xiàn)了技術(shù)進步，雖然技術(shù)進步幅度多種多樣，技術(shù)進步指數(shù)卻都大于1。但海南、內(nèi)蒙古兩個省份卻出現(xiàn)了技術(shù)倒退，技術(shù)進步指數(shù)均小于1。技術(shù)進步水平排在前5位的地區(qū)分別是廣東、河北、浙江、新疆、廣西，廣東省排在首位，年均技術(shù)進步率達到了19.48%。從各地區(qū)的全局工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率 （GML）指數(shù)的結(jié)果來看，中部地區(qū)綠色生產(chǎn)率指數(shù)最高，為1.1811；東部次之，為1.1307，而西部最低，為1.1193。可見，在樣本考查區(qū)間內(nèi)，各地區(qū)的綠色全要素生產(chǎn)率的提高均比較顯著，說明各地區(qū)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變上都取得了一定的成效。而在30個省區(qū)中，在考察區(qū)間內(nèi)，綠色全要素生產(chǎn)率都出現(xiàn)了增長，只有海南省出現(xiàn)了下降，其中GML指數(shù)排名前5位的地區(qū)分別是湖北、江西、湖南、遼寧、廣東。

2 環(huán)境規(guī)制對地區(qū)工業(yè)綠色生產(chǎn)率影響的動態(tài)空間計量模型分析

2.1 動態(tài)空間面板模型的設(shè)定

本文構(gòu)建如下動態(tài)空間計量模型，檢驗環(huán)境規(guī)制變量對工業(yè)綠色生產(chǎn)率的影響：

其中，GTFPit表示第i個地區(qū)在第t年的工業(yè)綠色生產(chǎn)率，ERit表示第i個地區(qū)在第t年的環(huán)境規(guī)制變量，為了考察環(huán)境規(guī)制變量對工業(yè)綠色生產(chǎn)率的非線性影響特征，模型中還加入了環(huán)境規(guī)制變量的平方項。Xit表示第i個地區(qū)在第t年的控制變量。τ表示工業(yè)綠色生產(chǎn)率一階滯后的回歸系數(shù)，反映了前期工業(yè)綠色生產(chǎn)率對本期工業(yè)綠色生產(chǎn)率的慣性影響。ρ表示空間滯后回歸系數(shù)。wij是空間權(quán)重矩陣的第（i，j）元素，本文以規(guī)范化的4階最近點空間權(quán)重矩陣方法構(gòu)建空間權(quán)重矩陣。εit是模型中誤差項。

2.2 變量說明與處理

被解釋變量：本文選擇各個省級地區(qū)的工業(yè)綠色生產(chǎn)率 （GTFP）作為模型的被解釋變量。

解釋變量：本文將環(huán)境規(guī)制區(qū)分為命令控制型環(huán)境規(guī)制 （DEM）、費用型環(huán)境規(guī)制 （COST）、投資型環(huán)境規(guī)制 （INV）。其中命令控制型環(huán)境規(guī)制選用各地區(qū)當(dāng)年受理環(huán)境行政處罰案件數(shù)來衡量。費用型環(huán)境規(guī)制選用各地區(qū)當(dāng)年排污費收入總額來衡量，排污費收入總額越高的地區(qū)，其環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)厲。同時考慮到價格因素的影響，本文利用GDP平減指數(shù)對排污費收入總額的當(dāng)期值進行價格平減，基期為2000年。對于投資型環(huán)境規(guī)制選擇各地區(qū)當(dāng)年工業(yè)環(huán)境污染投資總額來衡量，投資總額越高的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制水平越高。同樣，借助GDP平減指數(shù)對工業(yè)環(huán)境污染投資總額的名義值進行實際值的處理。

控制變量：在上述理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)有相關(guān)研究的處理方法，本文在模型中引入了貿(mào)易開放度 （OPEN）、研發(fā)投入 （R＆D）、人力資本 （HUM）、市場化程度 （MAR），作為模型的控制變量。

為了與前文保持一致，本文選取2002～2018年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，模型中變量進行對數(shù)化處理，原始數(shù)據(jù)來自于歷年的 《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、 《中國環(huán)境統(tǒng)計公報》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年報》、 《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和 《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。

2.3 動態(tài)空間模型的估計結(jié)果

本文除了使用全國樣本進行分析之外，還分別對東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)①進行空間GMM估計，表2是模型系數(shù)的全國樣本和分地區(qū)樣本的GMM估計結(jié)果。

表2 動態(tài)空間模型估計結(jié)果

從全國樣本的估計結(jié)果看，綠色生產(chǎn)率滯后一期，對當(dāng)期綠色生產(chǎn)率的影響為正且顯著。說明綠色生產(chǎn)率在時間維度存在慣性，綠色生產(chǎn)率呈現(xiàn)自相關(guān)的影響特征，即地區(qū)綠色生產(chǎn)率之間存在明顯的空間溢出作用。

2.3.1 費用型環(huán)境規(guī)制與GTFP

從全國整體來看，費用型環(huán)境規(guī)制對GTFP的作用是 “U”型的。之所以出現(xiàn)這種非線性作用方式的原因在于，當(dāng)企業(yè)的排污費征收強度不同時，對企業(yè)的收益曲線影響是不同的。在 “U”型曲線的左側(cè)，對企業(yè)排污收費水平較低，這個時候由于排污費的征收，企業(yè)的成本增加。因此，會導(dǎo)致GTFP出現(xiàn)下降。雖然企業(yè)由于排污征收導(dǎo)致成本增加，但企業(yè)此時仍然是獲益的，企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略也不會發(fā)生變化，小額成本的增加并不足以激勵企業(yè)改變生產(chǎn)技術(shù)，加大研發(fā)投入，因為做如此大的改變要承擔(dān)一定風(fēng)險，而企業(yè)一般偏向風(fēng)險規(guī)避。但隨著排污費征收標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，企業(yè)面臨的壓力逐漸增大，企業(yè)收益也不斷被壓榨，如不改進生產(chǎn)技術(shù)，企業(yè)將無法長期可持續(xù)發(fā)展。因此，企業(yè)不得不加大研發(fā)力度，調(diào)動更多的資源進行研發(fā)創(chuàng)新，提高綠色生產(chǎn)技術(shù)，從而使綠色全要素生產(chǎn)率開始不斷上升。而從不同地區(qū)的實證結(jié)果來看，費用型環(huán)境規(guī)制對不同地區(qū)的GTFP的影響是不同的。在中、西部地區(qū)，費用型環(huán)境規(guī)制對GTFP的影響與全國整體情況相同，也是 “U”型的非線性影響。但在東部地區(qū)，費用型環(huán)境規(guī)制對GTFP的影響則是線性的，起到了正向促進作用。而之所以出現(xiàn)地區(qū)間的差異，本文認(rèn)為可能是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別造成的。在我國，重工業(yè)、偏污染型工業(yè)主要集中在中、西部地區(qū)，這些產(chǎn)業(yè)依靠 “低污染規(guī)制收入”成分較大，因此，較低的排污費征收無法激勵其改變技術(shù)、加強創(chuàng)新，只有較高的規(guī)制強度才能對這些企業(yè)的生產(chǎn)方式造成影響。因此，費用型環(huán)境規(guī)制對GTFP的影響是非線性的。但我國東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也主要集中在東部地區(qū)，這些企業(yè)自身受國際市場競爭影響較大，其提升自身科技創(chuàng)新水平的積極性也較強，因此，排污費用的征收只會進一步激勵企業(yè)向創(chuàng)新路徑上發(fā)展，從而促進GTFP的提升。

2.3.2 投資型環(huán)境規(guī)制與GTFP

從全國整體來看，投資型環(huán)境規(guī)制與GTFP的關(guān)系是線性的、負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與費用型環(huán)境規(guī)制的影響不同。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能有兩個，考慮投資型環(huán)境規(guī)制措施的資金來源，企業(yè)進行工業(yè)治污的資金投入有兩個來源，企業(yè)自身投入和政府補貼。其中政府補貼的比重較高，可以大大減少企業(yè)的治污壓力。因此，在投資型環(huán)境規(guī)制的背景下，企業(yè)只承擔(dān)一部分由于其自身污染所造成的外部成本，其對企業(yè)進行綠色技術(shù)升級、創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的壓力要大大小于費用型環(huán)境規(guī)制；另外，企業(yè)的資源是有限的，環(huán)境治理資金的投入在一定程度上還是會對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投入造成 “替代擠出”效應(yīng)。因此，對企業(yè)綠色生產(chǎn)率的提高起到負(fù)面作用。從分地區(qū)影響結(jié)果來看，投資型環(huán)境規(guī)制對中、西部地區(qū)綠色生產(chǎn)率同樣產(chǎn)生負(fù)向作用。但對東部的影響卻相反，投資型環(huán)境規(guī)制對東部地區(qū)綠色生產(chǎn)率提高產(chǎn)生了正向促進作用。本文認(rèn)為，出現(xiàn)不同結(jié)果的原因可能還與東西部地區(qū)企業(yè)治污路徑的差別有關(guān)。一般來說，企業(yè)治理污染總共有兩種方式： （1）前端預(yù)防，主要指對清潔生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)投入和創(chuàng)新；（2）末端治理，主要指針對污染減排設(shè)施的安裝和使用。對于東部地區(qū)企業(yè)來說，其治理污染的措施以前端預(yù)防為主，而中、西部地區(qū)由于以重工業(yè)企業(yè)為主，沉淀成本較高，如果完全改變生產(chǎn)技術(shù)和設(shè)備，需要的投資太大，因此，短期內(nèi)還是以末端治理為主。而東部地區(qū)的前端預(yù)防是積極性的，即使沒有政府補貼，企業(yè)也會投入資金自行研發(fā)，在加入政府補貼后，就會促進技術(shù)的研發(fā)進程及技術(shù)的轉(zhuǎn)型升級，從而為綠色生產(chǎn)率的提高帶來促進作用。但中、西部地區(qū)的末端治理是被動型的，即使政府補貼較高，企業(yè)仍然被迫投入預(yù)期外成本，因此對綠色生產(chǎn)率造成負(fù)面影響。

2.3.3 命令控制型環(huán)境規(guī)制與GTFP

無論從全國整體情況來看，還是從地區(qū)結(jié)果來看，命令控制型環(huán)境規(guī)制對綠色生產(chǎn)率的提高均具有正向促進作用，但不存在顯著的非線性影響?？梢?，嚴(yán)格的政府執(zhí)法確實可以改變企業(yè)經(jīng)營者的投機心理和經(jīng)營預(yù)期。當(dāng)企業(yè)管理者意識到一旦排污違法，定會付出更大的損失后，就會調(diào)整企業(yè)內(nèi)含的長期盈利模式，使得企業(yè)經(jīng)營者以更長遠的眼光看待企業(yè)的收益問題，從而會積極采取措施，促進企業(yè)綠色生產(chǎn)技術(shù)的引進、研發(fā)，進而會有效促進綠色生產(chǎn)率的提高。

3 結(jié)論及啟示

本文以2002～2018年中國地區(qū)工業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，測算得到了我國地區(qū)工業(yè)綠色生產(chǎn)率水平，并通過構(gòu)建動態(tài)空間計量模型檢驗了環(huán)境規(guī)制措施對綠色生產(chǎn)率的影響，得到如下結(jié)論及啟示：

（1）從全國及各地區(qū)的工業(yè)綠色生產(chǎn)率指數(shù)及分解結(jié)果來看，我國綠色生產(chǎn)率出現(xiàn)了明顯的改進趨勢，無論技術(shù)效率還是技術(shù)進步都處于不斷改善的過程中，但技術(shù)進步在推動我國綠色生產(chǎn)率增長的過程中起到的作用更大。從分地區(qū)的情況來看，東部地區(qū)的綠色生產(chǎn)率 （增長率）要明顯高于中、西部地區(qū)，說明東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟增長方式出現(xiàn)了較為明顯的變化，在先進生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新和推廣使用方面顯著優(yōu)于中、西部地區(qū)，且取得了更好的污染治理效果，其內(nèi)部的增長驅(qū)動力已經(jīng)逐漸改善。因此，中、西部地區(qū)未來應(yīng)進一步提升自己的技術(shù)水平，增加創(chuàng)新投入，提高創(chuàng)新效率，中央政府也應(yīng)采取措施鼓勵中、西部地區(qū)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟增長方式改變，加快工業(yè)部門低碳、綠色增長模式的建立，避免重蹈東部地區(qū) “先污染、后治理”的覆轍。需要指出的是，中、西部地區(qū)技術(shù)進步率雖然增長速度不是很快，但技術(shù)效率卻增長較快，這也體現(xiàn)了中、西部向環(huán)境技術(shù)前沿的追趕效應(yīng)。此外，我國東部地區(qū)雖然在技術(shù)進步率上增長較快，但技術(shù)效率卻相對較低，這說明在中國步入改革深水區(qū)的大背景下，東部工業(yè)企業(yè)的技術(shù)效率存在著較大的提升空間，因此，對于我國東部地區(qū)企業(yè)來說，除了關(guān)注技術(shù)上的發(fā)展外，還要進一步關(guān)注 “干中學(xué)”、“管理效率”等方面的提升，對于地方政府來說，要進一步進行體制改革，創(chuàng)造有利于企業(yè)技術(shù)效率提升的體制條件。

（2）從全國整體來看，費用型環(huán)境規(guī)制對GTFP的作用是 “U”型的。說明當(dāng)企業(yè)的排污費征收強度較低時，排污費的征收只是增加了企業(yè)的成本，并不會改變企業(yè)的發(fā)展策略，只有排污費征收強度跨過特定的 “拐點”才能起到逐漸促進綠色要素增長的效果。而從不同地區(qū)的實證結(jié)果來看，費用型環(huán)境規(guī)制對不同地區(qū)的GTFP的影響是不同的。在中、西部地區(qū)，費用型環(huán)境規(guī)制對GTFP的影響與全國整體情況相同，也呈 “U”型的非線性影響。但在東部地區(qū)，費用型環(huán)境規(guī)制對GTFP的影響則是線性的，起到了正向促進作用。而之所以出現(xiàn)地區(qū)間的差異，主要是由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別造成的。在我國，重工業(yè)、偏污染型工業(yè)主要集中在中、西部地區(qū)，這些產(chǎn)業(yè)依靠 “低污染規(guī)制收入”成分較大，因此，較低的排污費征收無法激勵其改變技術(shù)、加強創(chuàng)新，只有較高的規(guī)制強度才能對這些企業(yè)的生產(chǎn)方式造成影響。因此，費用型環(huán)境規(guī)制對GTFP的影響是非線性的。但我國東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較高，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也主要集中在東部地區(qū)，這些企業(yè)自身本就受到國際市場競爭影響較大，提升自身科技創(chuàng)新水平的積極性較強，排污費用的征收只會進一步激勵企業(yè)向創(chuàng)新路徑上發(fā)展，從而促進GTFP的提升。因此，在未來環(huán)境規(guī)制制定策略上，針對不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)類型，應(yīng)該采取不同的規(guī)制措施，避免 “一刀切”的做法。

（3）從全國整體來看，投資型環(huán)境規(guī)制與GTFP的關(guān)系是線性負(fù)相關(guān)關(guān)系。這與費用型環(huán)境規(guī)制的影響是不同的。排污費屬于懲罰型規(guī)制，而工業(yè)治污投資屬于補貼型規(guī)制，兩種環(huán)境規(guī)制的不同特點決定了二者對經(jīng)濟系統(tǒng)和環(huán)境系統(tǒng)具有不同的作用機制，進而導(dǎo)致了投資型環(huán)境規(guī)制對地區(qū)綠色生產(chǎn)率影響的不同。在中、西部地區(qū)，投資型環(huán)境規(guī)制對綠色生產(chǎn)率同樣產(chǎn)生負(fù)向作用。但對東部的影響卻相反，投資型環(huán)境規(guī)制對東部地區(qū)綠色生產(chǎn)率提高產(chǎn)生了正向促進作用。產(chǎn)生這種不同結(jié)果的原因在于，東部地區(qū)的污染治理主要在前端預(yù)防，即針對清潔生產(chǎn)技術(shù)的研發(fā)投入和創(chuàng)新。而中、西部地區(qū)屬于末端治理，主要指針對污染減排設(shè)施的安裝和使用。由于投資型治污本質(zhì)上屬于補貼型，主要在既定發(fā)展路徑上起到推動作用，因此，對于不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、不同發(fā)展方式的地區(qū)，所產(chǎn)生的效果也是不同的。由此可見，從長遠來看，只有鼓勵企業(yè)在排污控制方面逐漸向 “前端預(yù)防”型靠近，才有利于在長期內(nèi)對排污企業(yè)產(chǎn)生有效的技術(shù)創(chuàng)新激勵。

（4）無論從全國整體情況來看，還是從地區(qū)結(jié)果來看，命令控制型環(huán)境規(guī)制對綠色生產(chǎn)率的提高均具有正向促進作用，但這種正向促進作用并不是很大。這個結(jié)果說明兩個問題：①嚴(yán)格的政府執(zhí)法確實可以改變企業(yè)經(jīng)營者的投機心理和經(jīng)營預(yù)期。當(dāng)企業(yè)管理者意識到一旦排污違法，一定會付出更大的損失后，就會調(diào)整企業(yè)內(nèi)含的長期盈利模式，使得企業(yè)經(jīng)營者以更長遠的眼光看待企業(yè)的收益問題，從而會積極采取措施，促進企業(yè)綠色生產(chǎn)技術(shù)的引進、研發(fā)，進而會有效促進綠色生產(chǎn)率的提高。因此，我國地方政府一定要加強環(huán)保執(zhí)法力度，完善懲罰機制，避免 “尋租”行為；②只靠行政命令為主要環(huán)境規(guī)制的工具，所取得的效果是有限的。實際上，環(huán)境規(guī)制工具多種多樣，且各有其 “用武之地”，因此，針對不同的地區(qū)、不同的發(fā)展?fàn)顩r，應(yīng)有針對性的采取多種不同的環(huán)境規(guī)制工具，改變我國當(dāng)前以行政控制型規(guī)制長期占據(jù)主導(dǎo)地位的現(xiàn)實狀況，從而更好的實現(xiàn)提高生態(tài)環(huán)境水平與促進綠色生產(chǎn)率提高的 “雙贏”發(fā)展。

注釋：

①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。