譚光榮 黃保聰

（湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，長(zhǎng)沙 410008）

引 言

分稅制改革以來(lái)，我國(guó)稅收收入呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，企業(yè)感知的稅負(fù)逐漸上升 （張敏等，2015；謝貞發(fā)， 2016）［1，2］。 當(dāng)前， 中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，改革步入深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)增大，中美貿(mào)易沖突不斷升級(jí)，新冠肺炎疫情全球蔓延。國(guó)內(nèi)外宏觀環(huán)境存在較大的不確定性，微觀企業(yè)面臨的發(fā)展壓力與日俱增，日益嚴(yán)重的稅收負(fù)擔(dān)已經(jīng)成為制約中國(guó)企業(yè)發(fā)展的重大難題。根據(jù) 《福布斯》2015年發(fā)布的 “全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”顯示，中國(guó)面臨的宏觀稅負(fù)排在世界前列，盡管該排行榜的科學(xué)性與合理性存在較大爭(zhēng)議，但是我們無(wú)法否認(rèn)中國(guó)企業(yè)宏觀稅負(fù)不斷增加的事實(shí)。與此同時(shí)，隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，財(cái)權(quán)上移的弊端逐漸凸顯，中央開(kāi)始探索分權(quán)改革，地方政府的自主權(quán)日益增強(qiáng)，隨之而來(lái)的財(cái)政分權(quán)改革逐漸成為社會(huì)和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn) （曹書軍等，2009）［3］。一直以來(lái)，關(guān)于財(cái)政分權(quán)理論的研究多集中于宏觀領(lǐng)域，微觀層面的研究相對(duì)缺乏。目前僅有少數(shù)學(xué)者開(kāi)始從財(cái)政分權(quán)視角對(duì)微觀企業(yè)行為進(jìn)行研究。如賈俊雪和應(yīng)世為 （2016）［4］從地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角考察了財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)稅收激勵(lì)的影響，認(rèn)為財(cái)政收支分權(quán)對(duì)企業(yè)有效平均稅率具有非對(duì)稱影響；張敏等 （2015）［1］則從制度層面實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。

綜上來(lái)看，財(cái)政分權(quán)理論的研究已經(jīng)十分豐碩，但遺憾的是少有學(xué)者從微觀視角對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的動(dòng)機(jī)進(jìn)行研究。更為重要的是，以往研究?jī)H僅揭示了企業(yè)面臨的微觀稅負(fù)，并未結(jié)合產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)一步探討財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避行為的潛在影響。已有研究表明，國(guó)有股權(quán)是我國(guó)公司治理的核心問(wèn)題，缺乏對(duì)股權(quán)性質(zhì)的分析是有失公允的 （吳聯(lián)生，2009）［5］。為此，結(jié)合中國(guó)特有的制度背景深入研究財(cái)政分權(quán)與不同所有權(quán)企業(yè)的稅收規(guī)避情況，可以為現(xiàn)階段財(cái)稅政策制定以及國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；另外，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心主體，企業(yè)的健康發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效以及高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。因此，如何激發(fā)市場(chǎng)活力，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展成為當(dāng)前學(xué)界研究的重要議題 （賈俊雪和應(yīng)世為，2016）［4］。由此可見(jiàn)，從制度層面深入探討不同性質(zhì)企業(yè)稅收規(guī)避以及策略執(zhí)行在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下顯得尤為重要。

基于以上分析，本文利用2003～2018年中國(guó)A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)探討財(cái)政分權(quán)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)稅收規(guī)避之間的內(nèi)在關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即財(cái)政分權(quán)程度提高，企業(yè)避稅水平降低。進(jìn)一步的研究表明，非國(guó)有企業(yè)在財(cái)政分權(quán)下表現(xiàn)出更強(qiáng)的稅收規(guī)避意愿；同時(shí)研究顯示，財(cái)政收入分權(quán)低會(huì)加大企業(yè)稅收激勵(lì)，增加企業(yè)稅收規(guī)避意愿；而財(cái)政支出分權(quán)低則會(huì)削弱企業(yè)稅收激勵(lì)，降低企業(yè)稅收規(guī)避意愿。

相比于既有研究，本文可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）本文通過(guò)考察財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響及其在中國(guó)所有制背景下的差異，在一定程度上解釋了財(cái)政分權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)后果，不僅拓展了財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避方面的研究，還豐富了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究； （2）從財(cái)政分權(quán)的新視角切入，探討微觀企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)，并從市場(chǎng)化進(jìn)程、法律制度環(huán)境等多個(gè)角度對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避行為進(jìn)行研究，克服了以往單一角度、單一變量研究的缺陷，研究結(jié)論更加豐富和多樣；（3）本文的研究對(duì)微觀企業(yè)和宏觀當(dāng)局來(lái)說(shuō)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，研究的發(fā)現(xiàn)對(duì)目前推進(jìn)事權(quán)改革以及國(guó)家財(cái)稅政策的制定具有重要的參考價(jià)值。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 財(cái)政分權(quán)

1956年Tiebout提出財(cái)政分權(quán)以來(lái)，關(guān)于財(cái)政分權(quán)理論的研究方興未艾，取得了驕人的成績(jī)。逐步形成了以 Tiebout（1956）［6］、 Musgrave（1959）［7］以及Oates（1972）［8］等為代表的第一代財(cái)政分權(quán)理論和以 Qian和 Weingast（1997）［9］為代表的第二代財(cái)政分權(quán)理論。其中，第一代財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，地方政府的適度分權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)有助于改進(jìn)資源的配置效率；第二代財(cái)政分權(quán)理論進(jìn)一步指出財(cái)政分權(quán)具有激勵(lì)效應(yīng)，能夠改進(jìn)不同層級(jí)政府的行政效率，從而提高資源配置效率 （Qian和Wein?gast，1997）［9］。 隨著分權(quán)理論研究的深入， 近年來(lái)有不少學(xué)者開(kāi)始研究財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系（林毅夫和劉志強(qiáng)， 2000； 謝貞發(fā)， 2015）［10，2］。 還有學(xué)者開(kāi)始研究財(cái)政分權(quán)對(duì)公共服務(wù)的促進(jìn)作用，認(rèn)為適度的財(cái)政分權(quán)有助于促進(jìn)基本公共服務(wù)的發(fā)展 （盧洪友和盧盛峰，2012）［11］，改善社會(huì)教育、醫(yī)療水平 （周亞虹等，2013）［12］，促進(jìn)社會(huì)的公平與正義 （喬寶云等，2005）［13］。也有學(xué)者開(kāi)始探討財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染 （張克中等，2011）［14］、地方債務(wù)、預(yù)算約束 （姜子葉和胡育蓉，2016）［15］等方面的研究。綜上來(lái)看，財(cái)政分權(quán)理論的研究已經(jīng)十分豐富，但是以上學(xué)者多從財(cái)政分權(quán)的宏觀視角進(jìn)行考量，少有學(xué)者從財(cái)政分權(quán)的微觀視角對(duì)企業(yè)避稅進(jìn)行研究。微觀企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，其健康發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效以及高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。因此，結(jié)合中國(guó)特殊的制度背景，研究不同性質(zhì)企業(yè)的稅收規(guī)避是當(dāng)前十分緊迫的任務(wù)。

1.2 稅收規(guī)避

企業(yè)稅收規(guī)避是財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問(wèn)題，已經(jīng)取得了較為豐碩的研究成果?？傮w上看，已有研究主要認(rèn)為稅收規(guī)避具有正負(fù)效應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為，適當(dāng)?shù)亩愂找?guī)避可以降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，為股東帶來(lái)財(cái)富效應(yīng)并推動(dòng)上市企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展 （Slemrod， 2004）［16］。 還有學(xué)者認(rèn)為， 企業(yè)的稅收規(guī)避將原本上繳的稅款部分留存企業(yè)并用于企業(yè)發(fā)展，有助于提升企業(yè)價(jià)值 （Desai和Dhar?mapala， 2009）［17］。 也有論者強(qiáng)調(diào)企業(yè)實(shí)際稅負(fù)的扣除是一種非債務(wù)稅盾，企業(yè)利用稅收規(guī)避可以帶來(lái)稅盾價(jià)值，有效降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，提升企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力 （Hanlon 和 Heitzmans， 2010）［18］；另外，有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)稅收規(guī)避會(huì)引發(fā)審計(jì)師與管理層之間的潛在沖突，誘發(fā)訴訟、重述和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn) （Klassen等， 2016）［19］。 還有學(xué)者認(rèn)為，激進(jìn)的稅收規(guī)避行為會(huì)誘發(fā)企業(yè)積極進(jìn)行稅收籌劃，增加企業(yè)內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn) （李成等，2016）［20］。

關(guān)于影響企業(yè)稅收規(guī)避的研究也一直是理論界的熱點(diǎn)，主要集中在宏觀與微觀層面。在宏觀層面，制度環(huán)境和法制化水平越高，公司稅收負(fù)擔(dān)越重，面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大（劉慧龍和吳聯(lián)生，2014）［21］；稅率提高，非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)增加更多債務(wù)（王躍堂等，2010）［22］；經(jīng)濟(jì)遇冷下行，企業(yè)會(huì)減少避稅行為 （陳冬等，2016）［23］；經(jīng)濟(jì)政策不確定性越高，公司避稅程度越大 （曹越等，2018）［24］。在微觀層面，客戶集中度越高（曹越等，2018）［24］，內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司避稅程度越高；控股股東股權(quán)集中度越高，股權(quán)質(zhì)押越高 （王雄元等，2018）［25］，公司稅收規(guī)避意愿越強(qiáng)；關(guān)聯(lián)審計(jì)師擔(dān)任企業(yè)高管 （劉繼紅，2018）［26］，實(shí)際控制人擁有境外居留權(quán)的企業(yè)更傾向于稅收規(guī)避 （張勝等，2018）［27］；高管薪酬業(yè)績(jī)敏感程度越高，股權(quán)激勵(lì)程度越大 （曹越等，2018）［24］，企業(yè)稅收規(guī)避越強(qiáng)烈。上述文獻(xiàn)主要從企業(yè)內(nèi)外視角研究了企業(yè)稅收規(guī)避的途徑以及影響因素，但鮮有文獻(xiàn)結(jié)合中國(guó)當(dāng)前的制度背景深入考察企業(yè)的稅收規(guī)避。為此，本文基于財(cái)政分權(quán)這一制度視角，考察財(cái)政分權(quán)對(duì)不同所有權(quán)企業(yè)稅收規(guī)避的影響。

2 研究假設(shè)與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h2>

2.1 研究假設(shè)的提出

自從上世紀(jì)50年代以來(lái)，財(cái)政分權(quán)已經(jīng)成為世界各國(guó)普遍的現(xiàn)象。近年來(lái)，大部分發(fā)展中國(guó)家也致力于分權(quán)改革，逐步向地方政府下放職權(quán)，給予地方政府 “自由裁量權(quán)”。我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)逐步推行的經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)際上就是分權(quán)的過(guò)程。具體而言，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革形成了一種特定的分權(quán)模式，在地方?jīng)]有獲得獨(dú)立稅權(quán)的前提下，擁有部分職能特權(quán)。這種不充分的分權(quán)模式賦予地方政府極大的激勵(lì)，激發(fā)了市場(chǎng)活力，并相應(yīng)地促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng) （沈坤榮等，2005）［28］同時(shí)，中央將部分權(quán)力下放地方形成委托代理關(guān)系，地方政府官員的目標(biāo)在于追求個(gè)人利益最大化。因此，這種委托代理關(guān)系往往具有高昂的代理成本。為了緩和代理問(wèn)題，建立以GDP增長(zhǎng)率為標(biāo)尺的考核體系似乎是不錯(cuò)的選擇，但這會(huì)促使地方政府濫用手中特權(quán)，一味追求GDP增長(zhǎng) （沈坤榮等，2005）［28］，促使地方政府實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策。然而，我國(guó) 《預(yù)算法》規(guī)定地方預(yù)算編制必須收支相抵。因此，地方政府的財(cái)政擴(kuò)張會(huì)受到嚴(yán)格限制。分稅制改革以來(lái)，稅收收入按特定比例分成，地方財(cái)政收入直接與稅收收入掛鉤，地方有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)強(qiáng)化地區(qū)稅收征管 （周黎安等，2011）［29］。因此，我們可以推測(cè)，地方財(cái)政分權(quán)程度越高，對(duì)逃稅打擊力度越大，企業(yè)稅收規(guī)避成本越高。相反，若地方財(cái)政分權(quán)程度低，企業(yè)稅收規(guī)避的意識(shí)會(huì)更加強(qiáng)烈。依據(jù)以上理論分析，本文提出假設(shè)1：

H1：在其它條件相同的情況下，財(cái)政分權(quán)與微觀企業(yè)稅收規(guī)避負(fù)相關(guān)。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是影響企業(yè)避稅的重要因素 （王躍堂等，2010）［22］，基于委托代理視角的研究發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)避稅的激進(jìn)程度存在差異。從委托人來(lái)分析，國(guó)有企業(yè)控股股東既是企業(yè)掌舵者同時(shí)又是稅收受益者，企業(yè)節(jié)稅收益都為國(guó)家所有。而對(duì)于非國(guó)有企業(yè)則明顯不同，非國(guó)有企業(yè)與政府之間并不存在實(shí)質(zhì)的控制關(guān)系，僅僅存在稅收利益的分配 （王躍堂等，2010）［22］。此外，所有權(quán)性質(zhì)的差異為政府干預(yù)企業(yè)提供了便利。企業(yè)以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，而政府以社會(huì)福利最大化為動(dòng)力，政府的行政干預(yù)會(huì)帶來(lái)政府目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)之間的沖突，可能使國(guó)有企業(yè)放棄價(jià)值最大化的目標(biāo)，因而國(guó)有企業(yè)的稅收規(guī)避行為受到政府影響十分明顯。非國(guó)有企業(yè)則以公司價(jià)值最大化為目標(biāo)，受到政府干擾較小，自主避稅動(dòng)機(jī)較為強(qiáng)烈，因而其稅收規(guī)避的可能性要高于國(guó)有企業(yè)。王躍堂等 （2010）［22］的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有股權(quán)比例越高，企業(yè)避稅意識(shí)越弱。從代理人角度來(lái)分析，國(guó)有企業(yè)管理者的任免體現(xiàn)政府意志，帶有極強(qiáng)烈的政治色彩，而非國(guó)有企業(yè)管理者就是企業(yè)的股東，二者身份的差異使兩類企業(yè)在避稅選擇上有很大的差異。除此之外，國(guó)有控股企業(yè)具有天然的 “政治優(yōu)勢(shì)”和 “預(yù)算軟約束”，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)存在 “父愛(ài)效應(yīng)”使得國(guó)有控股企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的追求動(dòng)力不足，這將導(dǎo)致其避稅的動(dòng)力相對(duì)較弱 （劉慧龍和吳聯(lián)生，2014）［21］。非國(guó)有企業(yè)缺少政府庇護(hù)，因此在稅收規(guī)避上可能更加激進(jìn)。依據(jù)以上理論分析，本文提出假設(shè)2：

H2：在其它條件相同的情況下，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的稅收規(guī)避意愿。

2.2 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

基于前文分析，設(shè)立如下模型對(duì)上文的研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

模型中，ETR表示稅收規(guī)避；FD表示財(cái)政分權(quán)；其它為本文的控制變量，λi和γt為公司和時(shí)間層面的固定效應(yīng)。具體而言，ETR為企業(yè)的實(shí)際稅率，ETR＝（稅前利潤(rùn)－所得稅費(fèi)用／法定所得稅率）／總資產(chǎn)。財(cái)政分權(quán)方面，借鑒龔鋒和雷欣 （2010）［30］、 段迎君和傅帥雄 （2020）［31］對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的測(cè)算方法，采用以下3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行度量：財(cái)政分權(quán)組合指標(biāo) （CI2）、財(cái)政支出占比 （FD1）以及財(cái)政收入占比 （FD2）。此外，在控制變量方面，借鑒吳聯(lián)生 （2009）［5］、王躍堂等 （2010）［22］、 劉慧龍和吳聯(lián)生 （2014）［21］、 張敏等 （2015）［1］的研究， 控制了企業(yè)規(guī)模 （SIZE）、資產(chǎn)結(jié)構(gòu) （TANG）、盈利能力 （ROA）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、資本密集度 （CAP）、存貨密集度 （INV）、市凈率 （MB）、投資收益 （EQINC）、行業(yè)變量（SOE）等公司層面的特征變量，相關(guān)變量的詳細(xì)說(shuō)明及計(jì)算如表1所示。

表1 變量設(shè)定

3 樣本選擇與描述統(tǒng)計(jì)

本文選取中國(guó)A股市場(chǎng)2003～2018年上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)研究?？紤]到金融行業(yè)的特殊性，刪除了金融類上市公司。進(jìn)一步地，本文還對(duì)樣本進(jìn)行了如下篩選：（1）刪除研究年度內(nèi)被ST、?ST的上市公司；（2）刪除缺失和異常的數(shù)據(jù)樣本； （3）刪除樣本區(qū)間內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債率大于100%的公司。另外，為最小化異常值對(duì)研究結(jié)果的影響，本文對(duì)公司特征變量等連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)內(nèi)進(jìn)行Winsorize縮尾處理?；谝陨显瓌t，本文選取了2556家上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，共計(jì)20114個(gè)觀測(cè)值。本文所使用的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù) （CSMAR），企業(yè)名義所得稅率來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，宏觀經(jīng)濟(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)信息來(lái)源于 《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、 《中國(guó)財(cái)政年鑒》 （2000～2019）。

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，其中，企業(yè)避稅 （ETR）的均值大于0，表明上市企業(yè)整體上具有較強(qiáng)的稅收規(guī)避意識(shí)。財(cái)政分權(quán)的衡量指標(biāo) （CI2、FD1、FD2）統(tǒng)計(jì)結(jié)果都大于0，且存在較大的差異，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)在我國(guó)不同省份有不同體現(xiàn)。其余為公司特征變量，并無(wú)明顯異常，不再一一贅述。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3進(jìn)一步報(bào)告了全樣本和兩個(gè)子樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。通過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的分析可以發(fā)現(xiàn)，兩組數(shù)據(jù)的大多數(shù)指標(biāo)都存在一定的差異。具體地，非國(guó)有企業(yè)實(shí)際稅率的均值要高于國(guó)有企業(yè)，這表明非國(guó)有企業(yè)的稅收規(guī)避意愿比國(guó)有企業(yè)更加強(qiáng)烈，初步證明本文的假設(shè)2。但具體情況還需要進(jìn)一步實(shí)證分析。

表3 國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證結(jié)果與解釋

4.1 財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避

表4報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。當(dāng)采用財(cái)政分權(quán)綜合指標(biāo) （CI2）時(shí)，ETR在1%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明財(cái)政分權(quán)的增加會(huì)降低企業(yè)的避稅意愿。進(jìn)一步地，本文考察財(cái)政收支分權(quán)對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響。當(dāng)選用財(cái)政支出 （FD1）和財(cái)政收入指標(biāo) （FD2）時(shí)，ETR的估計(jì)系數(shù)均在1%的顯著性水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明財(cái)政收支分權(quán)都顯著影響了企業(yè)的稅收規(guī)避。這說(shuō)明，財(cái)政分權(quán)確實(shí)會(huì)對(duì)微觀企業(yè)的避稅行為產(chǎn)生影響，支持了上文的假設(shè)H1，說(shuō)明在其它條件相同的情況下，財(cái)政分權(quán)與微觀企業(yè)稅收規(guī)避負(fù)相關(guān)。

表4 財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避

4.2 財(cái)政分權(quán)與不同所有權(quán)企業(yè)稅收規(guī)避

表5報(bào)告了財(cái)政分權(quán)與不同性質(zhì)企業(yè)稅收規(guī)避的回歸結(jié)果。其中，第 （1）、 （3）、 （5） 列報(bào)告了財(cái)政分權(quán)與非國(guó)有企業(yè)稅收規(guī)避的檢驗(yàn)結(jié)果，觀察發(fā)現(xiàn)，無(wú)論采用何種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避 （ETR）的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，這表明財(cái)政分權(quán)這一制度顯著地影響了非國(guó)有企業(yè)。一個(gè)可能的解釋是，財(cái)政分權(quán)后，地方政府擁有了更多的自主權(quán)，會(huì)更多地謀求晉升激勵(lì)，有強(qiáng)大的動(dòng)機(jī)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。此時(shí)，地方政府會(huì)更加重視稅收監(jiān)管，強(qiáng)化地方稅收?qǐng)?zhí)法，導(dǎo)致企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)加重。非國(guó)有企業(yè)為了生存發(fā)展，會(huì)采取激進(jìn)的稅收籌劃策略進(jìn)行避稅。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)激進(jìn)的稅收規(guī)避策略，國(guó)有企業(yè)則選擇更為平穩(wěn)的策略進(jìn)行稅收的規(guī)避。第 （2）、（4）、（6）列報(bào)告了財(cái)政分權(quán)與國(guó)有企業(yè)稅收規(guī)避的回歸結(jié)果。觀察發(fā)現(xiàn)，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的避稅意愿并不強(qiáng)烈，支持了本文的假設(shè)H2，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)的避稅行為具有異質(zhì)性，非國(guó)有企業(yè)在財(cái)政分權(quán)后有更強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)。

表5 財(cái)政分權(quán)與不同所有權(quán)企業(yè)稅收規(guī)避

4.3 對(duì)財(cái)政分權(quán)異質(zhì)性的進(jìn)一步分析

4.3.1 財(cái)政分權(quán)高低

為了探討財(cái)政分權(quán)高低對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響，本文將財(cái)政收支分權(quán)從低到高進(jìn)行排序。具體的，將最低1／3分位的數(shù)據(jù)作為低分權(quán)組，最高1／3分位的作為高分權(quán)組，進(jìn)行回歸檢驗(yàn)①。表6中報(bào)告了財(cái)政分權(quán)高低的回歸結(jié)果，其中 （1）～（2）為財(cái)政支出分權(quán)的檢驗(yàn)結(jié)果，（3）～（4）為財(cái)政收入分權(quán)的檢驗(yàn)結(jié)果。從財(cái)政支出分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避來(lái)看，財(cái)政支出分權(quán)的程度越高，企業(yè)稅收規(guī)避的意愿就越強(qiáng)烈；從財(cái)政收入分權(quán)角度來(lái)看，收入分權(quán)越低，企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的意愿越強(qiáng)烈。綜合來(lái)看，在其它條件相同的情況下，財(cái)政收支分權(quán)程度對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避具有顯著的異質(zhì)性，財(cái)政收入分權(quán)低會(huì)增加企業(yè)避稅意愿；財(cái)政支出分權(quán)低則會(huì)降低企業(yè)進(jìn)行稅收規(guī)避的意愿。

表6 財(cái)政收支分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避

4.3.2 財(cái)政分權(quán)的行業(yè)差異

本文對(duì)不同行業(yè)稅收規(guī)避情況進(jìn)行檢驗(yàn)，采用2012年證監(jiān)會(huì)行業(yè)代碼對(duì)行業(yè)進(jìn)行分類，共有12個(gè)行業(yè)參與回歸。通過(guò)回歸分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)的企業(yè)在財(cái)政分權(quán)背景下稅收規(guī)避存在一定的差異，但并未呈現(xiàn)出比較明顯的規(guī)律。具體而言，從財(cái)政支出分權(quán)視角來(lái)分析，批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等6個(gè)行業(yè)在財(cái)政支出分權(quán)下避稅并不顯著，反之，剩余行業(yè)則十分顯著，分行業(yè)的檢驗(yàn)結(jié)果表明財(cái)政支出分權(quán)僅對(duì)部分行業(yè)的避稅行為產(chǎn)生影響；從財(cái)政收入分權(quán)視角來(lái)解析，發(fā)現(xiàn)只有采礦業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)?個(gè)行業(yè)受到收入分權(quán)影響較小，企業(yè)的稅收規(guī)避行為并未呈現(xiàn)較大的變化，而其他行業(yè)在財(cái)政收入分權(quán)下稅收規(guī)避的意識(shí)都較為強(qiáng)烈?？傮w而言，財(cái)政收支分權(quán)對(duì)于企業(yè)稅收規(guī)避行為存在較為顯著的行業(yè)差異，限于篇幅，本文并未在文中報(bào)告相關(guān)回歸結(jié)果。

4.3.3 財(cái)政分權(quán)的地區(qū)差異

中國(guó)是一個(gè)地域遼闊的國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)體制改革的過(guò)程中，各地區(qū)存在很大差異。由于地方政治錦標(biāo)賽、財(cái)政分權(quán)以及稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在，中國(guó)各地區(qū)存在激烈的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng) （劉慧龍和吳聯(lián)生，2014）［21］。就具體表現(xiàn)而言，隨著財(cái)政分權(quán)程度的提高，地區(qū)間稅收競(jìng)爭(zhēng)最為激烈［4］。因此，我們考察了財(cái)政分權(quán)對(duì)不同地區(qū)企業(yè)稅收規(guī)避的情況。表7報(bào)告了東、中和西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的回歸結(jié)果。發(fā)現(xiàn)東部和中、西部地區(qū)企業(yè)在分權(quán)背景下呈現(xiàn)不同的避稅行為，具體而言，西部地區(qū)企業(yè)的避稅水平在財(cái)政支出分權(quán)下比東、中部地區(qū)更為明顯；另外，東部地區(qū)企業(yè)的稅收規(guī)避水平在財(cái)政收入分權(quán)下相對(duì)于中、西部更為強(qiáng)烈，主要是由于東部地區(qū)擁有更為完善的稅收征收機(jī)構(gòu)以及更為有效的征管效率，因此東部地區(qū)企業(yè)擁有更為強(qiáng)烈的稅收規(guī)避的意愿。

表7 財(cái)政分權(quán)對(duì)不同地區(qū)企業(yè)稅收規(guī)避的影響

4.3.4 不同市場(chǎng)化水平的差異

市場(chǎng)化進(jìn)程會(huì)影響一個(gè)地區(qū)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及稅收征管。發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，擁有更為和諧的營(yíng)商環(huán)境，以及相對(duì)合理的市場(chǎng)價(jià)格，資源配置的水平相對(duì)較高，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也更為激烈，企業(yè)的避稅行為也會(huì)千差萬(wàn)別。為此，本文重新搜集數(shù)據(jù)來(lái)考察不同市場(chǎng)化水平下企業(yè)的稅收規(guī)避②。表8的回歸結(jié)果可以很好的回答本文關(guān)心的問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)化程度較低的情況下企業(yè)更容易選擇稅收規(guī)避，可能的原因是市場(chǎng)化水平越低，企業(yè)避稅的機(jī)會(huì)成本越低，企業(yè)越容易開(kāi)展避稅。

4.3.5 不同法律制度環(huán)境的差異

財(cái)政分權(quán)下法律環(huán)境的差異是否會(huì)影響企業(yè)稅收規(guī)避行為？這是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)也是十分重要的問(wèn)題，因此，本文對(duì)不同法律制度環(huán)境下企業(yè)稅收規(guī)避行為進(jìn)行研究。表9的回歸結(jié)果呈現(xiàn)了不同法律制度環(huán)境下企業(yè)的稅收規(guī)避行為。表中可以看到，在財(cái)政收入分權(quán)背景下，當(dāng)法律制度環(huán)境水平較低時(shí)，企業(yè)更容易選擇稅收規(guī)避；相反在財(cái)政支出分權(quán)背景下，并未呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性?？赡艿脑蚴窃谪?cái)政分權(quán)背景下，法治水平越健全，企業(yè)稅收規(guī)避成本越高。相反，若地方財(cái)政分權(quán)程度低，納稅環(huán)境寬松，企業(yè)稅收規(guī)避的意識(shí)更加強(qiáng)烈。研究結(jié)果與本文的假設(shè)一致，表明財(cái)政分權(quán)與企業(yè)避稅之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表8 財(cái)政分權(quán)在不同市場(chǎng)化水平下對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響

表9 財(cái)政分權(quán)在不同法律制度環(huán)境水平下對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響

4.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.4.1 財(cái)政分權(quán)變量的替換

為了進(jìn)一步驗(yàn)證本文研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒龔鋒和雷欣 （2010）［30］、劉慧龍和吳聯(lián)生（2014）［21］的研究改變財(cái)政分權(quán)的度量方式來(lái)對(duì)原模型進(jìn)行回歸。具體的，采用以下幾種方式重新度量財(cái)政分權(quán)：（1）地方財(cái)政收入自治率 （RA），用地方本級(jí)預(yù)算收入占地方預(yù)算總收入的比例表示；（2）地方財(cái)政支出自決率 （EA），用地方本級(jí)預(yù)算支出扣除中央轉(zhuǎn)移支付后的余額占地方預(yù)算總支出的比例表示。表10報(bào)告了替換指標(biāo)后的回歸結(jié)果，觀察發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避依然顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明本文的研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

表10 財(cái)政分權(quán)指標(biāo)替換

4.4.2 稅收規(guī)避變量的替換

本文借鑒 （劉慧龍和吳聯(lián)生，2014；劉繼紅，2018）［21，26］的衡量方法， 改變稅收規(guī)避的度量方式來(lái)對(duì)原模型進(jìn)行回歸。具體采用下面幾種方式重新度量稅收規(guī)避：ETR1＝（所得稅費(fèi)用－遞延所得稅費(fèi)用）／息稅前利潤(rùn)；ETR2＝所得稅費(fèi)用／息稅前利潤(rùn)；ETR3＝RATE－ETR2， 其中ETR2＝（所得稅費(fèi)用－遞延所得稅費(fèi)用＋期初應(yīng)交所得稅－期末應(yīng)交所得稅）／稅前利潤(rùn) （劉繼紅， 2018）［26］?；貧w的結(jié)果如表11所示，在改變稅收規(guī)避度量方式后，財(cái)政分權(quán)的回歸系數(shù)仍然顯著為負(fù)。

表11 財(cái)政分權(quán)指標(biāo)替換

4.4.3 考慮宏觀環(huán)境因素對(duì)企業(yè)避稅的影響

宏觀環(huán)境可能會(huì)影響企業(yè)的稅收避稅行為，導(dǎo)致本文估計(jì)結(jié)果有偏。為此本文引入宏觀環(huán)境變量 （財(cái)政政策和貨幣政策），重新對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析。具體而言，選取財(cái)政支出增長(zhǎng)率和貨幣供應(yīng)量同比增長(zhǎng)率 （M2）作為宏觀環(huán)境的代理變量?；貧w的結(jié)果如表12所示，在加入宏觀環(huán)境變量進(jìn)行控制之后，本文的估計(jì)結(jié)果依舊穩(wěn)健。

4.4.4 考慮稅制改革影響

企業(yè)在面對(duì)稅制改革時(shí)通常會(huì)審時(shí)度勢(shì)，調(diào)整自身的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，進(jìn)而影響企業(yè)的避稅行為。由于本文的研究區(qū)間為2003～2018年，跨越了2008年所得稅制的改革，因此，為檢驗(yàn)本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，將樣本拆分為稅改前 （2003～2007）和稅改后 （2008～2018）兩個(gè)子樣本分別進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w的結(jié)果如表13所示，在稅改前和稅改后兩個(gè)子樣本的檢驗(yàn)中，財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避的關(guān)系與前文研究結(jié)論一致。

4.4.5 內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮到前文的研究可能存在遺漏變量、自選擇等內(nèi)生性問(wèn)題，本文參考曹越等 （2018）［24］的研究，采用如下幾種方法進(jìn)一步進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）廣義矩估計(jì)法 （GMM）。采用二步GMM實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響，檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)實(shí)證結(jié)果與前文研究并無(wú)太大差異；（2）分位數(shù)回歸。在財(cái)政分權(quán)的0.1、0.5、0.9分位處進(jìn)行分位數(shù)回歸，發(fā)現(xiàn)本文的研究結(jié)論依舊穩(wěn)健。限于篇幅，本文并未在文中報(bào)告。

表12 考慮宏觀環(huán)境因素

表13 考慮稅制改革

5 研究結(jié)論與啟示

本文利用2003～2018年中國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，從所有權(quán)性質(zhì)、行業(yè)差異等多角度綜合考察了財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收規(guī)避顯著負(fù)相關(guān)，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出更強(qiáng)的避稅意愿，這一結(jié)論通過(guò)了一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收支分權(quán)對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避具有顯著的異質(zhì)性，財(cái)政收入分權(quán)低會(huì)增加企業(yè)稅收規(guī)避意愿；財(cái)政支出分權(quán)低會(huì)削弱企業(yè)稅收激勵(lì)，降低企業(yè)稅收規(guī)避意愿。此外，本文也發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)在不同行業(yè)、市場(chǎng)化進(jìn)程、法律制度等多個(gè)方面對(duì)企業(yè)稅收規(guī)避存在顯著的異質(zhì)性。

基于以上分析，并結(jié)合當(dāng)前減稅降費(fèi)的宏觀大背景，從宏觀與微觀層面提出本文的政策建議：（1）要處理好中央與地方的權(quán)責(zé)關(guān)系，明確中央和地方的收支責(zé)權(quán)，逐步推進(jìn)分權(quán)改革，給予地方充分自主權(quán)，同時(shí)要不斷完善監(jiān)督管理機(jī)制，提高政府治理能力和法制化水平，強(qiáng)化地方稅收征管能力，進(jìn)一步完善財(cái)稅體制改革，落實(shí)普惠性減稅降費(fèi)和稅收優(yōu)惠政策，為小微企業(yè)的健康發(fā)展保駕護(hù)航；（2）上市企業(yè)要密切關(guān)注我國(guó)宏觀大環(huán)境，權(quán)衡稅收規(guī)避的利弊，在合法合規(guī)的前提下充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，合理運(yùn)用法律允許的稅收規(guī)避手段減輕企業(yè)稅負(fù)，提升企業(yè)價(jià)值；（3）上市企業(yè)要順勢(shì)而為，依據(jù)宏觀環(huán)境的變動(dòng)及時(shí)調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略，及時(shí)應(yīng)對(duì)宏觀制度變化給企業(yè)帶來(lái)的各種風(fēng)險(xiǎn)，不斷優(yōu)化企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理預(yù)警體系，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

注釋：

①借鑒曹越等 （2018）［24］、 袁春生等 （2018）［32］做法， 將財(cái)政分權(quán)分為高、中、低3組，并將中間組結(jié)果刪除。

②我們選取樊綱和王小魯 （2014）編制的市場(chǎng)化指數(shù)以及中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境的細(xì)分項(xiàng)進(jìn)行結(jié)果分析。