廖榮昆 王如彪 譚于建

【摘要】 目的 探究脊柱胸腰段骨折行后路內(nèi)固定融合術(shù)治療的臨床療效。方法 109例脊柱胸腰段骨折患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組（55例）與對(duì)照組（54例）。對(duì)照組行前路內(nèi)固定術(shù)， 觀察組行后路內(nèi)固定融合術(shù)。比較兩組手術(shù)指標(biāo)、臨床療效、后凸Cobb角與椎體前緣高度、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組手術(shù)時(shí)間為（161.02±2.58）min， 住院時(shí)間為（10.12±0.28）d， 均短于對(duì)照組的（235.69±3.69）min、（16.98±1.58）d;總出血量為（721.15±1.63）ml， 少于對(duì)照組的（1125.69±12.58）ml，?差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=122.623、31.699、236.492， P<0.05）。觀察組治療總有效率為94.55%， 高于對(duì)照組的75.93%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.543， P<0.05）。治療后， 兩組后凸Cobb角均較治療前減小， 椎體前緣高度均較治療前增高， 且觀察組后凸Cobb角小于對(duì)照組， 椎體前緣高度高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.64%， 低于對(duì)照組的16.67%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.099， P<0.05）。結(jié)論 脊柱胸腰段骨折行后路內(nèi)固定融合術(shù)治療的臨床療效理想， 且并發(fā)癥發(fā)生率低， 手術(shù)安全性高。

【關(guān)鍵詞】 脊柱;胸腰段骨折;后路內(nèi)固定融合術(shù);前路內(nèi)固定術(shù);臨床療效;并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.30.040

臨床上， 胸腰段骨折屬于一種常見的脊柱骨折類型， 常見致傷原因包括高處墜落傷、跌倒損傷、交通事故傷等， 不僅會(huì)給患者帶來巨大身體疼痛， 同時(shí)還會(huì)對(duì)各項(xiàng)正常生理功能產(chǎn)生影響， 使得患者生活質(zhì)量大幅降低[1]。高齡人群因各項(xiàng)機(jī)體功能減退， 鈣嚴(yán)重流

失， 跌倒損傷發(fā)生率高， 故為脊柱胸腰段骨折的高發(fā)群體。近年來， 隨著我國建筑行業(yè)與交通運(yùn)輸業(yè)快速發(fā)展， 胸腰段骨折患者數(shù)量也明顯增加[2]。手術(shù)是臨床治療脊柱胸腰段骨折的常見方式， 且手術(shù)類型多種多樣， 不同手術(shù)方式的手術(shù)治療效果也存在一定差異[3]。后路內(nèi)固定融合術(shù)與前路內(nèi)固定術(shù)是臨床治療胸腰段骨折的兩種常見手術(shù)方式。本研究主要針對(duì)后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的臨床療效進(jìn)行探究， 并將其與前路內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行對(duì)照， 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將2015年5月～2017年9月本院收治的109例脊柱胸腰段骨折患者作為研究對(duì)象， 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者知情同意;②出現(xiàn)手術(shù)指征;③經(jīng)X線等檢查確診;④臨床表現(xiàn)為行動(dòng)不便、活動(dòng)受限、劇烈疼痛等;⑤獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①中途退出;②存在免疫性疾病;③存在精神疾病;④存在血液系統(tǒng)疾病;⑤存在嚴(yán)重肝腎功能障礙;

⑥存在心肺疾病;⑦存在其他部位骨折。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為觀察組（55例）與對(duì)照組（54例）。觀察組男35例， 女20例， 年齡48～78歲， 平均年齡（65.58±5.86）歲;致傷原因：高處墜落傷22例、跌倒損傷19例、交通事故傷14例。對(duì)照組男37例， 女17例， 年齡49～76歲， 平均年齡（65.52±5.51）歲;致傷原因：高處墜落傷20例、跌倒損傷17例、交通事故傷17例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組行硬膜外麻醉或全麻， 手術(shù)體位取側(cè)臥位， 從左側(cè)入路， 將患椎椎體前方以及相鄰椎體充分暴露， 同時(shí)將患椎中后2/3骨質(zhì)以及上下部位的椎間盤組織切除， 撐開受壓椎體， 同時(shí)行復(fù)位處理， 植入同側(cè)髂骨塊后妥善固定， 采用0.9%的氯化鈉溶液對(duì)其進(jìn)行徹底沖洗， 然后再將手術(shù)切口關(guān)閉。

觀察組行硬膜外麻醉或全麻， 手術(shù)體位取側(cè)臥位， 懸空下腹部與胸部， 將損傷部位作為中心， 做出一個(gè)手術(shù)切口， 將患椎椎體前方以及相鄰椎體充分暴露， 采用C型臂X線機(jī)進(jìn)行輔助， 將患椎軸向切開， 并行復(fù)位處理， 一直到恢復(fù)患椎與椎間隙高度， 將固定釘鎖緊， 然后再以椎體損傷程度為依據(jù)， 行自體髂骨橫突間或關(guān)節(jié)突間植骨融合處理， 采用0.9%的氯化鈉溶液對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行徹底沖洗之后， 將手術(shù)切口逐層縫合好;引流管可于術(shù)后1～2 d拔除， 囑咐患者術(shù)后2～3個(gè)月臥硬板床， 術(shù)后6 d患者可在專業(yè)指導(dǎo)下行適當(dāng)鍛煉。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組手術(shù)指標(biāo)、臨床療效、后凸Cobb角與椎體前緣高度、并發(fā)癥發(fā)生情況。療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[4]：經(jīng)治療， 癥狀基本完全消失，

X線檢查結(jié)果顯示壓縮椎體高度恢復(fù)>90%， 骨折完全愈合， 脊柱沒有出現(xiàn)畸形情況， 脊柱功能完全恢復(fù)， 則為治愈;經(jīng)治療， 患者依舊有輕度腰痛癥狀存在， X線檢查結(jié)果顯示壓縮椎體高度恢復(fù)60%～90%， 有輕度脊柱后凸畸形情況出現(xiàn)， 可行輕體力活動(dòng)， 則為有效;經(jīng)治療， 腰痛癥狀未得到緩解， 甚至進(jìn)一步加重， 脊柱功能未得到改善， 出現(xiàn)脊柱畸形情況， 腰部活動(dòng)并未受到限制， 幾乎不能從事體力活動(dòng)， 則為無效。有效率+治愈率=總有效率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組手術(shù)時(shí)間為（161.02±2.58）min， 住院時(shí)間為（10.12±0.28）d， 均短于對(duì)照組的（235.69±3.69）min、（16.98±1.58）d;總出血量為（721.15±1.63）ml， 少于對(duì)照組的（1125.69±12.58）ml，

差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=122.623、31.699、236.492， P<0.05）。

2. 2 兩組臨床療效比較 觀察組治愈35例、有效

17例、無效3例;對(duì)照組治愈26例、有效15例、無效13例;觀察組治療總有效率為94.55%， 高于對(duì)照組的75.93%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.543， P<0.05）。

2. 3 兩組后凸Cobb角與椎體前緣高度比較 治療前， 兩組后凸Cobb角、椎體前緣高度比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組后凸Cobb角均較治療前減小， 椎體前緣高度均較治療前增高， 且觀察組后凸Cobb角小于對(duì)照組， 椎體前緣高度高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對(duì)照組感染3例、脊柱側(cè)彎4例、斷釘2例， 觀察組感染1例、脊柱側(cè)彎1例;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.64%， 低于對(duì)照組的16.67%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.099， P<0.05）。

3 討論

胸腰段屬于人體的一個(gè)重要生理結(jié)構(gòu)， 連接腰椎前突與胸椎后突， 是相對(duì)活動(dòng)腰椎與相對(duì)固定胸椎的重要連接者[5]。腰椎段骨折在臨床十分常見， 該類型骨折可對(duì)機(jī)體周圍神經(jīng)組織進(jìn)行壓迫， 使其功能出現(xiàn)障礙， 嚴(yán)重情況下甚至還會(huì)有下肢癱瘓情況出現(xiàn)， 對(duì)患者預(yù)后產(chǎn)生嚴(yán)重影響[6]。青壯年胸腰段骨折出現(xiàn)的主要原因在于高能量損傷， 例如高處墜落傷、車禍等。老年人因自身有骨質(zhì)疏松情況存在， 故低暴力損傷為主要骨折原因， 例如跌倒、滑到等。胸腰段骨折后的局部表現(xiàn)為局部劇烈疼痛， 同時(shí)還會(huì)伴有損傷部位壓痛。神經(jīng)損害表現(xiàn)則為軀干以及雙下肢感覺麻木、無力， 或者有刀割樣疼痛出現(xiàn)， 大小便功能出現(xiàn)障礙， 嚴(yán)重情況下甚至?xí)?dǎo)致雙下肢感覺運(yùn)動(dòng)完全消失[7]。除此之外， 部分患者還會(huì)合并意識(shí)喪失、休克以及呼吸困難等表現(xiàn)出現(xiàn)。故為了改善脊柱腰椎段骨折患者預(yù)后， 需及早對(duì)其做出明確診斷與治療。

手術(shù)療法是臨床治療脊柱胸腰段骨折的常見方式， 相較于傳統(tǒng)臥床治療與支具外固定治療， 及時(shí)的外科手術(shù)穩(wěn)定可允許患者早期坐起與早期行康復(fù)治療。除此之外， 外科手術(shù)治療還可以有效恢復(fù)脊柱序列， 糾正脊柱畸形情況， 使得神經(jīng)系統(tǒng)壓迫解除[8]。但臨床治療該類型骨折的手術(shù)方式多種多樣， 且效果各異， 故選擇一種科學(xué)合理的手術(shù)方式對(duì)于改善患者預(yù)后、促進(jìn)骨折愈合具有十分重要的意義。本研究中， 觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間短于對(duì)照組， 總出血量少于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組治療總有效率為94.55%， 高于對(duì)照組的75.93%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組后凸Cobb角小于對(duì)照組， 椎體前緣高度高于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.64%， 低于對(duì)照組的16.67%， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示與前路內(nèi)固定術(shù)相比， 脊柱胸腰段骨折患者行后路內(nèi)固定融合術(shù)治療的臨床療效理想， 且并發(fā)癥發(fā)生率低， 手術(shù)安全性高。究其原因， 前路內(nèi)固定術(shù)的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較大， 并且具有較高手術(shù)技能要求， 故在臨床應(yīng)用過程中受到了一定限制。而后路內(nèi)固定融合術(shù)不僅能確保有效恢復(fù)椎體高度， 同時(shí)還能將脊髓壓迫解除， 將脊柱穩(wěn)定性提高。除此之外， 該手術(shù)方式的手術(shù)創(chuàng)傷較小， 患者術(shù)后恢復(fù)速度快， 手術(shù)滿意度更高;治療過程中可以良好矯正后凸角， 為傷椎高度恢復(fù)創(chuàng)造有利條件， 進(jìn)而促進(jìn)骨折愈合。

綜上所述， 與前路內(nèi)固定術(shù)相比， 脊柱胸腰段骨折患者行后路內(nèi)固定融合術(shù)治療的臨床療效理想， 且并發(fā)癥發(fā)生率低， 手術(shù)安全性高。

參考文獻(xiàn)

[1] 曹冬子， 許正偉， 劉宏平， 等. 后路短節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定融合術(shù)與前路減壓鈦網(wǎng)植骨內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折療效對(duì)比. 空軍醫(yī)學(xué)雜志， 2019， 35（4）：335-337.

[2] 張志祥， 吳學(xué)建， 冷華平， 等. 完全性胸腰椎骨折脫位行后路減壓椎間融合內(nèi)固定手術(shù)的可行性分析. 頸腰痛雜志， 2019， 40（2）：201-204.

[3] 李維， 屈志強(qiáng). 后路內(nèi)固定融合術(shù)聯(lián)合術(shù)后伊班膦酸鈉治療創(chuàng)傷性胸腰椎椎體壓縮性骨折臨床療效. 創(chuàng)傷外科雜志， 2019， 21（4）：283-287.

[4] 林子豐， 劉壇樹， 余志嵩， 等. 胸腰椎骨折后路非融合椎弓根釘內(nèi)固定療效及術(shù)后椎間盤退變的評(píng)價(jià). 創(chuàng)傷外科雜志， 2018， 20（4）：253-257.

[5] 徐進(jìn)， 程建華， 鄭璟， 等. 前路減壓復(fù)位融合內(nèi)固定術(shù)治療下頸椎骨折脫位合并脊髓損傷的臨床研究. 創(chuàng)傷外科雜志， 2019， 21（11）：853-856.

[6] 張?jiān)茲?范洪武， 曾建勇， 等. 后路小切口開窗減壓融合術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮固定與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘固定治療胸腰椎骨折的臨床研究. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志， 2019， 16（6）：205-208.

[7] 楊敏， 古輝云， 鐘厚成， 等. 后路寰樞椎椎弓根螺釘內(nèi)固定植骨融合治療成人不穩(wěn)定性寰椎骨折的效果. 中國脊柱脊髓雜志， 2020， 30（2）：136-141.

[8] 王圣杰， 田紀(jì)偉， 余正紅， 等. 后路椎弓根螺釘非融合和融合內(nèi)固定術(shù)治療齒狀突骨折的療效比較. 中華創(chuàng)傷雜志， 2019， 35（8）：723-729.

[收稿日期：2020-06-24]