王思渝

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院，北京 100871）

白鶴梁坐落于今重慶市涪陵區(qū)，1988年列入全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。1993年長(zhǎng)江三峽水利樞紐工程啟動(dòng)，白鶴梁被迫整體長(zhǎng)久淹沒(méi)于水下。為了應(yīng)對(duì)其保護(hù)和展示需求，在前期調(diào)查、多方驗(yàn)證和長(zhǎng)期討論的基礎(chǔ)上，最終選定所謂的“無(wú)壓容器”方案。2003年當(dāng)?shù)貑?dòng)白鶴梁原址水下保護(hù)工程，2009年建成白鶴梁水下博物館，2010年對(duì)觀眾開(kāi)放。2012年白鶴梁題刻被列入《中國(guó)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》。本文目的在于對(duì)圍繞著白鶴梁的這一系列以當(dāng)代遺產(chǎn)觀為導(dǎo)向的保護(hù)和展示行動(dòng)做出整體評(píng)述。

對(duì)于今日遺產(chǎn)研究工作來(lái)說(shuō)，想要評(píng)述一個(gè)特定的遺產(chǎn)對(duì)象或工程項(xiàng)目，首先需要為評(píng)述對(duì)象尋找到其自身標(biāo)尺和依據(jù)。此時(shí)，國(guó)際國(guó)內(nèi)既有的一系列遺產(chǎn)保護(hù)文件或政策及其背后的精神，通常構(gòu)成了大多數(shù)學(xué)者展開(kāi)此類(lèi)討論的骨架。而如若以此作為標(biāo)尺，尤其是考慮到從《威尼斯憲章》到《奈良真實(shí)性文件》當(dāng)中的“真實(shí)性”提法，白鶴梁的遺產(chǎn)保護(hù)和展示行動(dòng)在今天看來(lái)確實(shí)是存在爭(zhēng)議的。例如，在整體長(zhǎng)久淹沒(méi)之后，構(gòu)成白鶴梁的遺產(chǎn)價(jià)值要素中重要一環(huán)的“石魚(yú)出水”景觀不復(fù)得見(jiàn)，這也意味著遺產(chǎn)本體所處的基本環(huán)境有了明顯的變化，以及由此所引發(fā)的節(jié)慶習(xí)俗式的人文社會(huì)活動(dòng)缺乏了進(jìn)一步開(kāi)展的基礎(chǔ)。這些問(wèn)題都對(duì)慣有的遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

那么，存在著這樣的爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)是否便意味著需要全面否定白鶴梁這一系列行動(dòng)的價(jià)值呢？

結(jié)合上述研究可以認(rèn)為，白鶴梁的保護(hù)和展示行動(dòng)是在充分考慮了遺產(chǎn)自身價(jià)值要素的基礎(chǔ)上，在現(xiàn)實(shí)的政治和技術(shù)條件下，對(duì)真實(shí)性要素做出了取舍。

這種以特定遺產(chǎn)價(jià)值為核心來(lái)對(duì)真實(shí)性加以取舍的邏輯，在以《世界遺產(chǎn)公約操作指南》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《操作指南》）為代表的一系列標(biāo)尺當(dāng)中也是被承認(rèn)的，最為基本例證在于《操作指南》自身的書(shū)寫(xiě)邏輯。《操作指南》首先要求判定遺產(chǎn)自身所具備的突出普遍價(jià)值，再行討論這種價(jià)值基礎(chǔ)之上的真實(shí)性與完整性。這種類(lèi)似的邏輯在世界各國(guó)的遺產(chǎn)官方名錄評(píng)定中都能看到。因此，這實(shí)際上也是在提示相關(guān)人員在討論特定的保護(hù)和展示行動(dòng)時(shí)，應(yīng)該將問(wèn)題的核心聚焦在后天操作是否會(huì)影響特定話(huà)語(yǔ)體系下被普遍認(rèn)可的價(jià)值之上，而非只要有看似“不真實(shí)”的后天操作便對(duì)其進(jìn)行全盤(pán)否定。

就白鶴梁來(lái)說(shuō)，其價(jià)值核心要素主要圍繞題刻本身所承載的水文科學(xué)價(jià)值和地方傳統(tǒng)見(jiàn)證之上。由此，這便引申出兩個(gè)核心問(wèn)題，其一是題刻，其二是見(jiàn)證。

對(duì)于題刻而言，白鶴梁題刻更接近于通常討論遺產(chǎn)對(duì)象時(shí)所說(shuō)的本體。本體在物理實(shí)體層面的存續(xù)和安全歷來(lái)是當(dāng)代遺產(chǎn)理念和行動(dòng)所建立起來(lái)的基石，這也是白鶴梁現(xiàn)有保護(hù)工程（包括后期的監(jiān)測(cè)工作）所完成的第一步。然而以該基石為核心，當(dāng)代遺產(chǎn)理念和實(shí)踐不僅僅滿(mǎn)足于這種存續(xù)和安全，從20世紀(jì)以來(lái)逐漸衍生出評(píng)價(jià)該基石是否真實(shí)的存續(xù)和安全的一系列標(biāo)準(zhǔn)，最為典型的便是《奈良真實(shí)性文件》當(dāng)中的12條標(biāo)準(zhǔn)。那么，余下來(lái)的問(wèn)題便在于，在產(chǎn)生了這12條標(biāo)準(zhǔn)之后，是否便意味著所有的保護(hù)和展示行動(dòng)都必須要盡數(shù)滿(mǎn)足，不可取舍呢？

在更宏觀的政治經(jīng)濟(jì)背景下，考慮到諸多不可抗因素，白鶴梁只能取舍。而在取舍之時(shí)，它的行動(dòng)實(shí)際上展現(xiàn)了兩方面的邏輯。

第一，從這些標(biāo)尺本身出發(fā)，擇其核心進(jìn)行取舍?！赌瘟颊鎸?shí)性文件》雖然無(wú)意對(duì)這12條提法做出排序，但是縱觀從《威尼斯憲章》以來(lái)的一系列“真實(shí)性”提法，位置與環(huán)境實(shí)際上一直是當(dāng)代遺產(chǎn)理念當(dāng)中關(guān)于“真實(shí)”最為核心的部分。這從遺產(chǎn)理念自身的發(fā)展變化歷史當(dāng)中能夠看出，也以此解釋了為何在遺產(chǎn)研究領(lǐng)域?qū)τ谥亟?、異地搬遷等問(wèn)題歷來(lái)敏感。這在史靖塬、史耀華[7]、郭旃[8]、呂舟[9]等人的研究當(dāng)中均能看到。

第二，從遺產(chǎn)對(duì)象本身的價(jià)值出發(fā)，擇其核心進(jìn)行取舍?；氐桨Q梁本身來(lái)說(shuō)，白鶴梁作為一種遺產(chǎn)，在整個(gè)遺產(chǎn)類(lèi)型體系的角度來(lái)說(shuō)，它最為特殊的一點(diǎn)便在于其作為一種水文觀測(cè)的見(jiàn)證，被稱(chēng)之為“水下遺產(chǎn)”。

因此，這兩方面的邏輯共同解釋了為何圍繞著白鶴梁的一系列行動(dòng)在做價(jià)值取舍時(shí)，會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)把題刻繼續(xù)留在石梁和水環(huán)境當(dāng)中的重要性。

在經(jīng)歷過(guò)這種價(jià)值取舍之后仍然得到主流遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)體系認(rèn)可的案例實(shí)際上已經(jīng)不在少數(shù)，例如遺產(chǎn)研究者常提的華沙、伊勢(shì)神宮等案例。在評(píng)定這樣的案例時(shí)，其與白鶴梁案例所反映的情況在本質(zhì)上是類(lèi)似的，均是在一種當(dāng)代遺產(chǎn)理念框架下的價(jià)值取舍，只不過(guò)各自面臨的背景、取和舍的內(nèi)容有所不同罷了。

所謂“見(jiàn)證”，實(shí)際上也意味著一種文化傳統(tǒng)或現(xiàn)象有著不復(fù)存在的可能性。從白鶴梁題刻申報(bào)“中國(guó)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單”的文本來(lái)看，它想要對(duì)應(yīng)的實(shí)際上是突出普遍價(jià)值十條標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)準(zhǔn)iii[10]。而具體到《操作指南》當(dāng)中，全文是用“bear a unique or at least exceptional testimony to a cultural tradition or to a civilization which is living or which has disappeared”來(lái)表述的。換言之，這里已經(jīng)明文表達(dá)了消失（disappear）的合理性。因此，白鶴梁長(zhǎng)期永久淹沒(méi)之后所消失的記錄水文的科學(xué)價(jià)值和當(dāng)?shù)厣缛豪^續(xù)圍觀“石魚(yú)出水”的社會(huì)民俗價(jià)值，并不影響其曾經(jīng)是一種見(jiàn)證。

只不過(guò)，在當(dāng)代遺產(chǎn)理念和實(shí)踐當(dāng)中，會(huì)盡量避免是由遺產(chǎn)保護(hù)或展示行動(dòng)而刻意導(dǎo)致這種價(jià)值消失。具體到白鶴梁的情況來(lái)說(shuō)，水文科學(xué)價(jià)值的消失自我國(guó)現(xiàn)代水文監(jiān)測(cè)技術(shù)進(jìn)入長(zhǎng)江流域之后便已存在，文人登梁賦詩(shī)的傳統(tǒng)也隨著現(xiàn)代性下知識(shí)分子的結(jié)構(gòu)和慣習(xí)的改變而已很難存續(xù)。因此，這些均非由當(dāng)代保護(hù)和展示行動(dòng)所造就。

在這個(gè)角度上，最值得爭(zhēng)議的問(wèn)題反而在于：由保護(hù)和展示行動(dòng)所導(dǎo)致的觀“石魚(yú)出水”社會(huì)民俗傳統(tǒng)的中斷問(wèn)題。這也直接影響到遺產(chǎn)地與在地社區(qū)之間的關(guān)系延續(xù)問(wèn)題，在當(dāng)下遺產(chǎn)理念中也是愈發(fā)被重視的話(huà)題。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題在白鶴梁的當(dāng)下實(shí)踐中也并非全未被注意。白鶴梁水下博物館的現(xiàn)有展示中已融入該部分的內(nèi)容。博物館對(duì)外開(kāi)放，并成為涪陵區(qū)重要的文化宣傳名片，這都為在地社區(qū)保留關(guān)于“白鶴時(shí)鳴”“石魚(yú)出水”的社會(huì)記憶提供了重要的輔助，成為塑造地方集體認(rèn)同的重要一環(huán)。也或由于白鶴梁本身常年位于水下，不影響在地社區(qū)的日常生活，依靠遺產(chǎn)旅游還能為當(dāng)?shù)貛?lái)外部性收益，因此白鶴梁所面臨的社區(qū)關(guān)系相較于諸多大范圍遺產(chǎn)對(duì)象而言更好處理。只是在展示的技術(shù)手段、對(duì)于口述史記憶和檔案材料的進(jìn)一步發(fā)掘與保存、鄉(xiāng)土教育的傳承等方面，白鶴梁尚有待探索更多方式。

總體而言，本文試圖站在遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)體系內(nèi)部去考慮白鶴梁這樣一個(gè)傳統(tǒng)認(rèn)為在經(jīng)典遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)體系內(nèi)看似有所爭(zhēng)議的案例，從而在盡量對(duì)白鶴梁做出準(zhǔn)確評(píng)述的同時(shí)，也以之為窗口，折射出遺產(chǎn)話(huà)語(yǔ)體系內(nèi)所慣有的一系列價(jià)值邏輯。實(shí)際上，放眼當(dāng)代遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的整體歷程，今天的遺產(chǎn)研究已經(jīng)開(kāi)始承認(rèn)，遺產(chǎn)保護(hù)本身是一種介入和干涉，只不過(guò)這種介入和干涉并不是一個(gè)無(wú)序或無(wú)理的過(guò)程，而是順應(yīng)民族國(guó)家、現(xiàn)代性、科學(xué)主義式的研究，乃至后期的社會(huì)民權(quán)式思想所衍生出來(lái)了一套自洽的邏輯。這套邏輯自身不一定具備足夠的合理性和正當(dāng)性，但想要在這套邏輯的基礎(chǔ)上做出進(jìn)一步的批評(píng)和發(fā)展，那么理解且不滿(mǎn)足于這套邏輯應(yīng)當(dāng)是首要的工作。