李煌元，徐興燕，郭振坤，蔡瑩瑩，吳思英

(福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，福建 福州 350122)

公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的重要組成部分[1]。隨著公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)研究生教育規(guī)模的擴(kuò)大以及新時(shí)期對(duì)公共衛(wèi)生核心能力素質(zhì)要求的進(jìn)一步提升，培養(yǎng)素質(zhì)高的公共衛(wèi)生領(lǐng)域高級(jí)人才的要求便格外凸顯，而進(jìn)一步保障公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)研究生教育質(zhì)量也勢(shì)在必行。文獻(xiàn)檢索分析表明：學(xué)者們對(duì)研究生教育質(zhì)量保障的關(guān)注度非常高，而隨著近年來(lái)國(guó)家對(duì)研究生教育的大力發(fā)展和強(qiáng)調(diào)質(zhì)量?jī)?nèi)涵建設(shè)，研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障也逐步成為研究的熱點(diǎn)，而其中對(duì)于公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生教育研究較少、薄弱，關(guān)注焦點(diǎn)多集中于研究生的教育現(xiàn)狀和培養(yǎng)模式的探索[2-7]，就我們知識(shí)所見(jiàn)，未見(jiàn)公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障方面的研究，尤其是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究。本研究將構(gòu)建公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，采用Delphi法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行專家咨詢論證，確定培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容和權(quán)重，為健全符合我國(guó)國(guó)情、校情的公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系提供科學(xué)客觀的參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的擬定

本研究基于福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量及國(guó)內(nèi)外研究生教育質(zhì)量研究的現(xiàn)狀分析[2,5-7]，以公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士學(xué)位基本要求[8]為主要依據(jù)，結(jié)合《福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)學(xué)位點(diǎn)評(píng)估指標(biāo)》，初步形成公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)草案，再根據(jù)專家咨詢意見(jiàn)逐步修改，通過(guò)對(duì)專家調(diào)查問(wèn)卷的分析，并完成專家權(quán)威性與信度效度的檢驗(yàn)，最終完成公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 專家的選擇

以廣泛性、代表性和權(quán)威性為原則進(jìn)行專家的選擇，按照知識(shí)結(jié)構(gòu)合理、專業(yè)特長(zhǎng)互補(bǔ)以及工作經(jīng)驗(yàn)等條件，選擇從事疾病預(yù)防控制、公共衛(wèi)生研究、研究生教育管理以及醫(yī)學(xué)院校公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)一級(jí)學(xué)科(含二級(jí)學(xué)科流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)、勞動(dòng)衛(wèi)生與環(huán)境衛(wèi)生學(xué)、營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)以及衛(wèi)生毒理學(xué)等)專家共18名，組成專家組。

1.3 專家咨詢

在初步擬定碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)專家基本情況調(diào)查表、專家對(duì)填表的熟悉程度表和判斷依據(jù)表，進(jìn)行專家咨詢。其中通過(guò)專家征詢表的回收率表示專家對(duì)調(diào)查表的積極程度。專家對(duì)調(diào)查表內(nèi)容的認(rèn)知程度用權(quán)威系數(shù)(Cr)來(lái)表示，Cr≥0.7為可接受信度，Cr>0.8表明專家對(duì)內(nèi)容的選擇有較大的把握。權(quán)威系數(shù)由專家對(duì)問(wèn)卷的熟悉程度(Cs)和對(duì)問(wèn)卷中問(wèn)題做出判斷的依據(jù)(Ca)構(gòu)成。公式：Cr=(Ca+Cr)/2。專家的判斷依據(jù)和對(duì)問(wèn)題的熟悉程度量化標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1和表2[9]。

1.4 資料的分析整理

本研究采用Excel軟件和SPSS 25.0軟件進(jìn)行資料的整理和分析。對(duì)專家的基本情況進(jìn)行描述性分析，包括專家的年齡、學(xué)歷、專業(yè)和從事專業(yè)年限等，便于說(shuō)明評(píng)估專家水平與結(jié)果可信度和可靠程度的聯(lián)系。計(jì)算專家對(duì)調(diào)查表的積極程度、權(quán)威系數(shù)及指標(biāo)的權(quán)重等。

表1 專家指標(biāo)判斷依據(jù)量化標(biāo)準(zhǔn)

表2 專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度的量化標(biāo)準(zhǔn)

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

根據(jù)本次研究目的，采取經(jīng)驗(yàn)選擇的方式，邀請(qǐng)從事公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)相關(guān)專業(yè)工作的專家；按照知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷及年齡構(gòu)成等條件，遴選出18人組成專家組。專家的年齡、工作年限分布、所在單位類型、職稱分布以及學(xué)歷分布情況見(jiàn)表3。大部分的專家年齡都在40歲(不包括40歲)以上，占83.3%(15人)。工作年限在15年以下的專家占22.2%(4人)；

表3 專家的基本情況

工作年限超過(guò)15年的專家占77.8%(14人)，其中16.7%的專家工作年限大于35年。18名專家中，本科學(xué)歷3名，占16.7%；研究生學(xué)歷5名，占27.8%,博士學(xué)歷10名，占55.5%。有13名專家有招收博士生的資格。4位專家在985/211學(xué)校工作，2位專家在疾病預(yù)防控制中心工作，其余12位專家來(lái)源于非985/211的省屬高等醫(yī)學(xué)院校。正高職稱專家15名，占83.3%；副高職稱專家3名，占16.7%。

2.2 專家積極程度和權(quán)威程度

本研究發(fā)出專家咨詢調(diào)查表18份，回收率均為100%，有效應(yīng)答率100%，表明專家對(duì)該項(xiàng)目的積極程度很高。根據(jù)專家對(duì)問(wèn)卷問(wèn)題的判斷依據(jù)和熟悉程度2個(gè)因素量化標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出18位專家的平均權(quán)威系數(shù)為0.92，表明專家對(duì)咨詢問(wèn)題的權(quán)威性高，調(diào)查結(jié)果是可靠的(見(jiàn)表4)。

表4 專家權(quán)威程度統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.3 各級(jí)指標(biāo)的確定及權(quán)重系數(shù)

本次調(diào)查將前期論證構(gòu)建的公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系分為4項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，12項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和28項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，在一級(jí)指標(biāo)中，“培養(yǎng)定位”權(quán)重為0.26；“培養(yǎng)條件”權(quán)重為0.23；“培養(yǎng)過(guò)程”權(quán)重為0.26；“培養(yǎng)成效”權(quán)重為0.24。這也體現(xiàn)了“培養(yǎng)定位”“培養(yǎng)條件”“培養(yǎng)過(guò)程”及“培養(yǎng)成效”是公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的重要組成部分，具體詳見(jiàn)表5。

表5 公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)三級(jí)指標(biāo)與權(quán)重

3 討論

培養(yǎng)高素質(zhì)醫(yī)學(xué)隊(duì)伍人才是醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)關(guān)注的重點(diǎn)[10]，2016年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《“健康中國(guó) 2030”規(guī)劃綱要》[11]，制定了新時(shí)期健康中國(guó)建設(shè)的宏偉藍(lán)圖，這對(duì)我國(guó)公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)提出了更高的要求。本項(xiàng)目在通過(guò)對(duì)福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查，分析現(xiàn)存的實(shí)際問(wèn)題和主要影響因素[5]，并參考中國(guó)公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀[6-7]，以及適當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生教育先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了研究生培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

該指標(biāo)體系主要包括培養(yǎng)定位、培養(yǎng)條件、培養(yǎng)過(guò)程和培養(yǎng)成效4個(gè)領(lǐng)域，并建立12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，28個(gè)三級(jí)指標(biāo)。指標(biāo)體系的構(gòu)建研究體現(xiàn)了指標(biāo)的客觀性和選取的科學(xué)性，指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)比較合理、內(nèi)容較為豐富和全面，能較好地滿足教學(xué)管理部門(mén)監(jiān)控研究教育與培養(yǎng)質(zhì)量的迫切需求。本次研究納入的專家隊(duì)伍涵蓋各個(gè)年齡段，學(xué)歷從本科到博士不等，以及不同工作年限、不同專業(yè)領(lǐng)域的專家，并涵蓋985/211等各類院校，以求達(dá)到較為全面、系統(tǒng)、客觀地對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)。各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)構(gòu)成比例有助于研究生培養(yǎng)質(zhì)量的動(dòng)態(tài)對(duì)比評(píng)價(jià)，為研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障提供有力的科學(xué)依據(jù)。

2019年12月新冠肺炎疫情的發(fā)生是對(duì)公共衛(wèi)生體系的“摸底考”。在此次抗擊疫情過(guò)程中暴露出了公共衛(wèi)生體系一些問(wèn)題和短板，比如，在公共衛(wèi)生領(lǐng)域立法不夠全面，執(zhí)法不夠嚴(yán)格；疾控機(jī)構(gòu)缺少話語(yǔ)權(quán)；疾病防控、臨床救治、科研支撐之間缺乏有效的協(xié)同機(jī)制等問(wèn)題。但究其根本是我國(guó)公共衛(wèi)生教育與疾控人才隊(duì)伍的建設(shè)問(wèn)題?？茖W(xué)合理的公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)體系是培養(yǎng)高素質(zhì)公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)人才、提供高質(zhì)量社會(huì)公共衛(wèi)生服務(wù)、提升全民健康素養(yǎng)的有力保障[12]。因此，建立一套科學(xué)的、規(guī)范的、系統(tǒng)的公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障體系，有利于提高公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。

院校教育是保障公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)質(zhì)量體系的前提與基礎(chǔ)，科學(xué)展開(kāi)學(xué)科建設(shè)，并進(jìn)一步優(yōu)化研究生教育，分類培養(yǎng)應(yīng)用型和科研型人才，讓人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)、模式與未來(lái)我國(guó)公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展相適應(yīng)。李立明教授建議我國(guó)應(yīng)側(cè)重于培養(yǎng)能靈活運(yùn)用相關(guān)知識(shí)技能、將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐措施的公共衛(wèi)生博士(DrPH)。特別是應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件上，應(yīng)該創(chuàng)新公共衛(wèi)生卓越人才培養(yǎng)方式，多途徑創(chuàng)造參與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、疾控等部門(mén)的應(yīng)急演練教學(xué)機(jī)會(huì)[13-14]。在畢業(yè)后教育階段，要加強(qiáng)實(shí)踐和應(yīng)急能力的培訓(xùn)，安排必要的時(shí)間到基層疾控機(jī)構(gòu)或社區(qū)掛職鍛煉。針對(duì)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，要不斷更新從業(yè)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)技能，不斷開(kāi)闊專業(yè)視野，提高崗位勝任力。因此本研究是以保障公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)，為確定培養(yǎng)目標(biāo)，提出包含培養(yǎng)定位、條件和過(guò)程等幾方面的指標(biāo)構(gòu)架，為今后我校公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障提供新視角。

本次指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)層次清晰，但在可操作性和針對(duì)不同類型學(xué)生個(gè)性化指標(biāo)確立上，尚需進(jìn)一步探討。評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選與確定雖然嚴(yán)格按照Delphi法的原則，但也不能排除受其他主觀因素的影響，因此，還應(yīng)對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行信度、效度的校驗(yàn)，提高該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀性，使其用之合理、行之有效，促進(jìn)高質(zhì)量公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，以滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)醫(yī)學(xué)人才的需要，加快健康中國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。