【內(nèi)容提要】 美歐有關(guān)提高軍費(fèi)開支的矛盾，在北約成立之后便開始存在，歷屆美國(guó)政府都為解決該矛盾而采取了措施。從美歐軍費(fèi)矛盾的歷史沿革中可以發(fā)現(xiàn)其有三個(gè)特性，這些特性在特朗普時(shí)期仍然較為明顯。特朗普政府為使其歐洲盟國(guó)增加軍費(fèi)開支，采取了較為強(qiáng)硬的施壓方式，導(dǎo)致美歐軍費(fèi)矛盾驟然升級(jí)。美歐軍費(fèi)矛盾在特朗普時(shí)期與里根時(shí)期有相似之處，但其受特朗普個(gè)人因素的影響較為明顯，且與同時(shí)期美歐其他問題相牽連。未來(lái)，美歐軍費(fèi)矛盾可能會(huì)依然較為激烈，并對(duì)美歐俄和美歐中關(guān)系帶來(lái)一定的負(fù)面影響。

特朗普政府自上臺(tái)執(zhí)政以來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)以“美國(guó)優(yōu)先”為導(dǎo)向的全球戰(zhàn)略，大力要求盟友提高軍費(fèi)開支。其中，歐洲盟國(guó)是特朗普在軍費(fèi)問題上發(fā)難的重要對(duì)象。特朗普頻繁表示，美國(guó)在為北約防務(wù)買單方面承擔(dān)了太多，要求北約歐洲盟國(guó)盡快將各自的軍費(fèi)提高到不低于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）2%的水平。為了達(dá)到自身目的，特朗普甚至宣稱北約已經(jīng)“過時(shí)”，一度否認(rèn)北約關(guān)于集體防御第五條，并多次對(duì)歐洲盟國(guó)進(jìn)行批評(píng)。[1]Taesuh Cha and Jungkun Seo,“Trump by Nixon:Maverick Presidents in the Years of U.S.Relative Decline,” The Korean Journal of Defense Analysis, Vol.30,No.1,2017,p.88.特朗普?qǐng)?zhí)政期間，美歐的軍費(fèi)矛盾呈現(xiàn)出高度激化局面，表現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，并對(duì)大國(guó)關(guān)系調(diào)整帶來(lái)一定影響。本文試圖從美歐軍費(fèi)矛盾的歷史沿革和特性入手，分析特朗普時(shí)期美歐軍費(fèi)矛盾的狀況，并就其未來(lái)走向進(jìn)行剖析。

一、美歐軍費(fèi)矛盾的歷史沿革

北約成立之后，鑒于歐洲國(guó)家實(shí)力尚未恢復(fù)，美國(guó)為了遏制蘇聯(lián)，主動(dòng)挑起了北約防御的“大梁”。然而，隨著美國(guó)冷戰(zhàn)負(fù)擔(dān)的加重以及歐洲盟國(guó)實(shí)力的復(fù)蘇，美國(guó)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓歐洲盟友承擔(dān)更多的責(zé)任，特別是提高軍費(fèi)開支，美歐軍費(fèi)矛盾由此產(chǎn)生。為了解決這個(gè)矛盾并減少美國(guó)的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)，不同時(shí)期的美國(guó)政府都采取過相應(yīng)舉措，使該矛盾在不同時(shí)期表現(xiàn)為不同情況。從北約成立到特朗普上臺(tái)前，美歐軍費(fèi)矛盾就曾有三個(gè)較為激烈的時(shí)期，分別是冷戰(zhàn)前半期、冷戰(zhàn)后半期、小布什與奧巴馬時(shí)期。

（一）冷戰(zhàn)前半期的美歐軍費(fèi)矛盾

20世紀(jì)50—60年代，美國(guó)在全球范圍內(nèi)推行遏制政策，導(dǎo)致美國(guó)的軍費(fèi)壓力快速增加。因此，美國(guó)希望歐洲盟國(guó)能夠增加軍費(fèi)開支，緩解美國(guó)的壓力，但歐洲盟國(guó)出于經(jīng)濟(jì)考慮，不愿大幅增加軍費(fèi)。在冷戰(zhàn)前半期，美國(guó)先后試圖通過三個(gè)途徑來(lái)解決這一矛盾。

一是就軍費(fèi)指標(biāo)進(jìn)行辯論。1949—1952年，北約內(nèi)部就確保軍費(fèi)開支的公平分配問題進(jìn)行了多次辯論。因各國(guó)意見分歧和計(jì)算上的困難，辯論并沒有給出具體的解決方案，但是確認(rèn)了三個(gè)原則：不應(yīng)要求盟國(guó)承擔(dān)超出其資源范圍的軍費(fèi)；更富裕的國(guó)家應(yīng)將更高比例的國(guó)民收入用于國(guó)防；沒有精確的計(jì)算公式來(lái)計(jì)算各國(guó)合適的軍費(fèi)開支。[1]Dominika Kunertova,“One measure cannot trump it all: lessons from NATO's early burden-sharing debates,” European Security,Vol.26,No.4,2017,p.560.這三個(gè)原則對(duì)美歐軍費(fèi)矛盾的影響一直持續(xù)到現(xiàn)在。

二是要求聯(lián)邦德國(guó)對(duì)美國(guó)進(jìn)行軍費(fèi)補(bǔ)償。這是此時(shí)期美國(guó)解決美歐軍費(fèi)矛盾的主要方式。聯(lián)邦德國(guó)是美國(guó)在冷戰(zhàn)期間駐軍最多的盟國(guó)，因此，美國(guó)希望其能夠補(bǔ)貼美國(guó)更多的駐軍費(fèi)用。經(jīng)過美國(guó)的施壓和聯(lián)邦德國(guó)的討價(jià)還價(jià)，雙方在1956年、1961年、1967年先后簽訂了三個(gè)軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)定，聯(lián)邦德國(guó)承諾以購(gòu)買美式裝備和美國(guó)國(guó)債的方式來(lái)補(bǔ)償美國(guó)的駐軍費(fèi)用。[2]1956年的美德軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)定規(guī)定，聯(lián)邦德國(guó)在1957年11月30日前購(gòu)買3.4億美元的美制軍事裝備，并預(yù)付2.8億美元押金；1961年的美德軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)定規(guī)定，聯(lián)邦德國(guó)在1961—1963財(cái)年購(gòu)買13.5億美元的美制軍事裝備；1967年的美德軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)定規(guī)定，聯(lián)邦德國(guó)將購(gòu)買5億美元的美國(guó)國(guó)債，同時(shí)承諾不將美元資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為黃金。

三是以削減軍事援助和威脅削減駐軍來(lái)對(duì)歐州施壓。從1961 財(cái)年開始，美國(guó)不再向英、德、法、奧、盧5 國(guó)提供軍事援助，并減少向荷、意、葡、比4 國(guó)的軍事援助撥款，以迫使這些國(guó)家提高軍費(fèi)。[3]Office of the Historian,“Foreign Relations of the United States,1958-1960,Western European Integration And Security,Canada,Volume Vii,Part 1,” https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v07p1/d262.1966年，美國(guó)多數(shù)黨領(lǐng)袖邁克·曼斯菲爾德（Mike Mansfield）提出一項(xiàng)決議，主張大規(guī)模削減美國(guó)在歐洲的駐軍。該決議雖未能通過，但顯示了美國(guó)削減在歐洲駐軍的可能性，向歐洲盟國(guó)施加了提高軍費(fèi)的壓力。這一時(shí)期，聯(lián)邦德國(guó)是美國(guó)施壓的主要對(duì)象，為了不被美國(guó)“拋棄”，其不得不做出一定讓步。然而，美歐間軍費(fèi)的不平衡并沒有得到緩解，1969年美國(guó)軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重仍然高達(dá)76.5%。

（二）冷戰(zhàn)后半期的美歐軍費(fèi)矛盾

與冷戰(zhàn)前半期相比，冷戰(zhàn)后半期的美歐軍費(fèi)矛盾明顯升級(jí)：一方面，美國(guó)向全體歐洲盟國(guó)施加壓力，并提出具體的目標(biāo)要求；另一方面，美國(guó)國(guó)會(huì)多次以削減美國(guó)在歐洲的駐軍規(guī)模來(lái)威脅歐洲盟國(guó)增加軍費(fèi)開支。

尼克松就任美國(guó)總統(tǒng)后，鑒于美國(guó)實(shí)力遭到削弱，呼吁盟友承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任。美國(guó)國(guó)會(huì)也有議員揚(yáng)言，歐洲盟國(guó)應(yīng)增加軍費(fèi)開支，否則美國(guó)將會(huì)撤軍。[1]Simon Duke,The Burdensharing Debate: A Reassessment, New York: Palgrave Macmillan,1993,p.64.尼克松時(shí)期，美國(guó)軟硬兼施，迫使歐洲盟國(guó)提高了軍費(fèi)開支。從1969年至1973年，美國(guó)軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重從76.5%降到64.9%，美國(guó)的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)得到減輕。[2]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 1949-1973,” http://archives.nato.int/uploads/r/null/1/3/139079/PRESS_COMMUNIQUE_M2_73_26_ENG.pdf.

1977年4月，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)卡特要求北約盟國(guó)的軍費(fèi)開支額每年增加3%。[3]PBS,“Timeline: Jimmy Carter,” http://www.shoppbs.pbs.org/wgbh/amex/carter/timeline/timeline2.html.當(dāng)時(shí)由于蘇聯(lián)威脅增大、美國(guó)削減軍費(fèi)和兵力以及歐洲盟國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，卡特的要求很快被歐洲盟國(guó)所接受。在1978年的北約國(guó)家首腦峰會(huì)上，北約盟國(guó)承諾1979—1984年間每年軍費(fèi)實(shí)際增加（扣除通貨膨脹因素）3%。[4]Alan Tonelson,“NATO Burden-sharing: Promises,promises,” Journal of Strategic Studies, Vol.23,No.3,2000,p.35.這使美國(guó)的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)一步減輕，其在北約軍費(fèi)總額中的比重到1980年下降為54.17%。[5]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 1975-1999,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_1999_12/20100614_p99-152e.pdf.

里根政府時(shí)期，美國(guó)國(guó)會(huì)保守主義力量的影響增大，因而其成為美歐軍費(fèi)矛盾的主要發(fā)難者。美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部多次出現(xiàn)要求削減美國(guó)對(duì)歐軍事援助和減少在歐駐軍的提案，但均未獲得通過。美國(guó)國(guó)會(huì)的意見并非是無(wú)理取鬧，因?yàn)閺?980年開始，歐洲盟國(guó)的軍費(fèi)增速已低于此前承諾的3%，且其軍費(fèi)開支總額也在減少，而同期美國(guó)的軍費(fèi)開支卻在快速增長(zhǎng)，到1985年，美國(guó)軍費(fèi)在北約軍費(fèi)總額中的比重已升至72.1%。[1]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 1975-1999,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_1999_12/20100614_p99-152e.pdf.因此，1980—1984年美歐軍費(fèi)矛盾較為激烈。

經(jīng)過里根政府前期的游說(shuō)和美國(guó)國(guó)會(huì)的威脅，歐洲盟國(guó)軍費(fèi)開支的下降趨勢(shì)在1985年后開始得到扭轉(zhuǎn)。1985年的北約國(guó)防計(jì)劃委員會(huì)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議再次確認(rèn)了軍費(fèi)開支每年增長(zhǎng)3%的目標(biāo)，并將該目標(biāo)稱為“總體指導(dǎo)”。[2]North Atlantic Treaty Organization,“Final Communique,” http://www.nato.int/docu/comm/49-95/c850522a.htm.1989年，美國(guó)的軍費(fèi)開支占北約軍費(fèi)總額的比重下降到64.76%，軍費(fèi)負(fù)擔(dān)與1985年相比大為減輕。[3]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 1970-1991,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_1991_12/20100827_1991-105.pdf.隨著冷戰(zhàn)局勢(shì)開始緩和且日益有利于西方陣營(yíng)，北約國(guó)家開始降低軍費(fèi)占本國(guó)GDP 的比重，美歐軍費(fèi)矛盾也隨之緩解。

（三）小布什與奧巴馬時(shí)期的美歐軍費(fèi)矛盾

蘇聯(lián)解體后，北約失去了最大的安全威脅，因此從1991年冷戰(zhàn)結(jié)束到2001年，北約成員國(guó)的軍費(fèi)一度削減，這10年成為美歐軍費(fèi)矛盾的平息階段（參見表1）。2001年“9·11”事件后，美國(guó)開始大幅提升軍費(fèi)以開展反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，這加重了美國(guó)的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)。因此，美國(guó)強(qiáng)烈要求歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)開支，特別是將軍費(fèi)開支占GDP 的2%以上作為首要指標(biāo)。最早倡導(dǎo)這一指標(biāo)的是英國(guó)智庫(kù)歐洲改革中心。該中心在2001年發(fā)布的《歐洲的軍事改革》報(bào)告中建議，歐洲各國(guó)“可以承諾不降低軍費(fèi)占GDP 的比例，而那些軍費(fèi)不到GDP 2%的國(guó)家可以嘗試達(dá)到這一水平”。[4]Gilles Andréani,Christoph Bertram and Charles Grant,“Europe's military revolution,”London: Centre for European Reform,2001,p.64.在2002年的北約布拉格峰會(huì)上，?北約成員國(guó)達(dá)成了“君子協(xié)定”，同意將軍費(fèi)提高到GDP 的2%以上。然而到2005年，“2%的下限已經(jīng)成為上限”，歐洲盟國(guó)軍費(fèi)的GDP 占比仍在緩慢下降。[1]Philip Gordon,“NATO's Growing Role in the Greater Middle East,Emirates Lecture Series 63,” Abu Dhabi: The Emirates Center for Strategic Studies and Research,2006,p.31.在2006年11月的北約里加峰會(huì)上，美國(guó)試圖說(shuō)服北約新成員國(guó)接受GDP 2%的軍費(fèi)指標(biāo)，但德國(guó)的反對(duì)導(dǎo)致美國(guó)的提議未能通過。[2]Jens Ringsmose,“NATO Burden-Sharing Redux: Continuityand Change after the Cold War,” Contemporary Security Policy, Vol.31,No.2,2010,pp.327-328.

表1 1991—2001年北約國(guó)家軍費(fèi)情況

2008年金融危機(jī)后，為了緩解財(cái)政壓力，美國(guó)國(guó)會(huì)于2011年制定了《預(yù)算控制法案》，計(jì)劃未來(lái)10年削減1.2萬(wàn)億美元的預(yù)算。[3]周方銀：《有限戰(zhàn)略收縮下的同盟關(guān)系管理：奧巴馬政府與特朗普政府的政策選擇》，載《國(guó)際政治科學(xué)》2019年第2期，第14—15頁(yè)。同時(shí)，奧巴馬政府又推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略，將美國(guó)的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)，并呼吁歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)開支，承擔(dān)更多責(zé)任。2013年底烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐洲國(guó)家對(duì)俄羅斯的恐懼感上升。借此機(jī)會(huì)，美國(guó)再度游說(shuō)歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)。歐洲盟國(guó)為了應(yīng)對(duì)俄羅斯威脅及平息美國(guó)的不滿，最終同意了提高軍費(fèi)開支。在2014年9月的北約威爾士峰會(huì)上，北約成員國(guó)決定在未來(lái)10年內(nèi)（到2024年）至少將GDP 的2%用于軍費(fèi)支出，并將20%的軍費(fèi)用于裝備支出。在2016年7月的北約華沙峰會(huì)上，其成員國(guó)再次確認(rèn)了威爾士峰會(huì)做出的提高軍費(fèi)的決定。[1]Federico Fabbrini,“Do NATO Obligations Trump European Budgetary Constains?,”Centro Studi sul Federalismo and the DCU Brexit Institute,February 2018,p.10.威爾士峰會(huì)的決定標(biāo)志著美歐就軍費(fèi)指標(biāo)達(dá)成共識(shí)，美歐軍費(fèi)矛盾自此開始進(jìn)入一個(gè)新階段。

二、美歐軍費(fèi)矛盾的特性

通過對(duì)美歐軍費(fèi)矛盾歷史沿革的梳理，可以發(fā)現(xiàn)貫穿于美歐軍費(fèi)矛盾的一些特性，這些特性仍然適用于當(dāng)今的特朗普時(shí)期。

（一）美國(guó)往往扮演美歐軍費(fèi)矛盾的發(fā)難者

美國(guó)之所以能夠扮演美歐軍費(fèi)矛盾的發(fā)難者角色，是因?yàn)槠渚邆渚蛙娰M(fèi)問題向歐洲盟國(guó)發(fā)難的能力、資格與“合法性”。在北約之中，除美國(guó)、加拿大屬于北美洲國(guó)家之外，其余成員國(guó)都是歐洲國(guó)家。[2]土耳其一般被視為亞洲國(guó)家，但是在北約的文件中，土耳其被視為北約的歐洲成員國(guó)。盡管歐洲成員國(guó)在數(shù)量上占多數(shù)，但它們?cè)趯?shí)力方面以及在聯(lián)盟中的地位顯然不及美國(guó)。美國(guó)作為經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力遠(yuǎn)超其他成員國(guó)的國(guó)家，在北約之中一直扮演著盟主角色，長(zhǎng)期承擔(dān)著北約主要的防務(wù)責(zé)任，其軍費(fèi)份額在北約軍費(fèi)總額中占據(jù)了大半部分。北約歐洲成員國(guó)中不乏經(jīng)濟(jì)富裕的發(fā)達(dá)國(guó)家，有些國(guó)家曾經(jīng)也是軍事強(qiáng)國(guó)，但它們的軍費(fèi)總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美國(guó)，在安全上也對(duì)美國(guó)依賴甚重。美歐實(shí)力與地位的不平衡、軍費(fèi)的巨大差距，使得美國(guó)有能力、有資格就軍費(fèi)問題向歐洲盟國(guó)發(fā)難。

此外，在北約建立之初，北約的締造者們便非常清楚，集體防御的可信度最終取決于所有北約盟國(guó)維護(hù)《北大西洋公約》的政治意愿。因此，北約盟國(guó)為了維持具有必要戰(zhàn)斗力的部隊(duì)而付出成比例的國(guó)防開支，被認(rèn)為是每個(gè)盟國(guó)為獲得額外安全所付出的合理代價(jià)?！侗贝笪餮蠊s》第三條強(qiáng)調(diào)盟國(guó)有義務(wù)對(duì)自己的軍隊(duì)投資，以使整個(gè)聯(lián)盟更加強(qiáng)大，并增強(qiáng)每個(gè)國(guó)家的自助能力。[1]Attila Mesterhazy,“Burden Sharing: New Commitments in a New Era,” Sub-Committee on Transatlantic Defence and Security Cooperation (DSCTC),p.2.這一條款是美國(guó)要求歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)的條約依據(jù)。因此，美國(guó)敦促歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)，往往打出讓歐洲盟國(guó)遵守聯(lián)盟義務(wù)、承擔(dān)聯(lián)盟責(zé)任的旗號(hào)，使得美國(guó)的要求具有“合法性”。

（二）有效緩解美歐軍費(fèi)矛盾需要特殊條件

從1949年至2016年，美歐軍費(fèi)分擔(dān)矛盾跨越近70年，歷經(jīng)12屆美國(guó)政府，但并非每一屆政府都能夠使美歐軍費(fèi)矛盾得到有效緩解。冷戰(zhàn)前半期，美國(guó)軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重一直高居70%以上，而在冷戰(zhàn)后半期的尼克松任期、卡特任期和里根第二任期，美國(guó)軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重都曾一度低于65%，并且歐洲盟國(guó)接受了每年軍費(fèi)增長(zhǎng)3%的目標(biāo)。此外，在奧巴馬任期美國(guó)雖未能扭轉(zhuǎn)歐洲盟國(guó)軍費(fèi)削減的趨勢(shì)，但2014年歐洲盟國(guó)開始停止削減軍費(fèi)，并接受了軍費(fèi)占GDP 的2%這一指標(biāo)?？梢钥闯?，尼克松、卡特、里根、小布什這四位總統(tǒng)執(zhí)政期間，美國(guó)或者減小了軍費(fèi)負(fù)擔(dān)、或者獲得了歐洲盟國(guó)增加軍費(fèi)的承諾，這都意味著美歐軍費(fèi)矛盾得到有效緩解?？v觀這四位總統(tǒng)任期內(nèi)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，有效緩解美歐軍費(fèi)矛盾需要具備以下兩個(gè)特殊條件：

一是嚴(yán)重的外部威脅與美國(guó)實(shí)力相對(duì)下降同時(shí)出現(xiàn)。從尼克松上臺(tái)到卡特執(zhí)政之初，正值“蘇攻美守”時(shí)期，美國(guó)的實(shí)力相對(duì)下降并收縮海外戰(zhàn)線，而蘇聯(lián)的軍事實(shí)力趕上了美國(guó)并在全球積極擴(kuò)張，這增加了歐洲盟國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的恐懼，它們不得不選擇提高軍費(fèi)以增強(qiáng)自身軍事實(shí)力。從冷戰(zhàn)結(jié)束到2014年，一系列局部戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)際動(dòng)蕩都沒有阻止歐洲盟國(guó)降低軍費(fèi)占GDP 的比重，而烏克蘭危機(jī)卻使其軍費(fèi)占GDP 的比重開始回升，正是由于這場(chǎng)危機(jī)使其更加懼怕俄羅斯的威脅，而同時(shí)美國(guó)在國(guó)際社會(huì)的相對(duì)實(shí)力也有所下降。[1]Samet ?oban and Erdem Ta?k?n,“Burden Sharing at NATO and the Battle of 2 Percent,” Horizon Insights Quarterly Journal by Beyond the Horizon ISSG-Apr/Jun 2018-Issue2,pp.59-76.

二是美國(guó)以削減駐軍要挾歐洲盟國(guó)且使后者為此擔(dān)憂。美國(guó)國(guó)內(nèi)最早高調(diào)提出削減駐歐美軍意見的是1966年的“曼斯菲爾德決議”，該決議向聯(lián)邦德國(guó)施加了壓力，迫使其于1967年同美國(guó)簽訂軍費(fèi)補(bǔ)償協(xié)議。此后，美國(guó)國(guó)會(huì)參議員亨利·杰克遜（Henry Jackson）和薩姆·諾恩（Sam Nunn）于1973年、特德·史蒂文斯（Ted Stevens）于1982年、薩姆·諾恩與威廉·羅斯（William Roth）于1984年都提出了主張削減駐歐美軍的提案。[2]Stanley R.Sloan,“ Managing the NATO Alliance: Congress and Burdensharing,”J ournal of Policy Analysis and Management, Vol.4,No.3,1985,pp.402-404.這些提案雖然都未獲通過，但導(dǎo)致歐洲盟國(guó)非常擔(dān)心“被拋棄”，隨后積極提高軍費(fèi)。這些提案為尼克松和里根時(shí)期有效緩解美歐軍費(fèi)矛盾發(fā)揮了巨大作用。與此相比，2014年美歐就軍費(fèi)指標(biāo)達(dá)成共識(shí)后，奧巴馬政府并未對(duì)歐洲盟國(guó)進(jìn)行施壓，加之美國(guó)開始大幅增加軍費(fèi)，因此，盡管2014—2016年美歐軍費(fèi)矛盾暫時(shí)緩和，但美國(guó)的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)有增無(wú)減（見表2）。

表2 1949—2016年美歐軍費(fèi)矛盾的主要情況

（三）美歐軍費(fèi)矛盾難以從根本上得到解決

解決美歐軍費(fèi)矛盾主要是為了兩個(gè)問題，一是美國(guó)軍費(fèi)負(fù)擔(dān)過重，二是歐洲盟國(guó)“搭便車”。這兩個(gè)問題都難以從根本上得到解決。

一方面，美國(guó)作為世界上唯一的超級(jí)大國(guó)，其戰(zhàn)略目標(biāo)的全球性及其對(duì)霸權(quán)的追求，使其不得不保持高額的軍費(fèi)開支，并且為盟國(guó)提供軍事安全保障，這自然會(huì)使美國(guó)背上沉重的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)是其承擔(dān)巨額軍費(fèi)的基礎(chǔ)，而當(dāng)這一領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)受到別國(guó)沖擊或者自身相對(duì)實(shí)力有所下降時(shí)，美國(guó)便會(huì)對(duì)沉重的軍費(fèi)負(fù)擔(dān)感到難以承受，必然要求盟國(guó)增加軍費(fèi)開支，以緩解自身困境。因此，美國(guó)軍費(fèi)負(fù)擔(dān)過重的根源在于其對(duì)全球霸權(quán)的追求，只要追求全球霸權(quán)，就必須要保持巨額軍費(fèi)開支。

另一方面，美歐長(zhǎng)期且穩(wěn)定的聯(lián)盟關(guān)系使得歐洲盟國(guó)對(duì)美國(guó)的安全保障非常依賴。歐洲盟國(guó)已經(jīng)在美國(guó)的保護(hù)傘下度過了近70年，習(xí)慣于在安全上“搭便車”。美國(guó)的安全保障使歐洲盟國(guó)可以不必投入過高的國(guó)防費(fèi)用，而將更多資金用于改善社會(huì)福利和提高民眾生活水平。因此，只要能夠安然享受美國(guó)提供的安全保障，歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)開支、加強(qiáng)軍事力量的意愿就不會(huì)很強(qiáng)。[1][美]羅伯特·卡根著：《天堂與權(quán)力：世界新秩序中的美國(guó)與歐洲》，劉坤譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第76—77頁(yè)。此外，冷戰(zhàn)后的一系列局部戰(zhàn)爭(zhēng)證明，歐洲盟國(guó)的軍隊(duì)缺乏一些關(guān)鍵性的作戰(zhàn)能力，這也加重了其對(duì)美國(guó)的安全依賴，并促使美國(guó)為了維護(hù)歐洲局勢(shì)而向歐洲盟國(guó)提供軍事支持。因此，只要?dú)W洲盟國(guó)對(duì)美國(guó)的安全依賴難以消除，美國(guó)也難以大幅減少對(duì)歐洲盟國(guó)的軍事支持。

三、特朗普時(shí)期美歐軍費(fèi)矛盾的發(fā)展

2014年的北約威爾士峰會(huì)上美歐就軍費(fèi)問題達(dá)成共識(shí)，使得美歐軍費(fèi)矛盾暫時(shí)平息。然而好景不長(zhǎng)，特朗普上臺(tái)執(zhí)政后重新挑起了這一矛盾，并且使得其迅速激化。

（一）特朗普政府挑起美歐軍費(fèi)矛盾的原因

首先，美國(guó)霸權(quán)相對(duì)衰落，迫切需要盟國(guó)幫助美國(guó)減輕負(fù)擔(dān)。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)實(shí)力的快速提升以及其他強(qiáng)國(guó)的挑戰(zhàn)，美國(guó)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)不斷下降，其“下令”處理國(guó)際事務(wù)的能力正在削弱。[1]Dan Nexon,“Is American Hegemony in Decline?” January 18,2020,http://www.exitfromhegemony.net/2020/01/18/is-american-hegemony-in-decline/.在這種情況下，美國(guó)需要讓盟國(guó)承擔(dān)更多責(zé)任，以便集中資源對(duì)付主要對(duì)手、恢復(fù)自身實(shí)力。

其次，美國(guó)的戰(zhàn)略重心逐漸轉(zhuǎn)向亞太，希望歐洲盟國(guó)增強(qiáng)自身實(shí)力以對(duì)抗俄羅斯。特朗普上臺(tái)后提出“印太戰(zhàn)略”，意味著美國(guó)的戰(zhàn)略重心將進(jìn)一步向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，將向亞太地區(qū)投入更多的戰(zhàn)略資源。因此，美國(guó)需要減輕自身在歐洲地區(qū)的負(fù)擔(dān)，希望歐洲盟國(guó)能夠提高軍費(fèi)開支以承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任，尤其是對(duì)抗俄羅斯的責(zé)任。

再次，西歐盟國(guó)的軍費(fèi)可能難以達(dá)到GDP 的2%這一標(biāo)準(zhǔn)，引起美國(guó)方面的不滿。2016年，只有美國(guó)、英國(guó)、波蘭、希臘、愛沙尼亞5 國(guó)的軍費(fèi)達(dá)標(biāo)，2019年有9個(gè)國(guó)家達(dá)標(biāo)，新增的4個(gè)都是東歐國(guó)家，而較為富裕的德國(guó)、意大利、比利時(shí)、盧森堡等西歐盟國(guó)在提高軍費(fèi)上并不積極，恐怕難以在2024年達(dá)到軍費(fèi)占GDP 的2%目標(biāo)。因此，美國(guó)對(duì)西歐盟國(guó)不積極履行承諾的行為十分不滿。

最后，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”理念加劇了該矛盾的激化。美國(guó)總統(tǒng)特朗普將“美國(guó)優(yōu)先”作為其內(nèi)外政策的核心理念。在對(duì)外政策方面，該理念的具體表現(xiàn)包括：對(duì)國(guó)際責(zé)任和聯(lián)盟成本的不滿、“金錢至上”的利己主義觀念、“極限施壓”的言行偏好。正如特朗普所強(qiáng)調(diào)的，美國(guó)為歐洲提供保護(hù)花費(fèi)了很多錢，因此歐洲應(yīng)該至少按照條約和合同向美國(guó)付款。[1]Christian Fuchs,“Donald Trump: A Critical Theory-Perspective on Authoritarian Capitalism,” tripleC: Communication,Capitalism & Critique.Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society, Vol.15,No.1,2017,pp.44-45.正是在這種極端的“美國(guó)優(yōu)先”理念影響下，美歐軍費(fèi)矛盾迅速激化。

（二）美國(guó)與歐洲盟國(guó)就軍費(fèi)矛盾的激烈博弈

特朗普在競(jìng)選期間便抨擊北約“過時(shí)”，稱美國(guó)為保護(hù)歐洲花費(fèi)了大量的金錢，因此美國(guó)需重新考慮北約的價(jià)值，由此再度挑起美歐軍費(fèi)矛盾。自特朗普上臺(tái)后，美國(guó)政府頻繁催促歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)開支，并對(duì)美國(guó)保衛(wèi)歐洲安全的責(zé)任表露不滿。2017年2月15日，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯在慕尼黑發(fā)表講話，稱如果其他北約國(guó)家不履行自己的承諾，美國(guó)將“適度調(diào)整”對(duì)聯(lián)盟的承諾。5月，特朗普在布魯塞爾會(huì)見歐洲領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)抨擊北約國(guó)家“長(zhǎng)期欠費(fèi)”，稱“28個(gè)成員國(guó)中有23個(gè)國(guó)家仍然未支付他們應(yīng)支付的費(fèi)用，而這是它們本應(yīng)為本國(guó)國(guó)防支付的費(fèi)用”。[2]Bob Woodward,Fear: Trump in the White House, New york: Simon & Schuster,2018,p.79.

特朗普政府也采取了一些實(shí)際行動(dòng)來(lái)逼迫歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)，比如削減美國(guó)為北約提供的直接預(yù)算，要求削減的數(shù)額將由其他北約國(guó)家填補(bǔ)。[3]John Fritze and David Jackson,“Trump administration to reduce NATO aid days before European summit with allies,” November 27,2019,https://www.usatoday.com/story/news/politics/2019/11/27/trump-administration-pay-less-nato-eve-london-summit/4322267002/.特朗普政府曾揚(yáng)言在2020年9月前將駐德美軍減少9500 人，并將這些駐軍部分轉(zhuǎn)移部署到波蘭等北約國(guó)家。[4]Michael R.Gordon and Gordon Lubold,“Trump directs Pentagon to pull 9,500 US troops from Germany by September,” June 7,2020,https://www.foxnews.com/us/trumpdirects-pentagon-to-pull-9500-us-troops-from-germany-by-september.德國(guó)作為歐洲盟國(guó)中最富裕的國(guó)家，在軍費(fèi)增長(zhǎng)上并不積極，目前其軍費(fèi)僅占GDP 的1.36%，按其軍費(fèi)增長(zhǎng)速度恐怕難以在2024年達(dá)到占GDP的2%目標(biāo)。與德國(guó)相比，波蘭不僅早已使軍費(fèi)達(dá)標(biāo)，而且愿意提供資金使美軍在波蘭長(zhǎng)駐。[1]John Vandiver,“US prepares for larger military presence in Poland,” February 13,2019,https://www.stripes.com/news/us-prepares-for-larger-military-presence-inpoland-1.568458.因此，特朗普政府決定將近萬(wàn)名駐德美軍部署至波蘭等國(guó)，以敲打德國(guó)。

面對(duì)美國(guó)的施壓，歐洲盟國(guó)也發(fā)出了自己不滿的聲音。以德國(guó)為首的部分歐洲盟國(guó)強(qiáng)調(diào)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題使其難以大幅增加軍費(fèi)，對(duì)特朗普政府不顧其困難和尊嚴(yán)的施壓進(jìn)行批評(píng)。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍則主張歐洲應(yīng)當(dāng)采取更多行動(dòng)來(lái)保護(hù)自己，實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”，不能再依靠美國(guó)來(lái)保衛(wèi)歐洲。[2]“France's Macron says NATO suffering ‘brain death,’ questions US commitment,”November 7,2019,https://www.cnbc.com/2019/11/07/frances-macron-says-nato-sufferingbrain-death.html.此外，一些西方學(xué)者和智庫(kù)還提出，美國(guó)盲目要求北約國(guó)家軍費(fèi)占GDP 的2%是不合理的，應(yīng)當(dāng)采用更為合理的指標(biāo)。[3]Alexander Mattelaer,“Revisiting the Principles of NATO Burden-Sharing,” Parameters,Vol.46,No.1,2016; Dominika Kunertova,“One measure cannot trump it all: lessons from NATO' s early burdensharingdebates,” European Security, Vol.26,No.4,2017; Center for Strategic and International Studies,“Counting Dollars or Measuring Value: Defense Expenditure as a Share of GDP,” July 3,2018; Center for Strategic and International Studies,“NATO ‘Burden Sharing’: The Need for Strategy and Force Plans,Not Meaningless Percentage Goals,” August 16,2018; European Leadership Network,“NATO Defence Spending: The Irrationality of 2%,” June 12,2017.這些學(xué)者和智庫(kù)的意見在美歐之間形成了一場(chǎng)關(guān)于軍費(fèi)指標(biāo)的辯論，構(gòu)成了對(duì)軍費(fèi)占GDP 的2%這一指標(biāo)的挑戰(zhàn)。

但不可忽視的是，特朗普上臺(tái)后北約國(guó)家的軍費(fèi)都有所增加。2018年美國(guó)軍費(fèi)占北約軍費(fèi)總額的比重為69.17%，低于2016年的71.98%，這說(shuō)明特朗普在促使歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)方面是比較成功的。[4]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 2013-2019,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_11/20191129_pr-2019-123-en.pdf.

（三）特朗普時(shí)期美歐軍費(fèi)矛盾的特點(diǎn)

第一，特朗普時(shí)期的美歐軍費(fèi)矛盾與里根時(shí)期有相似之處。一方面，特朗普與里根的直接目的都是為了促使歐洲盟國(guó)履行約定的軍費(fèi)增長(zhǎng)目標(biāo)?？ㄌ卣箽W洲盟國(guó)接受了軍費(fèi)每年增長(zhǎng)3%的目標(biāo)，而里根政府成功促使其實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)；奧巴馬政府使歐洲盟國(guó)接受了軍費(fèi)占GDP2%以上的目標(biāo)，而特朗普政府正試圖使其按時(shí)達(dá)到該目標(biāo)。另一方面，兩人在對(duì)外政策上的共性使得他們?cè)诿罋W軍費(fèi)矛盾上的立場(chǎng)相同。里根和特朗普分別提出“重振國(guó)威”和“讓美國(guó)再次偉大”的相似口號(hào)，兩人同為保守主義政治家，都主張擴(kuò)軍以應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，這些共性使得兩人都把促使歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)視為恢復(fù)和加強(qiáng)美國(guó)影響力的重要舉措。

第二，特朗普時(shí)期的美歐軍費(fèi)矛盾受其個(gè)人因素影響較大。為促使歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)，特朗普政府采取了“極限施壓”策略。[1]趙懷普、韓寶祿日：《美歐防務(wù)責(zé)任分擔(dān)矛盾的緣起、發(fā)展及影響》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2019年第6期，第131頁(yè)。特朗普提出“北約過時(shí)論”，并在上任之初未明確表示支持北約關(guān)于集體安全保障的“第五條”，甚至多次提出想退出北約。這些言行與此前的美國(guó)總統(tǒng)大不相同，反映了特朗普獨(dú)特的性格和行為方式。此外，在此前的美歐軍費(fèi)矛盾中，多由美國(guó)國(guó)會(huì)扮演對(duì)歐施壓的重要角色，美國(guó)總統(tǒng)則扮演阻止國(guó)會(huì)過激行為的角色。而特朗普時(shí)期則情況剛好相反，總統(tǒng)是激進(jìn)的對(duì)歐施壓者，國(guó)會(huì)反倒成為總統(tǒng)過激行為的抑制者。2019年1月，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過一項(xiàng)兩黨立法，規(guī)定拒絕特朗普潛在嘗試退出北約的任何努力，由此可見特朗普個(gè)人因素的影響。[2]Joe Gould,“US House votes overwhelmingly to bar US exit from NATO,” January 22,2019,https://www.defensenews.com/congress/2019/01/23/us-house-votes-overwhelmingly-to-barus-exit-from-nato/.

第三，特朗普時(shí)期美歐軍費(fèi)矛盾與同時(shí)期美歐其他問題相牽連。特朗普政府認(rèn)為，美國(guó)與盟友過去的關(guān)系是“不公平”和“不對(duì)稱”的，美國(guó)在保障盟友安全的同時(shí)，盟友應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上加倍付出，并應(yīng)在地區(qū)和全球戰(zhàn)略上與美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整保持一致，而不應(yīng)擁有自己的戰(zhàn)略自主性。[1]孫成昊：《美國(guó)緊逼加劇盟友脫鉤傾向》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2019年11月16日，第7版。特朗普政府在逼迫歐洲盟國(guó)提高防務(wù)開支的同時(shí)，還對(duì)歐洲發(fā)出加征關(guān)稅的威脅，并且支持英國(guó)脫歐，反對(duì)法德兩國(guó)建立“歐洲軍”的想法。在特朗普看來(lái)，對(duì)歐洲威脅增加關(guān)稅有利于向歐洲施壓，英國(guó)脫歐有利于加強(qiáng)美英關(guān)系，反對(duì)組建“歐洲軍”有利于美國(guó)通過北約控制歐洲，這些都有利于解決美歐軍費(fèi)矛盾。因此，特朗普時(shí)期的美歐軍費(fèi)矛盾與美歐經(jīng)貿(mào)摩擦、美國(guó)對(duì)歐洲一體化的阻礙、美國(guó)對(duì)歐洲防務(wù)自主的警惕是相互牽連的。

四、美歐軍費(fèi)矛盾的未來(lái)走向

進(jìn)入2020年，美國(guó)與歐洲都深受新冠肺炎疫情影響，因而雙方關(guān)于軍費(fèi)矛盾的爭(zhēng)執(zhí)被暫時(shí)擱置。然而，在2020年5月底到6月初，德國(guó)總理默克爾拒絕赴美參加七國(guó)首腦會(huì)議（G7），以及美國(guó)計(jì)劃將部分駐德軍隊(duì)部署至波蘭，這兩件事將美德的分歧暴露出來(lái)，很可能會(huì)再度引爆美歐軍費(fèi)矛盾。結(jié)合特朗普上臺(tái)以來(lái)美歐軍費(fèi)矛盾的情況，其未來(lái)走向主要包括以下三個(gè)方面。

（一）歐洲盟國(guó)按時(shí)達(dá)到軍費(fèi)指標(biāo)的難度上升，未來(lái)美歐軍費(fèi)矛盾可能仍然較為激烈，但并非沒有緩和的可能性

2008年金融危機(jī)后，歐洲盟國(guó)的經(jīng)濟(jì)本就尚未恢復(fù)，再加上難民危機(jī)、財(cái)政赤字等一系列問題，為其增加軍費(fèi)帶來(lái)很大困難。新冠肺炎疫情的暴發(fā)更使歐洲盟國(guó)的財(cái)政“雪上加霜”，其增加軍費(fèi)的難度進(jìn)一步加大，部分歐洲盟國(guó)可能難以在2024年按時(shí)達(dá)到軍費(fèi)占GDP2%的指標(biāo)。另一方面，特朗普上臺(tái)后美國(guó)軍費(fèi)大幅提高，進(jìn)一步擴(kuò)大了美歐軍費(fèi)差距。因此，美國(guó)在未來(lái)很可能會(huì)繼續(xù)向歐洲盟國(guó)施壓，從而導(dǎo)致美歐軍費(fèi)矛盾的激烈程度居高不下。但是，如果特朗普2020年競(jìng)選失敗，新一屆美國(guó)政府有可能會(huì)采取一些措施來(lái)改善美歐關(guān)系，從而在避免惹怒盟友的情況下敦促其增加軍費(fèi)（尼克松時(shí)期便是如此），這將促使美歐軍費(fèi)矛盾向另一個(gè)方向發(fā)展。此外，前文提到一些學(xué)者和智庫(kù)對(duì)軍費(fèi)占GDP2%這一指標(biāo)的合理性提出質(zhì)疑，因此美國(guó)未來(lái)也可能會(huì)嘗試與歐洲盟國(guó)就軍費(fèi)指標(biāo)進(jìn)行討論，以形成令美歐都能滿意的新軍費(fèi)指標(biāo)，從而促進(jìn)美歐軍費(fèi)矛盾走向緩和。

（二）美歐軍費(fèi)矛盾的博弈將有利于加強(qiáng)北約實(shí)力，但同時(shí)也會(huì)加深北約內(nèi)部的裂痕

2014—2019年，幾乎所有北約國(guó)家的軍費(fèi)占GDP 的比重，以及裝備支出占軍費(fèi)的比重都有所增長(zhǎng)。2014年僅有3個(gè)北約成員國(guó)達(dá)到軍費(fèi)占GDP2%的標(biāo)準(zhǔn)，而2019年有9個(gè)；2014年僅有7個(gè)北約成員國(guó)達(dá)到裝備支出占軍費(fèi)20%的標(biāo)準(zhǔn)，而2019年有16個(gè)。2015年北約軍費(fèi)總額由2008年的1萬(wàn)多億美元降至8956億美元，而2019年又再次突破1萬(wàn)億美元。[1]North Atlantic Treaty Organization,“Defence Expenditures of Nato Countries 2013-2019,”https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_11/20191129_pr-2019-123-en.pdf.這些數(shù)據(jù)表明，從奧巴馬到特朗普時(shí)期，美歐就軍費(fèi)矛盾的博弈使得北約軍費(fèi)得到增長(zhǎng)，而未來(lái)北約軍費(fèi)總額有望進(jìn)一步提高，這將有利于加強(qiáng)北約的整體實(shí)力。但是，位于東歐的北約新成員國(guó)因距離俄羅斯較近，在增加軍費(fèi)上更為積極，而位于西歐的北約老成員國(guó)則在增加軍費(fèi)上并不積極，這導(dǎo)致歐洲的北約新老成員國(guó)之間產(chǎn)生對(duì)立。此外，美國(guó)對(duì)德國(guó)、法國(guó)等歐洲老成員國(guó)過度施壓，也使其對(duì)美國(guó)的離心傾向增強(qiáng)，從而將擴(kuò)大美國(guó)與西歐盟國(guó)的矛盾，對(duì)北約的同盟團(tuán)結(jié)帶來(lái)沖擊。

（三）美歐軍費(fèi)矛盾產(chǎn)生的結(jié)果將對(duì)美歐俄、美歐中兩大三角關(guān)系產(chǎn)生一定負(fù)面影響

美國(guó)作為美歐軍費(fèi)矛盾的發(fā)難者，其根本目的是想借助歐洲盟國(guó)的力量來(lái)維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)。美國(guó)在特朗普時(shí)期重新聚焦大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，將中國(guó)與俄羅斯視為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在美國(guó)的影響下，北約對(duì)俄羅斯和中國(guó)的敵視程度必然會(huì)有所增加。北約一直將繼承蘇聯(lián)的俄羅斯視為主要安全威脅，這成為美國(guó)敦促歐洲盟國(guó)增加軍費(fèi)的重要理由。因此，隨著北約軍費(fèi)的增加以及北約軍事能力的增強(qiáng)，俄羅斯的不安全感將會(huì)增加，美歐與俄羅斯間的安全關(guān)系將進(jìn)一步惡化。

此外，為了給北約的存在增加合法性，同時(shí)利用北約的力量對(duì)付中國(guó)，美國(guó)正在積極策動(dòng)北約將中國(guó)視為威脅。[1]王義桅、吳昕澤：《困境中的北約也打“中國(guó)威脅”牌？》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2019年11月18日，第14版。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果北約進(jìn)一步政治化并且其干涉范圍進(jìn)一步全球化，則北約與中國(guó)發(fā)生矛盾的可能性將會(huì)增加，屆時(shí)美國(guó)也可能將“中國(guó)威脅”作為敦促歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)的理由。目前，北約軍費(fèi)總額和兵力總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過俄羅斯，這意味著北約軍費(fèi)和軍事實(shí)力的“溢出部分”可能會(huì)在美國(guó)的操縱下指向其他地區(qū)和國(guó)家。因此，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下，不能排除美歐軍費(fèi)矛盾在未來(lái)對(duì)美歐中關(guān)系帶來(lái)一定負(fù)面影響的可能性。