美國“非北約主要盟國”地位。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）7日報道，拜登在致眾議院議長佩洛西的信中寫道：“根據(jù)經(jīng)修訂的1961年《對外援助法》　第517條，我提交準(zhǔn)備剝奪阿富汗作為美國非北約主要盟友地位的通知。”報道稱，2012年，時任美國國;務(wù)卿希拉里在訪問阿富汗期間，宣布美國給予阿畜汗“非北約主要盟國”地位。美國對“非北約主要盟國”地位認(rèn)定始于1987年,最初獲得這種地位認(rèn)定的國家可同美開展軍事研發(fā)合作。此后，獲得該地位認(rèn)定的國家還能在防務(wù)安全方面擴大

普政府為使其歐洲盟國增加軍費開支，采取了較為強硬的施壓方式，導(dǎo)致美歐軍費矛盾驟然升級。美歐軍費矛盾在特朗普時期與里根時期有相似之處，但其受特朗普個人因素的影響較為明顯，且與同時期美歐其他問題相牽連。未來，美歐軍費矛盾可能會依然較為激烈，并對美歐俄和美歐中關(guān)系帶來一定的負(fù)面影響。特朗普政府自上臺執(zhí)政以來，為了實現(xiàn)以“美國優(yōu)先”為導(dǎo)向的全球戰(zhàn)略，大力要求盟友提高軍費開支。其中，歐洲盟國是特朗普在軍費問題上發(fā)難的重要對象。特朗普頻繁表示，美國在為北約防務(wù)買單方面

令以及來自美國及盟國的高級政府官員與軍事官員參加。參會代表就（聯(lián)盟）如何通過協(xié)調(diào)與整合戰(zhàn)略信息相互傳輸以獲得并保持作戰(zhàn)和戰(zhàn)略優(yōu)勢提出了一些建議。第二階段于11 月進(jìn)行，考慮到疫情，演習(xí)是利用“戰(zhàn)地信息利用與收集系統(tǒng)”（BIEC）采取虛擬形式進(jìn)行的，主要是對“深入討論”形成的一系列建議進(jìn)行演練與驗證。演習(xí)的成果將幫助新成立的“頂層聯(lián)盟委員會”制定推進(jìn)與提高聯(lián)盟在太空領(lǐng)域能力的路線圖。2）演習(xí)特點一是首次將高度機密的太空信息向盟國開放。今年演習(xí)是50 多年來美

政治方面，美國與盟國之間仍保持較為頻繁的溝通但親疏有別；安全方面，美國與盟國合作整體加強但聯(lián)盟防務(wù)分擔(dān)分歧增加；經(jīng)濟(jì)方面，美國迫使盟國不斷讓步加劇了聯(lián)盟經(jīng)貿(mào)摩擦。此輪亞太聯(lián)盟調(diào)整呈現(xiàn)出聯(lián)盟責(zé)任不斷向盟國傾斜、多邊安全合作更加明顯、聯(lián)盟內(nèi)部的安全與經(jīng)濟(jì)利益分化加劇等鮮明特點。受此影響，亞太聯(lián)盟將產(chǎn)生安全聚合作用更加突出但持續(xù)性存疑、聯(lián)盟經(jīng)濟(jì)利益分化明顯且短期難以改變、盟國“選邊站隊”困境加劇等多重趨勢。對于中國而言，要逐漸增加中國與美國亞太盟國之間的雙多邊合

登的當(dāng)選，美國的盟國反應(yīng)不一。相比于亞洲的日韓等盟國而言，歐洲盟國的反應(yīng)更為積極。在美國主流媒體11月7日宣布拜登當(dāng)選之后，英國首相鮑里斯·約翰遜、德國總理默克爾和法國總統(tǒng)馬克龍等基本上在第一時間送上祝賀，并就各自與美國的聯(lián)盟關(guān)系闡述了看法。出于穩(wěn)妥考慮，日韓等盟國對拜登的祝賀則相對要晚一些。特朗普執(zhí)政以來，在聯(lián)盟關(guān)系上采取了一種“交易主義”的態(tài)度，將對盟國的安全支持視為商品，需要盟國支付相應(yīng)的費用，對盟國的包容度、支持度都有所下降。就特朗普執(zhí)政期間美國的

政府要求亞洲主要盟國日本和韓國，將美軍駐留經(jīng)費增加數(shù)倍，引發(fā)韓國等相關(guān)國家的強烈不滿。實際上，不僅僅是亞太盟國，美國還要求包括德國在內(nèi)的北約盟國為駐扎的美軍埋單，并增加軍費開支。那么，美軍在這些國家的駐軍經(jīng)費分?jǐn)偳闆r如何，經(jīng)歷了哪些變化，這些錢又都怎么花呢？ 在美國的盟國中，日本一直以來是擔(dān)負(fù)駐軍費用最多的國家。但這并未影響美國方面再次拿日本開刀。據(jù)日本共同社報道，美國政府向日本開價，要把駐日美軍的相關(guān)經(jīng)費從目前每年20億美元提高3倍多，達(dá)到約80億美元。

華盛頓計劃迫使其盟國承擔(dān)美國在其盟國駐軍全部費用，而且還要額外支付“會員費”。這迅速引起人們對美國聯(lián)盟政策可能進(jìn)行重大轉(zhuǎn)變的關(guān)注。那么，我們對此事該如何看？首先，分歧與爭吵始終存在，但最終不影響美國主導(dǎo)聯(lián)盟體系的總體完整性，這是美國與其盟國處理相互關(guān)系中持久存在的突出獨特現(xiàn)象。歷史實踐表明，聯(lián)盟需要有明確的敵人，如果沒有，聯(lián)盟要么瓦解，要么削弱。面對蘇聯(lián)威脅，冷戰(zhàn)期間的美國與其盟國（主要是歐洲盟國）就“瓦解蘇聯(lián)還是與蘇聯(lián)建立穩(wěn)定關(guān)系”存在諸多尖銳分歧，但分

計劃，要求美國的盟國支付美國駐軍的全部費用，另外再支付這些費用的50%作為“獎金”。如果這一計劃實施，勢必遭到美國盟國的激烈抵制。美國長期要求盟國增加對美國駐軍的費用分?jǐn)偙壤?，但特朗普上臺后真正將這一要求變成了美國與盟國關(guān)系最突出的議題之一，并且開始施加促變的各種壓力。本月8日，美韓剛剛簽署協(xié)議，韓國2019年分?jǐn)偯绹v軍的費用將較2018年上升8.2%，但這顯然不是美方要求的最終比例。德國目前分?jǐn)偯绹v軍費用的28%，如果按照美方要求這一比例增至150%

那么，以英國為首盟國軍隊的“哈巴庫克”計劃冰制航母則成為了未出鞘的秘密撒手锏。盡管無法對這種秘密武器的作戰(zhàn)效率做出準(zhǔn)確的評價，但是，就其研制者的設(shè)計思路和創(chuàng)新膽識而言，絕境中綻放的“冰制航母”堪稱世界航母建造的一朵奇葩，永載史冊。大西洋戰(zhàn)役——盟軍連遭重創(chuàng)為控制大西洋海上通路，以英國為首的盟國軍隊與德國納粹軍隊之間展開了一場史無前例的海上戰(zhàn)役。在這場大西洋戰(zhàn)役初期，即1942年美國宣布參加此戰(zhàn)役之前，由于德國納粹海軍潛艇的積極作戰(zhàn)行動，英國和法國等盟國商船

，就是美國多說，盟國多做，美國不再用蠻力。在軍事理論上，美國提出“近?？刂茟?zhàn)略”，要將“對手國家”封鎖在其近海海域。不難看出，這一戰(zhàn)略需要盟友的鼎力相助。在這一體系中，美國布下了一系列戰(zhàn)略棋子，其中既有其多年來的忠實盟友，也有其極力爭取、拉攏的對象。第一類棋子：日本、菲律賓、澳大利亞。它們是美國在亞太的盟友，也是最忠實可靠的棋子。其中最活躍的無疑是日本。近年來，美國聽任日本坐大，不惜放任安倍政府軍國主義野心膨脹，就是希望日本能在圍堵中國的太平洋戰(zhàn)略上發(fā)揮重

相掛鉤的建議作為盟國與蘇聯(lián)進(jìn)行談判的議題。英國反對美國和西德的強硬態(tài)度，成功地把對蘇談判的建議納入到盟國對蘇照會的內(nèi)容中;英國還反對美國使用有限武力的方案，主張通過談判來改變蘇聯(lián)移交柏林管理權(quán)的行動。英國的對蘇談判政策不僅構(gòu)成了盟國對蘇政策的基本依據(jù)，還直接推動了盟國與蘇聯(lián)談判的實際展開。第二次柏林危機;談判;麥克米倫政府;冷戰(zhàn)第二次柏林危機期間，西方盟國對蘇政策的形成過程實際上是一個內(nèi)部博弈的過程，雖然美國一直起主導(dǎo)作用，但也不可避免地受到其他盟國政策和

家內(nèi)部安全、約束盟國及維持國際秩序四方面。維護(hù)內(nèi)部安全對弱國國內(nèi)穩(wěn)定來說更重要，其他幾項都是同盟中比較常見的功能。②Robert E．Osgood，Alliances and American Foreign Policy，Baltimore，John Hopkins Press，1968，pp．21－22．這些觀點為理解美國同盟體系的功效提供了有益視角。二戰(zhàn)后，美國建立了遍布全球的同盟體系，糾集盟國與以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營相抗衡。蘇聯(lián)解體、華約解散后，