姜 勇

(浙江工商大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310018)

宋代的“重文輕武”現(xiàn)象，亦有學(xué)者演為“崇文抑武”之說(shuō)(1)參見(jiàn)陳峰：《尚武精神的淪落——北宋崇文抑武現(xiàn)象透析》，陜西人民教育出版社2000年版；《北宋武將群體與相關(guān)問(wèn)題研究》，中華書(shū)局2004年版。，或被認(rèn)定為是宋代的基本國(guó)策，或被描述為趙宋王朝的潛規(guī)則。(2)張邦煒：《重文輕武：趙宋王朝的潛規(guī)則》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期。宋人蘇轍亦曾提出：“今天下有大弊二：以天下之治安，而薄天下之武臣；以天下之冗官，而廢天下之武舉。”進(jìn)而導(dǎo)致“今之武臣，其子孫之家，往往轉(zhuǎn)而從進(jìn)士矣?！?3)蘇轍著，陳宏天、高秀芳點(diǎn)校：《欒城應(yīng)詔集》卷7，中華書(shū)局1990年版，第1299頁(yè)。認(rèn)為，朝廷對(duì)武臣的輕視使得將門(mén)子弟的發(fā)展出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。不少學(xué)者也引以為“重文輕武”或“崇文抑武”一說(shuō)的注腳。(4)陳峰：《北宋武將群體與相關(guān)問(wèn)題研究》，第287頁(yè)；魏鴻：《宋代孫子兵學(xué)研究》，軍事科學(xué)出版社2011年版，第26頁(yè)。

武臣子孫轉(zhuǎn)換門(mén)庭，并非宋朝所獨(dú)有，學(xué)界曾多有討論，筆者也曾對(duì)文武家族的轉(zhuǎn)化問(wèn)題做過(guò)初步的探討。(5)姜勇：《允文允武——北宋家族文武轉(zhuǎn)化探析》，鄧小南、范立舟主編：《宋史會(huì)議論文集2014》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第259—280頁(yè)。但文武的轉(zhuǎn)向，是否必然就是宋代“重文輕武”抑或“崇文抑武”的結(jié)果？轉(zhuǎn)化的過(guò)程中是否存在著社會(huì)流動(dòng)的問(wèn)題？(6)柳立言：《宋代明州士人家族的形態(tài)》，《“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所集刊》第81本第2分。轉(zhuǎn)化之后，家族內(nèi)部又是否會(huì)受到這一政策的影響，從而產(chǎn)生學(xué)者所關(guān)注的文與武的對(duì)立呢？(7)伍伯常：《北宋初年的文武界限——以出身文官家庭及文士背景的武將為例》，浙江大學(xué)宋學(xué)研究中心編：《宋學(xué)研究集刊》第1輯，浙江大學(xué)出版社2008年版，第42頁(yè)。這些問(wèn)題，似應(yīng)借助家族個(gè)案研究進(jìn)行深入探討。本文擬通過(guò)對(duì)北宋太原慕容氏這一典型的由武轉(zhuǎn)文家族發(fā)展歷程的考證梳理以及對(duì)家族成員的角色分析，試圖從家族與社會(huì)互動(dòng)的視角，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、家族世系及成員

蔣瑎在慕容彥逢墓志銘中曾追述慕容氏家族的起源：“其先曹魏時(shí)建國(guó)，為率義王。歷晉、隋、唐，世有顯人。”(8)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，中華書(shū)局1986年版，第77頁(yè)。但從莫護(hù)跋拜王至于五代，慕容氏的世代顯人多已于史無(wú)征，家譜世系也難以考實(shí)，其家族發(fā)展相對(duì)清晰的記載集中于北宋時(shí)期。

慕容氏早期有三位成員在《宋史》中有傳，分別為延釗、德豐和德琛。后世成員的記載多集中于墓志等金石材料，伯才和彥逢的墓志銘，記載較為詳實(shí)，另有四位女性成員，韓國(guó)公趙從靄夫人、蔣季平之妻、朱正純之配及趙望之夫人的墓志中，亦有關(guān)于家族的相關(guān)記載，這些墓志多幸存于《永樂(lè)大典》殘本之中。彥逢著有《摛文堂集》三十卷，亦保留了一些家族資料。這些文獻(xiàn)資料中所反映的只是零星的片段，并非家族的全貌，但時(shí)段上，自五代宋初至于兩宋之際，大致可以描繪出慕容氏在整個(gè)北宋王朝的發(fā)展脈絡(luò)。

五代以來(lái)慕容氏見(jiàn)諸史籍的最早成員為慕容章，曾任襄州馬步軍都校、領(lǐng)開(kāi)州刺史(9)《宋史》卷251《慕容延釗傳》，中華書(shū)局1977年版，第8834、8834、8835頁(yè)。，生有三子，長(zhǎng)為延釗，次為延忠，三子名延卿。

慕容延釗“少以勇干聞”(10)《宋史》卷251《慕容延釗傳》，中華書(shū)局1977年版，第8834、8834、8835頁(yè)。，是家族興起的重要人物。后漢時(shí)，他便在郭威帳下效命，周世宗臨終前，命為殿前副都點(diǎn)檢。入宋后，升任殿前都點(diǎn)檢。平定李筠叛亂之后，延釗一度被解除軍職，徙為山南東道節(jié)度使。但乾德元年(963年)春，延釗作為名位已高的宿將，雖然被病，卻仍被“詔令肩輿即戎事”，收取荊湘之地。當(dāng)年去世，獲贈(zèng)中書(shū)令，追封河南郡王。慕容章次子延忠，乾德二年隨李繼勛攻遼州，官至磁州刺史。三子延卿，官至虎捷軍都指揮使。(11)《宋史》卷251《慕容德豐傳》，第8835、8835—8836頁(yè)。二人之履歷、成就均遠(yuǎn)不如其兄延釗顯赫。

慕容氏第三代主要有以下幾人：延釗四子：德業(yè)、德豐、德均、德正；延忠二子：長(zhǎng)子德儼，另一子為彥逢的祖父；延卿一子，名德琛。其中知名者僅德豐與德琛二人，傳記均附于延釗之后。

德豐最為延釗喜愛(ài)，八歲便蔭補(bǔ)為山南東道衙內(nèi)指揮使。開(kāi)寶年間曾隨太祖征太原，后參加平南唐的戰(zhàn)爭(zhēng)。太宗朝，鎮(zhèn)邊九年。真宗咸平年間，遼朝南侵，德豐因繕兵固守，餉饋不絕得到褒獎(jiǎng)。(12)《宋史》卷251《慕容德豐傳》，第8835、8835—8836頁(yè)。履歷顯示，德豐仍舊繼續(xù)著戎馬生涯。德琛，初以延釗蔭補(bǔ)供奉官。曾參與平定李順之亂，先后在龍山、開(kāi)州等戰(zhàn)中立功。咸平二年(999年)，于荊湖北路擊退蠻人入寇。天禧年間，改右監(jiān)門(mén)衛(wèi)大將軍。(13)《宋史》卷251《慕容德琛傳》，第8836—8837頁(yè)。德業(yè)，官至衛(wèi)州刺史。德均，官至尚食副使。(14)《宋史》卷251《慕容延釗傳》，中華書(shū)局1977年版，第8834、8834、8835頁(yè)。德正，太子率府率。(15)歐陽(yáng)修撰、李逸安點(diǎn)校：《歐陽(yáng)修全集》卷37《韓國(guó)公夫人太寧郡君慕容氏墓志銘》，中華書(shū)局2001年版，第549頁(yè)。德儼，東頭供奉官。(16)文物出版社編：《千唐志齋藏志》第1302號(hào)《宋故朝請(qǐng)郎致仕慕容君(伯才)遺戒》，文物出版社1984年版。彥逢祖父姓名無(wú)考，右衛(wèi)將軍，家于滏陽(yáng)，隨子官宜興，并卒葬于此，后世遂為宜興人。(17)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，中華書(shū)局1986年版，第77頁(yè)。

到了第四代，可考者僅有如下幾人：惟素，德豐子，曾于天圣元年(1023年)以內(nèi)殿承制、閤門(mén)祗侯身份副王臻出使契丹。(18)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷101，仁宗天圣元年九月戊子條，中華書(shū)局2004年版，第2334頁(yè)。惟緒，德儼子，東頭供奉官，累贈(zèng)左驍衛(wèi)將軍。理，延忠孫，彥逢父，官宜興，贈(zèng)少師。(19)《永樂(lè)大典》卷539《夫人慕容氏墓志銘》，第80頁(yè)。另外，德正有一女，出嫁宗室趙從藹。

第五代發(fā)生了較大的變化，延忠一支的后代已經(jīng)普遍轉(zhuǎn)為文官,代表人物為伯才和彥逢。伯才，惟緒子,中皇祐五年(1053年)進(jìn)士,“凡用年勞，轉(zhuǎn)朝奉、朝散、朝請(qǐng)郎三官。”致仕后隱居于河清縣。子彙，女四人。孫男五人：長(zhǎng)曰嗣祖、次嗣弼、次嗣功，皆業(yè)進(jìn)士。彥逢，理之子，元祐三年(1088年)進(jìn)士，復(fù)中紹圣三年(1096年)宏詞科。預(yù)編《哲宗皇帝御集》，官至刑部尚書(shū)，“五司文衡，一時(shí)俊杰多出其門(mén)”。受知于徽宗，列侍從達(dá)十五年，“一時(shí)典冊(cè)，多出其手”(20)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，第77頁(yè)。，其孫綸將之整理為《摛文堂集》三十卷。政和七年(1117年)卒。彥逢不僅在文學(xué)上造詣出眾，仕宦經(jīng)歷也算比較顯赫，這對(duì)家族的發(fā)展至關(guān)重要。

彥逢諸位兄弟基本都擔(dān)任文職官員。二子邦佐和邦用，也分別為承議郎、行太府寺丞和承事郎。孫男九人：綱，承事郎；紹、綯，均為通仕郎；綸、約、繪、綖、絳、純，皆將仕郎。

二、家族發(fā)展與北宋政治社會(huì)變遷

從家族世系可以看出，慕容氏始自五代慕容章，入宋后有慕容延釗、延忠和延卿三支。延釗和延卿及其子嗣武功較顯，后世子孫的事跡卻很少見(jiàn)諸史籍。延忠一支則是前幾代相對(duì)寂寞無(wú)聞，后世有子孫以文登科，門(mén)風(fēng)始振?？傮w上看來(lái)，慕容氏經(jīng)歷了一個(gè)從因武興向以文顯的轉(zhuǎn)化過(guò)程。

延釗一支，至其子德豐，亦是以武功世其家，通過(guò)戰(zhàn)場(chǎng)上的拼殺，最終官至團(tuán)練使。再下一代由于史料的關(guān)系，我們不能從整體上準(zhǔn)確把握其總體發(fā)展方向，但從惟素的閤門(mén)祗侯這一職任，德正之女蘊(yùn)慈與趙德昭之孫從藹以及惟素孫女與府州折氏的婚姻(21)參見(jiàn)高建國(guó)、艾媛媛：《府谷縣出土〈慕容氏夫人墓志銘〉考釋》，《宋史研究論叢》2018年第2期。來(lái)看，延釗這一支的后嗣應(yīng)是保持了以武承續(xù)其家的傳統(tǒng)。

而延忠這一支變化較大，延忠三子當(dāng)中，德儼生活在河南府，彥逢祖父(右衛(wèi)將軍)先居家磁州之滏陽(yáng)，后隨子遷居常州之宜興，慕容瓘曾娶蔣之奇侄女，亦有可能遷居宜興。德儼之子惟緒的身份仍為武官，但其子伯才卻以文登科，后世子孫也均舉進(jìn)士。彥逢祖父事跡無(wú)考，父理僅有為官宜興的記載，并不清楚是文官還是武臣。但慕容理諸子均以文進(jìn)，彥逢最為知名，其子孫也均在文官系統(tǒng)發(fā)展，并延嗣至南宋時(shí)期。

可見(jiàn)，慕容氏在北宋的發(fā)展呈現(xiàn)出一種多面向的分蘗，延釗一支始終堅(jiān)持在武職系統(tǒng)發(fā)展的策略，而延忠一支則出現(xiàn)向文人世家轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。

慕容氏的發(fā)展脈絡(luò)，是五代北宋政治與社會(huì)變遷在微觀層面的反映。五代是武人跋扈的時(shí)期，“今世天子，兵強(qiáng)馬壯者為之爾”，不少“少讀書(shū)有大志”之士亦不再孜孜事筆硯，投身軍旅成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣。慕容章開(kāi)始軍旅生涯，是形勢(shì)使然，也為慕容氏在軍事方面的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。延釗由五代入宋，封王建節(jié)，光大門(mén)庭。通過(guò)兩代人的努力便已發(fā)展為一個(gè)比較顯赫的將門(mén)。

勇干與軍功之外，對(duì)時(shí)勢(shì)的準(zhǔn)確把控也是慕容家族迅速崛起的助力因素之一。陳橋兵變后，“率所部兵按治邊境，以鎮(zhèn)靜聞”(22)《宋史》卷251《慕容延釗傳》，第8834、8835頁(yè)。，即為慕容延釗作出的正確判斷。在事變前一日，他與韓令坤先行渡河，駐兵真定、成德?！俺?，延釗與太祖友善，顯德末，太祖任殿前都點(diǎn)檢，延釗為副，常兄事延釗?！?23)《宋史》卷251《慕容延釗傳》，第8834、8835頁(yè)。韓令坤“與太祖同事周室，情好親密”。(24)《宋史》卷251《韓令坤傳》，第8833頁(yè)。從他們與趙匡胤的私人關(guān)系來(lái)看，有學(xué)者提出這是預(yù)謀的精心布置，慕容延釗與韓令坤一起，控制了河北局勢(shì)，為陳橋兵變的順利發(fā)動(dòng)，提供了切實(shí)的保障。(25)參見(jiàn)王育濟(jì)：《論陳橋兵變》，《文史哲》1997年1期。但從事變時(shí)的策略及事后的處理過(guò)程來(lái)看，趙匡胤對(duì)河北這兩股勢(shì)力即使有類似期望，卻并未有十足的把握。舉事前趙普曾說(shuō)：“前軍昨已過(guò)河，節(jié)度使各據(jù)方面，京城若亂，不惟外寇愈深，四方必轉(zhuǎn)生變?！?26)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷1，建隆元年春正月癸卯條，第2頁(yè)?？梢?jiàn)，其對(duì)河北的兵馬與四方節(jié)度使同樣保持著戒備。宋太祖順利即位后，延釗與韓令坤“兩人皆聽(tīng)命”(27)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷1，建隆元年春正月丁巳條，第7頁(yè)。，選擇了識(shí)時(shí)務(wù)的路線，故史官將慕容延釗等五人均列為“起義將帥”。(28)程俱撰、張富祥校證：《麟臺(tái)故事》卷3下《國(guó)史》，中華書(shū)局2000年版，第313頁(yè)。延釗的歸順行為也使得與趙匡胤兄弟般的關(guān)系順利延續(xù)，甚至一度升任殿前都點(diǎn)檢這一武將的最高職位。隨后的荊湖之役中，也體現(xiàn)了宋太祖對(duì)這位宿舊老將的倚重。故延釗卒后能封王建節(jié)，得到了與翊戴功臣同等的身后哀榮。延釗的個(gè)人成就，也成為慕容氏在北宋發(fā)展的一個(gè)起點(diǎn)。慕容氏世居河北，延釗“葬于洛，子孫遂多居河南”，洛陽(yáng)亦成為了家族在北宋時(shí)期生息延嗣的主要區(qū)域。

但是，慕容延釗并非宋太祖登基的核心功臣。荊湖之戰(zhàn)中與監(jiān)軍李處耘的矛盾，亦顯示出他與太祖近臣的關(guān)系并不是十分融洽。這對(duì)家族的延續(xù)也產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，呈現(xiàn)的軌跡與翊戴功臣家族的世代簪纓又有所不同。

延釗之后，慕容氏的第三代子孫均為武職。其中，官至遙郡刺史以上者有三人，《宋史》立傳者有兩人，可謂能世其家。但從德豐、德琛的經(jīng)歷來(lái)看，他們的升遷過(guò)程均與戰(zhàn)場(chǎng)的立功有著直接的關(guān)聯(lián)，即其家族的維系方式還是依靠軍功。

這種狀況與延釗在入宋四年后便即去世應(yīng)該有很大關(guān)系，其王爵似乎并未像其他翊戴功臣那樣給家族提供更長(zhǎng)久的助力。雖然在他卒后，宋廷錄其子弟授官者四人，但德琛僅靠延釗蔭補(bǔ)為供奉官，被延釗寄予“興吾門(mén)者必此子”厚望的德豐，在延釗卒時(shí)雖已授如京使，體現(xiàn)了宋太祖對(duì)故人之子的體恤，但此后的升遷并不像此前迅速，基本上是依靠自己在戰(zhàn)場(chǎng)的拼殺。

宋初的戰(zhàn)事仍舊頻繁，戰(zhàn)功依然可以作為有效的進(jìn)身之階。但宋太祖為國(guó)家長(zhǎng)久之計(jì)，統(tǒng)治策略已經(jīng)與五代的帝王迥異。鑒于平定后蜀之弊，“切勿暴掠生民，務(wù)廣威信，使自歸順”(29)李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷15，太祖開(kāi)寶七年冬十月丙戌條，第324頁(yè)。，成為此后宋太祖統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的既定策略。讓武將知為治之要，亦是宋太祖致力的目標(biāo)。征南唐時(shí)，德豐為洞子都監(jiān)，攻取城池之功，朝廷僅命為升州都監(jiān)；而“市廛安靜，澤國(guó)富饒，使者多裒聚金箔，德豐獨(dú)以廉潔聞”，讓他得到了“俄領(lǐng)蔚州刺史”的獎(jiǎng)賞。(30)《宋史》卷251《慕容德豐傳》，第8835頁(yè)?？梢?jiàn)，對(duì)時(shí)局及政策的正確認(rèn)識(shí)以及本身廉潔的作風(fēng)，對(duì)德豐的仕途也有著明顯的幫助。

到了第四代，慕容氏子孫中見(jiàn)諸史籍的數(shù)人，事跡乏善可陳。除了慕容理仕途不詳之外，其余子孫仍舊是以武職進(jìn)取。家族成員的仕進(jìn)之路似乎是通過(guò)蔭補(bǔ)來(lái)延續(xù)，但官位已大不如前代。如惟緒與慕容理官位俱不顯，更多的是要靠子孫的地位來(lái)獲得贈(zèng)官。

就時(shí)代背景而言，惟素這一代主要生活的時(shí)段應(yīng)是真仁之際。隨著太宗守內(nèi)虛外的戰(zhàn)略調(diào)整以及真宗時(shí)澶淵之盟的簽訂，宋遼之間開(kāi)啟了百年的和平時(shí)期。這被宋人稱為“天下久承平”的時(shí)代，武備不戒、人不習(xí)兵，故慕容氏的第四代子孫，普遍缺乏軍功的記載。

雖然與宗室有聯(lián)姻，但德昭之孫與真仁時(shí)期皇室而言，已為疏屬。軍功既少，恩蔭漸衰這一趨勢(shì)對(duì)家族的影響亦未能借以改變，重振家聲是第五代子孫面臨的首要問(wèn)題?！皬U天下之武舉”，則又反映出此時(shí)武將之家上升渠道的進(jìn)一步減少?！叭瓴軣o(wú)父，不為儒學(xué)，何以光□□□?！?31)徐乃昌：《安徽通志稿·金石古物考》卷3《繁昌縣尉董君墓志銘》，民國(guó)石印本，第20b頁(yè)。董之奇母胡氏教子之語(yǔ)，是為當(dāng)時(shí)北宋社會(huì)的生動(dòng)寫(xiě)照。失去了父祖的恩蔭特權(quán)，進(jìn)士科就成為家族重振的一條重要途徑。

基于中國(guó)歷代人物傳記資料庫(kù)(CBDB)2019年5月發(fā)布的資料，我們統(tǒng)計(jì)了北宋4316位科舉入仕者的籍貫分布。可知，北宋科舉十分普及，但各地區(qū)發(fā)展情況并不均衡。洛陽(yáng)與開(kāi)封是北方兩個(gè)中心。江南普遍較北方發(fā)達(dá)，太湖流域更為興盛，為江南之人文淵藪。

文治的大環(huán)境，對(duì)宋代社會(huì)及其成員的熏陶不言而喻，而伯才與彥逢生活地區(qū)的文化環(huán)境，對(duì)他們職業(yè)生涯的選擇亦有著重要影響。伯才所居之洛陽(yáng)，“一時(shí)文士，游宴吟詠”，是宋代人文薈萃之地。彥逢所居之宜興，雖然進(jìn)士數(shù)量較周邊的吳縣、武進(jìn)尚有差距，但仍可與北方的洛陽(yáng)相伯仲?？梢?jiàn)，這二人生活的地方均為北宋科舉發(fā)達(dá)、文化繁盛的區(qū)域。

伯才與彥逢自幼生活的環(huán)境即為讀書(shū)為文的風(fēng)氣所籠罩，而交游圈又有一批如蔣瑎等有志于學(xué)的朋友，其所交往之文彥博等亦為著名文士，所娶之妻，亦均出自士大夫之家，二人生活的小環(huán)境對(duì)他們職業(yè)的選擇有著更為直接的影響，轉(zhuǎn)而為文應(yīng)是很自然的選擇。

需要特別指出的是，北宋文武轉(zhuǎn)化的情況，既有類似何去非“雖喜論兵，然本儒者，不樂(lè)為武吏”(32)蘇軾撰、孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷29《舉何去非換文資狀》，中華書(shū)局1986年版，第837頁(yè)。的無(wú)奈，亦有焦宗古“恥任子之祿，自致決科之美”(33)《千唐志齋藏志》第1264號(hào)《故朝奉郎尚書(shū)田員外郎上騎都尉南安焦府君墓志銘》。的堅(jiān)持。但史料中并未見(jiàn)到慕容伯才與彥逢二人關(guān)于文武的好惡與選擇。墓志載：

幼卓偉不群，六歲喪母，哀毀如成人，默識(shí)強(qiáng)記，讀書(shū)一再過(guò)輒不忘。常有異人語(yǔ)少師曰：“是兒手有縱理，足有二黑子，他日必貴?！币曋湃唬跷粗?jiàn)也。少長(zhǎng)，銳志于學(xué)，痛自砥礪，窮經(jīng)綴文，不少懈。出與諸儒試，常為魁首。(34)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，第77頁(yè)。

彥逢自幼便展現(xiàn)出了良好的讀書(shū)天賦，加之奇人異士“他日必貴”的預(yù)言，儼然家族振興的希望所在。而其“友愛(ài)三弟，所以撫育教誨之甚，至稍長(zhǎng)，進(jìn)之于學(xué)，講習(xí)琢磨，以身率之”(35)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，第77頁(yè)。，對(duì)諸弟的培養(yǎng)，亦無(wú)不出自家族發(fā)展的利益考量。

由上可知，慕容氏的發(fā)展過(guò)程與五代北宋的政治與社會(huì)變遷有著緊密的聯(lián)系。慕容章與延釗以武興族，是五代戰(zhàn)亂時(shí)期的普遍選擇。伯才與彥逢以文顯其家，既是北宋文治的大背景與他們生活的小環(huán)境共同影響的結(jié)果，也是家族根據(jù)實(shí)際情況做出的選擇。

三、文武轉(zhuǎn)向與社會(huì)流動(dòng)

從慕容氏家族轉(zhuǎn)型與北宋社會(huì)變遷的互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，由武向文轉(zhuǎn)化的過(guò)程應(yīng)是一種自然的演變。北宋“崇文”的政策導(dǎo)向?qū)易灏l(fā)展的影響不可謂不顯著，但在家族的延嗣上，文治政策的影響卻并非立竿見(jiàn)影，慕容氏在武臣系統(tǒng)中延續(xù)的時(shí)間并不算短。伯才為皇祐五年進(jìn)士，此時(shí)已經(jīng)是仁宗朝后期，大約與蘇轍策論之時(shí)代接近，彥逢更遲一些，哲宗元祐三年進(jìn)士及第。無(wú)論伯才還是彥逢，從有史可考的慕容章算起，均為第五代子孫；即便是從延釗這一后世共同追憶的祖先算，也已是第四代。那么，在慕容氏的延嗣及文武轉(zhuǎn)向過(guò)程當(dāng)中，是否有學(xué)者關(guān)注的社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題存在呢？

對(duì)于宋代社會(huì)流動(dòng)性的討論，可以追溯到20世紀(jì)40年代，柯睿格(Edward Kracker)論證了科舉對(duì)宋代社會(huì)階層流動(dòng)的影響，但是以父祖三代家庭為單位的討論。(36)Edward A.Kracke,“Family vs.Merit in Chinese Civil Service Examinations under the Empire”,Harvard Journal of Asiatic Studies,Vol.10,No.2(1947),pp.103—123.彥逢等以文官身份重振家風(fēng)恐均不具備科舉語(yǔ)境下代際流動(dòng)的實(shí)質(zhì)意義，遑論郝若貝(Robert Hartwell)與韓明士(Robert Hymes)將研究單位拓展至家族層面的精英理論了。(37)[美]郝若貝著，易素梅、林小異等譯：《750—1550年間中國(guó)的人口、政治及社會(huì)轉(zhuǎn)型》，[美]伊佩霞、姚平主編：《當(dāng)代西方漢學(xué)研究集萃·中古史卷》，上海古籍出版社2016年版，第175—246頁(yè)；Robert P.Hymes,Statesmen and Gentlemen:the Elite of Fu-chou,Chiang-hsi,in Northern and Southern Sung,Cambridge:Cambridge University Press,1986,pp.29—61.伯才與彥逢父祖雖然并不顯要，但仍屬于官僚群體中的一員。另一方面，家族向文官轉(zhuǎn)化的僅延忠一支,延釗的子孫應(yīng)還是以武嗣其家，并未出現(xiàn)子孫參加科舉的記載。科舉對(duì)于慕容氏而言，更像是郝若貝所論，是家族延續(xù)政治地位的一種方法。

柯睿格、郝若貝、韓明士的研究方法與結(jié)論均引發(fā)了學(xué)界廣泛的質(zhì)疑與爭(zhēng)論。近年來(lái)也有學(xué)者提出了新思考，如走出科舉，從經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面對(duì)社會(huì)流動(dòng)進(jìn)行多渠道的觀察；以代內(nèi)流動(dòng)為基礎(chǔ)，以家族成員為單位，優(yōu)化分層方式等等(38)羅祎楠：《社會(huì)流動(dòng)理論與歷史研究》，豆丁網(wǎng)https://www.docin.com/p-449476.html,2019年1月23日。，值得在進(jìn)一步的研究中吸納驗(yàn)證?；氐皆洌拇_可以讓我們對(duì)社會(huì)流動(dòng)產(chǎn)生更全面深入的理解。

對(duì)社會(huì)流動(dòng)的研究，為索羅金(P.Sorokin)1927年所著《社會(huì)流動(dòng)》一書(shū)首創(chuàng)。(39)趙子祥、曹曉峰、王策：《西方社會(huì)階層與社會(huì)流動(dòng)理論研究述評(píng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1988年6期?！渡鐣?huì)流動(dòng)》一書(shū)，民國(guó)年間鐘兆麟譯本作《社會(huì)變動(dòng)論》。按照他的定義，社會(huì)流動(dòng)是個(gè)人或社會(huì)事物或社會(huì)價(jià)值，從這一社會(huì)地位到別一社會(huì)地位的任何轉(zhuǎn)移。它包括橫面流動(dòng)和縱面流動(dòng)兩個(gè)主要類別?？v面流動(dòng)，又包含上升與下降兩種形式。(40)[美]索羅金著、鐘兆麟譯：《社會(huì)變動(dòng)論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2016年版，第161—205、128—130頁(yè)。

北宋文武職業(yè)的轉(zhuǎn)化，屬于社會(huì)的橫面流動(dòng)。自仁宗朝“詔文武官奏蔭子弟者各從本資”之后，限制蔭補(bǔ)官員文武的條例越來(lái)越嚴(yán)密(41)游彪：《宋代蔭補(bǔ)制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第26—28頁(yè)。，由文入武的流動(dòng)渠道在制度上已經(jīng)開(kāi)始堵塞。同時(shí)規(guī)定“武官弟侄子孫之習(xí)文藝者，聽(tīng)奏文資”，使得習(xí)文藝、舉進(jìn)士業(yè)成為由武至文流動(dòng)的主要途徑。伯才與彥逢等就是通過(guò)科舉順利入仕，實(shí)現(xiàn)了由武入文的轉(zhuǎn)化。

就慕容氏的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，不僅包含著社會(huì)的橫面流動(dòng)，在縱面流動(dòng)的上升與下降兩個(gè)方向也有相應(yīng)的體現(xiàn)。自慕容延釗“啟王爵”之后，慕容氏的發(fā)展便處于下降潮流當(dāng)中。按照索羅金的職業(yè)階層理論，在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，社會(huì)組織和社會(huì)統(tǒng)治的任務(wù)寓于軍事組織和軍事領(lǐng)袖中；在太平時(shí)這些任務(wù)又大不相同。(42)[美]索羅金著、鐘兆麟譯：《社會(huì)變動(dòng)論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2016年版，第161—205、128—130頁(yè)。由五代入宋，文武兩種職業(yè)在政治與社會(huì)中存在的重要程度發(fā)生扭轉(zhuǎn)，可與之相契合。亦如王安石所言：“宋興百年，而大定于太宗，至真宗，內(nèi)外富矣。內(nèi)外自是遂務(wù)以無(wú)為養(yǎng)息天下，朝廷所尚賢良進(jìn)士，而將相大臣之世用?！?43)王安石撰、聶安福等整理：《臨川先生文集》卷98《右領(lǐng)軍衛(wèi)將軍致仕王君墓志銘》，《王安石全集》第7冊(cè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第1686頁(yè)。隨著政局的穩(wěn)定和國(guó)家戰(zhàn)略的調(diào)整，在“無(wú)為養(yǎng)息”的日常政治中，武將群體逐漸淡出，社會(huì)組織與社會(huì)統(tǒng)治的任務(wù)逐漸讓渡給士大夫群體，武人政治轉(zhuǎn)變?yōu)槭看蠓蛘?。再想試圖“懷古人趨赴功業(yè)之意，欲起貧賤”，則顯然“眾圓獨(dú)方，用非其時(shí)”。(44)王安石撰、聶安福等整理：《臨川先生文集》卷98《右領(lǐng)軍衛(wèi)將軍致仕王君墓志銘》，《王安石全集》第7冊(cè)，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第1686頁(yè)。研究亦證實(shí)，武將被責(zé)以文事，似有制度害人之嫌，從而會(huì)影響時(shí)人對(duì)武人的評(píng)價(jià)。(45)參見(jiàn)柳立言：《北宋評(píng)價(jià)武人標(biāo)準(zhǔn)再認(rèn)識(shí)——重文輕武之另一面》，《歷史研究》2018年第2期。武將群體在社會(huì)及政治中的重要性和地位下降是必然的趨勢(shì)，亦即蘇轍所論：“以天下之治安，而薄天下之武臣”?？梢?jiàn)，慕容氏以武世其家逐漸沒(méi)落的過(guò)程，寓于整個(gè)武將群體在北宋社會(huì)及政治中重要性下降的大趨勢(shì)之中。

伯才與彥逢以科舉入仕，實(shí)現(xiàn)由武至文的轉(zhuǎn)化之后，家族發(fā)展的趨勢(shì)又重回上升潮流之中。但從伯才與彥逢二人的仕宦經(jīng)歷來(lái)看，由將門(mén)進(jìn)入文官系統(tǒng)的艱辛，與寒門(mén)子弟通過(guò)科舉入仕，突破官民區(qū)隔，實(shí)現(xiàn)自下而上的社會(huì)流動(dòng)并無(wú)二致。

伯才一生并沒(méi)有顯赫的作為，致仕時(shí)僅為正七品朝請(qǐng)郎，交游的記載也不多。文彥博娶陳貫長(zhǎng)女，伯才與之為連襟，也是因?yàn)檫@層關(guān)系，其晚年“時(shí)入洛宅，陪太師潞國(guó)文公游”。(46)《千唐志齋藏志》第1302號(hào)《宋故朝請(qǐng)郎致仕慕容君(伯才)遺戒》。文彥博因反對(duì)王安石變法，長(zhǎng)期出判外郡。慕容伯才政治立場(chǎng)當(dāng)與文彥博類似，在仕途上沒(méi)有達(dá)到高位或許與此有關(guān)。《遺戒》中之所以不希望以官服入殮，拒絕刊刻墓志，很自然的讓人與其仕宦的不甚得意、無(wú)法光大門(mén)楣產(chǎn)生聯(lián)想。

而彥逢不僅靠自己的科舉與仕進(jìn)重振了門(mén)風(fēng)，還對(duì)家族的整體發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但是，過(guò)程亦非一路順暢。乍入政壇之時(shí)：

初無(wú)左右之助，小心兢畏，以義命自安。無(wú)所附麗，非公事未嘗請(qǐng)對(duì)。天子思見(jiàn)，公至，被命乃敢請(qǐng)問(wèn)。(47)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，第78、76—80頁(yè)。

謹(jǐn)小慎微，孤立無(wú)援，足見(jiàn)其在政壇立足之不易。而扶持自己的家族勢(shì)力，讓他們能夠盡快進(jìn)入政壇，以便相互幫襯，無(wú)疑是解決“無(wú)左右之助”的一種方式。謚號(hào)“文友”即是這方面的體現(xiàn)，“謚法曰：德美才修曰文，能善兄弟曰友”。(48)慕容彥逢：《摛文堂集》附錄《慕容彥逢謚議》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1123冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1986年版，第485頁(yè)。彥逢“友愛(ài)三弟”，可為兄友弟恭的典范。彥逢有六位弟弟，有史可考者五人，分別為彥許、彥傅、彥季、彥喜(49)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，第78、76—80頁(yè)。，還有位兄長(zhǎng)，名彥義。彥逢對(duì)諸弟的教誨非常在意，休沐之時(shí)，還不忘與諸弟討論文義，通宵達(dá)旦而不厭，故兄弟多以文進(jìn)。彥逢去世時(shí)，長(zhǎng)弟彥許為開(kāi)封府刑曹，仲弟彥傅為太常寺丞，季弟彥季通判常州，彥喜亦舉進(jìn)士。

彥逢對(duì)諸弟的仕進(jìn)也極力提攜，所得蔭補(bǔ)獎(jiǎng)賞，先考慮諸弟而后慮及其子。如大觀年間，彥逢任集賢殿修撰，時(shí)“法得任子，不許及旁”(50)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，第78頁(yè)。，但其仲弟彥傅尚未授官，彥逢“慨然曰：‘吾子可先吾弟官乎？’乃以至誠(chéng)祈懇，朝廷多公議，特從之?！?51)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，第78頁(yè)。不惜違反制度，也要為諸弟爭(zhēng)取入仕機(jī)會(huì)，無(wú)疑是擴(kuò)大家族勢(shì)力，鞏固政治地位的一種積極方式。

在“無(wú)所附麗”的問(wèn)題上，締結(jié)婚姻則是彥逢提升家族政治與社會(huì)地位的主要渠道。彥逢娶葛書(shū)思之女，葛氏“自宮以下，簪纓相繼”(52)《宋史》卷333《葛宮傳》，第10705頁(yè)。，是江陰的顯赫家族。彥逢諸弟的婚姻對(duì)象也多大族，彥季娶安定郡王侄女，叔畸娶石景衡侄女；女弟一適趙廷美五世孫趙徽之，一適通仕郎金華單知微。

對(duì)于子女的婚姻，彥逢也十分重視。長(zhǎng)女與三女分別出嫁蔣瑎二子蔣寧祖與蔣及祖，二女嫁給賈安宅。蔣氏世家宜興，為當(dāng)?shù)卮笞?，“班班可譜，無(wú)世無(wú)人……言東南家法之盛，未有能先之者也?！?53)汪藻：《浮溪集》卷27《徽猷閣待制致仕蔣公墓志銘》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1128冊(cè)，第274頁(yè)。賈安宅“歷仕三朝，累司文柄?！?54)董斯張：《吳興備志》卷11《人物》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第494冊(cè)，第385頁(yè)。另外，彥逢還為侄女“擇命士之賢者歸之”，兄彥義之女，便由彥逢做主，嫁給宗室趙望之，即秦王廷美五世孫，《云麓漫鈔》著者趙彥衛(wèi)的祖父。(55)《永樂(lè)大典》卷539《夫人慕容氏墓志銘》，第80頁(yè)。

從彥逢對(duì)諸弟、子女的婚姻安排，可以看出他為家族發(fā)展所做的努力。慕容氏與蔣氏家族算是世代姻親，彥逢的從祖父慕容瓘曾娶蔣之奇從父兄之女。(56)慕容彥逢：《摛文堂集》卷9《辭免監(jiān)察御史奏狀》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第1123冊(cè)，第409—410頁(yè)。而彥逢與蔣瑎又“居同鄉(xiāng)，進(jìn)同年，仕同寮，有游從之好”。(57)《永樂(lè)大典》卷539《文友公墓志》，第78頁(yè)。兩個(gè)家族通過(guò)世代姻親，關(guān)系更加緊密。

至于第二女嫁給新科狀元，則是彥逢利用職權(quán)之便“榜下捉婿”的結(jié)果。大觀三年，慕容彥逢知貢舉(58)《宋會(huì)要輯稿·選舉》，中華書(shū)局1957年版，第4237頁(yè)。，而賈安宅正是此次的進(jìn)士第一人。由門(mén)生而翁婿，關(guān)系進(jìn)一步拉近，也為以后家族勢(shì)力的進(jìn)一步發(fā)展做好了儲(chǔ)備。三弟彥季娶太祖之后、安定郡王侄女，女弟適秦王廷美五世孫趙徽之，兄彥義之女嫁給廷美五世孫趙望之，一方面是在延續(xù)與宗室世代婚姻的傳統(tǒng)，另一方面，考慮到彥逢的顯達(dá)一定程度上要?dú)w因于“受知徽宗”(59)《四庫(kù)全書(shū)總目》卷155《摛文堂集提要》，中華書(shū)局1965年版，第1340頁(yè)。，與宗室聯(lián)姻亦能進(jìn)一步拉近二者的關(guān)系。

綜上，慕容氏發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)了社會(huì)流動(dòng)的多個(gè)方面，既有橫面的流動(dòng)，亦包含縱面的升降兩個(gè)方向。家族的重新振興較為值得關(guān)注，但過(guò)程并不順利。伯才雖歷官40余年，但最終仍不顯耀。彥逢雖重振家聲，但最初也經(jīng)歷了“無(wú)左右之助”，“無(wú)所附麗”的困境，只能小心兢畏，安守本分。值得注意的是，在文武轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，類似慕容氏這種遭遇并非孤例。翟守素從子翟希言，“獨(dú)好文學(xué)，舉進(jìn)士中第，負(fù)材任氣，不肯有所屈，以終不得意?！?60)王安石撰、聶安福等整理：《臨川先生文集》卷100《樂(lè)安郡君翟氏墓志銘》，第1717頁(yè)?！皠傊比蝹b，善弓馬”的劉平，武將劉漢凝之子，“讀書(shū)強(qiáng)記，進(jìn)士及第”(61)《宋史》卷325《劉平傳》，第10499頁(yè)。，轉(zhuǎn)入文資之后，卻遭丁謂所忌，又走回了以武世其家的老路?？梢?jiàn)，要實(shí)現(xiàn)文官階層內(nèi)部自下而上的縱面流動(dòng)，仍舊困難重重。

北宋文武分途帶來(lái)的兩個(gè)職業(yè)之間的區(qū)隔，使得將門(mén)子弟的家族優(yōu)勢(shì)在文官體系之中似無(wú)用武之地。同時(shí)，在文武更迭的背景下，家族的沒(méi)落也伴隨著政治地位的降低?？婆e雖然為朝廷所崇尚，對(duì)維系家族地位也有所幫助，但在“將相大臣之世用”這種官僚高層略顯固化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，要實(shí)現(xiàn)家族的重新顯耀，仍舊要像彥逢那樣，不斷在科舉與官僚體系中爭(zhēng)取更高的地位，并從婚姻、交游等多方面進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，盡力拓展家族的勢(shì)力與影響。

四、文武觀念與家族認(rèn)同

借助伯才與彥逢的科舉成就與努力經(jīng)營(yíng)，慕容氏實(shí)現(xiàn)了從武到文的轉(zhuǎn)變。但是，從其后世子孫身上仍舊可以看到某些家族傳承和文武職業(yè)的觀念，值得進(jìn)一步探討。

伯才雖為進(jìn)士出身，但文學(xué)成就并不太顯赫，存世作品僅有兩篇，一是《劍閣》詩(shī)，為《輿地紀(jì)勝》收錄；二是其《遺戒》：“道冠琴尾檳榔褐，不要朝衣近此身。速葬便需開(kāi)故穴，莫刊碑石罔他人。”(62)《千唐志齋藏志》第1302號(hào)《宋故朝請(qǐng)郎致仕慕容君(伯才)遺戒》。其中，伯才明確要求后人不要刊刻墓志，但其子彙卻認(rèn)為：

使我先君之令善無(wú)以傳子孫，則為人之后者罪莫為大……銘父之美，有自來(lái)矣，今若告諸先君平生相知之居上位者，乞文以銘其墓，是禮也。(63)《千唐志齋藏志》第1302號(hào)《宋故朝請(qǐng)郎致仕慕容君(伯才)遺戒》。

而這在一定程度上也反映了當(dāng)時(shí)較為普遍的社會(huì)觀念。據(jù)慕容彙所言：

吾家世以武進(jìn)，先君嗣其家而以文登科，歷官四十余年，清節(jié)介行，有羔羊、素絲之德而不大耀。(64)《千唐志齋藏志》第1302號(hào)《宋故朝請(qǐng)郎致仕慕容君(伯才)遺戒》。

“嗣其家而以文登科”透露出一種重要的觀念，即在慕容氏后人的心目中，已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的職業(yè)色彩的淡化。即將門(mén)的延嗣問(wèn)題，其關(guān)注點(diǎn)并非“世為將家”等觀念，而是關(guān)注家族的發(fā)展興盛。旁人眼中將門(mén)“沒(méi)落”并向文人世家轉(zhuǎn)向的印象，在他們的心目中卻只是世其家的另一種方式而已。

另外，在慕容氏為數(shù)不多的幾篇墓志中，除了彥逢的墓志及歐陽(yáng)修所撰韓國(guó)公夫人墓志中追溯到了慕容章之外，其余幾篇均以延釗為始祖。如葉夢(mèng)得為彥義之女、趙望之妻子所作《夫人慕容氏墓志銘》載：

夫人姓慕容氏，河南郡王延釗之曾孫，祖理，父彥義……叔父尚書(shū)公諱彥逢。(65)《永樂(lè)大典》卷539《夫人慕容氏墓志銘》，第80頁(yè)。

韓駒為彥逢長(zhǎng)女、蔣寧祖夫人所作墓志云：

安人父彥逢，故刑部尚書(shū)太子賓客。慕容氏世為河南著姓，國(guó)初，延釗以功為河南王，而其別子有為宜興吏者，卒葬宜興，因家焉，三世而尚書(shū)顯。(66)《永樂(lè)大典》卷539《安人慕容氏墓志銘》，第80頁(yè)。

何澹在為彥季之女、朱正純之妻所作《恭人慕容氏墓志銘》中也提到：

恭人慕容氏，其上世曰延釗。佐太祖定天下，啟王爵。(67)《永樂(lè)大典》卷539《恭人慕容氏墓志銘》，第79頁(yè)。

通過(guò)與前文的對(duì)比即可看出，這些墓志中所列之世系并不能與真實(shí)情況完全對(duì)應(yīng)，這三位慕容氏夫人也均非延釗的直系后代，而是延忠一支，彥逢的后人?？梢?jiàn)，延釗已經(jīng)成為家族各支共同的回憶。另外，此三篇墓志均撰于兩宋之際,此時(shí)，慕容氏已經(jīng)在彥逢的經(jīng)營(yíng)下轉(zhuǎn)向文人世家，實(shí)現(xiàn)了家族的重新振興。對(duì)延釗的追溯，與后世子孫所居之地和從事的職業(yè)亦無(wú)直接關(guān)聯(lián)。祖輩的武略并未因家族的轉(zhuǎn)化而遭忽略，而是得到了后世子孫普遍的認(rèn)同。

武將的家風(fēng)，亦帶給后世子孫以英武的品質(zhì)，并在關(guān)鍵時(shí)刻凸顯出來(lái)，發(fā)揮重要作用。如趙望之夫人的墓志記載：

京師再告急，忠文公領(lǐng)兵復(fù)勤王。夫人長(zhǎng)子時(shí)為鄧州穰縣丞，率民兵以從。干辦君奉夫人復(fù)隨，道遇劇寇，圍之?dāng)?shù)重，皆失色。夫人呼其首至輿前，吿之曰：“京城失守，兩宮北狩，正忠臣義士取功名之秋。況汝等皆國(guó)家兒郎，何苦作此？我長(zhǎng)子已率兵勤王，此次子也。能從吾兒，可轉(zhuǎn)禍為福?！北娏_拜曰：“知吾母來(lái)，故迎候耳，非有它也?！狈蛉嗣赊k統(tǒng)之，誓于眾。(68)《永樂(lè)大典》卷539《夫人慕容氏墓志銘》，第80頁(yè)。

靖康之難后，盜賊猖獗。趙望之夫人依靠過(guò)人的膽識(shí)，收服賊寇為勤王之軍,“不獨(dú)免于難，卒保一城生聚”，誠(chéng)可謂“夫人膽略，烈丈夫有所不能”(69)《永樂(lè)大典》卷539《夫人慕容氏墓志銘》，第80頁(yè)。，體現(xiàn)出了將門(mén)之后獨(dú)特的氣質(zhì)。葉夢(mèng)得在銘文中將之歸結(jié)為“赫赫勲閥，慶源委長(zhǎng)。奕世載德，纘懿流芳”(70)《永樂(lè)大典》卷539《夫人慕容氏墓志銘》，第80頁(yè)。，亦是對(duì)慕容氏武將之家門(mén)風(fēng)的一種肯定和褒揚(yáng)。

“遇事英發(fā)，狂暴亦回”(71)《永樂(lè)大典》卷539《夫人慕容氏墓志銘》，第80頁(yè)。也成為兩宋之際為將門(mén)女性寫(xiě)作墓志銘的一種模式，劉一止為殿帥楊存中祖母劉氏所作墓志中亦有類似的描寫(xiě)。而劉氏祖劉斌，號(hào)“喫香劉太?！保鴱牡仪嘤憙z智高，為時(shí)名將。史料所限，這些傳奇事跡的真實(shí)性已無(wú)從考證，但這種書(shū)寫(xiě)方式隱含的時(shí)人對(duì)將門(mén)家風(fēng)的認(rèn)同，卻值得注意。這種家風(fēng)未因文武職業(yè)轉(zhuǎn)換而泯滅，而是在家族后世子孫身上持續(xù)傳承，對(duì)個(gè)人的性格品質(zhì)等產(chǎn)生潛移默化的影響。

結(jié) 語(yǔ)

從因武興到以文顯，慕容氏是北宋家族發(fā)展由武到文轉(zhuǎn)化的一個(gè)成功的個(gè)案，但絕非個(gè)例。正如何澹所云：“延釗，佐太祖定天下，啟王爵。其四世孫曰彥逢，位文昌，門(mén)風(fēng)始振?！?72)《永樂(lè)大典》卷539《恭人慕容氏墓志》，第79頁(yè)。延釗與彥逢一武一文兩種不同的職業(yè)，使其家族發(fā)展呈現(xiàn)出了兩種不同道路，同時(shí)也代表了北宋時(shí)期兩種典型的家族發(fā)展模式。

延釗的功勛，給家族帶來(lái)了數(shù)世的恩蔭傳承；彥逢開(kāi)創(chuàng)的道路，則是宋代士大夫普遍追求的家族門(mén)風(fēng)。何澹將彥逢與其家族最有影響力的延釗相提并論，固然是對(duì)彥逢文學(xué)成就及家族影響的肯定，也是宋人更專注于家族振興的證明。

無(wú)論是延釗以武將角色“啟王爵”，還是彥逢以文臣身份“門(mén)風(fēng)始振”，都是其家族振興過(guò)程中的關(guān)鍵人物，文武之別雖然明顯，但都應(yīng)是在爭(zhēng)取家族振興的前提下，順應(yīng)時(shí)勢(shì)做出的選擇。社會(huì)的變遷、政局的變動(dòng)，時(shí)刻影響著慕容氏發(fā)展的各個(gè)階段，無(wú)論是家族的沒(méi)落、轉(zhuǎn)向抑或重振，均留下了政治變遷與社會(huì)流動(dòng)的時(shí)代印記。

不管慕容氏采用何種職業(yè)和延嗣策略，慕容延釗等先祖的武略及長(zhǎng)期形成的家風(fēng)都對(duì)后世子孫產(chǎn)生影響，塑造著他們的個(gè)人性格特質(zhì)。文與武，孰輕孰重，對(duì)慕容氏而言并非關(guān)注的重點(diǎn)，而是隨著社會(huì)的變遷，局勢(shì)的變化，維系家族地位的不同選擇而已。