劉耀楨

一

浙儒余紹宋字越園，號(hào)寒柯，浙人皆尊稱其越老，光緒九年十月初六（1883 年11 月5 日），余紹宋誕生于浙江省衢州化龍巷一個(gè)書(shū)香門(mén)第，1949 年6 月30日下午病逝于杭州，享年67 歲。先生為近代著名的學(xué)者、詩(shī)人、書(shū)畫(huà)家，編著有《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題》《畫(huà)法要錄》《寒柯堂詩(shī)》等書(shū)。由于歷史的種種原因，余紹宋的著作、文稿等流傳下來(lái)的并不多，后人對(duì)其了解的也不多，研究者亦不多。2003 年北京圖書(shū)館出版社（現(xiàn)國(guó)家圖書(shū)館出版社）出版了余紹宋之孫余子安所編的《余紹宋書(shū)畫(huà)論叢》一書(shū)，該編收錄了余紹宋1926 年5 月6 日在燕京華文學(xué)校講演的《中國(guó)畫(huà)學(xué)源流之概觀》一文，此文也見(jiàn)于浙江人民美術(shù)出版社出版的《余紹宋集》。

余紹宋在《中國(guó)畫(huà)學(xué)源流之概觀·唐及五代》中說(shuō)：“至中唐，開(kāi)元天寶以后，則詩(shī)文及書(shū)法，均大形進(jìn)步，蓋初唐之詩(shī)，雖漸趨于雄渾，而仍存六朝艷冶之余風(fēng)，直至李杜出而始一變；文則多屬駢儷，至韓柳出而始一變；書(shū)法若虞褚，雖稍改六朝惡態(tài)，亦自顏柳輩出而始大變?！盵1]本文就余紹宋對(duì)書(shū)法“自顏柳輩出而始大變”這一結(jié)論性的觀點(diǎn)進(jìn)行理論上的溯本探源，并借助“書(shū)法若虞褚，雖稍改六朝惡態(tài)”的褒貶，試圖窺析出余紹宋對(duì)顏真卿、柳公權(quán)書(shū)法的情結(jié)。

二

余紹宋論書(shū)法“自顏柳輩出而始大變”，主要是建立在對(duì)顏真卿、柳公權(quán)楷書(shū)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的，因此本文討論的二家書(shū)法僅從楷書(shū)的視角談起。談?wù)摃?shū)法“自顏柳輩出而始大變”并非余紹宋首創(chuàng)，北宋即有之，蘇東坡曾云：“詩(shī)至于杜子美，文至于韓退之，書(shū)至于顏魯公，畫(huà)至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。”[2]可見(jiàn)余紹宋論“顏柳”書(shū)法在一定程度上受到過(guò)坡翁的影響。顏、柳楷書(shū)在唐時(shí)并未被世所重，宋初才逐漸為世所寶，此后圍繞著二家楷書(shū)的品評(píng)從未斷過(guò)，逐漸形成了一個(gè)共識(shí)，那就是“自顏柳輩出而始大變”。那么這一“變”究竟指的是什么？又有著什么樣的意義呢？

杜子美《李潮八分小篆歌》曰：“書(shū)貴瘦硬方通神?！盵3]此論雖是針對(duì)“篆書(shū)”而發(fā)，然亦能代表魏晉至唐的書(shū)法審美傳統(tǒng)，王鎮(zhèn)遠(yuǎn)《中國(guó)書(shū)法理論史》中說(shuō)：“自魏晉以來(lái)，書(shū)貴瘦硬，以筋骨筆力相標(biāo)榜?！盵4]張懷瓘《書(shū)議》曾云：“風(fēng)神骨氣者居上，艷美功用者居下?！盵5]在唐以前書(shū)法的主流審美是以“瘦硬”為“貴”，追求“風(fēng)神骨氣”，極力反對(duì)“艷美功用”，而顏真卿的楷書(shū)早期受初唐歐、褚等人影響，中年以后則志力于繼承北派家學(xué)，類屬民間書(shū)風(fēng)，與今見(jiàn)北朝碑刻及唐時(shí)民間碑刻頗有相通之處，主要以“肥潤(rùn)”為美，以“華飾”為巧，以“干祿”為用，因此在唐時(shí)其書(shū)未被重視，以至于同時(shí)期的張懷瓘論書(shū)竟鮮無(wú)顏名，南唐后主李煜甚至說(shuō)：“真卿之書(shū)，有楷法而無(wú)佳處，正如叉手并腳田舍漢耳?！盵6]又說(shuō)：“顏真卿得其筋而失于粗魯，柳公權(quán)得其骨而失于生獷?！盵7]可知顏、柳楷書(shū)至少在晚唐以至李煜的時(shí)代，也仍未受世所重。

米芾《書(shū)史》曾云：“韓忠獻(xiàn)公琦好顏書(shū)，士俗皆學(xué)顏書(shū)?！盵8]歐陽(yáng)修《唐顏魯公書(shū)殘碑》中記：“余謂顏公書(shū)如忠臣烈士，道德君子，其端嚴(yán)尊重，人見(jiàn)而長(zhǎng)之，然愈久而愈可愛(ài)也?！盵9]又說(shuō)：“顏公忠義之節(jié)，皎如日月，其為人尊嚴(yán)剛勁，類其筆畫(huà)?！盵10]“韓忠獻(xiàn)公琦”為北宋名相韓琦，歐陽(yáng)修（1007—1072）與韓琦（1008—1075）為同時(shí)期人，長(zhǎng)韓琦一歲，由目前掌握的北宋士人，可知文獻(xiàn)較早對(duì)顏楷進(jìn)行學(xué)習(xí)和推崇肇于此二公。不過(guò)歐陽(yáng)修對(duì)顏楷的推崇是基于對(duì)顏真卿忠烈人品的敬服，并未過(guò)多談?wù)擃伩臅?shū)法美，甚至連他自己也說(shuō)過(guò)“顏公書(shū)雖不佳”的話，如他在《筆說(shuō)· 世人作肥字說(shuō)》中說(shuō)：“古之人皆能書(shū)，獨(dú)其人之賢者傳遂遠(yuǎn)……使顏公書(shū)雖不佳，后世見(jiàn)者必寶也?！盵11]甘中流曾說(shuō)：“顏真卿之所以在北宋以后書(shū)名日隆，其首肯者非歐陽(yáng)修莫屬?！盵12]在歐陽(yáng)修之后推顏楷的大有人在，尤其是蘇東坡、黃山谷等人，東坡《孫莘老求墨妙亭詩(shī)》云：“顏公變法出新意，細(xì)筋入骨如秋鷹?！盵13]在《評(píng)楊氏所藏歐蔡書(shū)》中記：“自顏、柳氏沒(méi)，筆法衰絕，加以唐末喪亂，人物凋落磨滅，五代文采風(fēng)流掃地盡矣?！盵14]在《書(shū)黃子思詩(shī)集后》云：“予嘗論書(shū)，以謂鍾、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆畫(huà)之外，至唐顏、柳，始集古今筆法而盡發(fā)之，極書(shū)之變，天下翕然，以為宗師，而鍾、王之法益微?！盵15]坡翁認(rèn)為“顏柳”書(shū)“集古今筆法而盡發(fā)”“蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)”之妙，對(duì)顏書(shū)“變法出新意”推崇有加是基于宋初“尚意”的時(shí)代背景，然坡翁也意識(shí)到顏書(shū)導(dǎo)致“鍾、王之法益微”，這里的“益微”主要是指顏書(shū)“細(xì)筋入骨”，打破了鍾、王以來(lái)書(shū)法的“瘦硬”傳統(tǒng)。坡翁論書(shū)云：“杜陵評(píng)書(shū)貴瘦硬，此論未公吾不評(píng)?！盵16]可見(jiàn)其更傾心于“細(xì)筋入骨”的書(shū)法，如王鎮(zhèn)遠(yuǎn)所說(shuō)：“東坡最重顏真卿、徐浩、楊凝式等體貌寬裕闊大一路的書(shū)風(fēng)，而蔑視那些以瘦硬故作矯健的書(shū)法?！盵17]涪翁《跋法帖》中記：“魯公書(shū)，今人隨俗多尊尚之?！盵18]黃庭堅(jiān)為蘇門(mén)四學(xué)士之一，東坡又為永叔門(mén)生，此三人可謂顏真卿書(shū)法接受史上的功臣，甘中流亦稱：“顏真卿歷史地位的確立有賴于北宋諸賢，從歐陽(yáng)修到蘇軾、黃庭堅(jiān)等，都在不遺余力地宣揚(yáng)顏真卿書(shū)法的價(jià)值?！盵19]

米南宮與蘇、黃同時(shí)代，對(duì)顏書(shū)具有一定的理性認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“顏魯公行字可教，真便入俗?！盵20]米芾對(duì)顏、柳楷書(shū)批之甚重，他在《跋顏平原帖》中說(shuō)：“大抵顏、柳挑踢，為后世丑怪惡札之祖，從此古法蕩無(wú)遺矣?！盵21]在《寄薛紹彭詩(shī)》中寫(xiě)道：“歐怪禇妍不自持，猶能半蹈古人規(guī)。公權(quán)丑怪惡札祖，從茲古法蕩無(wú)遺?！盵22]他甚至在《海岳名言》中說(shuō)：“丁道護(hù)、歐、虞筆始勻，古法亡矣。柳公權(quán)師歐，不及遠(yuǎn)甚，而為丑怪惡札之祖，自柳世始有俗書(shū)?！盵23]黃惇《顏、柳的障礙》曾說(shuō)：“可見(jiàn)米芾已看到傳世顏真卿碑刻與初唐楷書(shū)的這一差異（“華飾”現(xiàn)象），和唐代楷書(shū)自顏為一大變這一事實(shí)。”[24]米芾認(rèn)為“丁道護(hù)、歐、虞筆始勻，古法亡矣”，這里的“古法”主要指鍾、王以來(lái)書(shū)法追求的“瘦硬”傳統(tǒng)，而顏真卿“變法出新意”導(dǎo)致“古法蕩無(wú)遺”，柳公權(quán)又繼而學(xué)歐、顏，導(dǎo)致“世始有俗書(shū)”。姜夔《續(xù)書(shū)譜·真書(shū)》亦云：“矧歐、虞、顏、柳，前后相望，故唐人下筆應(yīng)規(guī)入矩，無(wú)復(fù)魏晉飄逸之氣?！盵25]南宮、白石之論與余紹宋所說(shuō)的“書(shū)法若虞褚，雖稍改六朝惡態(tài)”，可謂是大相徑庭。由此，我們可知自顏真卿楷書(shū)為世推崇之時(shí)，便伴隨著一種反對(duì)的聲音，這主要是因?yàn)轭仌?shū)“細(xì)筋入骨”，打破了鍾、王以來(lái)書(shū)法的“瘦硬”傳統(tǒng)。

歐陽(yáng)修以后，顏書(shū)已經(jīng)成為論書(shū)者繞不開(kāi)的經(jīng)典，朱長(zhǎng)文《續(xù)書(shū)斷》中說(shuō)：“點(diǎn)如墜石，畫(huà)如夏云，鉤如屈金，弋如發(fā)弩，縱橫有象，低昂有態(tài)，自羲獻(xiàn)以來(lái)，未有如此公（顏真卿）者也。”[26]一度把顏真卿與王羲之、王獻(xiàn)之放到同一歷史地位上來(lái)評(píng)價(jià)。潛溪隱夫在評(píng)顏書(shū)時(shí)說(shuō)：“惟公合篆籀之義理，得分隸之謹(jǐn)嚴(yán)，放而不流，拘而不拙，善之至也?！盵27]評(píng)柳書(shū)時(shí)說(shuō)：“蓋其法出于顏，而加以遒勁豐潤(rùn)，自名一家，而不及顏之體局寬裕也?！盵28]可知朱長(zhǎng)文推顏是出于其書(shū)“合篆籀之義理，得分隸之謹(jǐn)嚴(yán)”，此在顏書(shū)中體現(xiàn)得很是明顯。潛溪隱夫之論可以稱得上是真正發(fā)掘了顏楷之美，而不是假借顏真卿“忠義之節(jié)”來(lái)引發(fā)后世“肅然起敬”從而“必寶”顏書(shū)。晚于朱長(zhǎng)文的姜夔在《續(xù)書(shū)譜·用筆》中說(shuō)：“顏、柳結(jié)體既異古人，用筆復(fù)溺一偏。予評(píng)二家為書(shū)法之一變，數(shù)百年間，人爭(zhēng)效之，字畫(huà)剛勁高明，固不為無(wú)助，而晉、魏之風(fēng)軌，則掃地矣……故之與其太肥，不若瘦硬也?！盵29]姜白石說(shuō)“二家（顏真卿、柳公權(quán)）為書(shū)法之一變”，與蘇東坡所說(shuō)的“古今之變，天下之能事畢矣”，都看到了“二家”之“變”，只是各自對(duì)“變”的褒貶不同。姜白石乃是繼承杜子美、米海岳等人的觀念而來(lái)，旨在貶顏，余紹宋所說(shuō)的書(shū)法“亦自顏柳輩出而始大變”，乃是繼承蘇東坡、朱長(zhǎng)文等人的觀念而來(lái)，旨在推顏。

元代郝經(jīng)亦繼承了朱長(zhǎng)文的觀點(diǎn)，他在《敘書(shū)》中說(shuō)：“鍾、王變篆隸者也，顏?zhàn)冩R、王用篆也，蘇變顏、柳用隸也。”[30]在《移諸生論書(shū)法書(shū)》中說(shuō)：“顏魯公以忠義大節(jié)，極古今之正，援篆入楷?！盵31]稍晚于郝經(jīng)的袁桷卻主張守魏晉舊法，他在《跋柳誠(chéng)懸隴西李夫人志》中說(shuō)：“顏魯公錐沙、印泥法，僅傳于藏真，誠(chéng)懸真得其遒勁。魏晉隸書(shū)以扁古為工，至唐虞永興、褚河南猶守舊法，唐世碑刻作字逾廣，遂以長(zhǎng)勁為能，而晉法悉變矣。”[32]與袁桷同時(shí)代的虞集也主張守魏晉舊法，他在《題朱侯所臨智永千字文》中說(shuō)：“鍾、張之法，至右軍而極，右軍之法至永禪師、永興公而后，難為繼矣。盛唐作者變又極焉，宋人遠(yuǎn)不相逮，……而晚宋謂之無(wú)書(shū)可也?！盵33]其又有“坡谷出，風(fēng)靡從之，而魏晉之法盡矣”[34]之論，此中之意乃是云智永、虞世南后楷書(shū)便在走下坡路，一直到盛唐“變又極焉”，此“變”的代表人物即是顏真卿，宋人“坡谷”等又多受顏書(shū)影響，因而弊端多出“謂之無(wú)書(shū)”。朱關(guān)田有“顏書(shū)在宋最為顯赫，一代書(shū)家無(wú)不受其影響”[35]之論，此“影響”可謂是兩宋之楷書(shū)成也顏公，壞也顏公。

沙孟?！督倌甑臅?shū)學(xué)》別開(kāi)“顏?zhàn)帧币婚T(mén)，足以說(shuō)明顏書(shū)影響之大，他說(shuō)：“寫(xiě)顏?zhàn)值娜耍騺?lái)不曾絕跡的。宋元之時(shí)，無(wú)所謂碑學(xué)，要寫(xiě)大字，非用顏法不可，那時(shí)書(shū)家，沒(méi)有一個(gè)不從顏?zhàn)洲D(zhuǎn)出來(lái)的。”[36]不過(guò)在明時(shí)，楊慎、王世貞等人對(duì)顏書(shū)的反思也很多，楊升庵《墨池瑣錄》曾云：“書(shū)法之壞，自顏真卿始。自顏而下，終晚唐無(wú)晉韻矣?！盵37]升庵批顏書(shū)之重與米海岳類同，王世貞說(shuō)：“平原、誠(chéng)懸有書(shū)力而無(wú)書(shū)度?！盵38]何良俊說(shuō)：“柳公權(quán)則規(guī)模顏魯公，而去晉法漸遠(yuǎn)矣。”[39]項(xiàng)穆也說(shuō)：“顏、柳得其莊毅之操，而失之魯獷?！盵40]直到晚清康有為《廣藝舟雙楫》也稱：“歐、虞、褚、薛，筆法雖未盡亡，然澆淳散樸，古意已漓；而顏、柳迭奏，澌滅盡矣?！盵41]對(duì)顏、柳書(shū)繼續(xù)推崇的也大有人在，李日華說(shuō)：“其不賤跡而天成者，顏平原、楊景度二人耳。”[42]在清代碑學(xué)未興起之前，可謂是顏書(shū)之天下，王鐸、傅山、何紹基等大書(shū)家?guī)缀醵加袑W(xué)顏之經(jīng)歷，清蔣驥《續(xù)書(shū)法論·用筆》謂：“學(xué)書(shū)當(dāng)從顏、柳以立其體?！盵43]清楊翰《息柯雜著》云：“貞老（何紹基）專從顏清臣問(wèn)津，積數(shù)十年功力，探源篆隸，入神化境。”[44]

三

推顏書(shū)者無(wú)外乎得篆隸古法，貶顏書(shū)者無(wú)外乎守魏晉舊法，無(wú)論推貶，書(shū)法“自顏柳輩出而始大變”，這一事實(shí)是無(wú)法否認(rèn)的。何蜷叟《跋道因碑舊拓本》中說(shuō)：“有唐一帶，書(shū)家林立，然意兼篆分，涵抱萬(wàn)有，則前唯渤海，后唯魯國(guó)，非虞、褚諸公所能頡頏也。”[45]劉伯簡(jiǎn)《書(shū)概》中說(shuō)：“顏魯公書(shū)，自魏晉及唐初諸家皆歸櫽括。東坡詩(shī)有‘顏公變法出新意’之句，其實(shí)變法得古意也?！盵46]余紹宋論書(shū)法“若虞褚，雖稍改六朝惡態(tài)，亦自顏柳輩出而始大變”，乃是站在“得篆隸古法”的角度旨在推“顏柳”書(shū)法。余紹宋《題趙松雪書(shū)〈道德經(jīng)〉真跡四首》其三寫(xiě)道：“從來(lái)書(shū)法關(guān)人品，剛健婀娜信盡妍?？上ЫK篇稍縱恣，豈真晚節(jié)未能全？”[47]在余紹宋看來(lái)，書(shū)法與人品休戚相關(guān)，這正是醉翁推顏書(shū)的核心所在。余紹宋1922年在陳寶琛家中觀顏真卿《告祭侄帖》原稿真跡時(shí)嘆服之至，他說(shuō)：“觀此可知錢(qián)南園、何子貞諸人學(xué)顏無(wú)一是處。唯明王覺(jué)斯尚能得其用筆之法?！盵48]清代翁方綱在《跋王覺(jué)斯書(shū)》中說(shuō)：“王覺(jué)斯于書(shū)法亦專騁己意，而不知古法也。”[49]王鐸好為連綿大草，藏篆隸古法于毫端，揮灑自如“而不知古法”，離魏晉舊法遠(yuǎn)矣，亦可知先生推顏書(shū)除卻人品因素以外，關(guān)鍵點(diǎn)還是在于“得篆隸古法”，此又是繼承了宋元以來(lái)朱長(zhǎng)文等人推顏的內(nèi)因。此外，余紹宋在1940年10 月的日記中說(shuō)“臨顏平原《宋璟碑》：此碑極變化縱恣之妙，非深知顏書(shū)之妙者不能解，亦不能臨也”[50]?！芭R顏書(shū)《宋廣平碑》：臨此碑極不易，非習(xí)顏書(shū)有得者，不能得其意趣精神。”[51]我們通過(guò)這兩則日記中所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)顏書(shū)的敬意，足以想見(jiàn)先生是十分推崇顏真卿書(shū)法的。

余紹宋向來(lái)重學(xué)理，他在《書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題·序例》中說(shuō)：“欲明斯學(xué)著作淵源，以求學(xué)理進(jìn)展之跡，舍以學(xué)理分類之外，其道末由。”[52]先生推顏、柳書(shū)亦可察其“學(xué)理進(jìn)展之跡”，先生謂“書(shū)法若虞褚，雖稍改六朝惡態(tài)”，可知先生不喜“魏晉飄逸之氣”，不愿守“魏晉舊法”，通過(guò)與前文對(duì)比分析“自顏柳輩出而始大變”，可知先生推崇顏真卿、柳公權(quán)的書(shū)法，在于他們的書(shū)法中有與“篆隸古法”相契合之處。此正是繼承了自朱長(zhǎng)文評(píng)顏書(shū)“合篆籀之義理，得分隸之謹(jǐn)嚴(yán)”以來(lái)的學(xué)理傳統(tǒng)，如此觀之，余紹宋對(duì)顏真卿、柳公權(quán)書(shū)法的情結(jié)便逐漸顯明。

注釋：

[1]余紹宋.中國(guó)畫(huà)學(xué)源流概觀[G]//余紹宋書(shū)畫(huà)論叢.北京：北京圖書(shū)館出版社，2003:6.

[2]蘇軾.書(shū)吳道子畫(huà)后[G]//東坡題跋.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2016:169.

[3]杜甫.李潮八分小篆歌 [G]//朱長(zhǎng)文.墨池編.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:372.

[4][17]王鎮(zhèn)遠(yuǎn).中國(guó)書(shū)法理論史[M].上海：上海古籍出版社，2009:105，151.

[5]張懷瓘.書(shū)議[G]//張彥遠(yuǎn).法書(shū)要錄.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:125.

[6]劉有定.衍極·注[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室，上海書(shū)畫(huà)出版社.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:438.

[7]李煜.書(shū)評(píng)[G]//張玖青編.李煜全集.武漢：崇文書(shū)局出版社，2015:107.

[8]米芾.書(shū)史[M].北京：中國(guó)書(shū)店影印本，2014:193.

[9]歐陽(yáng)修.唐顏魯公書(shū)殘碑[G]//朱長(zhǎng)文.墨池編.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:531.

[10]歐陽(yáng)修.唐顏真卿麻姑壇記[G]//朱長(zhǎng)文.墨池編.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:504.

[11]歐陽(yáng)修.筆說(shuō)·世人作肥字說(shuō)[G]//歐陽(yáng)修集編年箋注（7）.成都：巴蜀書(shū)社，2007:159.

[12]甘中流.中國(guó)書(shū)法批評(píng)史[M].北京：人民美術(shù)出版社，2016:208.

[13][16]蘇軾.孫莘老求墨妙亭詩(shī)[G]//孔凡禮，劉尚榮.蘇軾詩(shī)詞選.北京：中華書(shū)局，2015:34.

[14]蘇軾.評(píng)楊氏所藏歐蔡書(shū)[G]//東坡題跋.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2016:144.

[15]蘇軾.書(shū)黃子思詩(shī)集后[G]//東坡題跋.杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2016:178.

[18]黃庭堅(jiān).跋法帖[G]//杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2016:61.

[19]甘中流.中國(guó)書(shū)法批評(píng)史[M].北京：人民美術(shù)出版社，2016:256.

[20][23]米芾.海岳名言[M].北京：中國(guó)書(shū)店，2014:247，241—242.

[21]米芾.跋顏平原帖[G]//中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū).上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，2009:955.

[22]米芾.寄薛紹彭詩(shī)[G]//張毅，于廣杰.宋元論書(shū)詩(shī)全編.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2007:67.

[24]黃惇.顏、柳的障礙[J].大學(xué)書(shū)法，2019（1）:63.

[25]姜夔.續(xù)書(shū)譜[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:100.

[26][27][28]朱長(zhǎng)文.續(xù)書(shū)斷[G]//華東師范大學(xué)古籍整理研究室，上海書(shū)畫(huà)出版社.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:324，324，332.

[29]姜夔.續(xù)書(shū)譜[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:113—114.

[30]郝經(jīng).敘書(shū)[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:171.

[31]郝經(jīng).移諸生論書(shū)法書(shū)[G]//崔爾平.歷代書(shū)法論文選續(xù)編.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993:175.

[32]袁桷.跋柳誠(chéng)懸隴西李夫人志[G]//清容居士集（4）.杭州：浙江古籍出版社，2015:1085.

[33]虞集.跋朱侯所臨智永千文[G]//虞集全集（上）.天津：天津古籍出版社，2007:406.

[34]虞集.題吳傅朋書(shū)并李唐山水[G]//虞集全集（上）.天津：天津古籍出版社，2007:421.

[35]朱關(guān)田.中國(guó)書(shū)法史·隋唐五代卷[M].南京：江蘇教育出版社，2009:170.

[36]沙孟海.近三百年的書(shū)學(xué)[G]//沙孟海論書(shū)文集.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1997:68.

[37]楊慎.墨池瑣錄[G]//明清書(shū)論集. 上海：上海辭書(shū)出版社，2011:64.

[38]王世貞.藝苑卮言[G]//華人德.歷代筆記書(shū)論匯編.南京：江蘇教育出版社，1996:169.

[39]何良俊.四友齋叢說(shuō)[G]//華人德.歷代筆記書(shū)論匯編.南京：江蘇教育出版社，1996:193.

[40]項(xiàng)穆.書(shū)法雅言[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2012:167.

[41]康有為.廣藝舟雙楫[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010:53.

[42]李日華.竹懶書(shū)論[G]//明清書(shū)論集.上海：上海辭書(shū)出版社，2011:368.

[43]蔣驥.續(xù)書(shū)法論·用筆[G]//明清書(shū)論集.上海：上海辭書(shū)出版社，2011:866—867.

[44]楊翰.息柯雜著.皇清書(shū)史[G]//叢書(shū)集成續(xù)編（38）史部.上海：上海書(shū)店出版社，1994:111.

[45]何紹基.跋道因碑舊拓片[G]//明清書(shū)論集.上海：上海辭書(shū)出版社，2011:1138.

[46]劉熙載.藝概[M].杭州：浙江人民美術(shù)出版社，2017:163.

[47]余紹宋.題趙松雪書(shū)《道德經(jīng)》真跡四首[G]//余紹宋書(shū)畫(huà)論叢.北京：北京圖書(shū)館出版社，2003:96.

[48]余紹宋.古書(shū)畫(huà)經(jīng)眼錄［G］//余紹宋書(shū)畫(huà)論叢.北京：北京圖書(shū)館出版社，2003:145.

[49]翁方綱.跋王覺(jué)斯書(shū)[G]//明清書(shū)論集.上海：上海辭書(shū)出版社，2011:955.

[50][51]余紹宋.1940 年10 月日記[G]//余紹宋書(shū)畫(huà)論叢.北京：北京圖書(shū)館出版社，2003:254.

[52]余紹宋.書(shū)畫(huà)書(shū)錄解題.敘例[M].杭州：西泠印社出版社，2012:2.