□竇 淵

金岳霖先生于1943年在昆明撰寫《中國哲學(xué)》一文，原文用英文撰寫，首次公開發(fā)表于我國1980年出版的《中國社會科學(xué)》英文版創(chuàng)刊號，由其學(xué)生安徽大學(xué)哲學(xué)系的錢耕森先生翻譯為中文，另有王太慶先生負(fù)責(zé)校對。金先生的這篇著名論文思想深邃，頗有見地，兼之文風(fēng)暢快，內(nèi)容深刻，對初學(xué)中國哲學(xué)者大有裨益。

談中國哲學(xué)，那就不得不先談?wù)劤搅藝鴦e的“哲學(xué)”的概念——哲學(xué)是什么？這是一個大問題，一個高深的問題，一個或許復(fù)雜也或許簡單的問題。我認(rèn)為哲學(xué)就是“思維的科學(xué)”，這里的“思維”指“思想”加“維度”，不光要有“思想”，還要有“維度”，也就是說不是一種思想或一類思想，不是專制的、絕對的思想，不是靜止的、孤立的、片面的思想，而是復(fù)雜的、變化的思想，是既矛盾又協(xié)調(diào)的，是有生命的、多層次的、聯(lián)動的思想。哲學(xué)沒有那么高深，談不上境界，也犯不上一本正經(jīng)地去談什么境界，哲學(xué)就是講思維，它和每個活人相關(guān)，嚴(yán)格地講是和所有活過的人都相關(guān)。例如存在著或存在過一個叫張三的人，他丟了錢包，然后他安慰自己吃虧是福，這樣的思維其實(shí)就是哲學(xué)，“吃虧是福”就是一種“福禍相倚”，事物相反相成的哲學(xué)思維。哲學(xué)就在日常生活之中，它滲透在生活的方方面面，它從未脫離人們的生活，只是有些專業(yè)的人將它從中總結(jié)和凝練了出來，發(fā)展成了一門系統(tǒng)的科學(xué)。成為系統(tǒng)的科學(xué)固然有其好處，但也不乏弊端。好處是哲學(xué)成為一門系統(tǒng)的科學(xué)之后能得到專門的、細(xì)致的研究，且這樣的哲學(xué)看起來似乎更符合所謂科學(xué)的定義；弊端在如此為之似乎就挖掉了哲學(xué)的根柢，切斷了哲學(xué)的生命力，哲學(xué)就真的成了一門冰冷的、沒有人情味兒的，和正義、希望這些人類共同美好愿景無關(guān)的純粹科學(xué)了。這樣的哲學(xué)就產(chǎn)生了職業(yè)的哲學(xué)家，而“往日的哲學(xué)家從來不是專職的。職業(yè)哲學(xué)家的出現(xiàn)可以對哲學(xué)有些好處，但是對哲學(xué)家似乎也有所損傷。他懂哲學(xué)，卻不用哲學(xué)”(《中國哲學(xué)》)。

但這到底只是我個人的看法，談不上成熟，也遠(yuǎn)不夠深刻。想要把“哲學(xué)”的概念弄得更清楚一點(diǎn)，還得看看一些大家的看法。胡適先生曾說“哲學(xué)是研究人生切要的問題，從意義上著想，去找一個比較可普遍適用的意義?！?《東方雜志》第20卷23期)而“因?yàn)槿松幸膯栴}不止一個，所以哲學(xué)的門類也有許多種”，進(jìn)而胡適先生在其《中國哲學(xué)史大綱》中將哲學(xué)門類分為六種：

一、天地萬物怎樣來的？(宇宙論)

二、知識、思想的范圍、作用及方法？(名學(xué)及知識論)

三、人生在世應(yīng)該如何行為？(人生哲學(xué)，舊稱“倫理學(xué)”)

四、怎樣才可使人有知識，能思想，行善去惡呢？(教育哲學(xué))

五、社會國家應(yīng)該如何阻止，如何管理？(政治哲學(xué))

六、人生究竟有何歸宿？(宗教哲學(xué))

胡適先生在上個世紀(jì)將哲學(xué)分類為如此六種，可謂是頗有見地的，涵蓋方面也很廣泛，甚至涉及了教育哲學(xué)。雖說在如今這種分法并不完全適合現(xiàn)代哲學(xué)體系，但先生之見亦不得不稱之為高見。

而英國大哲學(xué)家羅素在其著作《西方哲學(xué)史》的美國版序言中曾說“哲學(xué)乃是社會生活與政治生活的一個組成部分：它并不是卓越的個人所做出的孤立的思考，而是曾經(jīng)有各種體系盛行過的各種社會性格的產(chǎn)物與成因?！?/p>

而哲學(xué)的人生觀與世界觀是兩種因素的產(chǎn)物，“一種是傳統(tǒng)的宗教與倫理觀念，另一種是可以稱之為‘科學(xué)的’那種研究，這是就科學(xué)這個詞的最廣泛的意義而言的。”羅素亦在其《西方哲學(xué)史》的緒論中有一段關(guān)于對“哲學(xué)”理解的集中表述，即在說明哲學(xué)是介乎科學(xué)和神學(xué)之間領(lǐng)域的東西。

接下來再結(jié)合金岳霖先生《中國哲學(xué)》的這篇文章來談?wù)勚袊軐W(xué)。當(dāng)世有三大主流哲學(xué)思想，分為印度哲學(xué)、希臘哲學(xué)、中國哲學(xué)，而對應(yīng)的就有梁漱溟先生在其《東西文化及其哲學(xué)》一書中提出的“人生三路向說”?！霸谌笳軐W(xué)思想主流中，人們曾經(jīng)認(rèn)為印度哲學(xué)是‘來世’的，希臘哲學(xué)是‘出世’的，而中國哲學(xué)則是‘入世’的”(《中國哲學(xué)》)。但是，在金先生看來，“哲學(xué)從來沒有干脆入世的；說它入世，不過是意圖以漫畫的筆法突出它的某些特點(diǎn)而已”(《中國哲學(xué)》)。所謂“入世”“僅僅是強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)與印度、希臘的各派思想相比有某些特點(diǎn)”“它的本意大概是說，中國哲學(xué)是緊扣主題的核心的，從來不被一些思維的手段推上系統(tǒng)思辨的眩目云霄，或者推入精心雕琢的迷宮深處”(《中國哲學(xué)》)。這就是中國哲學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)。

不論是印度哲學(xué)、希臘哲學(xué)，還是中國哲學(xué)，其與理智的關(guān)系都是同樣密切的。因?yàn)椤罢蠊I(yè)文明以機(jī)器為動力一樣，哲學(xué)是由理智推動的”“而在理智方面，中國哲學(xué)向來是通達(dá)的”(《中國哲學(xué)》)。

談到中國哲學(xué)，“人們習(xí)慣于認(rèn)為中國哲學(xué)包括儒、釋、道三家”(《中國哲學(xué)》)。其中儒、道二家是中國固有的，是本土文化的產(chǎn)物。而釋家則是從印度傳入的，但“無論如何在早期是受到中國思想影響的”(《中國哲學(xué)》)，其受到道家思想深刻影響的實(shí)例就是“格義”。南北朝時期多有以莊學(xué)講佛學(xué)者，如《高僧傳》中記載慧遠(yuǎn)“引莊子為連類”以講“實(shí)相義”，也不乏僧人如道安、支道林等，講佛經(jīng)時亦常以“三玄”之言比附。

金岳霖先生在文中還談到了中國哲學(xué)的四個特點(diǎn)，其一是“邏輯和認(rèn)識論的意識不發(fā)達(dá)”；其二是“天人合一”；其三是“個人不能離開社會而生活”；其四是“哲學(xué)家與他的哲學(xué)合一”。

(一)邏輯和認(rèn)識論的意識不發(fā)達(dá)

有不少人指摘中國哲學(xué)沒有邏輯，甚至說中國哲學(xué)不以認(rèn)識為基礎(chǔ)，事實(shí)上這種指摘和認(rèn)識是很荒謬的。金先生講“我們并不需要認(rèn)識到生物學(xué)才具有生物性，意識到物理學(xué)才具有物理性。中國哲學(xué)家沒有發(fā)達(dá)的邏輯意識，也能輕易自如地安排得合乎邏輯；他們的哲學(xué)雖然缺少發(fā)達(dá)的邏輯意識，也能建立在以往取得的認(rèn)識上”(《中國哲學(xué)》)。先生的這番話擲地有聲，不僅準(zhǔn)確地闡述了中國哲學(xué)關(guān)于邏輯和認(rèn)識論方面的特點(diǎn)，事實(shí)上也回答了中國究竟有沒有哲學(xué)的問題。

上個世紀(jì)出現(xiàn)了影響深遠(yuǎn)的“西學(xué)東漸”思潮，導(dǎo)致中華文化出現(xiàn)了文化自卑現(xiàn)象。當(dāng)時一大批人覺得西方文化是先進(jìn)的、無比優(yōu)越的乃甚是完美的，認(rèn)為我們應(yīng)該摒棄傳承了幾千年的中華文明，因?yàn)橹腥A文明是落伍的、腐朽的、失敗的。當(dāng)時這種西方美而中國丑，“外國的月亮比較圓”的荒謬論調(diào)甚囂塵上，甚至于有一批人宣稱應(yīng)該廢掉中國的漢字而使用西方的字母。隨著這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，中華文化的方方面面都遭受了挑戰(zhàn)，也就真的竟有不少人懷疑中國到底有沒有哲學(xué)，甚至就直接認(rèn)為中國是沒哲學(xué)的了，而直到今天，也仍有人在持著這種觀念。這種懷疑實(shí)在無趣，因?yàn)榇鸢甘恰袊?dāng)然有哲學(xué)。

“中國有無哲學(xué)”的這個問題其實(shí)也是由金先生提出的，即“所謂中國哲學(xué)史是中國哲學(xué)的歷史呢？還是在中國的哲學(xué)史呢？”這是關(guān)于中國哲學(xué)的合法性問題，也就是著名的“金岳霖問題”。事實(shí)上，在金先生那里，給出問題的同時也給出了答案。就像金先生講的，我們不需要意識到生物學(xué)才具有生物性，不需要意識到物理學(xué)才具有物理性，也不需要意識到哲學(xué)才具有哲學(xué)性，或者說不需要意識到西方所謂的那種哲學(xué)才具有哲學(xué)性。中國哲學(xué)是自成體系的，它不需要西方體系承認(rèn)方可存在，無論西方認(rèn)可不認(rèn)可——中國哲學(xué)就在那里。不能用西方的標(biāo)準(zhǔn)來衡量非西方的存在，至少不能拿來衡量一切非西方的存在，比如中國就是這樣的存在。

所謂“意識到邏輯和認(rèn)識論，就是意識到思維的手段”(《中國哲學(xué)》)，但這種意識又很容易被人貶為“詭辯”。以前還流行過一陣莊子學(xué)說是詭辯的說法，但現(xiàn)在這種說法已被撥亂反正了。莊子學(xué)說自然不會是“詭辯”，在被那些人稱之為“詭辯”背后的實(shí)質(zhì)，“其實(shí)不過是一種思想大轉(zhuǎn)變，從最終實(shí)在的問題轉(zhuǎn)變到語言、思想、觀念的問題”(《中國哲學(xué)》)。

中國哲學(xué)在邏輯和認(rèn)識論的意識不發(fā)達(dá)，也在另一方面成就了中國哲學(xué)。如金先生認(rèn)為“也許應(yīng)該把莊子看成大詩人甚于大哲學(xué)家。他的哲學(xué)用詩意盎然的散文寫出，充滿賞心悅目的寓言，頌揚(yáng)一種崇高的人生理想，與任何西方哲學(xué)不相上下。其異想天開烘托出豪放，一語道破卻不是武斷，生機(jī)勃勃而又順理成章，使人讀起來既要用感情，又要用理智。”“他那里并沒有訓(xùn)練有素的心靈高度欣賞的那種系統(tǒng)完備性”(《中國哲學(xué)》)。

正是中國哲學(xué)在邏輯和認(rèn)識論的意識上的不發(fā)達(dá)，才成就了像莊子這樣的哲學(xué)家，才成就了像莊子哲學(xué)這樣的哲學(xué)體系。一種觀念并非是被編制得越嚴(yán)密、安排得越完備，就越是完美的。事實(shí)上，“安排得系統(tǒng)完備的觀念，往往是我們要么加以接受，要么加以拋棄的那一類”(《中國哲學(xué)》)。一種觀念愈是完備、愈是分明，就愈不具有暗示性。而中國哲學(xué)向來是并非如此的，中國哲學(xué)是“言近旨遠(yuǎn)”、“言有盡而意無窮”的。金先生講“中國哲學(xué)非常簡潔，很不分明，觀念彼此聯(lián)結(jié)，因此它的暗示性幾乎無邊無涯”(《中國哲學(xué)》)。而中國哲學(xué)的這種特點(diǎn)就決定了“中國哲學(xué)是特別適宜于獨(dú)創(chuàng)的思想家加以利用的，因?yàn)樗梢院敛毁M(fèi)力地把獨(dú)創(chuàng)的思想納入它的框子”(《中國哲學(xué)》)。

(二)天人合一

初學(xué)中國哲學(xué)的人，甚至是對中國哲學(xué)接觸不是很多的人，在談到中國哲學(xué)的特點(diǎn)時，恐怕都會講個“天人合一”出來。的確，“天人合一”算得上中國哲學(xué)最突出的一個特點(diǎn)。而“天”的涵義其實(shí)是不容易把握的，但“如果我們把‘天’了解為‘自然’和‘自然的神’，有時強(qiáng)調(diào)前者，有時強(qiáng)調(diào)后者，那就有點(diǎn)抓住這個中國字了”(《中國哲學(xué)》)。

“天人合一”之說確實(shí)無所不包，“最高、最廣意義的‘天人合一’，就是主體融入客體，或者客體融入主體，堅持根本同一，泯除一切顯著差別，從而達(dá)到個人與宇宙不二的狀態(tài)?！?《中國哲學(xué)》)

在這方面，西方對待“天”的態(tài)度和中國迥然不同，“西方有一種征服自然的強(qiáng)烈愿望”(《中國哲學(xué)》)。西方主張將自然和人分離開來，這種看法也就隨之帶來了所謂的“人類中心論”，而這種論調(diào)直到今天都在給人類帶來著巨大的磨難。隨著人類工業(yè)文明的興盛，損害的是整個地球的自然環(huán)境，現(xiàn)在直接的惡果就是全球氣候變化的問題。部分沿海國家已經(jīng)因?yàn)闅夂蜃兣鶎?dǎo)致的冰川融化及海平面上升而不斷喪失國土，位于中太平洋南部的島國圖瓦盧(Tuvalu)已成為第一個因國土喪失而進(jìn)行舉國搬遷的國家。隨著人類科技文明的進(jìn)步，對自然破壞的能力越來越大。2020年7月下旬，日本輪船“MV Wakashio”號在毛里求斯海岸附近擱淺，隨后泄露了上千噸石油，對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成了毀滅性的摧殘。西方所謂的“人類中心論”最后只能毀滅人類，而且人類別無出路——只有被毀滅。

我們或說人類不應(yīng)將也不能將人與自然分割開來或?qū)α⑵饋?，我們?yīng)該做的是“自然的合乎自然，或者滿意的心滿意足”(《中國哲學(xué)》)，也就是說要“合乎道而止于道”，也就是中國哲學(xué)的重要內(nèi)核——天人合一。

(三)個人不能離開社會而生活

在希臘哲學(xué)和中國哲學(xué)中，都強(qiáng)調(diào)個人不能離開社會而生活?！皬奶K格拉底到亞里士多德，無不特別強(qiáng)調(diào)良好政治生活的重要性。這些學(xué)者既是政治思想家，也是哲學(xué)家。他們的基本觀念看來是認(rèn)為個人要得到最充分即最‘自然’的發(fā)展，只能通過公道的政治社會為媒介”(《中國哲學(xué)》)。

而“中國哲學(xué)毫無例外地同時也就是政治思想”(《中國哲學(xué)》)。儒家思想毫無疑問是政治思想，因?yàn)樗珜?dǎo)“內(nèi)圣外王”，這“內(nèi)圣”和“外王”同樣重要，只不過有的時候囿于時局“外王”難以實(shí)現(xiàn)，那就只能致力于“內(nèi)圣”之學(xué)，即所謂的“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”。而不少人懷疑道家思想究竟是否也是政治思想，其實(shí)這種懷疑是大可不必的?！暗兰业恼嗡枷胧钦紊献杂煞湃危南麡O意義僅僅在于譴責(zé)政治上過分硬扣的做法，并不在于不采納任何政治目標(biāo)，道家和儒家一樣有自己的政治理想。我們可以把那種理想描述為可以在盧梭的自然狀態(tài)中達(dá)到的自由平等境界，再加上歐洲人那種自然而然的不屈不撓的精神”(《中國哲學(xué)》)。

儒家思想在政治方面的確比道家思想積極得多?？鬃颖救司筒粌H是哲學(xué)家，還是政治家，其實(shí)也可以將孔子描述成“新儒家”，因?yàn)椤八置髦堑夭划?dāng)獨(dú)創(chuàng)的思想家，宣稱自己只是憲章文武，祖述先王之道”(《中國哲學(xué)》)?？鬃咏⒌倪@種儒家思想就在不自覺間帶上了一種繼承傳統(tǒng)的客觀意義，其特色就很鮮明，就成了獨(dú)一無二的中國思想?！霸谡紊喜怀霈F(xiàn)倒退的時候，它大概能夠引導(dǎo)中國思想沿著它的軌道前進(jìn)，在政治上出現(xiàn)倒退的時候，它也很容易把后來的思想捏進(jìn)它的模式?！?《中國哲學(xué)》)這樣的儒家思想幾乎可以做到無所不包，無可不包，無論在歷史的發(fā)展中遭到如何的危機(jī)，遇到別的理念的如何挑戰(zhàn)，它總能倔強(qiáng)地生存下來，并且以一種“舊瓶裝新酒”的模樣重新綻發(fā)光彩。縱觀儒學(xué)發(fā)展史，可見儒家思想的這種本領(lǐng)確實(shí)十分了得，而儒家思想的這種模式就是“哲學(xué)和政治思想交織成一個有機(jī)整體，使哲學(xué)和倫理不可分，人與他的位分和生活合而為一”(《中國哲學(xué)》)。

布拉德雷講“人人各有其‘位分和生活’，其中有他的自己的自然尊嚴(yán)”，那“既然見到人各有其位分和生活，一個人就不僅對于自然安于一，而且對社會安于一了”(《中國哲學(xué)》)，而這種“倫理與政治合一，個人與社會合一”自然也是“天人合一”了。

要之，關(guān)于這種獨(dú)一無二的中國思想，金先生認(rèn)為：

儒家政治思想與哲學(xué)家及其哲學(xué)都有內(nèi)在聯(lián)系。儒家講內(nèi)圣外王，認(rèn)為內(nèi)在的圣智可以外在化成為開明的治國安邦之術(shù)，所以每一位哲學(xué)家都認(rèn)為自己是潛在的政治家。一個人的哲學(xué)理想，是在經(jīng)國濟(jì)世中得到充分實(shí)現(xiàn)的。……一位杰出的儒家哲人，即便不在生前，至少在他死后，是一種無冕之王，或者是一位無所任的大臣，因?yàn)槭撬砧T了時代精神，使社會生活在不同程度上得到維系。因此人們有時說中國哲學(xué)家改變了一國的風(fēng)尚，因此中國哲學(xué)和政治思想意味深長地結(jié)成了一個單一的有機(jī)模式。(《中國哲學(xué)》)

綜上，可知在中國哲學(xué)中個人和社會的合一性與和諧性。

(四)哲學(xué)家與他的哲學(xué)合一

關(guān)于哲學(xué)家和他的哲學(xué)合一，也就是一個學(xué)者論道、踐道的合一，這方面古希臘哲學(xué)家是做得不錯的，如蘇格拉底、柏拉圖，但當(dāng)代的西方哲學(xué)家則做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。作為哲學(xué)家，古希臘的那些哲學(xué)家們并不超脫于自己的哲學(xué)，他們推理、論證，并且傳道；而當(dāng)代的西方哲學(xué)家們，“就或多或少超脫了自己的哲學(xué)。他推理、論證，但是并不傳道”(《中國哲學(xué)》)。

這個問題在一定程度上應(yīng)該說是時代的問題，在當(dāng)代西方是很困難甚至不會再出現(xiàn)蘇格拉底、亞里士多德式的人物了，“從斯賓塞起，我們已經(jīng)意識到應(yīng)該明智一點(diǎn)，不必野心勃勃地要求某一位學(xué)者獨(dú)立統(tǒng)一不同的知識部門。每個知識部門都取得了很多專門的成就，要我們這些庸才全部掌握是幾乎不可能的”(《中國哲學(xué)》)。科學(xué)的體系經(jīng)過漫長時間的發(fā)展，已經(jīng)比兩千多年前復(fù)雜得多，要求出現(xiàn)一位百科全書式的學(xué)者幾乎是不可能的，現(xiàn)代西方人的求知更傾向于一種分工的辦法，但“在某種意義上，蘇格拉底式人物一去不復(fù)返則是更加值得惋惜的”(《中國哲學(xué)》)。

而且現(xiàn)代西方人的求知“還有一種訓(xùn)練有素的超脫法或外化法?，F(xiàn)代研究工作的基本信條之一，就是要研究者超脫它的研究對象”(《中國哲學(xué)》)。如現(xiàn)代的宗教學(xué)的研究學(xué)者，無須有宗教上的信仰對象，而且在某種意義上，只有超脫了這種對象，對客觀真理的感情蓋過了其他有關(guān)研究的感情，才能更好地推動現(xiàn)代的科研工作。但這種超脫傾向就會導(dǎo)致一些十分嚴(yán)重的問題，在這種超脫之下而誕生的專門的哲學(xué)和職業(yè)的哲學(xué)家，就對哲學(xué)和哲學(xué)家有所損傷，因?yàn)檫@樣造就的哲學(xué)家“他懂哲學(xué)，卻不用哲學(xué)。”而且“哲學(xué)一超脫，就成了一條迂回曲折的崎嶇道路，布滿技術(shù)性的問題，掌握它需要時間，需要訓(xùn)練，需要學(xué)究式的專一，在全部掌握之前往往會迷失方向，或者半途而廢”(《中國哲學(xué)》)。

在西方當(dāng)代所呈現(xiàn)出的哲學(xué)家與他的哲學(xué)無法合一的這個問題，在中國當(dāng)代就沒有那么難以解決甚至無法解決。“中國哲學(xué)家到目前為止，與當(dāng)代的西方哲學(xué)家大異其趣。他們屬于蘇格拉底、柏拉圖那一類”(《中國哲學(xué)》)。

金先生在文中指出：

其所以如此，是因?yàn)閭惱?、政治、反思和認(rèn)識集于哲學(xué)家一身，在他那里知識和美德是不可分的一體。他的哲學(xué)要求他身體力行，他本人是實(shí)行他的哲學(xué)的工具。按照自己的哲學(xué)信念生活，是他的哲學(xué)的一部分。他的事業(yè)就是繼續(xù)不斷地把自己修養(yǎng)到近于無我的純凈境界，從而與宇宙合而為一。(《中國哲學(xué)》)

的確，真正的中國哲學(xué)家向來是論道和踐道合而為一的，他和自己的“道”是不可分的，以至于他成了他“道”的一部分。無論是中國古代的哲學(xué)家，如老子、孔子、墨子、孟子、莊子等，都是人道合一、以身踐道的；還是中國現(xiàn)代的哲學(xué)家，陳寅恪先生、金岳霖先生、胡適先生等，依舊是如此的。這似乎就是中國哲學(xué)和哲學(xué)家們的傳統(tǒng)了。

在金先生看來，一個真正的哲學(xué)家應(yīng)該是如此的：

在認(rèn)識上，他永遠(yuǎn)在探索；在意愿上，則永遠(yuǎn)在行動或者試圖行動。這兩方面是不能分開的，所以在他身上你可以綜合起來看到那本來意義的‘哲學(xué)家’?！谒抢?，哲學(xué)從來不單是一個提供人們理解的觀念模式，它同時是哲學(xué)家內(nèi)心中的一個信條體系，在極端情況下，甚至可以說就是他的自傳。(《中國哲學(xué)》)

一個真正的哲學(xué)家應(yīng)該是“合道”的，也就是說他和他的哲學(xué)是真正合一的，他的“道”不僅是做學(xué)問的標(biāo)準(zhǔn)，同樣也是做人的尺度。

陳寅恪先生在對馮友蘭先生上世紀(jì)三十年代出版的《中國哲學(xué)史》上冊的審查報告中曾說道：“所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論?！边@是陳先生對于研究古人學(xué)問所提出的要求和標(biāo)準(zhǔn)，即需具備一種了解之同情。自然地，“了解之同情”不只是研究別人的學(xué)問應(yīng)有的要求，做個人的學(xué)問也當(dāng)有這種“了解之同情”的基本要求，自己的學(xué)問和這學(xué)問的立說之人即自己應(yīng)“處于同一境界”，這也就是強(qiáng)調(diào)做學(xué)問的人和學(xué)問應(yīng)該是合一的。

哲學(xué)家和他的哲學(xué)也是不可分割的，“哲學(xué)家與哲學(xué)分離已經(jīng)改變了哲學(xué)的價值，使世界失去了絢麗的色彩”(《中國哲學(xué)》)。若研究一種哲學(xué)，抑或做一種學(xué)問，不是解決人類何從何往的問題，不是探究人類如何更好地生活的問題，不是致力于世界更加美好的問題，反而使得人類加速消亡，萬物失去平衡，人心更加浮躁，世界更添灰暗，那這種哲學(xué)或?qū)W問真是可惡！

讀金岳霖先生這篇《中國哲學(xué)》的文章，不難發(fā)現(xiàn)先生對于真正哲學(xué)的向往和欣喜。先生做學(xué)問，切合實(shí)際，從生活而起，又致力于探求哲學(xué)的真正價值，力圖為世界再添幾縷絢麗的色彩。這實(shí)在是了不起！從先生身上，大抵是明白如何做學(xué)問和做人的。我筆下有山河萬千，人間百態(tài)。提筆話江山，我定要這人間再多出幾束光來，這是一個哲人或文人做學(xué)問該有的態(tài)度。