牟華 楊軍 閆蕊

一、問題提出：涉疫情刑事司法工作狀況與挑戰(zhàn)

（一）涉疫情刑事司法之“從快”

2020年初突如其來的新冠肺炎疫情打亂了人民的正常生活秩序，整個社會進(jìn)入非正常狀態(tài)。疫情期間出現(xiàn)了一些抗拒防疫措施管理、哄抬物價等違法犯罪行為，刑事司法對此應(yīng)做出迅速果斷的反應(yīng)，以回應(yīng)司法實(shí)踐對打擊犯罪及時性的期待。兩高兩部于2020年2月10日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱《四部門意見》）；3月16日，兩高兩部會同海關(guān)總署發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國境衛(wèi)生檢疫工作，依法懲治妨害國境衛(wèi)生檢疫違法犯罪的意見》（以下簡稱《五部門意見》），對于指導(dǎo)一線刑事辦案起到了重要的指引和規(guī)范作用。“兩個意見”提出了“及時查出”“加快偵辦”的刑事司法對策要求。各地司法機(jī)關(guān)從快從嚴(yán)查出了一批涉疫情違法犯罪行為，并迅速給予公開審理和宣判，通過刑罰的規(guī)范、警示作用，對減少妨害疫情防控的違法犯罪產(chǎn)生了重要影響。正如學(xué)者所言，“此次疫情防控中刑事治理貴在效率，即對于有效維護(hù)疫情防控期間的社會穩(wěn)定和社會秩序發(fā)揮了應(yīng)有的積極作用?！雹賱⑵G紅：《治理能力現(xiàn)代化語境下疫情防控中刑法適用研究》，載《比較法研究》2020年第2期。

疫情期間，各地法院、檢察院及媒體以“提起公訴第一案”“遠(yuǎn)程視頻開庭審理疫情犯罪第一案”“首例涉疫情犯罪案件公開審理”等為題，進(jìn)行了大量報道。其中，一個突出的特點(diǎn)就是案件辦理“時間快”。浙江寧波首例涉嫌“賣口罩”詐騙案，從抓獲、起訴到判決用了3天時間，可謂神速。②參見《寧波鄞州法院宣判一虛假出售口罩詐騙案》，載《人民法院報》2020年2月9日，第1版，山東涉疫情防控刑事犯罪第一案，從案發(fā)、拘留、執(zhí)行逮捕到法院開庭審理并宣判，用了8個工作日的時間，進(jìn)行了庭審直播和相關(guān)宣傳報道。③鄧某拒不配合疫情防控妨害公務(wù)案，參見《山東首例涉疫情妨害公務(wù)案，被判十個月》，載“中央政法委長安劍”公眾號2020年2月13日。一天時間閱讀量10萬+，該案報道總閱讀量2.1億余人次，收到了“審理一案，教育一片”的良好法律效果和社會效果。

（二）涉疫情刑事司法之“溝通協(xié)調(diào)”

刑事司法工作的“從嚴(yán)從快”，需要各部門的溝通協(xié)調(diào)、順暢銜接并形成整體合力?！端牟块T意見》要求公檢法司各部門要“強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)”；《五部門意見》提出了各部門要“加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，暢通聯(lián)系渠道，建立常態(tài)化合作機(jī)制”的司法對策要求。2020年2月6日，山東省委、省政法委召集省法院、省檢察院、省公安廳、省司法廳各部門對疫情防控相關(guān)問題進(jìn)行研究并聯(lián)合發(fā)文，④《山東省高級人民法院、山東省人民檢察院、山東省公安廳、山東省司法廳〈關(guān)于敦促新型冠狀病毒感染的肺炎高危重點(diǎn)人員如實(shí)登記申報的通知〉》，2020年2月6日發(fā)布。對單位及個人嚴(yán)格遵守防控工作要求進(jìn)行了部署，對依法嚴(yán)厲打擊相關(guān)違法犯罪行為做出明確規(guī)定。建立起各部門內(nèi)部的“案件報備、請示匯報、要情專報、問題指導(dǎo)”制度和部門之間上下“聯(lián)動”工作機(jī)制，確立了全省涉疫情相關(guān)刑事案件的信息層報制度。同時，注重加強(qiáng)有關(guān)部門及辯護(hù)律師之間的溝通協(xié)調(diào)，全面落實(shí)信息通報、線索移送和重大、疑難復(fù)雜案件會商、提前介入工作機(jī)制。依法有序地開展刑事訴訟活動和相關(guān)宣傳工作，切實(shí)為疫情防控工作提供了有力有效的司法保障。

（三）涉疫情刑事司法工作面臨的挑戰(zhàn)和問題

與2003年“非典”期間司法機(jī)關(guān)辦理的涉疫情案件相比，涉新冠肺炎疫情案件發(fā)生的經(jīng)濟(jì)社會背景、疫情波及面、持續(xù)時間、嚴(yán)峻程度及防控措施等均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“非典”疫情。如案件發(fā)案量更大、疫情傳播速度更快、傳播范圍更廣、犯罪行為的危害性更大，⑤參見《最高檢發(fā)布會內(nèi)容相比非典，新冠肺炎相關(guān)犯罪為何大幅增加？》，載《每日經(jīng)濟(jì)新聞》2020年3月8日，第2版。所以各刑事司法部門既要嚴(yán)格遵守落實(shí)“防控隔離”措施、最大限度避免人員聚集流動，又要依法開展刑事司法工作，尤其是要保證依法“從快從嚴(yán)”打擊涉疫情犯罪。這就需要刑事司法各部門第一時間轉(zhuǎn)變常態(tài)的司法應(yīng)對模式和方法，可以說新的形勢給刑事司法各項(xiàng)工作帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

具言之，一是刑事司法對證據(jù)的要求，包括認(rèn)罪認(rèn)罰案件在偵查階段的標(biāo)準(zhǔn)并沒有降低，需要在相對短的時間按要求對物證、電子數(shù)據(jù)、證人、鑒定意見進(jìn)行搜集固定，這給傳統(tǒng)的調(diào)查取證方式帶來挑戰(zhàn)。二是疫情防控期間對犯罪嫌疑人、被告人強(qiáng)制措施、監(jiān)管措施的適用，及在押嫌疑人、被告人的審判、執(zhí)行等，給刑事司法工作的推進(jìn)帶來挑戰(zhàn)。三是對犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障不能當(dāng)然“減省”。認(rèn)罪認(rèn)罰、速裁案件中，短時間內(nèi)完成從立案偵查、審查起訴到審判執(zhí)行，給確保被告人獲得辯護(hù)權(quán)利的落實(shí)等帶來挑戰(zhàn)。四是常態(tài)下刑事案件視頻系統(tǒng)一般是適用于遠(yuǎn)程提審和有條件法院的遠(yuǎn)程開庭，如何實(shí)現(xiàn)三方甚至四方的互聯(lián)開庭，也是一個挑戰(zhàn)。

概言之，適應(yīng)疫情期間刑事司法工作特點(diǎn)與挑戰(zhàn)，需要重新審視非常態(tài)與常態(tài)工作運(yùn)行中存在的問題，規(guī)范應(yīng)急工作機(jī)制，建立長效工作機(jī)制，當(dāng)應(yīng)急事件突發(fā)時才能及時有效應(yīng)對。

二、原因探究：涉疫情刑事司法工作中的制約因素及原因分析

疫情期間刑事司法工作中一些問題和不足得以暴露和突顯，影響了工作的整體推進(jìn)和效果。具體來說，主要存在以下三方面問題：

（一）刑事司法部門行使職權(quán)之偏差

公檢法各機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”是刑事訴訟各機(jī)關(guān)處理相互關(guān)系的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，也是同刑事訴訟的客觀規(guī)律相適應(yīng)的。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，刑事司法各部門在行使法定職權(quán)工作中存在以下問題：

一是對“被告人權(quán)利保障”等執(zhí)法理念貫徹不到位。與“非典”時期相比，司法機(jī)關(guān)積極應(yīng)對不同的犯罪形勢，堅(jiān)持依法懲治涉疫情犯罪，執(zhí)法理念更加進(jìn)步。但對曾經(jīng)習(xí)慣于運(yùn)動式執(zhí)法的我國司法機(jī)關(guān)而言，越是在這種特殊時期順應(yīng)傳統(tǒng)思維，越是強(qiáng)調(diào)社會秩序的維護(hù)，嚴(yán)厲打擊和懲治疫情犯罪的作用就越是彰顯。如有學(xué)者認(rèn)為，基于刑法謙抑原則，個別妨害公務(wù)案件本可以通過冷靜理智、語言溝通等方式解決的，卻予以定罪，違背了刑法第13條但書的規(guī)定，存在處罰范圍擴(kuò)大的不妥傾向。①參見劉艷紅：《治理能力現(xiàn)代化語境下疫情防控中刑法適用研究》，載《比較法研究》2020年第2期。換言之，在追求案件辦理速度的進(jìn)程中，容易忽視或讓犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障流于形式。受傳統(tǒng)從嚴(yán)打擊、偵查中心等觀念的影響，個別案件辦理時證據(jù)收集和定罪標(biāo)準(zhǔn)的把握上與法院審判標(biāo)準(zhǔn)和要求存在差距，影響案件辦理的社會效果。應(yīng)如檢察機(jī)關(guān)提出的，貫徹“可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，疑罪從無”的司法理念，在當(dāng)前從嚴(yán)從快打擊犯罪的司法政策指導(dǎo)下更應(yīng)堅(jiān)守，謹(jǐn)防過度執(zhí)法。

二是部門職能銜接上存在機(jī)械應(yīng)對。通過對某市轄區(qū)公檢法機(jī)關(guān)相關(guān)部門的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)管執(zhí)行等問題顯露。疫情期間許多被告人不能收監(jiān)執(zhí)行，或看守所拒收或疫情控制后仍不能會見、提審等。由于犯罪嫌疑人未在押或被告人無法收監(jiān)，有些案件到了審判階段無法開庭，只能暫時延期或者中止審理，不僅影響了案件辦理的社會效果，而且部分不被收押的犯罪嫌疑人散落在社會中，也給社會治安帶來了較大的隱患。同時，大量刑事案件積壓，審判工作無法推進(jìn)。究其原因，第一，突發(fā)的疫情給執(zhí)行監(jiān)管部門帶來新的問題和挑戰(zhàn)，或警力不足，或缺少經(jīng)驗(yàn)，或不具備科學(xué)隔離條件。第二，嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制導(dǎo)致一些部門“被動防守”，不敢積極作為。特別是出現(xiàn)某地監(jiān)獄內(nèi)有服刑人員被傳染后，看守所、監(jiān)獄因疫情防控的壓力而拒絕接收，目前被告人仍不能出所參加庭審。第三，要求執(zhí)行收監(jiān)的被告人必須出具健康報告、擬判緩刑的必須判前給出社會調(diào)查報告等，不符合條件監(jiān)所不收、社區(qū)矯正部門不接收等。這些慣常規(guī)定和機(jī)械做法，給審判與執(zhí)行的銜接帶來了難題。

（二）刑事司法部門工作溝通銜接之不暢

刑事案件的裁判和執(zhí)行，是刑事司法各部門工作結(jié)果的呈現(xiàn)，是集體智慧的產(chǎn)品。相比民商事審判而言，需要公檢法機(jī)關(guān)各部門之間的溝通協(xié)調(diào)、銜接配合，刑事工作才能順利推進(jìn)。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各部門在訴訟銜接過程中存在以下問題：

一是對于一些新近頒布實(shí)施的法律制度，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，需要部門間的溝通協(xié)調(diào)?！胺傻纳辉谟陬C布，而在于有效的實(shí)施?！雹訇惾鹑A：《刑事證據(jù)法的理論問題》，法律出版社2015年版，第83頁。一項(xiàng)法律制度雖已頒布，并不能否認(rèn)其理論上或?qū)嵺`中仍存有爭議，其實(shí)施需要一個知悉、熟練，以至制定司法解釋或操作規(guī)程的過程。涉疫情刑事犯罪同樣適用的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、律師值班等制度的實(shí)施亦是如此。適應(yīng)特殊時期刑事司法及時性的要求，如前述案件，如何在一周甚至三天時間內(nèi)銜接并落實(shí)好這些制度，確保被告人權(quán)利得到保障，實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一？全力保障訴訟活動的迅速開展，建立快速辦案機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與法院、法院與執(zhí)行等部門的溝通協(xié)商是必要的。司法實(shí)踐中通過辦案機(jī)制的不斷創(chuàng)新或制定司法解釋等，助推法律制度的有效實(shí)施。比如，部分案件檢察人員提前介入偵查活動，對公安機(jī)關(guān)全面依法、有效取證，正確適用法律等進(jìn)行指導(dǎo)，更加迅捷地判斷犯罪嫌疑人是否有逮捕的必要，可以大大縮短拘留、審查逮捕的時間，提高辦案質(zhì)效。

二是相關(guān)協(xié)調(diào)配套機(jī)制不健全，未能很好地發(fā)揮作用。刑事司法各部門在溝通協(xié)調(diào)應(yīng)急機(jī)制上，缺乏常設(shè)的問題協(xié)調(diào)組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制及工作規(guī)范。會議召集多是單向度即自上而下的形式，議題主要是各機(jī)關(guān)作簡要匯報，時間短、部門多，往往流于形式，難以很好地發(fā)揮作用。部門間有了問題，常常是個案個別請示、匯報，缺少自下而上的問題協(xié)調(diào)解決機(jī)制。

三是沒有充分發(fā)揮信息共享機(jī)制的作用。雖然各部門陸續(xù)建立了信息通報制度、系統(tǒng)信息共享平臺，但原有系統(tǒng)上報信息的內(nèi)容或范圍不能適應(yīng)疫情突發(fā)情況的需要，極大限制了信息統(tǒng)計(jì)的工作效率和信息共享成效。存在各部門信息系統(tǒng)外（橫向）不共享，少數(shù)部門工作帶有一定的功利性，重部門獨(dú)立表現(xiàn)，輕部門間協(xié)調(diào)配合的現(xiàn)象，沒有充分利用和發(fā)揮信息共享或大數(shù)據(jù)研判的整體效能。

（三）現(xiàn)有信息化手段保障之不足

現(xiàn)代信息技術(shù)手段，在疫情防控阻擊戰(zhàn)中一展優(yōu)勢。據(jù)最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人答記者問的相關(guān)報道，截至3月4日，妨害疫情防控刑事案件采用速裁程序、簡易程序?qū)徖淼姆謩e達(dá)51.66%、40.53%……其中59.3%的案件采取視頻開庭審理。①參見《最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人就依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例答記者問》，載最高人民法院網(wǎng)2020年3月11日，http：//www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-222491.html。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前山東省各級法院使用中的遠(yuǎn)程視頻庭審系統(tǒng)多是依托法院和看守所、監(jiān)獄之間搭建的視頻專網(wǎng)，由法院、看守所和監(jiān)獄分別準(zhǔn)備專門的房間安裝設(shè)備，調(diào)試遠(yuǎn)程視頻訊問系統(tǒng)、在線庭審系統(tǒng)。應(yīng)該說從全國層面上看，信息化手段促進(jìn)了案件的從快處理。

同時，也暴露出信息化建設(shè)條件不足或資源配置分布不均的問題，以及公檢法機(jī)關(guān)辦公系統(tǒng)各自獨(dú)立或不兼容，這一定程度上影響了部分地區(qū)或案件的審理進(jìn)度。究其原因，主要存在：一是應(yīng)對特殊時期的特別需求，存量不足；二是重前期投入，輕維護(hù)利用；重系統(tǒng)內(nèi)使用，輕部門“聯(lián)動”的問題。由于缺少配套設(shè)備或者利用率低、疏于維護(hù)，導(dǎo)致疫情突發(fā)時，或缺少聯(lián)通渠道，或聯(lián)而不通，或通而不暢，無法有效全面地推進(jìn)提審、遠(yuǎn)程視頻開庭或其他在線服務(wù)工作。

三、完善進(jìn)路：法治框架內(nèi)刑事司法聯(lián)動機(jī)制的優(yōu)化

如何實(shí)現(xiàn)刑事司法“從快”的時效性要求？如何高效高質(zhì)發(fā)揮刑事司法各部門的整體效能？正視疫情防控工作應(yīng)對中顯現(xiàn)的問題，依法履職、依法辦案，優(yōu)化刑事司法快速聯(lián)動機(jī)制，建立常態(tài)化長效工作機(jī)制，是提升刑事司法綜合治理能力的必然要求。

（一）統(tǒng)一認(rèn)識，依法履行職責(zé)，增進(jìn)刑事司法實(shí)效

一是樹立現(xiàn)代刑事司法理念，確?！皬目臁钡恼_方向?！袄砟钍菍?shí)踐的先導(dǎo)，實(shí)踐是理念的載體。”①高銘暄、曹波：《新中國刑事治理能力現(xiàn)代化之路》，載《法治研究》2019年第6期。刑事司法各部門思想認(rèn)識的統(tǒng)一，是刑事司法工作銜接順暢的基礎(chǔ)。第一，要堅(jiān)持罪刑法定原則，依法辦案。盡管疫情防控需要司法做出甚至超常規(guī)的快速反應(yīng)，而越是非常態(tài)下越要發(fā)揮罪刑法定原則穩(wěn)定刑事司法秩序的平衡器作用?！耙婪ā鞭k案是“從嚴(yán)、從快”適用刑事法律的前提，嚴(yán)格適用刑事法律、司法解釋，對犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)堅(jiān)持既不拔高也不人為降格，堅(jiān)守法律底線要求。第二，要樹立綜合治理思想。遵循刑法謙抑理念，準(zhǔn)確把握入罪條件。嚴(yán)格區(qū)分民事糾紛、一般違法、行政違法與刑事犯罪之間的界限，選擇最適當(dāng)、準(zhǔn)確的處置方式，只有當(dāng)民事、行政手段無法有效實(shí)現(xiàn)管控時，不得已才動用刑法。第三，依法保障犯罪嫌疑人、被告人參與訴訟的基本權(quán)利。疫情防控期間亦不能忽視為認(rèn)罪認(rèn)罰及適用速裁、簡易程序的被告人提供法律幫助，為其他未委托辯護(hù)人的被告人指派法律援助，充分聽取值班律師、辯護(hù)人意見，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，使疫情防控期間的刑事司法真正經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。

二是堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、依法辦案，夯實(shí)“從快”的基礎(chǔ)。明確各部門的職能范圍，公檢法機(jī)關(guān)各司其職，是實(shí)現(xiàn)部門分工負(fù)責(zé)的根本之道。對于法律規(guī)定、職能劃分明確的，應(yīng)當(dāng)依法履行，做到不缺位、不越位。需要其他部門配合的，要積極主動協(xié)調(diào)溝通，而不是有困難或怕?lián)?zé)而消極不作為。建議完善監(jiān)管與執(zhí)行等部門職能銜接的規(guī)定，進(jìn)一步明確細(xì)化各司法機(jī)關(guān)之間的職責(zé)劃分，做到無縫銜接。如監(jiān)管執(zhí)行部門的職能定位，明確其收押義務(wù)范圍，以減少由于規(guī)則模糊帶來的不必要的爭議和扯皮；上級主管機(jī)關(guān)和部門也應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的問責(zé)機(jī)制，防止由于過度苛責(zé)部門責(zé)任，導(dǎo)致為規(guī)避風(fēng)險而采取“一刀切”的不會見、不提審或不能出所現(xiàn)象。公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)積極履行各部門職責(zé)，加強(qiáng)責(zé)任意識，積極作為，盡快制定會見、提審、收押、提押出庭等實(shí)施措施，加速推進(jìn)刑事司法工作的順利開展。

（二）原則性與靈活性相結(jié)合，把握好“從嚴(yán)”與“從快”的關(guān)系

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策作為刑事司法適用的綱領(lǐng)性要求，貫穿于刑事司法運(yùn)行的全過程。對涉疫情犯罪追求刑罰的及時性，無疑是刑事政策中“從嚴(yán)”的體現(xiàn)，同時，也要區(qū)分輕重做到寬嚴(yán)相濟(jì)。做好疫情防控期間的刑事司法工作要精準(zhǔn)施策、發(fā)力，謹(jǐn)防簡單的“一刀切”。

一是實(shí)體上體現(xiàn)刑罰個別化，不搞“一刀切”。依法從嚴(yán)不是一律從嚴(yán)，刑事司法應(yīng)把握好“依法”與“從嚴(yán)”的關(guān)系。尤其要根據(jù)疫情形勢及其發(fā)展變化，充分考慮并因地、因時、因事、因人制宜。因?yàn)橥瑯拥男袨?，在不同疫情風(fēng)險等級的地方、時期，其社會危害性、被告人的人身危險性、犯罪的動機(jī)目的會有所不同。刑事司法工作應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種差異，避免政策落實(shí)的簡單和機(jī)械。同時，真正落實(shí)好“輕輕重重”，輕重有別，罰當(dāng)其罪，在特殊時期突出打擊重點(diǎn)，體現(xiàn)區(qū)別對待的個別化。

二是程序上平衡好依法“從快”與充分保障被告人權(quán)利的關(guān)系。對涉疫情犯罪的各類刑事案件，快立、快審、快結(jié)，遵循依法“從快”原則。但追求效率不能以犧牲被告人權(quán)利和實(shí)體公正為代價，無論何時何地，都必須協(xié)調(diào)好“從快”與保障報告人權(quán)利之間的關(guān)系?！皬目臁币膊⒎菬o條件的一味從快，在疫情防控前期、中期和后期的各個不同階段，依法“從快”的威懾作用會存在差異并有所減弱。同時，對于復(fù)雜或影響到被告人權(quán)利保障的案件，也要慎重處理，努力讓人民群眾在每一起涉疫情防控刑事案件中感受到公平正義。

（三）優(yōu)化刑事司法聯(lián)動機(jī)制，暢通聯(lián)系渠道

根據(jù)涉疫情犯罪的新情況、新特點(diǎn)和新規(guī)律，對存在問題早預(yù)警、早發(fā)現(xiàn)，及時協(xié)調(diào)、研究和部署，應(yīng)急管理機(jī)制需進(jìn)一步規(guī)范。優(yōu)化刑事司法辦案工作機(jī)制，暢通聯(lián)系渠道，實(shí)現(xiàn)案件辦理的快速高效反應(yīng)。

1.優(yōu)化辦案協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)工作機(jī)制

一是根據(jù)疫情發(fā)展需要，由省政法委牽頭，成立涉疫情省級刑事司法領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組由公檢法司各部門人員組成，分省、市、縣（區(qū)）三級進(jìn)行組建或省市兩級，由各級領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本轄區(qū)涉疫情刑事司法工作，主要貫徹落實(shí)國家相關(guān)政策精神，有針對性進(jìn)行地方具體問題的落實(shí)和政策指導(dǎo)，確保刑事司法工作的順利開展。省級司法部門重點(diǎn)研究法律適用問題，確保定罪標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一及量刑均衡；及時上報本系統(tǒng)工作落實(shí)中存在問題。因?yàn)樯嬉咔榉缸锏陌讣k理一般在基層，建議部門間常態(tài)化聯(lián)絡(luò)工作設(shè)在市一級，切實(shí)強(qiáng)化各部門溝通順暢、密切配合，確保有問題及時上報溝通；統(tǒng)一部署，形成刑事司法的最佳效應(yīng)?？h（區(qū)）一級案件相對少的地方各部門可以只設(shè)專門人員負(fù)責(zé)具體協(xié)調(diào)溝通、信息上報等。

二是建立疑難問題會商機(jī)制。基于問題意識，對影響涉疫情刑事司法各部門工作開展、需要由領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一組織、協(xié)調(diào)推進(jìn)的問題，可以報領(lǐng)導(dǎo)小組，并由其決定是否啟動公檢法會商機(jī)制。對于涉疫情刑事犯罪法律適用有爭議的某一類案件，或市一級刑事司法領(lǐng)導(dǎo)小組匯報、請示比較集中的問題，要及時啟動部門會商或公檢法會商機(jī)制，或由領(lǐng)導(dǎo)小組啟動組織并主持召開，對會商達(dá)成的共識以意見、通知或者會議紀(jì)要的形式，形成文件迅速下發(fā)到刑事司法各級部門，以規(guī)范此類案件的偵查、起訴和審判行為，統(tǒng)一法律適用，避免同案不同判，注重法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

三是建立風(fēng)險評估機(jī)制。刑事司法領(lǐng)導(dǎo)小組，應(yīng)該組織或要求各部門對涉疫情刑事案件進(jìn)行風(fēng)險評估，對可能遇到或發(fā)生的問題進(jìn)行風(fēng)險評估，研判辦案風(fēng)險，制定工作方案和輿情應(yīng)對預(yù)案。加強(qiáng)公檢法機(jī)關(guān)的協(xié)作，適時、協(xié)同進(jìn)行信息發(fā)布，確保信息的準(zhǔn)確性與權(quán)威性。

2.探索有利于法律實(shí)施的刑事案件“快速辦理”模式

建議規(guī)范并逐步推廣實(shí)踐中探索的輕微刑事案件“快速辦理”模式，加速部門合力辦案。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)改革過程中，許多地方的公檢法三部門聯(lián)合簽署相關(guān)意見，開啟“刑拘直訴”審理模式，對“案情簡單、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，犯罪嫌疑人或被告人不符合逮捕條件”的醉駕等輕微刑事案件，采取“3+2+2”（濟(jì)南章丘、煙臺牟平、青島即墨區(qū)等法院）、“1+2+4”（嘉興南湖區(qū)等法院）等模式，①“刑拘直訴”案件不經(jīng)過逮捕程序，公安機(jī)關(guān)刑拘后直接移送起訴，在7天拘留時間內(nèi)完成偵查、起訴、審判，減少了案件的流轉(zhuǎn)過程，最大限度節(jié)約了司法資源，提高了辦案效率。“1+2+4”模式”是指被告人被采取刑拘措施后，公安機(jī)關(guān)原則上在拘留后的第二天移送檢察院審查起訴，檢察院應(yīng)在公安機(jī)關(guān)移送審查起訴后2日內(nèi)移送法院提起公訴，法院在刑事拘留期內(nèi)依法作出判決。辦理期限為公安1天、檢察2天、法院4天，案件從偵查、起訴到審判僅7天。與司法局溝通，對擬適用緩刑的案件不再委托進(jìn)行判前的社會調(diào)查，實(shí)現(xiàn)了案件在偵查、審查起訴、審判等各環(huán)節(jié)的依法快速辦理。為此，許多檢察院在交警大隊(duì)設(shè)立檢察官辦公室，在看守所成立“認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察官辦公室”和律師值班辦公室等，加強(qiáng)公安、檢察院和法院辦案過程中的信息溝通與協(xié)調(diào)。在辯護(hù)人或律師在場、保障被告人權(quán)利的情況下，檢察院審查并完成與犯罪嫌疑人協(xié)商、簽署具結(jié)書，實(shí)現(xiàn)辦理案件各環(huán)節(jié)的依法快速銜接和高效運(yùn)行。

3.健全信息化辦公系統(tǒng)，暢通溝通渠道

一是完善在線訴訟服務(wù)機(jī)制。在線訴訟作為一種新型訴訟模式，在疫情防控中發(fā)揮了其優(yōu)勢，“線上司法”的作用得以突顯。但在一定程度上也暴露出標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰、操作不夠規(guī)范統(tǒng)一等問題。為指導(dǎo)疫情期間的刑事訴訟活動，2020年2月14日最高人民法院《關(guān)于新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟工作的通知》（以下簡稱《通知》）規(guī)定：“對適用簡易程序、速裁程序的簡單刑事案件、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件，以及妨害疫情防控的刑事案件，可以探索采取遠(yuǎn)程視頻方式開庭?！庇性S多省市制定發(fā)布了更加具體的在線訴訟規(guī)程。②廣東省高級人民法院、廣東省司法廳、廣東省律師協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于在新冠肺炎疫情防控期間加強(qiáng)和規(guī)范在線訴訟的意見》；常州市中級人民法院發(fā)布了《關(guān)于運(yùn)用遠(yuǎn)程視頻庭審系統(tǒng)進(jìn)行詢問、聽證、開庭等事項(xiàng)的管理規(guī)定（暫行）》；長治市潞州區(qū)人民法院發(fā)布了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)庭審系統(tǒng)的使用規(guī)范（試行）》等。在充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的前提下，圍繞身份認(rèn)證、材料提交、在線庭審、送達(dá)、訴訟活動信息留痕等方面做出明確指引，提供了一份內(nèi)容全面、指引清晰、簡便易行的在線訴訟操作指南。建議進(jìn)一步加強(qiáng)信息化視頻專網(wǎng)建設(shè)，充分利用好已有安裝設(shè)施和外網(wǎng)新技術(shù)，優(yōu)化遠(yuǎn)程視頻訊問系統(tǒng)、在線庭審系統(tǒng)，便利線上提訊被告人、在線支持公訴，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程庭審的“三方互聯(lián)”。實(shí)踐中許多省市的刑事審判已經(jīng)在這方面做了大量有益的探索。①參見《全區(qū)首例江南區(qū)法院使用“三方遠(yuǎn)程視頻+庭審直播”審理刑事速裁案件》，載微信公眾號“江南法院新聞眼”，2019年7月12日；參見《四地連線開庭 首次網(wǎng)上直播——大連刑事審判戰(zhàn)“疫”亮劍》，載微信公眾號“大連市中級人民法院”，2020年2月13日。除遠(yuǎn)程視頻開庭外，充分利用信息化手段，建立辦案機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程接待制度，實(shí)現(xiàn)辯護(hù)人與檢察機(jī)關(guān)的視頻溝通，規(guī)范網(wǎng)上立案和網(wǎng)上閱卷。按照《通知》及2020年4月1日兩高一部發(fā)布的《關(guān)于刑事訴訟中應(yīng)用電子簽名和電子指紋捺印有關(guān)問題的意見》的要求，在訴訟活動中推行電子法律文書上的電子簽名、電子指紋捺印，逐步實(shí)現(xiàn)有條件的無紙化遠(yuǎn)程提訊、遠(yuǎn)程溝通、遠(yuǎn)程電子閱卷。

二是建立一體化辦公平臺，提升公檢法辦案質(zhì)效。依托現(xiàn)代科技，將證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、信息數(shù)據(jù)等功能模塊嵌入公檢法司法機(jī)關(guān)刑事辦案系統(tǒng)中，通過檢察院提前介入、公檢法統(tǒng)一的證據(jù)指引、智能化的辦案技術(shù)等，解決公檢法三機(jī)關(guān)辦案行為不規(guī)范、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用不統(tǒng)一等突出問題，提升辦案質(zhì)效。如上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)（簡稱“206系統(tǒng)”），首次實(shí)現(xiàn)公檢法網(wǎng)絡(luò)一體化辦案，值得借鑒與推廣。同時，針對這次疫情信息統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)的問題，規(guī)范健全信息統(tǒng)計(jì)上報的內(nèi)容、歸口，暢通自下而上的上報渠道，無關(guān)涉密的信息，打通公檢法機(jī)關(guān)信息共享渠道，實(shí)現(xiàn)信息數(shù)據(jù)共享。發(fā)揮大數(shù)據(jù)信息的作用，充分研判并預(yù)測立案偵查、審查起訴、審判及執(zhí)行工作情勢，協(xié)調(diào)平衡好部門銜接、輿情應(yīng)對、辦案資源配置等，實(shí)現(xiàn)1+1＞2的整體效能。

結(jié) 語

徒法不足以自行，法律在司法實(shí)踐中得以有效實(shí)施的司法舉措帶來的效率有時遠(yuǎn)大于一項(xiàng)法律制度本身帶來的效率提升。而一項(xiàng)司法舉措的推行往往需要一系列配套機(jī)制和多個部門協(xié)調(diào)配合的跟進(jìn)，相信經(jīng)過疫情考驗(yàn)的刑事司法綜合治理能力會得到更大的提升。