周琪

【摘 要】本文以今何在創(chuàng)作的長篇小說《悟空傳》為研究對象，以阿甘本的生命政治學為視角，結合他的神圣人、至高權力和例外狀態(tài)理論，對《悟空傳》中既被排除又被納入的反叛英雄孫悟空和唐僧等人做一個相互闡釋的觀照。旨在對孫悟空等形象進行現(xiàn)代性的思考，解讀《悟空傳》的當代價值，同時確證阿甘本政治學理論的文學價值。

【關鍵詞】《悟空傳》;阿甘本;生命政治學

中圖分類號：I206? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2020）34-0195-02

《悟空傳》是今何在2000年出版的長篇小說，該書是在《西游記》和《大話西游》的基礎上改編創(chuàng)作而成的，雖然人物情節(jié)基本保留了《西游記》中取經(jīng)師徒組的角色形象和故事情節(jié)，但行文內(nèi)核發(fā)生了巨大的變化?！段蚩諅鳌返臄⑹履Ｊ讲捎枚鄺l線索同時展開：一是唐僧所修“大乘佛法”的艱辛;二是孫悟空與自我的對抗;三是豬八戒追求愛情的痛苦;四是沙僧修復琉璃盞的執(zhí)著。小說的敘事視角在唐僧、孫悟空、豬八戒和沙僧之間轉換，每一個故事看似獨立，但聚合起來就是一幅完整的拼圖。

阿甘本的生命政治學批判性地接受?？玛P于生命政治的論述，?？滦Q：“權力對于現(xiàn)在的生命及其全部過程，建立起了它的控制機制”[1]，提出了生命政治具有壓迫性的否定力量和生產(chǎn)性的肯定力量。阿甘本在此基礎上提出了兩個關鍵術語：神圣人和例外狀態(tài)。在《悟空傳》中，嚴格的神仙體系獲得權力的方法，一種是通過懲戒的方式剝奪生命;另一種權力的形式表現(xiàn)為對生命的排除性納入。在這樣的體系下，制造出了孫悟空、唐僧等“神圣人”。本文從阿甘本的生命政治視域闡釋《悟空傳》，探究孫悟空、唐僧等形象的赤裸生命，分析神權背后壓抑的生命，使阿甘本的政治學理論得到文學現(xiàn)實價值的詮釋，同時讓《悟空傳》重新煥發(fā)出當代文學色彩。

一、zoe和bios

阿甘本的生命政治學理論可追溯到古希臘時期的古典哲學，他談論到在古希臘時期并沒有一個詞語是來指稱生命（life）一詞的，而是分別用了zoe和bios，在這里，zoe指“一切活著的存在（諸種動物、人或神）所共通的一個簡單事實——‘活著”，bios指“一個個體或一個群體適當?shù)纳嫘问交蚍绞健?。[2]前者是指“活著”的自然生命，后者則是“善好活著”下的政治生命。

在《悟空傳》中，今何在對傳統(tǒng)的神仙體系進行了一個顛覆，在傳統(tǒng)的認知中，神仙無欲無求、心懷慈悲、憐憫眾生。但是今何在借助孫悟空的口，道出了神自身的虛偽與對權力的追求，說道：“神不貪，為何容不得一點對其不敬，神不惡，為何要將地上千萬生靈的命運握于手中？”[3]。在神仙體系里，存在高尊低卑，存在等級森嚴的權力體系。阿甘本理論中提及的赤裸生命就是《悟空傳》中被神仙體系排除在外的人、妖、下仙。在小說文本中，采摘蟠桃的小仙阿瑤因為只采到小蟠桃便被王母責罰下凡，面對阿瑤的磕頭哀求，一眾神仙置若罔聞，連以慈悲示人的觀音大士感到不悅，竟是因為阿瑤弄臟了玉磚。當生命納入體系的那一刻，“政治”一詞便已誕生。只具有生物意義上存活的下仙沒有“善好生活”的權力，盡管從內(nèi)在邏輯上他們擺脫凡身組成了神仙體系中的一個部分，但同時也被排除在外，時刻遭受著權力的暴力。

阿甘本的生命政治學就是要將現(xiàn)代政治稱其建立的基礎是“善好生活”這一假面揭開，正如今何在在《悟空傳》中揭露神性的孱弱。神仙體系以“善好生活”的謊言來捕獲生命，使自然的生命赤裸化，在權力的暴力下被棄置。在小說文本中，今何在塑造了一生被困在權力擠壓下的沙僧形象。當孫悟空大鬧蟠桃仙會時，沙僧馬上反應過來用琉璃盞擋下了孫悟空對王母的攻擊，但王母第一時間不是感謝這位出手相救的神仙，而是呵斥沙僧砸壞了她的琉璃盞。面對主權者王母娘娘的憤怒，沙僧被貶至流沙河，而這位卷簾大將因不會水性而被困在流沙河的小島上幾百年，后窮盡一生想要修復被砸碎的琉璃盞。沙僧脆弱的生存方式，在權力的統(tǒng)攝下不堪一擊。在這個層面上，阿甘本關于zoe和bios的闡釋與《悟空傳》中對阿瑤和沙僧形象的塑造不謀而合。

二、神圣人

阿甘本在他的生命政治學理論中，核心觀點就是對“神圣人”的闡釋和延伸，阿甘本從詞源學的角度來對神圣人進行解讀，在《瀆神》中，阿甘本論及“一個屬于眾神的、神圣的人，在使他和其他人分隔儀式中幸存下來，而繼續(xù)在他們之中生活——作為一個顯然是神圣之外的存在?！盵4]對“神圣人”這一關鍵詞的把握有兩個重點：第一，神圣人不能被祭祀;第二，神圣人可以被殺死。也就是說神圣人不能進入神域，同時殺死神圣人可以不必受到法律的制裁。因此，神圣人被雙重排除，也就是雙重否定。

《悟空傳》中最主要的角色孫悟空就是阿甘本理論中的神圣人。孫悟空誕生于一塊石頭，無父無母，他的出生就被排除在了世俗的體系之內(nèi)。他是一個悲劇英雄，一生與神斗、與妖抗衡、與命運抗爭。他一切行為的出發(fā)點是為了尋求自由，正如孫悟空對菩提老祖所說的：“我有一個夢想，我想飛起時，那天也讓開路，我入海時，水也分成兩邊，眾仙諸神，見我也稱兄弟，無憂無慮。”[5]既然生死被掌管，那就銷去生死簿，既然天界規(guī)定界限，那就與天斗。孫悟空與天界廝殺是為了自由，這也一向是孫悟空形象的一個重要內(nèi)核：反抗。但《悟空傳》里的孫悟空選擇了妥協(xié)，正如他所言：“我以為……有些事是可以靠力量來改變的，后來才發(fā)覺，反抗不過是徒增痛苦，才受封做了神仙?！盵6]孫悟空以為進入神仙體系就可以掌握自己的生命，接受天庭招安的孫悟空在邏輯上成了神，但是在神的眼中孫悟空卻是妖，他從來沒有進入神仙的權力機構。在這個基礎上，孫悟空身上出現(xiàn)了雙重否定，對于神界而言他是妖，對于妖界而言他是叛徒。孫悟空以妖的形態(tài)納入神仙體系，雖入神職但卻從未被神仙體系所接納。

如果說《悟空傳》中孫悟空追尋自由的方式是依靠武力，那么唐僧尋求無邊的方法就是求道。唐僧追求的道是“我要這天，再遮不住我眼，要這地，再埋不了我心，要這眾生，都明白我意，要那諸佛，都煙消云散?！盵7]與孫悟空的反抗一樣，唐僧的佛法就是為了探索邊界，不被任何設定的框架所束縛。唐僧前世乃為金蟬子，是菩提老祖與觀音大士的師兄，也是如來最為喜愛的座前弟子，但卻能為打破鴻蒙與如來爭論佛法，最后走火入魔被貶下凡。唐僧成為佛壇的例外狀態(tài)，但也正因為他自身的例外而成了如來維持佛法秩序的隱秘基礎，如來不能解開唐僧的迷惑，便一句斷言其所修佛法為錯。此時成為凡人的唐僧便成了赤裸生命，是例外狀態(tài)下生命的體現(xiàn)。佛法看似無邊，包容萬象，但實質上卻是一種暴力闡釋。黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中認為“在語言中，內(nèi)部性是在外部，正如外部性是在內(nèi)部，其程度完全一致。”[8]也就是說語言擁有追求內(nèi)部與外部之間邊界的可能。如來闡釋的佛法其實就是一種主權宣示，沒有任何闡釋是在小乘佛法之外的，如來對佛法的闡釋是一種納入性的排除。在《悟空傳》中，權力的表達形式不是?？抡摷熬鲗Ｖ茣r提到的剝奪生命，而是以剝奪意志的方式來使自然生命成為赤裸生命。唐僧一生追求佛法而不得，孫悟空自己毀滅自身反抗的意志，豬八戒與月神相戀卻被懲罰投為豬胎，沙僧修復琉璃盞卻再一次被毀滅，這正如阿甘本的生命政治學中的權力形式，這種使人活的赤裸生命就是權力形成的基礎。

三、至高權力

阿甘本在談論神圣人這一例外狀態(tài)被棄置與被拋棄的生命時，論及了與神圣人處于對立面的極端——主權者，主權者就是棄置生命的施予者?；舨妓乖谄渲鳌独S坦》中曾經(jīng)提到自然的狀態(tài)是一切人對一切人的戰(zhàn)爭，而例外狀態(tài)就是一個人對一切人的戰(zhàn)爭。因此，在主權者的視角里，所有的人都可以轉變成為神圣人。阿甘本在《無目的的手段》中說到“赤裸生命僅在其服從于主權的（或法律的）生殺權力范圍內(nèi)，才是安全和受保護的”[9]，也就是說赤裸生命必然臣服于主權者，而主權者的生殺權表示主權者自身同樣被至高權力所掌控。

在《悟空傳》中，對于神仙體系的等級描繪雖然只有只言片語，但足以窺見總貌。王母娘娘對小仙阿瑤的懲罰可以是因為采摘的蟠桃過小，對卷簾大將的鞭笞可以是因為一盞摔壞的琉璃盞，對于像阿瑤和沙僧這樣的赤裸生命而言，王母娘娘就是絕對的主權者，她可以使用自身的權力采用暴力的手段對赤裸生命進行棄置。但是王母娘娘卻不是至高權力，王母在處決阿瑤的時候會考慮到觀音大士的情緒，在面對孫悟空大鬧天宮的時候只能求助如來。正如《悟空傳》所言：“那些敬天禮神之處，風調(diào)雨順，眾類安樂”[10]，而花果山群妖之地則寸草不生。面對天庭主權結構的應對方式要么徹底臣服——敬天禮神;要么完全拒絕——如花果山的群妖同泣。阿甘本將現(xiàn)代權力形式界定為不存在任何解放的可能空間，正如《悟空傳》的神學權力不存在任何反抗的可能。孫悟空沒有輸給天庭權力，沒有輸給如來的佛掌，沒有輸給唐僧的緊箍咒，而是輸給了自己不再反抗的心。唐僧探索無邊佛法，探索人生邊界，困住他的不是如來，不是群妖，而是他無法解答的困惑。

四、結語

今何在的《悟空傳》在2000年出版后受到廣大網(wǎng)友讀者的喜愛，一段時間內(nèi)風靡全網(wǎng)，成為《大話西游》之后又一部脫胎于《西游記》，但卻將自己的特色深入人心的一個文本。2017年改編成影視作品的《悟空傳》，更是將小說的文學價值和閱讀潮流延續(xù)至今，《悟空傳》所具有的現(xiàn)代性必定會隨著時間的流逝在新的時代里得到全新的闡釋。阿甘本作為當代西方激進左翼的代表人物，與齊澤克、朗西埃、巴迪歐等人齊名，他的生命政治學一直以來深受大家的關注，但是卻很少將他的生命政治學與文學作品聯(lián)系起來。阿甘本的文藝理論也多從其政治學延伸而來，從阿甘本的生命政治學視角解析《悟空傳》，重新解讀小說中對于“反抗”的生命的描述，不僅使《悟空傳》的文學價值重新得到審視，也從文學方面對阿甘本的理論獲得一個全面的認知。

參考文獻：

[1][法]米歇爾·?？?性經(jīng)驗史[M].佘碧平，譯.上海：上海世紀出版社，2005.89.

[2][意]吉奧喬·阿甘本.神圣人：至高權力與赤裸生命[M].吳冠軍，譯.北京：中央編譯出版社，2016.1.

[3]今何在.悟空傳[M].北京：光明日報出版社，2001.93.

[4][意]吉奧喬·阿甘本.瀆神[M].王立秋，譯.北京：北京大學出版社，2017.134-135.

[5][6][7]今何在.悟空傳[M].北京：光明日報出版社，2001.157，93，56.

[8]See Hegel，Phrenologist des Geistes[M]，1998.527.

[9][意]吉奧喬·阿甘本.無目的的手段：政治學筆記[M].趙文，譯.鄭州：河南大學出版社，2015.7.

[10]今何在.悟空傳[M].北京：光明日報出版社，2001.92.