方海波 任聲策 蔡三發(fā)

摘?要：重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后，建筑企業(yè)由于其自身的特點更易遭受損失。因此，對企業(yè)的脆弱性評估是需要關(guān)注的焦點?；赑SR模型構(gòu)建了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中建筑企業(yè)脆弱性評價體系，并以新冠肺炎疫情下建筑企業(yè)的數(shù)據(jù)進行實證研究。得出以下結(jié)論：一是本次新冠肺炎中，各地區(qū)建筑企業(yè)面臨的外部環(huán)境壓力差異巨大;二是各個建筑企業(yè)應對新冠肺炎疫情的能力存在差異，大部分企業(yè)應對能力較好;三是絕大多數(shù)建筑企業(yè)在本次新冠肺炎疫情中遭受了損失。

關(guān)鍵詞：PSR模型?建筑企業(yè)?脆弱性評價?突發(fā)公共衛(wèi)生事件

突發(fā)公共衛(wèi)生事件，是指具有不可預測性的，可能對公眾健康及社會運行造成嚴重損害的傳染性疫情、群體性疾病，以及其他可能嚴重危害公眾健康的重大事件。2020年的“新冠肺炎疫情”為典型的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，影響地域廣、影響時間長，對我國造成了巨大損失。建筑企業(yè)由于其自身所具有的特點，例如勞動力密集性、資金密集性、業(yè)務地域廣泛性等特點[1]，在這類重大公共衛(wèi)生事件中更易遭受損失。目前，對公共衛(wèi)生事件的研究多集中于政府治理體系以及醫(yī)療系統(tǒng)上，以公共衛(wèi)生事件中企業(yè)為主體的研究較少。

“脆弱性”研究起源于對自然界災害事件的研究，Timmerman（1981）最早對“脆弱性”概念進行了闡述，他認為“脆弱性是衡量系統(tǒng)在災害事件中受負面影響程度、恢復能力的一種度量。”[2]自脆弱性概念被提出以來，被應用到經(jīng)濟學、災害學、生態(tài)學等多個自然科學以及社會科學研究領(lǐng)域。企業(yè)脆弱性是脆弱性研究的一個分支領(lǐng)域，目前國內(nèi)外學者對于企業(yè)脆弱性的研究主要集中于兩個方面。一是對于企業(yè)脆弱性機理的研究：Mike（2005）等人認為企業(yè)的脆弱性來源于企業(yè)償還債務的能力過低[3];Ian（2012）等人認為企業(yè)脆弱性形成的重要原因之一是企業(yè)創(chuàng)新能力不足，提高企業(yè)創(chuàng)新能力能夠改善企業(yè)脆弱性[4];文華（2008）等對可能影響企業(yè)脆弱性的外部環(huán)境進行了研究，并構(gòu)建了企業(yè)脆弱性評價體系框架[5]。二是對企業(yè)局部脆弱性的研究：Ramakrishnan（2002）對企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)脆弱性進行了研究，建立了企業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全脆弱性的分析模型[6];寧鐘（2004）研究了企業(yè)的供應鏈脆弱性，并提出了供應鏈脆弱性的管理原則[7];金輝（2005）等對團隊脆弱性的本質(zhì)及內(nèi)外表現(xiàn)進行了研究，并提出了相應的防范措施[8]。

當前關(guān)于脆弱性的研究并未對實際危機事件的影響評價進行深入討論。事實上，重大危機事件爆發(fā)后，對企業(yè)的脆弱性進行評估是首先需要關(guān)注的焦點。鑒于目前對于企業(yè)在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的脆弱性評估研究較少，本文基于PSR模型評估建筑企業(yè)在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的脆弱性，一定程度上能夠彌補現(xiàn)有研究的不足，也能客觀上考察新冠肺炎疫情中企業(yè)的脆弱性水平。

一、PSR模型的適用性

（一）PSR模型概述

PSR（壓力-狀態(tài)-響應，Pressure-State-Response）模型由加拿大統(tǒng)計學家David（1989）于20世紀80年代提出[9]，后被聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署用以研究生態(tài)、環(huán)境及資源問題。PSR模型的核心思想為，人類活動對自然環(huán)境產(chǎn)生影響（壓力），進一步導致自然環(huán)境的原有性質(zhì)發(fā)生改變（狀態(tài)），人類為了應對自然環(huán)境的改變最終采取的一系列措施（響應）。PSR模型是一個動態(tài)模型，包含了壓力（Pressure）、狀態(tài)（State）、響應（Response）三個維度的指標，能夠較好地解釋事物發(fā)展變化的邏輯關(guān)系，很好地回答了“為什么、會發(fā)生什么、如何應對”三個基本問題，被廣泛應用于自然、社會、政治、文化等多個方面的研究。

（二）PSR模型對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事中建筑企業(yè)脆弱性評估的適用性分析

近年來，PSR模型除了被廣泛應用于自然環(huán)境的研究外，一些學者也將其應用于企業(yè)研究中。張靜（2013）將PSR模型應用于企業(yè)環(huán)境績效評價的研究[10]，趙贊（2010）在PSR模型框架下分析了旅游企業(yè)行為對于傳統(tǒng)文化的影響[11]。

建筑企業(yè)內(nèi)部與外部環(huán)境間存在著資源、信息的交換，即建筑企業(yè)與外部環(huán)境間始終保持著一種動態(tài)平衡狀態(tài)。在PSR模型的分析框架中，重大公共衛(wèi)生事件會對社會運行產(chǎn)生影響;外部環(huán)境的波動會誘發(fā)建筑企業(yè)狀態(tài)變化;建筑企業(yè)管理者為應對內(nèi)外部的變化采取一系列措施，這些措施反過來影響企業(yè)狀態(tài)及外部環(huán)境。整個影響與反饋過程存在著動態(tài)傳導的特點，最終形成動態(tài)循環(huán)，見圖1。

綜上所述，使用PSR框架分析能夠較好地反映重大公共衛(wèi)生事件對建筑企業(yè)的影響機制，能夠評價企業(yè)在公共衛(wèi)生事件中的狀態(tài)以及響應措施，PSR模型對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事中建筑企業(yè)脆弱性評估具有適用性。目前，PSR模型還未被用于企業(yè)脆弱性評價。本文將基于PSR模型，構(gòu)建重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中建筑企業(yè)脆弱性評價模型。

二、研究設(shè)計

本文首先基于指標選取原則，采用文獻研究法盡可能全面地海選相關(guān)指標，再通過基于主要信息含量的指標篩選方法和相關(guān)性分析對海選指標進行篩選，最終得到精選指標。

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究選取2020年第一季度，我國社會以及部分建筑企業(yè)的各項數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源于百度遷徙、國家統(tǒng)計局、各地方統(tǒng)計局公開數(shù)據(jù)、國泰安企業(yè)研究數(shù)據(jù)庫，所有數(shù)據(jù)均來自官方或權(quán)威民間數(shù)據(jù)庫，可信度與準確度均有較高保障，從而保障本文研究的科學性。

（二）指標選取原則

1.可度量性：所選取的指標必須是能夠量化的，如此能夠消除評價過程中的主觀因素，保證評價結(jié)果的客觀性;2.易獲性：所選取的指標是易于獲取的;3.可對比性：由于脆弱性的評價是相對的，在談論某一個建筑企業(yè)的脆弱性時，必須有其他的建筑企業(yè)作為參照，所以要求所選取的指標在所有的建筑企業(yè)間都是能夠進行橫向?qū)Ρ鹊?4.獨特性：由于建筑企業(yè)具有不同于其它類型企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營特點，所選取的指標體系中應該包含有能夠反映建筑企業(yè)獨特性的指標;5.重要性：由于建筑企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的復雜性，影響建筑企業(yè)在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中脆弱性的指標眾多，在眾多的指標中應該選取影響性較大的指標，舍棄影響輕微的指標，從而提高評價體系的可操作性。

（三）指標初選

基于指標選取原則，采用文獻研究法選取指標，最終得到壓力層5個指標、狀態(tài)層11個指標、響應層3個指標。見表1。[KH*2]

（四）指標篩選

基于信息含量的指標篩選方法由陳洪海等人提出，該方法對常規(guī)的因子分析方法進行了優(yōu)化，能夠篩選出最大限度保留原指標體系信息量的指標[12]。其原理如下。

1.首先對原有數(shù)據(jù)進行因子分析，得到成分矩陣，成分矩陣中各元素lij代表了原指標Xi對主成分Fj的載荷，如式（1）。

其中m代表原始指標的個數(shù)，n代表主成分的個數(shù)。在確定主成分個數(shù)時，本文將累計貢獻率85%作為閾值。

2.第二步，根據(jù)成分矩陣確定原始指標Xi含有的信息量Ii，見式（2）。

Ii代表了原始指標Xi含有的原始指標集合信息的主要部分，故將Ii稱為Xi的主要信息含量。Ii的值愈大，原始指標Xi對原始指標集合的信息解釋率愈高，則代表了Xi對評價結(jié)果的影響愈大，保留Xi的必要性愈大;反之，則愈有理由將其篩出指標集合。

3.對主要信息含量Ii進行遞減排序，假設(shè)為Im1≥Im2≥…≥Imm。

4.設(shè)置累計信息含量閾值IR0，進行指標篩選，見式（3）。

若IRu-1≤IR0≤IRu，則保留最大的u個主要信息含量Ii所對應的原始指標，篩除其余指標。本文將IR0設(shè)為80%。

通過基于信息含量的指標篩選方法得到第一次篩選后的指標后，還需要對新的指標集合進行相關(guān)性檢驗，對高度相關(guān)的類似指標進行篩除。經(jīng)過基于主要信息含量的指標篩選方法和相關(guān)性分析篩選后，得到壓力層指標3個、狀態(tài)層指標5個、響應層指2個，構(gòu)成最終的指標集合。見表2。

5.評價模型構(gòu)建。首先需要明確不同指標在評價指標體系中的重要程度，即確定各類指標的權(quán)重。熵權(quán)法是一種客觀賦權(quán)方法，其根據(jù)指標的變異性程度來確定權(quán)重。為了避免主觀因素帶來的賦權(quán)誤差，保證研究的科學性，本文采用熵權(quán)法為評價模型中的具體指標賦權(quán)。

三、實證分析

2020年爆發(fā)的新冠肺炎疫情是我國乃至全球近年來最為嚴重的一次突發(fā)公共衛(wèi)生事件危機。選取2020年新冠肺炎疫情下的建筑企業(yè)進行實證分析較為典型，且具有一定的現(xiàn)實意義。

據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，截至2019年第四季度，江蘇省、山東省、浙江省、河南省、廣東省、福建省、四川省、遼寧省、湖北省、安徽省、云南省、江西省、陜西省、山西省、湖南省、重慶市、北京市等17個省市的建筑企業(yè)數(shù)量占據(jù)了全國建筑企業(yè)數(shù)量的80%以上。故分別從以上各個省份隨機選取一家建筑企業(yè)，構(gòu)成本文實證分析的評價主體集合。

（一）脆弱性評價

按照熵權(quán)法處理原始數(shù)據(jù)的方法，對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理和無量綱化處理，計算得到各個指標的信息熵，見表3，進一步計算得到各項指標的熵權(quán)，見表4。

將選取的建筑企業(yè)的標準化數(shù)據(jù)帶入到評價模型中，計算各個評價主體在新冠肺炎疫情下的脆弱性綜合評價指數(shù)，結(jié)果見表5。

（二）結(jié)論分析

壓力指數(shù)中位數(shù)為0.484，平均值為0.3840，最小值為0.032，最大值為0.4927，極差為0.4596，最小值僅為最大值的6.5%，說明在本次新冠肺炎疫情中，受地區(qū)差異影響，各地區(qū)建筑企業(yè)所面臨的外部環(huán)境壓力差異巨大。狀態(tài)指數(shù)中位數(shù)為0.1772，平均值為0.3840，最小值為0.0809，最大值為0.2086，極差為0.1227，高于平均值的樣本數(shù)為10，說明在新冠肺炎疫情中，各個建筑企業(yè)應對新冠肺炎疫情的能力存在差異，但大部分企業(yè)應對能力較好。響應指數(shù)中位數(shù)為0.0016，平均值為0.0078，最小值為0，最大值為0.1055，極差為0.1055，除c5外，其余樣本的響應指數(shù)均低于平均值，說明絕大多數(shù)建筑企業(yè)在本次新冠肺炎疫情中均遭受了損失。

經(jīng)過熵權(quán)法計算權(quán)重后，壓力層權(quán)重為0.567，狀態(tài)層權(quán)重為0.327，響應層權(quán)重為0.106，可見在重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，建筑企業(yè)受外部環(huán)境影響較大。

四、結(jié)論

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件對企業(yè)的脆弱性是個極大考驗。現(xiàn)有研究中對企業(yè)脆弱性或韌性的形成機理進行了較多討論，但對實際事件中脆弱性評估依然較為有限，新冠肺炎疫情中企業(yè)的脆弱性評估亟待研究。鑒于此，本文基于PSR模型，應用文獻研究法、主要信息含量的指標篩選方法、相關(guān)性分析以及熵權(quán)法，通過指標篩選、權(quán)重確定等過程，構(gòu)建了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中建筑企業(yè)的脆弱性評價模型，并以部分代表性建筑企業(yè)為例，評價新冠肺炎疫情中建筑企業(yè)的脆弱性水平。

研究發(fā)現(xiàn)，第一，本文構(gòu)建了完整的基于PSR模型的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件中建筑企業(yè)的脆弱性評價模型，其中壓力層指標3個、狀態(tài)層指標5個、響應層指標2個，并基于熵權(quán)法確定了各項指標權(quán)重。評價體系能夠一定程度上彌補現(xiàn)有的對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件中企業(yè)脆弱性研究的不足，為建筑企業(yè)應對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件提供啟示。第二，本文基于2020年新冠肺炎疫情，從17個省份選取了17家建企進行了實證分析。第三，本文形成了一套完整的評價體系構(gòu)建方法，文獻研究法初選指標，利用主要信息含量的指標篩選方法和相關(guān)性分析篩選指標，通過熵權(quán)法確定指標權(quán)重，這樣一套方法能夠為對其他類型企業(yè)的脆弱性的研究提供借鑒。

由于數(shù)據(jù)獲取難度的限制，本文所篩選的指標僅涉及到企業(yè)外部環(huán)境以及企業(yè)運行方面的指標，并未考慮到建筑企業(yè)中的企業(yè)文化、管理者才能以及員工能力等方面的指標，因此未來的研究可從這方面入手，完善評價體系。

參考文獻：

[1]田成詩，耿佳佳，王麗華.建筑業(yè)在我國經(jīng)濟中的支撐作用及趨勢展望[J].建筑經(jīng)濟，2016，37（01）.

[2]Timmerman P.Vulnerability，Resilience and the Collapse ofSociety：A Review of Models and Possible Climatic Applications.Toronto，Canada：Institute for Environmental Studies，University of Toronto，1981.

[3]Corporate Sect or Vulnerability and AggregateActivity.MIKE K，SLOK T.OECD Economic Studies，2005.

[4]Entrepreneurship and open innovation in an emerging economy[J].Ian Chaston，Gregory J.Scott.Management Decision，2012（07）.

[5]文華，王湛，楊青.企業(yè)脆弱性評價指標體系研究[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2008（03）.

[6]Model-based analysis of configuration vulnerabilities.C.?Ramakrishnan，R.Sekar.Joumal of Computer Security，2002.

[7]寧鐘.供應鏈脆弱性的影響因素及其管理原則[J].中國流通經(jīng)濟，2004（04）.

[8]金輝，錢焱.團隊的脆弱性及其防范對策[J].中國人力資源開發(fā)，2005（10）.

[9]David.Rapport.What Constitutes Ecosystem Health？[J].Perspectives in Biology and Medicine，1989（01）.

[10]張靜.基于PSR框架的臨海工業(yè)類企業(yè)環(huán)境績效審計評價指標體系構(gòu)建研究[D].青島：中國海洋大學，2013.

[11]趙贊.基于PSR模型框架下旅游發(fā)展對民族傳統(tǒng)文化影響機制分析[J].中國農(nóng)學通報，2010，26（17）.

[12]陳洪海，遲國泰.基于主要信息含量的指標篩選方法[J].系統(tǒng)工程學報，2016，31（02）.

（方海波、蔡三發(fā)，同濟大學經(jīng)濟與管理學院。任聲策，同濟大學上海國際知識產(chǎn)權(quán)學院）