摘?要：從絕對和相對規(guī)模的角度分析了1985～2018年間貴州實(shí)際利用FDI規(guī)模的變化。發(fā)現(xiàn)從絕對規(guī)?？?，貴州利用FDI的情況大致可劃為三個(gè)階段：1985～1991年、1992～2009年、2010～2018年;從相對規(guī)?？?，雖然FDI并非貴州利用外資的主要方式，但貴州FDI在全國FDI中所占比重振蕩攀升，表明貴州利用FDI的條件明顯改善;從利用FDI模式看，貴州利用FDI的主要方式為合資經(jīng)營和外商獨(dú)資，以2005年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，貴州利用FDI從合資經(jīng)營轉(zhuǎn)為外商獨(dú)資，F(xiàn)DI明顯傾向于獨(dú)資化。

關(guān)鍵詞：貴州?FDI?規(guī)模?模式

一、引言

資本短缺和技術(shù)落后在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)是普遍存在的現(xiàn)象。外商直接投資的進(jìn)入不但可以通過技術(shù)和信息等的溢出效應(yīng)，直接彌補(bǔ)這些地區(qū)的資金短缺，還有利于推動當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。對一個(gè)國家或地區(qū)利用FDI情況的研究，通常會涉及FDI的規(guī)模和模式。劉長庚和毛中根（2002）結(jié)合1992-1999年西部各省市的數(shù)據(jù)討論了西部地區(qū)利用FDI的規(guī)模、部門分布等方面的特點(diǎn)及存在的問題，并提出西部地區(qū)大力引進(jìn)FDI的對策建議。陳全功等（2005）利用湖北與浙江1990-2003的數(shù)據(jù)就兩省利用FDI的規(guī)模、產(chǎn)業(yè)分布、質(zhì)量、來源地、績效等情況進(jìn)行了對比分析。黃莉（2005）從利用FDI的規(guī)模、來源、投資方式、產(chǎn)業(yè)分布和投資環(huán)境等幾個(gè)方面對遼寧、江蘇等五個(gè)沿海省市進(jìn)行比較研究，并重點(diǎn)討論了遼寧利用FDI滯后的原因，為遼寧擴(kuò)大引資及利用FDI嫁接改造老工業(yè)基地提出了對策。郭炳南和歐陽有旺（2009）在對江蘇利用FDI的規(guī)模和產(chǎn)業(yè)分布予以簡單討論的基礎(chǔ)上，對FDI和進(jìn)出口貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)二者間存在長期的協(xié)整關(guān)系。傅元海（2011）利用我國FDI企業(yè)成本利稅率、產(chǎn)值管理成本比率等指標(biāo)和不同利用方式FDI企業(yè)的成本費(fèi)用利潤率、資本形成率等指標(biāo)分別討論不同規(guī)模和不同利用方式FDI的質(zhì)量。從現(xiàn)有研究來看，它們討論的主要是全國或除貴州以外其它地區(qū)利用FDI的規(guī)模和投資模式，至于貴州的相關(guān)情況則無專項(xiàng)分析，僅零星散見于其它專題研究之中。此外，從研究數(shù)據(jù)的選取來看，這些專題研究主要存在兩個(gè)方面的不足。第一，只使用一年或少數(shù)幾年的數(shù)據(jù)，不能完整反映貴州利用FDI規(guī)模和模式的變化情況。于菁（2009）、宗建亮和李小婧（2010）分別采用2007和2008年的數(shù)據(jù)簡要描述貴州利用FDI的規(guī)模。第二，直接使用FDI的名義值（即美元計(jì)價(jià)且按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的FDI）進(jìn)行分析，會錯(cuò)誤估計(jì)近些年貴州實(shí)際利用FDI的規(guī)模。由于人民幣對美元匯率及貴州固定資產(chǎn)的價(jià)格隨著時(shí)間的推移在持續(xù)不斷地變化，所以，F(xiàn)DI指標(biāo)的名義值并不能真實(shí)反映貴州利用FDI規(guī)模的變動。馬國勝（2007）采用1986-2005年貴州FDI的名義值就FDI和GDP間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。針對以上問題，鑒于貴州最早出現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的FDI是在1985年，故本文將采用1985—2018年剔除匯率和物價(jià)變動后FDI數(shù)據(jù)分析改革開放以來貴州利用FDI規(guī)模和模式的變動。

二、貴州利用FDI規(guī)模的變化分析

從統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來看，利用FDI的規(guī)模主要用協(xié)議FDI金額和實(shí)際FDI金額兩種數(shù)據(jù)來衡量。因協(xié)議FDI金額只是簽約金額，它包括實(shí)際投入外資和暫未投入外資兩個(gè)部分，在暫未投入外資資金存在不能完全到位的可能的情況下，協(xié)議FDI金額也就不能切實(shí)反映一個(gè)國家或地區(qū)利用FDI的真正規(guī)模，故為了掌握改革開放以來貴州利用FDI真實(shí)規(guī)模的變化，本文只使用實(shí)際利用FDI金額。貴州利用FDI規(guī)模的變化，可以從絕對規(guī)模和相對規(guī)模兩個(gè)方面分析。

（一）貴州利用FDI絕對規(guī)模的變化

由于各種統(tǒng)計(jì)資料提供的實(shí)際利用FDI金額均為按美元計(jì)價(jià)的現(xiàn)值，其數(shù)額的變化不只反映它給中國所帶來實(shí)物投資量的變動，人民幣對美元匯率和固定資產(chǎn)物價(jià)水平的波動也會導(dǎo)致它的變動，故而，要真實(shí)反映改革開放以來FDI在貴州投資規(guī)模的變動，一定要剔除匯率和物價(jià)變動的影響，使用人民幣計(jì)價(jià)的FDI實(shí)際值。本文通過兩步完成實(shí)際利用FDI金額從名義值向?qū)嶋H值的轉(zhuǎn)換。首先，剔除匯率變動的影響，即使用各年人民幣對美元匯率將美元計(jì)價(jià)的實(shí)際利用FDI的名義值（現(xiàn)值）折算成人民幣計(jì)價(jià)的名義值。其次，剔除固定資產(chǎn)價(jià)格波動的影響，即用歷年以1985年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，將人民幣計(jì)價(jià)的名義值折算成以1985為基期的實(shí)際值。因貴州固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)在1985-1990年期間存在數(shù)據(jù)缺失的情況，在《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年《貴州統(tǒng)計(jì)年鑒》、《貴州改革開放30年》等資料上均未見，而四川因與貴州相鄰，兩省的固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和商品零售價(jià)格指數(shù)等均比較接近，故參考胡和闞（Hu and Khan，1997）、宋海巖等（2003）、黃永峰等（2002）、張軍和章元（2003）等利用其它指數(shù)來替代研究所需的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)的方法，本文利用四川1985～1990年的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)來替代貴州缺失的數(shù)據(jù)。結(jié)合貴州實(shí)際利用FDI的數(shù)據(jù)來看，以1985年為基期的實(shí)際FDI值在改革開放以來持續(xù)振蕩攀升。1985～1991年，貴州實(shí)際利用FDI金額較小，年利用FDI金額處于247～2494萬元人民幣之間，年平均金額為1223萬元人民幣。1992～2009年，貴州實(shí)際利用FDI金額振蕩小幅度增加，年利用FDI金額處于5796～26601萬元人民幣之間，年平均金額約為1.5億元人民幣。這一時(shí)期，受諸多重大經(jīng)濟(jì)事件的影響，貴州實(shí)際利用FDI金額頻繁波動。首先，在黨的十四大提出我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制后，貴州改革開放的步伐有所加快。接下來的1993和1994兩年，貴州實(shí)際利用FDI金額在出現(xiàn)大幅度增長，此后有所回落。其次，受1997年亞洲金融危機(jī)影響，貴州利用FDI金額在此后三年持續(xù)下降，且于2000年呈斷崖式下跌，跌幅高達(dá)40%。最后，受中國加入世貿(mào)組織的影響，貴州利用FDI金額自2001年始持續(xù)5年增長，后雖略有回落，但降幅較小。2010～2018年，貴州實(shí)際利用FDI金額跨越式增加，年利用FDI金額處于49206～149302萬元人民幣之間，年平均金額約為8.4億元人民幣。這一時(shí)期，貴州新增的5個(gè)國家級開發(fā)區(qū)（其中3個(gè)為綜合保稅區(qū)）和46個(gè)省級開發(fā)區(qū)，在吸引FDI方面起到了積極作用。

（二）貴州利用FDI相對規(guī)模的變化

就FDI在貴州利用外資總額中所占比重來看，相比于對外借款和外商其他投資，F(xiàn)DI居于主導(dǎo)地位的年份較少，表明FDI并非貴州利用外資的主要方式。在1985～2018這34年中，F(xiàn)DI的占比僅有12年大于等于50%且呈明顯的周期性波動。1985至1990年，F(xiàn)DI占比從1985年的52%振蕩下跌至1990年的16%。此后，1990～2000年和2000～2018年，F(xiàn)DI占比先后經(jīng)歷了兩個(gè)從升到降的變化周期，并分別在1993、2009和2010這幾年達(dá)到該周期的最高水平87%和100%。

就貴州實(shí)際利用FDI在全國實(shí)際利用FDI中所占比重來看，相對于全國實(shí)際利用FDI的總體規(guī)模而言，貴州利用FDI的規(guī)模極小。自1985年以來，這一比重從未超過1%，并且，在1985～2009年間，貴州實(shí)際利用FDI在全國實(shí)際利用FDI中所占比重除1989年達(dá)到0.22%外，其余年份均低于0.2%，處于0.03%～0.19%之間。自2010年開始，這一比重開始振蕩攀升，意味著貴州利用FDI的條件和其它一級行政區(qū)相比在逐步改善。

就貴州實(shí)際利用FDI在貴州全社會固定資產(chǎn)投資中所占比重來看，F(xiàn)DI對貴州固定資產(chǎn)投資的貢獻(xiàn)超過1%的年份主要集中于1992～1999年這一時(shí)期，其余年份，該比重皆低于1%，大都維持在0.5～1%之間，表明FDI對貴州固定資產(chǎn)投資的貢獻(xiàn)不是太大。就全國實(shí)際利用FDI在我國全社會固定資產(chǎn)投資中所占比重來看，F(xiàn)DI對我國固定資產(chǎn)投資的貢獻(xiàn)超過4%的年份主要集中于1991～2007年這一時(shí)期，其余年份，該比重均低于4%，處于1.38～3.71%之間。和全國比較來看，貴州FDI對固定資產(chǎn)投資的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)低于全國的平均水平。

三、貴州利用FDI模式的變化分析

FDI進(jìn)入貴州的模式主要有中外合作經(jīng)營、中外合資經(jīng)營和外商獨(dú)資這三種。從歷年這三種方式實(shí)際利用FDI金額在貴州實(shí)際利用FDI總額中所占比重來看，合資經(jīng)營和外商獨(dú)資是貴州利用FDI的主要方式。除極少數(shù)年份外，二者占比之和均在70%以上。在1986～2018這33年間，二者占比有24年均在90%以上。改革開放初期，貴州利用FDI的主要方式是合資經(jīng)營，外商獨(dú)資企業(yè)和合作經(jīng)營企業(yè)很少，甚至沒有。隨著貴州經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，外商獨(dú)資企業(yè)從無到有，其在FDI中的占比振蕩攀升，而合資經(jīng)營在FDI中的占比卻振蕩下降。自2005年開始，外資企業(yè)在FDI中的占比超過合資經(jīng)營的占比，意味著外商獨(dú)資成為貴州利用FDI的最主要方式，F(xiàn)DI的“獨(dú)資化”傾向非常明顯。

結(jié)合合資金額和獨(dú)資金額來看，以1985年為基期的合資和獨(dú)資企業(yè)實(shí)際利用FDI金額自改革開放以來均持續(xù)振蕩攀升，且二者的金額自2010年開始明顯增加。2010年前，合資企業(yè)實(shí)際利用FDI金額除1994和2004年超過1億元人民幣，分別為12396和10578萬元人民幣外，其余年份均低于1億元人民幣。獨(dú)資企業(yè)實(shí)際利用FDI金額雖然自2006年即突破了1億元人民幣，但在2010前這一金額均低于2億元。2010開始，合資企業(yè)和獨(dú)資企業(yè)實(shí)際利用FDI金額分別在1～3億元和3～9億元人民幣之間波動，獨(dú)資企業(yè)的金額明顯大于合資企業(yè)。合作經(jīng)營企業(yè)實(shí)際利用FDI金額波動幅度極大。就合作經(jīng)營企業(yè)實(shí)際利用FDI的數(shù)據(jù)來看，在1986～2018這33年中，合作經(jīng)營企業(yè)實(shí)際利用FDI金額分別有4年為0，有15年低于1000萬元人民幣（在34～990萬元人民幣間波動），有13年在1131～9393萬元人民幣間波動，有1年為16810萬元人民幣。

四、結(jié)論

從絕對規(guī)模的角度來看，貴州利用FDI的情況大致可劃為三個(gè)階段。1985～1991年，是貴州利用FDI的第一階段。這一時(shí)期，在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)大背景下，處于西南內(nèi)陸地區(qū)的貴州，相對于東部沿海地區(qū)，既無區(qū)位優(yōu)勢也無經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面的優(yōu)勢，實(shí)際利用FDI金額很小，屬起步階段。1992～2009年，是貴州利用FDI的第二階段，這一階段，貴州利用FDI金額明顯增加。在這一階段的初期，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的明確，貴州的改革開放邁入新的階段，實(shí)際利用FDI金額明顯增加。1998～2000年，受亞洲金融危機(jī)的影響，貴州實(shí)際利用FDI金額連續(xù)三年持續(xù)下降。2001年后，受我國加入世界貿(mào)易組織的影響，貴州利用FDI金額開始回升并略有波動。2010年至今，是貴州利用FDI的第三階段，這一階段貴州實(shí)際利用FDI金額出現(xiàn)跨越增長。

貴州利用FDI的相對規(guī)模表明，雖然FDI不是貴州利用外資的主要方式，但貴州利用FDI的條件和其它一級行政區(qū)相比正在逐步改善。貴州利用FDI在全國所占比重極小，并且FDI對貴州固定資產(chǎn)的貢獻(xiàn)不大。

就中外合作經(jīng)營、中外合資經(jīng)營和外商獨(dú)資這三種模式來看，貴州利用FDI的主要方式為合資經(jīng)營和外商獨(dú)資。以2005年為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，貴州利用FDI的主要方式從合資經(jīng)營轉(zhuǎn)為外商獨(dú)資，F(xiàn)DI明顯傾向于獨(dú)資化。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉長庚，毛中根.從世界發(fā)展趨勢看我國西部利用FDI[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002（02）.

[2]陳全功等.湖北與浙江兩省利用外國直接投資比較分析[J].國際貿(mào)易問題，2005（02）.

[3]黃莉.遼寧與廣東、江蘇、上海、山東利用FDI的比較分析——外資嫁接改造遼寧老工業(yè)基地的對策[J].經(jīng)濟(jì)管理與研究，2005（08）.

[4]郭炳南，歐陽有旺.江蘇省實(shí)際利用外資對進(jìn)出口貿(mào)易影響的實(shí)證分析[J].科技與管理，2009（07）.

[5]傅元海.我國不同類型FDI利用質(zhì)量的比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011（01）.

[6]于菁.FDI與貴州對外貿(mào)易關(guān)系的實(shí)證分析[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（04）.

[7]宗建亮，李小婧.欠發(fā)達(dá)地區(qū)對外開放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)因素研究——以貴州對外貿(mào)易、FDI為例的實(shí)證分析[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（05）.

[8]馬國勝.FDI與貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證分析[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（01）.

[9]Hu，Zuliu and Mohsin S.Khan.Why is China Growing So Fast？[J].IMF Staff Papers，1997（04）.

[10]宋海巖，劉淄楠，蔣萍.改革時(shí)期中國總投資決定因素的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003（01）.

[11]黃勇峰，任若恩，劉曉生.中國制造業(yè)資本存量永續(xù)盤存法估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（02）.

[12]張軍，章元.對中國資本存量K的再估計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（07）.

〔本文系貴州省教育廳高校人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“貴州利用FDI情況及前景分析”（項(xiàng)目編號：2019ZC053）階段性成果〕

（羅海梅，貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)）