何獻(xiàn)棉

大新縣發(fā)展和改革局，廣西 崇左 532300

在司法實(shí)踐中，公眾評(píng)判案件結(jié)果的好壞往往基于當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)民俗、人情世故，即從情理角度出發(fā)。而改革開放以來，隨著依法治國(guó)理念越來越深入人心，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家成為廣大人民群眾共同的心聲。因此，需要我們加強(qiáng)研究當(dāng)代中國(guó)法理與情理的沖突和平衡，讓法律變得生活化、大眾化，使法律為更多人民群眾所認(rèn)同和接納。

一、法理與情理的辯證關(guān)系

在我國(guó)社會(huì)主義法治實(shí)踐中，當(dāng)法理與情理發(fā)生沖突時(shí)該如何抉擇？是應(yīng)該以對(duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度堅(jiān)持法理，還是應(yīng)該以為社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度堅(jiān)持情理？抑或兼而有之？筆者認(rèn)為，要解決這些問題，最基本的落腳點(diǎn)應(yīng)是準(zhǔn)確把握法理與情理二者之間的辯證關(guān)系。

情理是人類在長(zhǎng)久社會(huì)發(fā)展中形成的一種對(duì)事物的普遍認(rèn)知，是被廣泛接受的公序良俗、民間習(xí)慣等的統(tǒng)稱，是普通大眾可以接納的對(duì)倫理是非進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，它是基于一般社會(huì)倫理道德規(guī)范來衡量人的行為，不具有確定性，依靠人民的自覺遵循來體現(xiàn)。而法理不是大眾的情感，它是對(duì)社會(huì)規(guī)范最高、最權(quán)威、最核心的歸納和總結(jié)，是創(chuàng)造法律規(guī)則的邏輯基礎(chǔ)，具有確定性，需要國(guó)家強(qiáng)制力來保障。但情理和法理又是相通的，情理和法理都是對(duì)事物規(guī)律的歸納和總結(jié)，都是社會(huì)公平正義的體現(xiàn)。所以二者之間既有區(qū)別，又相生相伴，密不可分。

二、法理和情理的沖突實(shí)例

2018年上映的電影《我不是藥神》折射出了電影背后法理與情理的真實(shí)博弈。電影的原型陸勇2002年被查出患有白血病，隨后由于國(guó)產(chǎn)藥及骨髓配型不成功一直得不到良好的治療。之后，一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，陸勇在自己嘗試吃印度仿制的“格列衛(wèi)”后發(fā)現(xiàn)該藥對(duì)治療白血病效果不錯(cuò)，而且價(jià)格（500元一瓶）比瑞士生產(chǎn)的正版“格列衛(wèi)”（40000元一瓶）便宜很多后，向廣大吃不起進(jìn)口藥的病友推薦，越來越多的病友請(qǐng)陸勇幫忙到印度購(gòu)買在國(guó)內(nèi)沒有賣的仿制藥來維持生命，最終案發(fā)，陸勇被冠以販賣“假藥”罪被公安機(jī)關(guān)抓獲。之后，數(shù)百名病友聯(lián)名寫信，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)陸勇法外開恩，免予刑事處罰。

而何為“假藥”？根據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法（2015年修正）》第四十八條規(guī)定：“禁止生產(chǎn)（包括配制，下同）、銷售假藥。有下列情形之一的，為假藥：（一）藥品所含成分與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成分不符的；（二）以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。有下列情形之一的藥品，按假藥論處：（一）國(guó)務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定禁止使用的；（二）依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照本法必須檢驗(yàn)而未經(jīng)檢驗(yàn)即銷售的；（三）變質(zhì)的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必須取得批準(zhǔn)文號(hào)而未取得批準(zhǔn)文號(hào)的原料藥生產(chǎn)的；（六）所標(biāo)明的適應(yīng)證或者功能主治超出規(guī)定范圍的。［3］

從法理上來說，陸勇幫助病友購(gòu)買的仿制藥就符合假藥的規(guī)定，其實(shí)施的行為侵害了國(guó)家的醫(yī)藥監(jiān)管秩序和瑞士正版“格列衛(wèi)”的商業(yè)利益，陸勇的行為已涉嫌“犯罪”，司法機(jī)關(guān)從維護(hù)國(guó)家公共利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序角度出發(fā)，打擊制售“假藥”的行為是其職責(zé)所在。但從情理角度來說，陸勇所販賣的“假藥”因?yàn)閮r(jià)格低廉，使得許多因病致貧的病人能夠買得起藥，病情得以緩解，生命得以延續(xù)，讓大部分患病家庭看到了生的希望。這就清晰地凸顯出情理與法理之間的沖突。

常言道，“法律不外乎人情”，是指立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等在制定法律或者適用法律的過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮公眾的價(jià)值判斷和可接受度。尤其在執(zhí)法過程中，既要考慮處罰結(jié)果符合法律規(guī)定，也要考慮社會(huì)大眾的價(jià)值判斷，符合樸素的倫理道德觀。陸勇案能夠引起如此大的社會(huì)關(guān)注，其根本原因在于其觸碰了公眾的“法感情”，以至于絕大部分人在看到此案時(shí)可能會(huì)推己及人地把自己放在嫌疑人的位置上來考慮、分析問題，認(rèn)為一個(gè)人的生命和健康權(quán)作為最基本、最主要的權(quán)利，理應(yīng)高于國(guó)家的醫(yī)藥監(jiān)管秩序和瑞士正版“格列衛(wèi)”的商業(yè)利益。但是，我們是否意識(shí)到這背后隱含著這樣一個(gè)深層次的因素，即任何醫(yī)藥公司斥巨資研制出來的最新藥物，都可以被其他冠以治病救人的理由公開仿制，那就沒有公司愿意研發(fā)新藥物來抗擊疾病，這對(duì)未來人類應(yīng)對(duì)新疾病來說是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

面對(duì)這樣兩難的情形，就需要我們國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在法理與情理之間進(jìn)行平衡。最終，2015年2月27日，湖南省檢察院對(duì)陸勇做出不起訴決定，不起訴的理由之一是“如果認(rèn)定陸勇的行為構(gòu)成犯罪，將背離刑事司法應(yīng)有的價(jià)值觀”。［4］而陸勇案也引起了國(guó)家對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的高度關(guān)注，根據(jù)《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》相關(guān)規(guī)定，為減輕廣大患者特別是癌癥患者藥費(fèi)負(fù)擔(dān)并有更多用藥選擇，自2018年5月1日起，以暫定稅率方式將包括抗癌藥在內(nèi)的所有普通藥品、具有抗癌作用的生物堿類藥品及有實(shí)際進(jìn)口的中成藥進(jìn)口關(guān)稅降為零。［5］同時(shí)，明確大病醫(yī)保能夠覆蓋更多的病癥和更多的藥品，擴(kuò)大了醫(yī)保體系覆蓋范圍，加大了醫(yī)療保障力度。

三、法理與情理沖突的解決途徑

習(xí)近平總書記指出：“法律是治國(guó)之重器，法治是國(guó)家治理體系和治理能力的重要依托?！保?］黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)作為全面依法治國(guó)的總抓手，［7］五大法治體系相互促進(jìn)、共同發(fā)展。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“法律并不是冷冰冰的條文，背后有情有義。要堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既要義正詞嚴(yán)講清‘法理’，又要循循善誘講明‘事理’，感同身受講透‘情理’，讓當(dāng)事人勝敗皆明、心服口服?！?/p>

（一）制定符合情理的法律，奠定法治建設(shè)基石

美國(guó)法學(xué)家霍姆斯說過：“法律是對(duì)人類生存狀況的深情關(guān)注，法律深植于人類的心性之中，法律的最大正當(dāng)性，在于其與人類最深沉天性之契合無間。”［8］一部法律的制定，必然離不開基本的常理、情理的支撐。因此，立法者在制定法律的過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和客觀實(shí)際情況，綜合考慮倫理、親情、道德等情理因素，使制定的法律得到廣大人民群眾的尊重和認(rèn)可。而公眾在法律制定、施行的過程中也牢固樹立了法律信仰，奠定了法治建設(shè)基石。

（二）裁判有理有據(jù)，以理服人

法官在裁判具體個(gè)案時(shí)，不應(yīng)僅僅是簡(jiǎn)單地把法律規(guī)定套用到案件中，還要充分運(yùn)用權(quán)責(zé)范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)在情理和法理之間反復(fù)考量、推敲，從中找出定分止?fàn)幍淖罴逊椒?，用既不違反法律精神，又符合案件事實(shí)及情理的方式，［9］妥善裁決案件，以法理情理服人。

（三）強(qiáng)化普法宣傳教育，提高群眾法治意識(shí)

通過持續(xù)不斷地普法宣傳教育，積極拓展憲法及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳覆蓋面，在全體社會(huì)成員中營(yíng)造濃厚的法律氛圍，提高廣大人民群眾的法治意識(shí)，讓廣大人民群眾做到胸中有法律，自覺用法律指導(dǎo)自己的行為活動(dòng)。

四、結(jié)語

法治實(shí)踐中出現(xiàn)的“合理不合法”或“合法不合理”的難題，是情理與法理在法治建設(shè)過程中相互沖突的具體體現(xiàn)。解決這一難題，需要我們?nèi)鐣?huì)的共同關(guān)注和努力，不論是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)或是普通大眾都應(yīng)當(dāng)各盡其責(zé)，勇于擔(dān)當(dāng)，真正實(shí)現(xiàn)法理與情理的平衡與促進(jìn)。