龔英亮

安徽美林律師事務(wù)所，安徽 合肥 230031

案例：2019年7月，某著名衛(wèi)浴品牌公司向某縣市場監(jiān)督管理局投訴，訴稱該縣轄區(qū)某寫字樓使用了假冒該公司商標(biāo)的衛(wèi)浴產(chǎn)品，請求查處。接到投訴后，該局執(zhí)法人員趕到現(xiàn)場進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)印有該公司商標(biāo)的15個面盆和15個水龍頭。經(jīng)該品牌技術(shù)人員鑒定，上述產(chǎn)品全部系假冒產(chǎn)品，且對應(yīng)的正品金額為45000元。該縣局進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該寫字樓業(yè)主在2015年3月與安徽某建筑工程公司（以下簡稱建筑公司）簽訂《建設(shè)工程裝修合同》，合同約定使用該品牌衛(wèi)浴產(chǎn)品，最終裝修工程款按照《工程決算審計(jì)報(bào)告》為準(zhǔn)。另還查明，該裝修工程于2016年5月竣工，2016年6月通過業(yè)主、建筑公司和監(jiān)理公司驗(yàn)收合格，當(dāng)月交付業(yè)主。建筑公司承認(rèn)購買的是假冒品牌產(chǎn)品，提供了2016年2月的購貨發(fā)票，價(jià)格明顯低于正品價(jià)格。該縣局認(rèn)為該涉案假冒產(chǎn)品總金額為45000元，沒有達(dá)到我國規(guī)定追究刑事責(zé)任的50000元數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，屬于一般的行政違法行為，認(rèn)定該行為違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）款之規(guī)定，屬于銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條“有本法第五十七條所列侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為之一的……工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品……違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款……”之規(guī)定，該縣局作出以下處罰決定：1.沒收、銷毀印有該品牌商標(biāo)的15個面盆和15個水龍頭；2.罰款人民幣45000元。

建筑公司沒有提起行政復(fù)議和行政訴訟，在收到行政處罰決定書的第三天繳納了全部罰款。筆者仔細(xì)研究了該行政處罰案件，認(rèn)為該案存在以下三點(diǎn)明顯瑕疵，值得探討。

一、該案已經(jīng)超過了行政處罰時(shí)效，應(yīng)當(dāng)不予行政處罰

行政處罰決定書認(rèn)定建筑公司有銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，但沒有查明銷售行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。該建筑公司2016年2月采購涉案侵權(quán)產(chǎn)品，使用在承接的裝修工程上，2016年6月涉案侵權(quán)產(chǎn)品隨裝修工程一起移交給業(yè)主?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力?？梢姡?016年6月涉案侵權(quán)產(chǎn)品的所有權(quán)從建筑公司轉(zhuǎn)移至業(yè)主，建筑公司的銷售行為完成?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第二十九條規(guī)定，從違法行為發(fā)生之日起二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰，如違法行為一直持續(xù)，以持續(xù)終止時(shí)間開始計(jì)算行政處罰時(shí)效。從已有的證據(jù)來看，沒有發(fā)現(xiàn)該建筑公司持續(xù)購買和銷售假冒該品牌衛(wèi)浴的行為。因此，可以認(rèn)定該建筑公司銷售行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是2016年6月，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法有權(quán)在2018年6月之前對該違法行為進(jìn)行行政處罰。而本案是在2019年7月才發(fā)現(xiàn)，該縣局無權(quán)給予行政處罰。

建議正確做法：建筑公司銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為發(fā)生在兩年之前，雖然無需承擔(dān)行政法律責(zé)任，但民事法律責(zé)任依法是需要承擔(dān)的。《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定“權(quán)利人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！痹撔l(wèi)浴品牌公司是2019年7月才發(fā)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品的存在，依法有權(quán)在2022年7月之前向人民法院提起訴訟，要求建筑公司停止侵權(quán)并賠償損失。因此，該縣局應(yīng)當(dāng)告知投訴人不予行政處罰的事實(shí)和理由，并把調(diào)查材料移交給投訴人，建議投訴人依法向人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)的民事訴訟。

二、認(rèn)定建筑公司違法銷售的金額不正確

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定“已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算，侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。”本案行政機(jī)關(guān)以無法查清實(shí)際銷售價(jià)格為由，按照該品牌正品的價(jià)格計(jì)算涉案金額的。事實(shí)上，本案侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)實(shí)際銷售，銷售金額清楚記載在《工程決算審計(jì)報(bào)告》中，該縣局完全可以查明，不應(yīng)當(dāng)按照該衛(wèi)浴品牌公司提供的被侵權(quán)產(chǎn)品的市場參考價(jià)金額45000元來認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品的銷售金額。

建議正確做法：該縣局應(yīng)當(dāng)要求建筑公司或?qū)懽謽菢I(yè)主提供雙方確認(rèn)的《工程決算審計(jì)報(bào)告》，該報(bào)告中載明的涉案15個面盆和15個水龍頭的結(jié)算金額就是業(yè)主支付給建筑公司的金額，也是涉案侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售金額。該金額才是該縣局是否移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的事實(shí)依據(jù)，才是該縣局對建筑公司行政罰款的參考依據(jù)。很可惜，本案中行政執(zhí)法人員沒有調(diào)取《工程決算審計(jì)報(bào)告》，導(dǎo)致沒有查明涉案侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售金額。

三、沒收、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的行政處罰無法律依據(jù)

《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定，受讓人受讓該動產(chǎn)時(shí)是善意的，支付了合理的價(jià)格，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)。該寫字樓業(yè)主已經(jīng)支付了案涉侵權(quán)產(chǎn)品對應(yīng)的合理價(jià)格，合法占有和使用了該衛(wèi)浴產(chǎn)品。行政處罰過程中，必須保障善意第三人的利益［1］。該縣局無權(quán)沒收、銷毀案外善意第三人的合法財(cái)產(chǎn)，無權(quán)作出“沒收、銷毀印有該品牌商標(biāo)的15個面盆和15個水龍頭”的行政處罰決定。事實(shí)上，我國法律對使用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品的善意第三人是給予保護(hù)的，如使用善意取得的專利侵權(quán)產(chǎn)品，就無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任［2］。

建議正確做法：《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售?！钡珱]有規(guī)定市場監(jiān)管部門有權(quán)禁止善意第三人使用侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品。為了維護(hù)該衛(wèi)浴品牌公司的合法權(quán)益，該縣局可以建議該公司向人民法院提起侵權(quán)民事訴訟，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條和《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋［2002］32號）第二十一條之規(guī)定，要求寫字樓業(yè)主把侵權(quán)產(chǎn)品上的商標(biāo)遮蓋掉或打磨掉。

當(dāng)前，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度越來越大，行政保護(hù)首當(dāng)其沖，類似的商標(biāo)侵權(quán)的行政處罰案件會越來越多，為此特提出以上觀點(diǎn)，以供大家參考討論。