張 麗

河南警察學(xué)院大專(zhuān)部，河南 開(kāi)封 475000

一、前言

刑法中的嚴(yán)格責(zé)任研究對(duì)于我國(guó)刑法而言，在一定程度上是并不完全適用的。這也就是說(shuō)絕對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任在我國(guó)刑法當(dāng)中沒(méi)有任何存在的意義，而相對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任則能夠在我國(guó)刑法當(dāng)中發(fā)揮作用，而且在某些必要情況下也有實(shí)際意義。所以，在下文中將就刑法中的嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

二、刑法中嚴(yán)格責(zé)任的定義及特點(diǎn)

（一）嚴(yán)格責(zé)任的定義

刑法中的嚴(yán)格責(zé)任，因?yàn)槠渚哂芯薮蟮臓?zhēng)議，所以在對(duì)其定義的過(guò)程當(dāng)中具有多種不同的版本，所以，針對(duì)刑法中嚴(yán)格責(zé)任的定義，我們可以結(jié)合英美刑法當(dāng)中所論述的具有建設(shè)性以及實(shí)際意義的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行重新定義。簡(jiǎn)而言之，嚴(yán)格責(zé)任就是指在進(jìn)行刑事問(wèn)責(zé)的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)于主觀所產(chǎn)生的任何刑事責(zé)任不進(jìn)行問(wèn)責(zé)，也就是說(shuō)在對(duì)某些犯罪的構(gòu)成要素進(jìn)行研究時(shí)，不需要像研究其他責(zé)任時(shí)，需要一般犯罪構(gòu)成主觀的要件。只要出現(xiàn)了行為人自身的行為與法律規(guī)定相符，或者是行為人自身，因?yàn)槟撤N原因使得法律規(guī)定某種結(jié)果出現(xiàn)，那么就能夠?qū)υ撔袨槿诉M(jìn)行相關(guān)的起訴或者是問(wèn)責(zé)以及處罰。

（二）嚴(yán)格責(zé)任的特點(diǎn)

首先，嚴(yán)格責(zé)任具有覆蓋性。也就是說(shuō)無(wú)論不問(wèn)主觀罪過(guò)而定罪的實(shí)體還是不問(wèn)主觀罪過(guò)導(dǎo)致起訴的程序所包含的嚴(yán)格責(zé)任，都在嚴(yán)格責(zé)任范圍內(nèi)。其次就是在對(duì)行為人進(jìn)行起訴以及定罪判罰的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)于行為人所產(chǎn)生的主觀罪過(guò)，不會(huì)進(jìn)行考慮，只要有證據(jù)能夠證明行為人的行為導(dǎo)致了法律法規(guī)的某種行為，并且產(chǎn)生了結(jié)果就可以。再次則是在嚴(yán)格責(zé)任的相關(guān)理念下，其他責(zé)任在進(jìn)行辯護(hù)的過(guò)程中擁有諸多理由，嚴(yán)格責(zé)任也同樣適用。最后就是嚴(yán)格責(zé)任，隨著歷史時(shí)期的發(fā)展，在不同的國(guó)家以及不同的時(shí)期都會(huì)產(chǎn)生變化，即使是同一國(guó)家的不同時(shí)期，嚴(yán)格責(zé)任也在不斷發(fā)展以及變化，所以擁有很大的不確定性以及反復(fù)性和混亂性。

三、刑法中嚴(yán)格責(zé)任的分類(lèi)

嚴(yán)格責(zé)任主要可以分為以下幾種。

（一）公共福利犯罪以及道德犯罪中的嚴(yán)格責(zé)任

之所以將這兩種嚴(yán)格責(zé)任放在第一點(diǎn)進(jìn)行闡述，是因?yàn)閲?yán)格責(zé)任，主要就發(fā)生在公共福利犯罪以及道德犯罪兩種犯罪種類(lèi)當(dāng)中，而且在公共福利犯罪當(dāng)中所產(chǎn)生的嚴(yán)格責(zé)任，又要比道德犯罪更多一些。而公共福利犯罪，其并不是傳統(tǒng)意義上或者是真正意義上所產(chǎn)生的犯罪行為，它主要是違反了相關(guān)的公共福利管理的規(guī)定。道德犯罪理解起來(lái)又要更簡(jiǎn)單一些，所指的就是違反了社會(huì)道德準(zhǔn)則的犯罪。

（二）普通法與制定法中的嚴(yán)格責(zé)任

普通法與制定法中的嚴(yán)格責(zé)任主要體現(xiàn)在英美法當(dāng)中，尤其是在英國(guó)刑法當(dāng)中，有極少數(shù)的犯罪是體現(xiàn)在普通法上的，其他的嚴(yán)格責(zé)任大多數(shù)都來(lái)自于制定法。相比較于英國(guó)刑法來(lái)講，美國(guó)刑法中因?yàn)楦鱾€(gè)州都已經(jīng)進(jìn)行自治并且刑法法典化，所以不存在普通法上所規(guī)定的犯罪。

（三）絕對(duì)與相對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任

對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的絕對(duì)與相對(duì)性進(jìn)行界定，是在研究嚴(yán)格責(zé)任過(guò)程中，被西方學(xué)者認(rèn)為最為棘手的問(wèn)題。當(dāng)然了，我們結(jié)合之前對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的研究，可以對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的相對(duì)性以及絕對(duì)性進(jìn)行如下區(qū)分。在進(jìn)行刑事辯護(hù)的過(guò)程當(dāng)中，只要是能夠存在辯護(hù)理由，并且可以進(jìn)行辯護(hù)理由應(yīng)用的，就是相對(duì)性的嚴(yán)格責(zé)任。如果是在刑事認(rèn)則過(guò)程中不允許存在任何辯護(hù)理由，這就是絕對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任。

（四）廣義與狹義上的嚴(yán)格責(zé)任

從現(xiàn)有的研究來(lái)看，嚴(yán)格責(zé)任僅出現(xiàn)在了刑法分則下的具體罪刑關(guān)系當(dāng)中，不是在刑法總則當(dāng)中進(jìn)行規(guī)定的。而狹義的嚴(yán)格責(zé)任是指在進(jìn)行相關(guān)問(wèn)責(zé)過(guò)程中，由法律或者是事實(shí)錯(cuò)誤所導(dǎo)致罪過(guò)受到影響的，而立法又不能夠?qū)π袨槿诉M(jìn)行減免罪責(zé)的，都可以被稱之為嚴(yán)格責(zé)任。廣義上的嚴(yán)格責(zé)任是指弱勢(shì)罪責(zé)行為人雖然實(shí)施了某種行為，但是因?yàn)槌霈F(xiàn)了合理的法律錯(cuò)誤以及事實(shí)錯(cuò)誤，那么行為人從道德程度上來(lái)講是無(wú)辜的，不需要問(wèn)責(zé)，這種情況下仍然要處罰他，那么他所承擔(dān)的就是一種廣義上的嚴(yán)格責(zé)任。

四、我國(guó)對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的應(yīng)用現(xiàn)狀以及未來(lái)發(fā)展

（一）國(guó)外的現(xiàn)狀

在對(duì)嚴(yán)格責(zé)任研究過(guò)程中，因?yàn)槭艿轿鞣綄W(xué)者的影響，所以有部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)在的嚴(yán)格責(zé)任是在走下坡路。但是這種觀點(diǎn)是基于西方國(guó)家刑法中嚴(yán)格責(zé)任來(lái)講的，嚴(yán)格責(zé)任，在不同國(guó)家以及不同地區(qū)進(jìn)行應(yīng)用的過(guò)程中，需結(jié)合實(shí)際的國(guó)情來(lái)進(jìn)行考慮。從英美兩個(gè)國(guó)家刑法中嚴(yán)格責(zé)任來(lái)看，英國(guó)的嚴(yán)格責(zé)任是在走下坡路。但是在美國(guó)刑法中嚴(yán)格責(zé)任所呈現(xiàn)出的是一種持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)主要體現(xiàn)在美國(guó)，在過(guò)去一段時(shí)間發(fā)展過(guò)程中，有七個(gè)聯(lián)邦對(duì)原有的法律進(jìn)行了修改，增加了在可判處監(jiān)禁犯罪不問(wèn)過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上增加嚴(yán)格責(zé)任。

（二）我國(guó)的應(yīng)用現(xiàn)狀

對(duì)于我國(guó)刑法當(dāng)中是否應(yīng)該存在嚴(yán)格責(zé)任，是否要將嚴(yán)格責(zé)任作為一項(xiàng)規(guī)定來(lái)執(zhí)行，在學(xué)術(shù)界近些年來(lái)產(chǎn)生了非常大的爭(zhēng)論，一些學(xué)者持否定態(tài)度，一些學(xué)者持肯定態(tài)度，兩者的原因主要是以下幾點(diǎn)。

首先持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)如今我國(guó)刑事立法以及司法實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，并沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任，所以在對(duì)行為人進(jìn)行刑事問(wèn)責(zé)過(guò)程中，也不應(yīng)該將嚴(yán)格責(zé)任落實(shí)到行為人頭上。這主要是因?yàn)槲覈?guó)在進(jìn)行刑事問(wèn)責(zé)的過(guò)程當(dāng)中，罪過(guò)責(zé)任是我國(guó)進(jìn)行刑事責(zé)任處罰的基本原則，而這種嚴(yán)格責(zé)任的無(wú)過(guò)失責(zé)任和我國(guó)刑法的基本性質(zhì)是相反的，所以也應(yīng)該持否定態(tài)度。

其次持肯定態(tài)度的學(xué)者是因?yàn)樵谖覀儑?guó)家發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，想要使人們的社會(huì)責(zé)任感以及人們的注意力得到較強(qiáng)程度的提升，并且對(duì)于某些行為人進(jìn)行特別保護(hù)，所以在刑法適用過(guò)程中，應(yīng)該將嚴(yán)格責(zé)任相關(guān)條款落實(shí)下去。而這種說(shuō)法并不是沒(méi)有任何根據(jù)的，因?yàn)樵谖覈?guó)刑法進(jìn)行改版以及不斷完善的過(guò)程當(dāng)中，對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任都在刑法當(dāng)中進(jìn)行了適用，所以說(shuō)嚴(yán)格責(zé)任在我國(guó)刑法當(dāng)中存在是非常有價(jià)值的。

（三）未來(lái)展望

在我國(guó)刑法當(dāng)中，對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任的相關(guān)規(guī)定是否要進(jìn)行適用，是可以折中來(lái)進(jìn)行判斷的。也就是說(shuō)在我國(guó)的刑法總則當(dāng)中，對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任，我們可以將絕對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任剔除，而對(duì)于相對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任，則可以進(jìn)行適用。這主要是因?yàn)榻^對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任，不允許行為人在訴訟過(guò)程中產(chǎn)生任何辯護(hù)行為以及提出任何辯護(hù)理由，這種行為是與我國(guó)刑法總則當(dāng)中對(duì)犯罪所規(guī)定的兩種，包括故意和過(guò)失規(guī)定相違背的。所以在這種情況下相對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任可以在我國(guó)刑法以及刑事訴訟法當(dāng)中進(jìn)行延用，而且對(duì)于極個(gè)別情況來(lái)講，相對(duì)的嚴(yán)格責(zé)任存在是非常有必要的。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，對(duì)于我國(guó)刑法來(lái)講，刑法中對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任的應(yīng)用需要從客觀角度來(lái)看，選擇相對(duì)的嚴(yán)格，責(zé)任在刑法當(dāng)中進(jìn)行嚴(yán)用，不僅僅是對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的認(rèn)可，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)刑法不斷的完善以及補(bǔ)充，大大地提高了我國(guó)刑法在進(jìn)行刑事問(wèn)責(zé)過(guò)程中的作用，對(duì)于我國(guó)刑事案件的破獲以及問(wèn)責(zé)具有很大幫助。當(dāng)然隨著時(shí)代的發(fā)展，嚴(yán)格責(zé)任在今后也將不斷被辯證，具體會(huì)發(fā)展到什么程度讓我們拭目以待。