上海市青浦區(qū)人民法院，上海 201700

王某與魏某夫妻感情破裂并已分居一年。2018 年9 月25 日，王某向人民法院提起了離婚訴訟，提起離婚訴訟前兩人已分居一年。魏某與其父魏某某在王某提起離婚訴訟后試圖使王某無(wú)法分得兩人在夫妻存續(xù)期間所購(gòu)買(mǎi)的房屋。后倆被告人魏某和魏某某試圖通過(guò)虛假訴訟將魏某與王某2016 年10 月25 日共同購(gòu)買(mǎi)的東大新村六號(hào)樓203 室房屋（此房屋現(xiàn)在用于出租）用來(lái)清償債務(wù)。魏某、魏某某即要求亦在旁邊參與商議的魏某某之朋友被告人張某參與訴訟并作為虛假債權(quán)人，張某表示同意。次日，魏某草擬了一份假的借款協(xié)議，借款用途家中急、借款人魏某、借款時(shí)間2017 年2 月20 日至2018 年2 月19 日、借款金額六十萬(wàn)元、借款利息為銀行同期存款利息等內(nèi)容。同時(shí)為了保險(xiǎn)起見(jiàn)還讓魏某書(shū)寫(xiě)一份“收到張某借款60 萬(wàn)元”的收條。

王某因工作原因于2018 年2 月出國(guó)三個(gè)月，張某乘此時(shí)機(jī)于2018 年3 月17 日向人民法院提起民事訴訟，申請(qǐng)法院要求判令魏某歸還張某借款及利息共計(jì)621060 元；張某向法院提交了之前同魏某制造的假的借款合同和收條，要求將東大新村六號(hào)樓203 室房屋予以查封。人民法院根據(jù)張某提出的證據(jù)于同年7 月23 日作出民事裁定書(shū)，并將東大新村六號(hào)樓203 室房屋予以預(yù)查封。同年7 月30 日，張某和魏某申請(qǐng)人民法院審判人員對(duì)該案件進(jìn)行調(diào)解，張某和魏某到庭參加了訴訟調(diào)解。同日，人民法院作出民事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)了該虛假債權(quán)債務(wù)的法律效力。此后張某于8 月27 日向人民法院就此民事調(diào)解書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，人民法院確定于2018 年10 月30 日對(duì)其強(qiáng)制拍賣(mài)，并委托專業(yè)的房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)東大新村六號(hào)樓203室房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。

王某于2019 年1 月20 日向該院提起確認(rèn)民事調(diào)解內(nèi)容錯(cuò)誤并侵犯其合法權(quán)益，所以提起了第三人撤銷之訴。后魏某經(jīng)法院調(diào)查，交代了他的整個(gè)虛假訴訟的過(guò)程。

本案中的魏某與張某就是企圖通過(guò)法院將夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸其一方所有。如果雙方當(dāng)事人惡意串通那么他們就會(huì)很容易利用法律漏洞達(dá)到其不法目的損害了其它第三人的合法權(quán)益。

1.在民事訴訟法修訂之前我國(guó)法律并沒(méi)有一條專門(mén)針對(duì)虛假訴訟的法條和行之有效的救濟(jì)途徑，此次修改了民事訴訟法之后明確提出了案外第三人撤銷之訴，案外第三人撤銷之訴的直接目的就是打擊虛假訴訟，保護(hù)第三人的合法權(quán)益。案外第三人如果遭受到虛假訴訟的不公待遇就可以立即提出案外第三人撤銷之訴來(lái)維護(hù)其合法權(quán)利。正如本案的原告王某其合法權(quán)益在遭受了被告人虛假訴訟侵犯其房屋財(cái)產(chǎn)之后通過(guò)案外第三人撤銷之訴保護(hù)了自身的合法權(quán)益。第三人撤銷之訴是一種事后的救濟(jì)程序，它與法院通知以及第三人申請(qǐng)參加庭審等第三人參與訴訟制度一起形成一個(gè)有效保護(hù)第三人的權(quán)利系統(tǒng)。案外第三人撤銷之訴的法條表述為第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的可以提起案外第三人撤銷之訴，這里需要注意的是“不能歸責(zé)于本人的事由”，在實(shí)踐的案例中主要的“不能歸責(zé)于本人的事由就是法院沒(méi)有通知到此案外第三人，有些案件可能是由于雙方當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟故意擾亂法院視線讓法院以為本案沒(méi)有相關(guān)聯(lián)的案外第三人，還有一些案件是由于法院工作的疏忽沒(méi)有進(jìn)行調(diào)查本案是否有相關(guān)的案外第三人或者法院雖然知道本案有相關(guān)的第三人但是由于法院原因沒(méi)有通知到第三人而造成了第三人沒(méi)有參加訴訟，案外第三人撤銷之訴就在事后給了這些第三人一個(gè)保護(hù)自己合法權(quán)利的途徑。通過(guò)案外第三人撤銷之訴也可以對(duì)法院的工作起到一個(gè)監(jiān)督的作用，通過(guò)對(duì)案外第三人撤銷之訴中第三人未能參加原庭審原因的調(diào)查可以檢測(cè)出多少是由于法院的問(wèn)題造成的，案外第三人撤銷之訴在無(wú)形中成了法院調(diào)查通知第三人工作的一個(gè)監(jiān)視器，這可以促進(jìn)法院對(duì)案件進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查和審判。節(jié)約法律成本，使有限的法律資源得到充分有效的利用同時(shí)更好的維護(hù)第三人的利益維護(hù)社會(huì)公平。

2.我國(guó)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定在執(zhí)行過(guò)程中案外人可以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，人民法院應(yīng)當(dāng)在限期內(nèi)對(duì)案外人的書(shū)面異議進(jìn)行審查，對(duì)于其中理由成立的，人民法院應(yīng)裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行，理由不成立的，人民法院應(yīng)裁定駁回。案外人對(duì)人民法院做出的裁定不服的，可以依照審判監(jiān)督程序處理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以在限期內(nèi)向人民法院提起訴訟。此條法律明確的規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴。我國(guó)的案外人執(zhí)行異議之訴主要是針對(duì)第三人。對(duì)我國(guó)的這條法律條文進(jìn)行分析可知：第一，提起案外執(zhí)行人異議之訴的必須是案外人，不能使訴訟參與人不能是原判決中的原告和被告，而且其必須是對(duì)執(zhí)行的標(biāo)的有權(quán)屬關(guān)系的公民或者法人和其它組織。第二，執(zhí)行異議之訴必須在執(zhí)行過(guò)程中提出來(lái)，這是一個(gè)明確的時(shí)間范圍。在執(zhí)行之前不能提出案外人執(zhí)行異議之訴在執(zhí)行結(jié)束后也不能提出案外人執(zhí)行異議之訴。第三，應(yīng)以書(shū)面形式提出異議，法條明確規(guī)定以書(shū)面形式提出異議如果書(shū)寫(xiě)確實(shí)有困難的以口頭形式提出由書(shū)記員代為記錄也是可以的，但應(yīng)說(shuō)清楚起訴理由。第四，審查結(jié)果如果理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行，理由不成立的，裁定駁回。對(duì)于終止標(biāo)執(zhí)行的裁定已經(jīng)采取措施的，應(yīng)當(dāng)立即予以解除并返還原物。執(zhí)行標(biāo)的物是上級(jí)法院保全的財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)報(bào)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。如果當(dāng)事人對(duì)裁定不服還可以通過(guò)審判監(jiān)督程序辦理。

3.案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫戎饕歉鶕?jù)最高人民法院審判委員做出的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題解釋》中規(guī)定案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)確認(rèn)的標(biāo)的物主張權(quán)利，且無(wú)法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議，可以在判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)，或者在知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被侵害起三個(gè)月內(nèi)，向做出原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的上一級(jí)人民法院提起再審。案外人再審制度在第三人執(zhí)行異議之訴確立之前起到了在保護(hù)第三人合法權(quán)利的重要作用，與執(zhí)行異議之訴等成為了我國(guó)案外人的權(quán)利救濟(jì)的有效途徑。

案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫刃枳⒁獾囊韵聨c(diǎn)：第一，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽目腕w是發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)。這一點(diǎn)與案外第三人撤銷之訴相同，對(duì)于沒(méi)有發(fā)生法律效力的判決，當(dāng)事人還沒(méi)有簽字的調(diào)解書(shū)等是不可以作為案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽目腕w的，仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁，公正機(jī)關(guān)的公證書(shū)等雖然也具有一定的法律效力但是不可以作為案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽目腕w；第二，案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽膶?duì)象是執(zhí)行的標(biāo)的物即對(duì)物的執(zhí)行之訴，這也從另一方面表明對(duì)于確認(rèn)之訴和變更之訴等就不能提出案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫攘?，這一點(diǎn)就在很大程度上束縛了對(duì)第三人合法權(quán)利的保障。

這樣的規(guī)定也可以使案外第三人在剛開(kāi)始進(jìn)行選擇時(shí)能夠更加慎重，權(quán)衡利弊，選擇一個(gè)最適合自身情況的訴訟方式。歸結(jié)到本案，本案的案外第三人王某選擇了第三人撤銷之訴。每個(gè)案件當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)案件情況予以選擇適用的程序。