宗 程
惠州市公安局惠陽區(qū)分局,廣東 惠州 516000
基層社會(huì)治理的目標(biāo)是“小事不出村,大事不出門,矛盾不上交”,將矛盾化解在基層已成為社會(huì)綜合治理的關(guān)鍵。雖然基層政府化解社會(huì)矛盾的方式多種多樣,但信訪仍是目前化解基層社會(huì)矛盾的重要方式。基層工作人員面對(duì)國(guó)內(nèi)外新冠肺炎疫情的復(fù)雜形勢(shì),工作存在一定的滯后性,導(dǎo)致近期基層信訪量居高不下,給相關(guān)部門帶來了很大的社會(huì)壓力。當(dāng)前基層信訪內(nèi)容主要涉及租金、工資、物業(yè)等方面。為化解社會(huì)治理背景下基層信訪的現(xiàn)實(shí)困境,一方面,要堅(jiān)持司法最終裁決的原則,引導(dǎo)群眾根據(jù)案件的性質(zhì)和具體情況選擇相應(yīng)的糾紛解決方式,而非盲目地選擇信訪來解決問題;另一方面,政府還應(yīng)當(dāng)與其他解紛機(jī)構(gòu)互相配合,各司其職,妥善解決各種糾紛。
一方面,基層信訪數(shù)量大且訴求多樣,信訪不信法的趨勢(shì)削弱了法律的權(quán)威,不利于依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?;鶎诱块T是矛盾糾紛化解的前沿陣地,其中信訪部門更是矛盾化解的排頭兵,大量群眾選擇去信訪部門反映訴求,以東部沿海某區(qū)為例,2018年信訪局共受理約700批上訪人群,約5000人;2019年信訪局共受理約500批上訪人群,約3000人。有地方將信訪考核作為政府工作考核的重要組成部分,使得信訪部門必須提高糾紛處理效率,提高結(jié)案率,而高結(jié)案率客觀上又會(huì)助長(zhǎng)基礎(chǔ)群眾信訪不信法的趨勢(shì)。
另一方面,信訪能否作為一種糾紛解決機(jī)制本身就存在爭(zhēng)議,①它處理的事項(xiàng)過于籠統(tǒng)模糊,不僅加重了基層信訪部門的工作負(fù)擔(dān),也不利于引導(dǎo)群眾尋求最適合的糾紛解決機(jī)制。當(dāng)前信訪事項(xiàng)不僅包括對(duì)行政機(jī)關(guān)的批評(píng)建議、檢舉揭發(fā)違法失職行為、控告侵害自己合法權(quán)益的行為,還包含行政服務(wù)事項(xiàng)、行政合同事項(xiàng)、鄰里糾紛事項(xiàng)、合同履行事項(xiàng)、物業(yè)管理糾紛等公法領(lǐng)域和私法領(lǐng)域的各類糾紛,指望基層信訪部門處理好這些本應(yīng)通過法律救濟(jì)途徑解決的糾紛,既不現(xiàn)實(shí),也不合理。
在社會(huì)治理格局下,基層信訪部門沒有找準(zhǔn)自身的定位,對(duì)于各種信訪事項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)“一把抓”全部收進(jìn)來,而應(yīng)建立繁簡(jiǎn)分流的分類機(jī)制,對(duì)于通過信訪手段能夠有效處理的糾紛抓緊處理,對(duì)于借助信訪途徑無法妥善解決的糾紛,應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向具體處理這些事項(xiàng)的部門申請(qǐng),同時(shí)還要堅(jiān)持司法最終解決的原則。倘若通過非訴途徑無法解決糾紛,還可以向有管轄權(quán)的人民法院提起相關(guān)訴訟。簡(jiǎn)言之,基層信訪部門除了在自身職權(quán)范圍內(nèi)解決糾紛外,還應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)引導(dǎo)者的角色,為困難群眾提供及時(shí)有效的科學(xué)指引。
基層信訪部門在處理群眾的信訪訴求時(shí),經(jīng)常面臨責(zé)任主體不明確需要上級(jí)部門指派處理的情形。對(duì)此,群眾往往不是轉(zhuǎn)而尋求復(fù)議、訴訟等正式法律救濟(jì)途徑進(jìn)行解決,反而會(huì)滋生鬧一鬧糾紛就能得到快速處理的想法,而基層信訪部門為了快速化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定,通常會(huì)采取“和稀泥”的做法,這在客觀上會(huì)助長(zhǎng)群眾信訪不信法的思想。因此,有必要進(jìn)一步厘清基層信訪工作的內(nèi)容和范圍,對(duì)于不屬于法定權(quán)限范圍的事項(xiàng),應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)群眾尋求其他法律救濟(jì)途徑進(jìn)行處理。
在基層信訪考核的巨大壓力下,面對(duì)群眾“大鬧大解決,小鬧小解決”的錯(cuò)誤做法,部分基層政府害怕被一票否決或被追責(zé),產(chǎn)生息事寧人的錯(cuò)誤思想,對(duì)待當(dāng)事人一些在重大安保節(jié)點(diǎn)不合理的上訪行為,并無有效處置辦法,進(jìn)而采取滿足當(dāng)事人不合理訴求的方式來達(dá)到目的。不能簡(jiǎn)單地將快速處理上訪事項(xiàng)作為評(píng)價(jià)基層信訪工作的唯一標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)當(dāng)綜合考慮每個(gè)具體案件的情況來判斷,不能因?yàn)閭€(gè)別案件的處理結(jié)果不甚滿意就否定基層信訪部門的全部努力。
矛盾化解工作一要底數(shù)清,各基層政府部門主動(dòng)堅(jiān)持發(fā)揮“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,主動(dòng)作為,以社區(qū)村居為紐帶,摸清基層毛細(xì)血管,及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的不穩(wěn)定問題及潛在矛盾糾紛。一方面,要通過各種法律途徑和手段查明糾紛的事實(shí)情況,做到心中有數(shù);另一方面,糾紛的解決要盡可能及時(shí)有效,真正做到案結(jié)事了,對(duì)于無法處理的問題不僅要積極上報(bào)職能部門及分管領(lǐng)導(dǎo),確保暢通部門溝通,積極聯(lián)動(dòng),提高矛盾糾紛化解效率,將矛盾化解在萌芽狀態(tài),還應(yīng)當(dāng)暢通信訪與其他法律救濟(jì)渠道之間的關(guān)系,真正提高解紛效力,為人民群眾謀福利。
我國(guó)法律并未對(duì)信訪給予明確的定性,現(xiàn)有矛盾糾紛化解機(jī)制主要是復(fù)議、訴訟、調(diào)解、仲裁等方式。信訪條例排除了信訪對(duì)復(fù)議、訴訟、仲裁的共同管轄,因此可以認(rèn)定為信訪為法定管轄范圍之外的其他事項(xiàng)。在此意義上來講,信訪具有補(bǔ)充性,也就是這個(gè)補(bǔ)充性,涵蓋了形形色色的事項(xiàng),導(dǎo)致信訪事項(xiàng)擴(kuò)大化。加之信訪親和性,無須支付過多成本,具有其他糾紛化解方式不可比擬的優(yōu)勢(shì)。賦予信訪及事項(xiàng)明確法律定位,可以清楚厘清界限,更可以發(fā)揮其他糾紛化解機(jī)制的作用,避免權(quán)重不一,同時(shí)還可以根據(jù)定位情況,對(duì)其他矛盾化解機(jī)制進(jìn)行必要調(diào)整,確保共同發(fā)揮應(yīng)有職能。
設(shè)置考核的目的是讓信訪這項(xiàng)具有悠久傳統(tǒng)的制度發(fā)揮應(yīng)有的制度優(yōu)勢(shì),確保各級(jí)政府能積極主動(dòng)回應(yīng)群眾訴求,化解矛盾糾紛。但以結(jié)果為導(dǎo)向的考核方式,催生出部分政府為了達(dá)到結(jié)果,刻意實(shí)施某些行為,而這些行為又缺乏依據(jù);對(duì)越級(jí)信訪的加重考核,迫使基層單位為了完成零越級(jí)上訪工作目標(biāo),職能部門把主要精力放在壓制當(dāng)事人的越級(jí)信訪上,無法集中精力依法依規(guī)合理處理當(dāng)事人訴訟,從而造成信訪工作陷入被動(dòng)。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定,信訪只是化解社會(huì)矛盾和沖突的一種途徑,除此之外,還有包括復(fù)議、訴訟、申訴在內(nèi)的多種法律救濟(jì)渠道,但實(shí)踐中部分群眾卻將信訪看作解決糾紛的獨(dú)一無二的選擇,甚至有人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政行為、人民法院作出的部分生效判決等事項(xiàng)仍要求通過信訪途徑來解決。雖然《信訪條例》對(duì)該類事項(xiàng)作出了相應(yīng)限制,但是在基層信訪工作中,這類情況還大量存在,在一定程度上削弱了法律的權(quán)威。當(dāng)務(wù)之急是厘清信訪與其他法律救濟(jì)渠道之間的關(guān)系,對(duì)于不屬于信訪處理的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交給有關(guān)部門處理,充分尊重司法部門作出的裁決,以維護(hù)司法權(quán)威。
注釋:
①林莉紅.論信訪的制度定位——從糾紛解決機(jī)制系統(tǒng)化角度的思考[J].學(xué)習(xí)與探索,2006(1):90-94.