韓玉勝

鄉(xiāng)約是中國古代鄉(xiāng)村社會一種特有的基層組織形式，字面意思可理解為同鄉(xiāng)之人共同遵守之規(guī)約或約定，然而鄉(xiāng)約的立約宗旨更為凸顯這些規(guī)約條文所承載的美德教化意義，鄉(xiāng)約的內(nèi)容實質(zhì)上就是儒家倫理道德學(xué)說尤其禮儀教化思想與鄉(xiāng)村生活實際相結(jié)合的產(chǎn)物。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約最大特色是訴諸美德教化來營造和諧的鄉(xiāng)村人文環(huán)境，提出一種以民眾存善去惡、德行完善、塑造人格等自我道德改造的勸善形式來實現(xiàn)移風(fēng)易俗的可操作的鄉(xiāng)村道德建設(shè)實踐方案。在新時代鄉(xiāng)村振興和公民道德建設(shè)的歷史背景下，這種通過鄉(xiāng)約進行美德教化的方式依然可以為新時代鄉(xiāng)風(fēng)文明提供某些啟迪，系統(tǒng)深入研究和理性認(rèn)識這種鄉(xiāng)村美德教化傳統(tǒng)，探索熔鑄新時代美德教化精神的“新鄉(xiāng)約”，可以使其重新煥發(fā)在現(xiàn)代基層社會的教化活力，“充分發(fā)揮其在凝聚人心、教化群眾、淳化民風(fēng)中的重要作用”［1］。

一、美德教化失落：現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會道德危機的總體圖景

在《追尋美德》（After Virtue）一書中，著名倫理學(xué)家麥金泰爾以“寬廣的道德視野和深沉的歷史眼光”對現(xiàn)代社會的道德無序狀態(tài)，以及西方道德觀念與整個現(xiàn)代性的精神進行了全面省察和深刻反省，他認(rèn)為現(xiàn)代西方社會出現(xiàn)倫理危機的根源在于對亞里士多德主義為中心的“美德傳統(tǒng)”的背離，拯救當(dāng)代道德危機必須通過“追尋美德”來實現(xiàn)“道德轉(zhuǎn)向”，回到亞里士多德“實現(xiàn)其本性的人”的“目的論”傳統(tǒng)。麥金泰爾對現(xiàn)代社會道德問題這種宏大敘事的歷史分析為我們認(rèn)識現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會道德危機提供了一個獨特的美德倫理學(xué)的視角。其實，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會道德危機的總體圖景可以概括為“美德教化的失落”，即那種原有的溫情脈脈的道德生態(tài)在現(xiàn)代化進程中逐漸被破壞乃至失落，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會也面臨著如何克服現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會道德危機或精神困惑以復(fù)歸美德傳統(tǒng)的追尋之路。

現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會道德狀況不容樂觀，甚至某些問題可以用道德風(fēng)氣敗壞這類語氣嚴(yán)厲的詞匯來形容，這已成為有目共睹和感同身受的普遍現(xiàn)象，人們正在逐漸地“背叛”那些已經(jīng)延續(xù)千年的美德傳統(tǒng)，素來被視為天然美德場所的鄉(xiāng)村正在悄然退祛它神圣的“道德外衣”，那些諸多普遍頻發(fā)的道德問題最終指向一個我們不愿接受卻不得不嚴(yán)肅思考和認(rèn)真面對的或許有點言過其實的現(xiàn)實暗示——農(nóng)村“道德危機”，并且這種道德危機正以蔓延之勢滲透于農(nóng)村生活的各個角落。一是“斷裂中的美德傳統(tǒng)”，典型表現(xiàn)在村民對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理道德觀念的“背叛”，對祖輩傳承和歷代認(rèn)同的美德觀念的漠視、無視甚至拋棄。比如，孝道是包括養(yǎng)、敬、安、卒等多層次道德要求的傳統(tǒng)美德，但如今因為最低層次的“食養(yǎng)”引發(fā)了頗為關(guān)注和刺痛神經(jīng)的贍養(yǎng)義務(wù)問題；勤儉節(jié)約是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村美德，但現(xiàn)在鄉(xiāng)村浪費奢侈現(xiàn)象十分普遍，許多農(nóng)民早就忘記了勤勞節(jié)儉這一發(fā)家致富的優(yōu)良傳統(tǒng)，根本不愿意從事勞動，以從事體力勞動為恥。二是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村禮俗的道德約束力和認(rèn)同度越來越低，冠禮、生辰、婚姻、祭拜、座次、喪葬等富寓傳統(tǒng)倫理道德內(nèi)涵的鄉(xiāng)村禮俗被人們隨意簡化、故意惡搞和無情拋棄。喪祭禮儀流于形式、婚禮變成庸俗惡搞的游戲場所、人情往來變成盲目攀比的“禮金大賽”等，諸如此類的現(xiàn)象屢見不鮮，傳統(tǒng)禮俗的教化功能被形形色色的形式化“應(yīng)付”取代。三是過于強烈和明顯的利益意識，造成人情關(guān)系的冷漠和淡薄。隨著城市化、現(xiàn)代化過程的擴展和推進，鄉(xiāng)村社會原本濃厚淳樸的天然品質(zhì)逐漸弱化，取而代之的是“過于精明”的利益算計，“城市人情冷漠的道德病癥也擴散到了鄉(xiāng)村，個人主義、實用主義和功利主義價值觀同樣影響了鄉(xiāng)村的倫理關(guān)系”［2］（P133）。

這些道德現(xiàn)狀與城市化帶來的城鄉(xiāng)格局變革，以及現(xiàn)代化社會變遷的歷史背景密不可分。城市化進程打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“熟人社會”那種溫情脈脈的相對封閉的原生自然狀態(tài)，城鄉(xiāng)人口的頻繁流動勢必造成人際關(guān)系和生活心態(tài)更加開放，城鄉(xiāng)頻繁流動和居鄉(xiāng)時間減少使得村民對土生土長的“故鄉(xiāng)”增加了前所未有的“陌生感”，“安土重遷”的傳統(tǒng)觀念遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，村民為了生存、發(fā)展不得不走出鄉(xiāng)村，背井離鄉(xiāng)帶來的道德負(fù)重感大大降低。

鄉(xiāng)村社會也經(jīng)歷著一個現(xiàn)代化“祛魅”的歷史進程，那些帶有神圣性和魅惑力的鄉(xiāng)土道德傳統(tǒng)不斷被消解，鄉(xiāng)村社會那些所謂美德典范、道德權(quán)威、傳統(tǒng)習(xí)俗遭遇被懸疑或被疑慮的命運。現(xiàn)代性的價值維度以前所未有的徹底性解構(gòu)著鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)，而現(xiàn)代化的負(fù)面效應(yīng)以始料未及的速度侵襲著鄉(xiāng)村，現(xiàn)代鄉(xiāng)村盲目并享受地復(fù)制著城市的一切，現(xiàn)代化進程正在按照“城市模式”單調(diào)地改造著鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)，在分享現(xiàn)代化便利的同時，逐漸喪失了鄉(xiāng)村所應(yīng)堅守的地域化形態(tài)的文化特色和文化底蘊。顯然，這些必然導(dǎo)致村民對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村和傳統(tǒng)美德認(rèn)可的降低，城市化和現(xiàn)代化對鄉(xiāng)村社會以及鄉(xiāng)土美德的影響巨大而深遠(yuǎn)。

從美德倫理學(xué)的意義上講，現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德危機的總體表現(xiàn)就是美德教化的缺失，作為鄉(xiāng)村主體的農(nóng)民對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村道德權(quán)威和道德信仰認(rèn)可的降低。但這并不等于承認(rèn)鄉(xiāng)村美德教化徹底失去了信任的基礎(chǔ)，而是說美德教化在村民心目中的地位不再那么崇高，美德力量在鄉(xiāng)村社會的認(rèn)可度降低。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，社會秩序的維持很大程度上依賴約定俗成的道德習(xí)俗，這些道德習(xí)俗的形成是長期社會生活實踐的經(jīng)驗積累，也就是為民眾所認(rèn)同的傳統(tǒng)美德，這種積習(xí)而成的美德地位甚至高于基層律法，美德傳統(tǒng)與民眾的生活乃至生命絕對融為一體，人們約定俗成地按照這些世代流傳下來的“道德真理”而有秩序地生活，并不是把美德傳統(tǒng)視為心理負(fù)擔(dān)，反而當(dāng)成一種日常必備的生活習(xí)慣。然而，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會不再是培育傳統(tǒng)美德的天然場所，不再適合那種傳統(tǒng)樸素的鄉(xiāng)風(fēng)民風(fēng)，甚至過于現(xiàn)實的功利追求已經(jīng)難以容納太多“美德”和太多“具有美德的人”，現(xiàn)實似乎在宣示著“講道德就要吃虧”“老實人就要吃虧”等帶有負(fù)面效應(yīng)的思想觀念。

但需要注意的是，雖然現(xiàn)代化進程、城鄉(xiāng)格局變化、社會變遷注定導(dǎo)致鄉(xiāng)村傳統(tǒng)美德地位衰落，但并不是說社會轉(zhuǎn)型和社會變遷是導(dǎo)致上述道德風(fēng)氣惡化的唯一原因，也沒有足夠的證據(jù)可以證明社會變化必然會導(dǎo)致道德墮落。上述分析是為了說明，現(xiàn)代社會變遷和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變化從根本上改變了傳統(tǒng)美德的生態(tài)環(huán)境，農(nóng)民在應(yīng)對這種劇變時必然會產(chǎn)生精神層面的深刻變化，進而引起道德行為選擇以及道德實踐等方面的相應(yīng)變化，農(nóng)民面對鄉(xiāng)村世界驟然變化所產(chǎn)生的精神層面的主觀反應(yīng)將深刻地反映在他們的社會生活當(dāng)中，農(nóng)民主體精神世界的變化是導(dǎo)致這種狀況的直接原因。這是因為，社會風(fēng)氣、道德風(fēng)尚是由生活于其中并參與鄉(xiāng)村社會活動的人所集體營造的，現(xiàn)代鄉(xiāng)村不良風(fēng)氣的產(chǎn)生與村民道德價值的變化不可分割，這意味著他們在深層價值觀層面作出了對傳統(tǒng)道德或者熟人道德試圖進行改變或者拋棄的選擇。

當(dāng)然，中國基層社會依然是“鄉(xiāng)土社會”，費孝通先生的“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”［3］（P6）論斷依然是理解現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的鎖鑰，雖然有的學(xué)者也提出“新鄉(xiāng)土中國”［4］來表達“鄉(xiāng)土社會”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，但本質(zhì)上仍未也不可能脫離“鄉(xiāng)土中國”的基本論斷，“鄉(xiāng)村共同體的倫理特征及在此基礎(chǔ)上形成的禮治秩序沒有發(fā)生根本性的改變”［5］（P7）。因此，我們從現(xiàn)代化美德遭遇的視角透視中國傳統(tǒng)道德現(xiàn)狀，并不是為了證明中國傳統(tǒng)社會道德基礎(chǔ)的徹底喪失，而是借助這種視角來試圖說明，我們不得不承認(rèn)，社會歷史變遷以及農(nóng)民精神世界參與共同造成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的道德危機，這種道德危機的總體表現(xiàn)就是鄉(xiāng)村道德教化的“美德傳統(tǒng)”正在斷裂，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土美德遭遇到前所未有的現(xiàn)代挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土美德“解構(gòu)式”的現(xiàn)代遭遇必然引發(fā)上述諸種道德問題，追尋傳統(tǒng)鄉(xiāng)村美德則是應(yīng)對現(xiàn)代道德危機的必然選擇，鄉(xiāng)村振興需要鄉(xiāng)風(fēng)文明作為道德保障，美德振興則顯得尤為關(guān)鍵。美德養(yǎng)成又依賴于教化，深入發(fā)掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)村美德教化資源以助推當(dāng)代鄉(xiāng)風(fēng)文明成為拯救現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會道德危機的一個重要路徑。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約就是一種以美德教化方式整合鄉(xiāng)村道德生活與社會秩序的基層教化組織形式，它的理想就是要塑造一個美德氛圍濃郁的鄉(xiāng)村社會，系統(tǒng)梳理中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約美德教化的思想資源，歷經(jīng)創(chuàng)造性發(fā)展和現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，必將助于新時代鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。

二、中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約美德教化的思想資源

關(guān)于“鄉(xiāng)約”的概念，學(xué)界至今并沒有統(tǒng)一的界定?！掇o?！穼ⅰ班l(xiāng)約”解釋為“同鄉(xiāng)人共同遵守的規(guī)約”［6］（P249），《中國大百科全書》則解釋為“中國基層社會組織中社會成員共同制定的一種社會行為規(guī)范”［7］（P434）。中國著名社會學(xué)家楊開道從制度層面定義鄉(xiāng)約，但也指出鄉(xiāng)約制度的根本策略是中國的傳統(tǒng)感化手段，在道德方面、教化方面去制裁失范行為［8］。在現(xiàn)實生活中，“鄉(xiāng)約”與“鄉(xiāng)規(guī)民約”又經(jīng)?；ビ?，有的學(xué)者在定義鄉(xiāng)約時特別注意這一點，試圖通過區(qū)分“鄉(xiāng)約”與“鄉(xiāng)規(guī)民約”來彌合這種紛爭，認(rèn)為“鄉(xiāng)約不等于鄉(xiāng)規(guī)民約。鄉(xiāng)規(guī)民約是基層社會組織的社會成員共同制定出來供大家共同遵守的一種社會行為規(guī)范，而鄉(xiāng)約是鄉(xiāng)村社會中以社會教化為主要目的的一種民間基層組織，二者的內(nèi)涵并不相同”［9］（P29）。毫無疑問，從“社會行為”和“社會教化”區(qū)分的維度有助于深刻理解鄉(xiāng)約內(nèi)涵，但實質(zhì)上這二者難以截然分開，“鄉(xiāng)約”本身就兼具這二者功能，很難通過概念的區(qū)分真正將“社會行為”和“社會教化”作出區(qū)分。

學(xué)界之所以對中國古代鄉(xiāng)約的性質(zhì)存在爭議，主要有兩方面原因：一是，鄉(xiāng)約在漫長的歷史發(fā)展過程中發(fā)生了多次演變，起初所設(shè)定的那種美好的美德教化理想并未能得以自然生長，而是在基層社會豐富的社會生活中與各種基層力量相互博弈過程中得以展開［10］，這就導(dǎo)致鄉(xiāng)約美德教化的形式多樣而難以定義。二是，當(dāng)前學(xué)界鄉(xiāng)約研究者眾多，學(xué)者們從歷史學(xué)、社會學(xué)、法律、哲學(xué)等多個層面來研究鄉(xiāng)約，研究視角多樣使得我們可以更加立體和全方位地透視中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約，卻也客觀地造成學(xué)者們對鄉(xiāng)約定性的自然爭議。比如，法學(xué)研究者比較傾向于從基層律法和組織的角度進行研究，社會學(xué)研究者則從社會控制的層面進行研究，政治學(xué)研究則從政治理論來把握。顯然，由于研究視角的不同很難從美德教化來對鄉(xiāng)約進行深入研究。我們這里強調(diào)“美德教化”是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約的主旨，這是因為它的立約宗旨、文本內(nèi)容以及實踐操作均關(guān)涉?zhèn)惱淼赖?，更?zhǔn)確地說，均不外乎儒家倡導(dǎo)的主流美德價值范疇，鄉(xiāng)約的實質(zhì)就是儒家倫理在民間社會的具體展開。

中國最早的鄉(xiāng)約可追溯到宋代呂大鈞在他的本鄉(xiāng)藍田地區(qū)試行的《呂氏鄉(xiāng)約》（又名《藍田鄉(xiāng)約》或《藍田呂氏鄉(xiāng)約》），提出“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”四項鄉(xiāng)約的基本內(nèi)容。隨著北宋為金人所滅，《呂氏鄉(xiāng)約》幾近失傳，朱熹對原文進行損益而成《增損呂氏鄉(xiāng)約》，后為其弟子、再傳及私淑弟子所推崇，《呂氏鄉(xiāng)約》借助于朱熹的聲望在南宋興盛起來。元代鄉(xiāng)約的記載并不多見，現(xiàn)存資料中只有《龍祠鄉(xiāng)約》，收錄于《述善集》，為唐兀忠顯、唐兀崇喜等在河南省濮陽地區(qū)共同商定施行的少數(shù)民族鄉(xiāng)約［11］。明代朱元璋頒布的《圣諭六訓(xùn)》以官方肯定鄉(xiāng)約，內(nèi)容為“孝順父母，恭敬長上，和睦鄉(xiāng)里，教訓(xùn)子孫，各安生理，無作非為”，明成祖則直接將《呂氏鄉(xiāng)約》頒布天下。明代的儒臣也多熱衷于鄉(xiāng)約活動，最具代表性的是王陽明創(chuàng)造的頗具心學(xué)色彩的《南贛鄉(xiāng)約》。陽明后學(xué)諸弟子力倡鄉(xiāng)約者眾多，陽明弟子推行鄉(xiāng)約的一大特色是凸顯陽明“心學(xué)”之教，將知行合一的致良知之教融入鄉(xiāng)約，作為鄉(xiāng)約內(nèi)在的精神力量。清代延續(xù)鄉(xiāng)約傳統(tǒng)并在規(guī)模和數(shù)量上空前泛濫，但此時鄉(xiāng)約卻失去了那種訴諸道德教化的理想形式，淪落為一種帶有剛性、強迫性、附加性的基層社會控制形式。近代梁漱溟先生則試圖立足《呂氏鄉(xiāng)約》并對其加以擴充和修訂，以此為基礎(chǔ)開展鄉(xiāng)村建設(shè)運動，展現(xiàn)出一種對鄉(xiāng)約傳統(tǒng)道德教化精神的復(fù)歸。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)約美德教化首先體現(xiàn)在鄉(xiāng)約的立約宗旨?？v覽諸鄉(xiāng)約文本，一般開篇都會有一個序言性質(zhì)的簡短介紹，或者一些儒家學(xué)者為鄉(xiāng)約推行而作序言和后記，以言明立約之宗旨與使命。這些帶有介紹性質(zhì)的序言其共同特點是，都不約而同地將舉鄉(xiāng)約視為一項移風(fēng)易俗的教化事業(yè)，對鄉(xiāng)約所產(chǎn)生的鄉(xiāng)村美德效應(yīng)充滿期待。比如，呂大均就將《呂氏鄉(xiāng)約》立約目的歸結(jié)為“ 以成吾里仁之美”［12］（P567），“里仁之美”語出《論語·里仁》，意思是說有智慧的人選擇居所要與“仁人”為鄰，此處借喻通過鄉(xiāng)約讓相鄰互為“仁人”。再如，王陽明弟子鄒守益是陽明后學(xué)推行鄉(xiāng)約的重要代表，他不僅作為核心成員積極參與《安福鄉(xiāng)約》的制訂，還陸續(xù)為《永新鄉(xiāng)約》《永豐鄉(xiāng)約》《新昌鄉(xiāng)約》等寫作序言，他認(rèn)為鄉(xiāng)約是整個社會道德教化的根基，認(rèn)為如果“鄉(xiāng)村不教”何談“天下教化”，他說：“鄉(xiāng)村者，天下之積也。使一鄉(xiāng)一村皆趨善而避惡，則天下皆善人矣?！保?3］（P791）鄒守益對《南贛鄉(xiāng)約》進行評價時說：“凡吾民之受告諭者，仰體我公協(xié)和之仁，以仁厥身。其果于為善也，如饑之求食、渴之求飲；其不果于為不善也，如食之不可以鳥喙，而飲之不可以酖酒也；則于秉彝之德，尚其不爽，而三代之風(fēng)可庶幾乎？”［13］（P794）此處不惜以“三代之風(fēng)”來形容，乃極言《南贛鄉(xiāng)約》的美德教化效應(yīng)。

中國歷代鄉(xiāng)約名目繁多，主要內(nèi)容不外乎《呂氏鄉(xiāng)約》所列舉的“德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤”四個條目，核心要求依然是美德教化?！暗聵I(yè)相勸”是指正面的積極勸導(dǎo)，這里的“德”和“業(yè)”并無實質(zhì)區(qū)分，在儒家那里“道德即事業(yè)”，“蘊之為德行，行之為事業(yè)”［14］（P39），良好的道德修養(yǎng)才是事業(yè)成功之必備，這里以此作為鄉(xiāng)民彼此勉勵的積極內(nèi)容?！斑^失相規(guī)”則指否定意義上的改過是非，意在鼓勵和提醒民眾彼此相互監(jiān)督、遵守規(guī)約，在日常生活中規(guī)避那些違背道義之事，對于違反者要進行誡勉自省?！岸Y俗相交”主要指婚喪、祭祀、交往等方面的日用規(guī)儀，基本都是仿照儒家禮儀而制定的適宜鄉(xiāng)村社會的特殊化、具體化禮節(jié)，相當(dāng)于規(guī)范層面的鄉(xiāng)村道德準(zhǔn)則?！盎茧y相恤”則是社會救濟方面的內(nèi)容，是一種鄉(xiāng)民自發(fā)組織起來應(yīng)對天災(zāi)人禍的互助方式，主要關(guān)注和解決鄉(xiāng)村社會共同面臨的一些實際問題，帶有人道主義關(guān)懷色彩。

為了踐行美德教化，鄉(xiāng)約設(shè)計了一系列可操作的實踐措施。首先，組織機構(gòu)。《呂氏鄉(xiāng)約》的職位主要有“約正”“直月”，“約正一人或二人，眾推正直不阿者為之。專主平?jīng)Q賞罰當(dāng)否。直月一人，同約中不以高下、依長少輪次為之，一月一更，主約中雜事?！保?3］（P567）王陽明的《南贛鄉(xiāng)約》有所發(fā)展：“同約中推年高有德、為眾所敬服一人為約長，二人為約副，又推公直果敢者四人為約正，通達明察者四人為約史，精健廉干者四人為知約，禮儀習(xí)熟者二人為約贊。置文簿三扇：其一扇備寫同約姓名，及日逐出入所為，知約司之，其二扇一書彰善，一書糾過，約長司之?！保?3］（P567）其次，鄉(xiāng)約宣講。鄉(xiāng)約宣講是鄉(xiāng)約道德教化的一種重要形式，主要有“彰善懲惡”和“諭文宣講”兩種。彰善懲惡主要是在定期鄉(xiāng)約聚會場合對善行進行表彰，對惡行予以當(dāng)眾警告懲罰，相當(dāng)于在當(dāng)眾場合完成一系列善惡是非的大眾教育，讓每個參與者能夠生動而又切身體會到孰是孰非，以此產(chǎn)生引導(dǎo)鄉(xiāng)村社會風(fēng)尚的作用。諭文宣講是明清時期一種流行的鄉(xiāng)約宣講方式，尤其到了清代鄉(xiāng)約宣講幾乎等同于諭文宣講，這也是鄉(xiāng)約得到官方肯定和參與的必然結(jié)果。最后，道德調(diào)節(jié)。鄉(xiāng)約最主要的調(diào)解方式是道德調(diào)節(jié)，不同于律法那種“防人為惡”的懲罰方式，鄉(xiāng)約的思路是“勸人向善”，即使對違約行為也是本著批評教育的原則，正如章潢所言：“鄉(xiāng)約之法，人知其足以息爭訟也，而不知孝順忠敬之教行，則民自相率以善?！保?5］（P775）鄉(xiāng)約本著禮俗教化的方式來進行道德勸誡，正如《禮記·經(jīng)解》所言：“禮之教化也微，其止邪也于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也?！?/p>

總的來說，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約以“美德教化”為核心，提出一種兼具社會教化、社會控制、社會互助等多重內(nèi)容的鄉(xiāng)村道德實踐方案，這種方案試圖本著“道德優(yōu)先”的原則來處理鄉(xiāng)村事務(wù)和調(diào)節(jié)民眾關(guān)系，營造出一個培育個體美德的教化場域。

三、探索凸顯新時代美德教化精神的“新鄉(xiāng)約”

黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為保障這一重大戰(zhàn)略部署順利實施，中共中央、國務(wù)院于2018 年初發(fā)布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》。其中，一項重要內(nèi)容是“繁榮興盛農(nóng)村文化，煥發(fā)鄉(xiāng)風(fēng)文明新氣象”，要求傳承提升發(fā)展農(nóng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，“深入挖掘農(nóng)耕文化蘊含的優(yōu)秀思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，充分發(fā)揮其在凝聚人心、教化群眾、淳化民風(fēng)中的重要作用?！保?］《新時代公民道德建設(shè)實施綱要》則指出要廣泛開展移風(fēng)易俗行動，“挖掘創(chuàng)新鄉(xiāng)土文化，不斷煥發(fā)鄉(xiāng)村文明新氣象。充分發(fā)揮村規(guī)民約、道德評議會、紅白理事會等作用，破除鋪張浪費、薄養(yǎng)厚葬、人情攀比等不良習(xí)俗”［16］（P18）。顯然，這里的“凝聚人心、教化群眾、淳化民風(fēng)”“煥發(fā)鄉(xiāng)村文明新氣象”都屬于美德教化層面的要求，鄉(xiāng)約就是這樣一種優(yōu)秀的傳統(tǒng)道德資源，將其進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展依然可以發(fā)揮它在新時代移風(fēng)易俗的美德教化作用，而探索凸顯新時代美德教化的“新鄉(xiāng)約”成為一種有益嘗試。

第一，賦予“新鄉(xiāng)約”以美德振興的新時代鄉(xiāng)村教化使命。“新鄉(xiāng)約”必須立意高遠(yuǎn)，旨在以美德振興的使命感來配合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，圍繞鄉(xiāng)村社會生活實際塑造新時代的鄉(xiāng)村美德?！靶锣l(xiāng)約”還需要展現(xiàn)出緊迫的使命感，面對“世風(fēng)日下”的鄉(xiāng)村道德現(xiàn)實，要體現(xiàn)出振興鄉(xiāng)土美德的道德努力，從總體上營造一個培養(yǎng)村民個體美德的生活場域，讓每個參與者都能對自身倫理角色有著強烈的認(rèn)同感，“通過認(rèn)識他在這些結(jié)構(gòu)中的角色而知道自己是誰；而且通過這種認(rèn)識，他還了解了他應(yīng)盡何種義務(wù)以及每一其他角色與地位的占有者應(yīng)對他盡何種義務(wù)”［17］（P153）。更為重要的是，通過培育村民追求高尚美德的道德活動來引領(lǐng)社會風(fēng)氣，形成整個鄉(xiāng)村社會是非善惡的正確價值觀和輿論引領(lǐng)，堅定鄉(xiāng)村社會道德信仰的權(quán)威。也就是說，將那些在村民看來自古以來“人心所同”而被現(xiàn)代人所輕視的傳統(tǒng)美德理念重新確立其權(quán)威，在村民的精神世界形成一種“邪不壓正”的道德底氣。這不僅需要發(fā)揮儒家倫理道德的現(xiàn)代價值，更需要將中國特色社會主義鄉(xiāng)村道德規(guī)范中的價值理念熔鑄其中，確立起傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理與現(xiàn)代農(nóng)村道德交相呼應(yīng)的道德格局，并將這些道德價值理念充分展現(xiàn)在村民鄉(xiāng)村社會的日?；顒又?。質(zhì)言之，“新鄉(xiāng)約”應(yīng)該形成一種美德輿論的引領(lǐng)之勢，重新塑造美德教化在現(xiàn)代鄉(xiāng)村的信仰和權(quán)威。

第二，營造“新鄉(xiāng)約”與“新家訓(xùn)”相結(jié)合的現(xiàn)代鄉(xiāng)村美德生態(tài)系統(tǒng)。家庭和鄉(xiāng)村是農(nóng)村社會的基本單位，也是傳統(tǒng)美德孕育的原始場所，“家”“鄉(xiāng)”結(jié)合是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村美德得以生存的社會基礎(chǔ)。在傳統(tǒng)社會，“家”“鄉(xiāng)”都有相應(yīng)的道德規(guī)約，“家”有“家訓(xùn)”，“鄉(xiāng)”有“鄉(xiāng)約”，二者內(nèi)容方面多有重合，這一方面是因為二者理論來源相同，即都是基于儒家倫理道德而衍生出來的基層道德教化形式，另一方則是由傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)所決定的，傳統(tǒng)宗族社會的鄉(xiāng)村大多是一個同姓家族，所謂“家訓(xùn)”幾乎等同于“鄉(xiāng)約”。時過境遷，“家訓(xùn)”和“鄉(xiāng)約”都要歷經(jīng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，但鄉(xiāng)村美德教化的振興依然需要“新鄉(xiāng)約”與“新家訓(xùn)”相結(jié)合，優(yōu)良家風(fēng)與文明村風(fēng)相結(jié)合才能構(gòu)筑起現(xiàn)代美德教化的堅實基礎(chǔ)。要充分發(fā)揮“新家訓(xùn)”與“新鄉(xiāng)約”在個體美德培育中的相互銜接，對家庭成員進行道德教養(yǎng)形成的優(yōu)良家風(fēng)可以助推鄉(xiāng)風(fēng)文明，模范家庭是歷來為鄉(xiāng)村社會傳頌的美德典范，所謂鄉(xiāng)風(fēng)民風(fēng)最終仍然落實于每個村民個體生存的家庭之中。尤其要借助家庭單位來培養(yǎng)村民的鄉(xiāng)土意識和鄉(xiāng)土情感，一個人對家鄉(xiāng)情感的態(tài)度很大程度上源于對家庭的情感依賴程度。質(zhì)言之，“新鄉(xiāng)約”是建立于家庭之上并以此為延伸的美德教化。

第三，兼顧?quán)l(xiāng)村美德教化與鄉(xiāng)村社會互助。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約有相當(dāng)多的社會救助內(nèi)容，既包括鄰里之間的日常生活互助，也包括在天災(zāi)人禍面前的相互救濟。“新鄉(xiāng)約”理念設(shè)計不能簡單停留于美德教化層面，應(yīng)該積極尋求現(xiàn)實層面的鄉(xiāng)村社會互助。美德教化屬于理想層面的價值引領(lǐng)，而社會互助則屬于美德理想在現(xiàn)實層面的表現(xiàn)?；突ブ趥鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村當(dāng)中是一種天然的道德存在形式，鄉(xiāng)鄰之間沒有功利計較地互幫互助是鄉(xiāng)土社會樸實道德的生動詮釋，正是在這種你來我往的互幫互助中，使得鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出一種溫情脈脈的生存狀態(tài)。也就是說，鄉(xiāng)村美德教化不是刻意追求縝密的邏輯層次、華麗的語言風(fēng)格以及深奧的理論內(nèi)涵，而應(yīng)專注于現(xiàn)實生活問題，“新鄉(xiāng)約”不應(yīng)該是單純緣于學(xué)術(shù)興趣之理論闡發(fā)，而是更多出于移風(fēng)易俗、解決實際問題的現(xiàn)實關(guān)懷。質(zhì)言之，“新鄉(xiāng)約”不是刻意追求時髦，而是為了切實解決鄉(xiāng)村社會面臨的道德難題。

第四，重新發(fā)掘新時代“新鄉(xiāng)賢”的道德榜樣作用。“鄉(xiāng)賢”就是本鄉(xiāng)本土有德行、有才能、有聲望而深得本地民眾尊重的賢人?！靶锣l(xiāng)約”的設(shè)定和實行要由基層社會威望高、口碑好的鄉(xiāng)賢帶頭，這些鄉(xiāng)賢應(yīng)該具有鮮明的時代性、向上的引導(dǎo)性等特點，既可以是農(nóng)村優(yōu)秀基層干部、道德模范，也可以是從鄉(xiāng)村走出去的企業(yè)家、知識分子、海外華僑等?！靶锣l(xiāng)賢”可以憑借他們豐富的閱歷起到榜樣引領(lǐng)作用，這種道德榜樣不一定是具有相當(dāng)普遍性的，也可以是具體性、區(qū)域性的“地方”道德榜樣，即在鄉(xiāng)村局部區(qū)域范圍內(nèi)可以產(chǎn)生足夠道德威信的“鄉(xiāng)賢”。近年來，鄉(xiāng)賢文化在地方實踐中取得了顯著效果。比如，徐州豐縣的“鄉(xiāng)賢工作室”在解決鄉(xiāng)民瑣事、鄰里糾紛等方面發(fā)揮了重要作用，隨之全國多地出現(xiàn)了功能類似的“鄉(xiāng)賢工作室”；再如，浙江臺州東橫村的“鄉(xiāng)賢參事會”，是一個旨在通過激活鄉(xiāng)賢資源，發(fā)揮鄉(xiāng)村精英在社會治理、公共服務(wù)中的作用，增強多元參與、協(xié)商共治能力，是以參與農(nóng)村經(jīng)濟社會建設(shè)，提供決策咨詢、民情反饋、監(jiān)督評議及開展幫扶互助服務(wù)為宗旨的公益性、服務(wù)性、聯(lián)合性、地域性、非營利性的基層社會組織。這些都是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會依靠鄉(xiāng)賢發(fā)揮道德榜樣作用的成功案例。

總的來說，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)約是參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德重建不可或缺的精神力量，這是由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)約所倡導(dǎo)的美德教化正是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會所忽視和遺忘的。當(dāng)然，這不是主張將傳統(tǒng)鄉(xiāng)約美德教化直接“搬運”到現(xiàn)代，而是要歷經(jīng)內(nèi)容與形式的轉(zhuǎn)換創(chuàng)新，探索有益于當(dāng)今鄉(xiāng)村社會風(fēng)化的“新鄉(xiāng)約”，這種“新鄉(xiāng)約”的最大特色就是美德教化，就是要以“新鄉(xiāng)約”為契機重新塑造起現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會那種淳樸的美德傳統(tǒng)，以鄉(xiāng)村美德傳統(tǒng)引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會風(fēng)尚。當(dāng)然，我們重視鄉(xiāng)約的美德教化內(nèi)涵并不等于用倫理價值尺度去衡量和決定一切，更不等于主張用道德力量去解決本不該由道德解決的一些社會問題。美德養(yǎng)成并非朝夕可成，教化也并非一日之功，只有長期扎實有效的鄉(xiāng)村道德建設(shè)才能真正解決鄉(xiāng)村社會的道德危機。