蔣 玉

公益性社會組織的社會性、志愿性、公益性或互益性，正與新時(shí)代人民日益增長的美好生活需要相契合?！白鳛楣裆鐣闹匾黧w或基本組織形式”［1］，社會組織突破了國家—社會—個(gè)人間的區(qū)隔，易使個(gè)體與他人、社會、國家連通為倫理共同體，由此實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)、共同發(fā)展。但是，迅速發(fā)展中的公益性社會組織也存在諸多局限、不足或問題，導(dǎo)致公益性社會組織并沒有成為落實(shí)慈善事業(yè)制度、促進(jìn)社會公平正義、滿足人民日益增長的美好生活需要的重要力量。曾一度由郭美美事件引發(fā)的對紅十字會管理和運(yùn)行機(jī)制的關(guān)注已隨媒體熱度的降低而漸逝，但由于紅十字會之社會角色的特殊性和輿論傳播的彌漫性，對紅十字會的質(zhì)疑還因“暈輪效應(yīng)”而擴(kuò)散為對幾乎所有公益性社會組織的質(zhì)疑，其他公益性社會組織的形象也受到損害，這種損害的衍生效應(yīng)又繼而危及了整個(gè)社會公益事業(yè)的發(fā)展。盡管關(guān)于公益性社會組織的不道德甚至違法行為的討論中人們的注意力會集中在社會組織中某些個(gè)體成員身上，不少人的質(zhì)疑和反思也聚焦在制度本身，但公益性社會組織所遭質(zhì)疑卻遠(yuǎn)不止于不正常的人際關(guān)系和制度監(jiān)督的缺失，還在于公益性社會組織的公信力及其組織行為的合道德性。因此，公益性社會組織的內(nèi)部管理和行為規(guī)制問題不僅需要熱議，更需要冷靜觀察和思考。在筆者看來，公益性社會組織既需要合理、有效的制度約束，更需要其自身的道德自律，必須根據(jù)其組織的自身特點(diǎn)建立合理、有效的道德自律機(jī)制，才能從根本上防范問題的出現(xiàn)，保證公益性社會組織的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。

一、公益性社會組織之道德自律的實(shí)踐價(jià)值

關(guān)于“公益”的理解，盡管學(xué)界、輿論界尚有其他不同看法，但大體上已形成基本共識，即：在法律許可的范圍內(nèi)向不特定的多數(shù)人無償或以較優(yōu)惠的條件提供物質(zhì)支持或相關(guān)服務(wù)從而使對象受益。雖然確如有些研究者所說，公益“起源于民間古老的互助傳統(tǒng)”［2］（P1），但在筆者看來，公益并不是這種互助傳統(tǒng)的“制度化形式”，對于公益性社會組織來說，制度化也許并非必需，而組織的規(guī)?；蛯ο蟮膹V泛性卻是公益性區(qū)別于互益性的主要特征。正是這種公益性而非互益性的特征，使得公益性組織不能僅僅憑借互益所依賴的成員相互監(jiān)督、促進(jìn)的他律性機(jī)制實(shí)現(xiàn)其良性運(yùn)轉(zhuǎn)，而必須通過由外部可見的道德自律展現(xiàn)出其良好的公益形象。

道德自律是作為倫理型組織的公益性社會組織的內(nèi)在意涵，是公益性社會組織的形象建構(gòu)的關(guān)鍵，也是道德的實(shí)踐理性向德性實(shí)踐躍遷的基本條件。所謂“自律”，指在沒有他人現(xiàn)場監(jiān)督的情況下，通過自己要求自己，變被動為主動，自覺地遵循相應(yīng)的行為規(guī)范，實(shí)施積極行為。一般地說，它包括責(zé)任認(rèn)知、自我管理、堅(jiān)持不懈、抵御誘惑等方面的精神狀態(tài)和行為取向。它不僅僅是以各種規(guī)章制度對主體行為進(jìn)行多重約束，還是以自律性的行動創(chuàng)造一種新的有益秩序，從而獲取更大的行動自由和更好的行動成果。在人們的道德生活中，自律既意味著主體的意志自由，又意味著“主體自身的行為動機(jī)由原來的外在約束轉(zhuǎn)換為內(nèi)在約束，由外在的立法和命令轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自我立法、自我命令”［3］。在動態(tài)層面，道德自律是一個(gè)主體基于意志自由而將外在約束轉(zhuǎn)換為自我約束的“自我立法、自我命令”過程；在靜態(tài)及結(jié)果層面，道德自律則表現(xiàn)為道德主體在對社會的道德原則、規(guī)范認(rèn)同基礎(chǔ)上，將其內(nèi)化為內(nèi)心的道德法則即通常所說的良心，并依據(jù)內(nèi)心的道德法則（良心），主動自覺自愿地遵從和踐履社會道德原則、規(guī)范，從而形成的一種穩(wěn)定持久的道德品格。機(jī)制指事物要素間相互作用的過程和方式。良好的機(jī)制可以使組織達(dá)至自組織的理想運(yùn)行狀態(tài)。在組織中，道德自律既需要組織內(nèi)部各結(jié)構(gòu)要素之間的相互作用，也需要組織內(nèi)部各心理要素之間的相互作用，這些要素之間的作用過程也即筆者所說的“道德自律機(jī)制”，個(gè)人的道德自律是以心理機(jī)制作為基本依托的，而組織的道德自律機(jī)制則是社會機(jī)制與心理機(jī)制的統(tǒng)一體。在一定意義上，對機(jī)制的依賴性甚至是社會組織道德自律的重要特征。

道德自律并不簡單等同于道德行為上的自我約束。一般地說，道德自律是針對“道德上的不作為”“不道德的行為”兩種行為取向而進(jìn)行的主體自我規(guī)約行為，針對“道德上的不作為”的道德自律主要意味著自我激勵，而針對“不道德的行為”的道德自律則更主要地表現(xiàn)為自我約束。就公益性社會組織而言，激勵機(jī)制的直接目的在于從正面鼓勵和促進(jìn)公益行為的開展和公益性組織的快速發(fā)展，約束機(jī)制的直接目的則在于從負(fù)面或者從規(guī)范的角度對公益性組織的行為進(jìn)行規(guī)限，從而保障公益行為以適當(dāng)?shù)姆绞接行蜷_展和公益性組織的健康發(fā)展。道德自律不僅要求對行為進(jìn)行自我約束，使之符合公益行為的宗旨并在效果上實(shí)現(xiàn)對相關(guān)對象的利益增益，還要求實(shí)現(xiàn)組織的道德動機(jī)維持，以防止組織在公益行為的選擇、啟動及運(yùn)作過程中出現(xiàn)的決策躊躇、行為懈怠、積極性喪失和方向偏移。

隨著我國社會的組織化程度不斷提高，社會組織越來越不可能再依賴外力實(shí)現(xiàn)內(nèi)部秩序和外部關(guān)系的良性化，由于人類的局限性，依靠自發(fā)有序化和培養(yǎng)能增進(jìn)自發(fā)秩序的方法變得有益起來，也就是說，在高度組織化的現(xiàn)代社會，“自組織”是組織獲得秩序、價(jià)值的重要組織化方式?！白越M織”并不能簡單理解為“自行或自發(fā)組織”，而是組織（系統(tǒng)）獲得其“空間的、時(shí)間的或功能的結(jié)構(gòu)過程”中“沒有外界的特定干涉”的屬性，“那種結(jié)構(gòu)或功能并非外界強(qiáng)加給體系”，而且“外界實(shí)際是以非特定方式作用于系統(tǒng)的”。這也意味著自組織是一個(gè)組織內(nèi)部通過自身實(shí)現(xiàn)有序化、通過簡單規(guī)則產(chǎn)生復(fù)雜模式的過程。社會建設(shè)進(jìn)程在一定意義上就是各個(gè)不同群體的自組織過程及其成果對社會發(fā)揮作用的過程。由此，高度的自組織能力成了對所有社會組織的時(shí)代要求，也就是說，社會組織自身的自組織能力必須在新的時(shí)代、新的社會條件下提升到相應(yīng)的較高水平。從這個(gè)角度說，道德自律機(jī)制正是自組織能力的重要的結(jié)構(gòu)性要素，道德自律機(jī)制的建立和完善既直接形成了公益性社會組織的道德自律能力，也必會對公益性社會組織的自組織能力有所增益。

作為以社會群體為主體的道德建設(shè)的重要形式，公益性社會組織的道德自律是社會道德建設(shè)進(jìn)程的重要層面。公益性社會組織的不道德行為會對我國社會主義道德建設(shè)進(jìn)程產(chǎn)生破壞性影響。中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民日益增長的美好生活需要，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、積極的社會心態(tài)、良好的道德風(fēng)尚等方面的要求日益增長。精神層面更高需要的滿足不是行政組織、經(jīng)濟(jì)組織就能做到的，還有賴于社會組織，尤其是公益性社會組織作用的發(fā)揮。公益性社會組織對公民的利他性道德人格和志愿精神的培養(yǎng)、對美德行為的宣傳和傳播、對社會公共秩序和公德的維持、對社會生活方式道德化的引導(dǎo)和垂范、對社會道德共同體意識和優(yōu)良道德風(fēng)尚的形成都具有重要作用。

公益性社會組織的道德自律機(jī)制的構(gòu)建，是社會組織存在以及發(fā)展的本質(zhì)要求，可以有效地防范社會組織的道德風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避社會組織的道德之惡，以公益價(jià)值取向和志愿精神回歸社會組織的道德本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)向倫理型組織的轉(zhuǎn)向，發(fā)揮社會組織在社會道德建設(shè)過程中的示范、引領(lǐng)作用；公益性社會組織的道德自律機(jī)制的構(gòu)建會提高社會組織的資源整合能力、政治傳播能力、價(jià)值凝聚能力和自我發(fā)展能力，發(fā)揮社會組織的社會治理主體作用，促進(jìn)社會組織在網(wǎng)絡(luò)、公共生活、日常生活中充分發(fā)揮積極作用；作為新時(shí)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，公益性社會組織的道德自律可推進(jìn)從社會組織德治到國家善治的進(jìn)程，形成新時(shí)代中國特色社會組織發(fā)展之路，為構(gòu)建共在、共享的和諧社會做出貢獻(xiàn)。

公益性社會組織應(yīng)是主流價(jià)值的倡導(dǎo)者及道德行為的積極推動者、踐行者。社會組織的道德狀況最能反映一個(gè)社會整體的道德水平。對弱勢群體的倫理關(guān)懷彰顯著一個(gè)社會的公平正義及仁慈程度，是和諧社會最基本的倫理訴求。因此，人們對社會組織的道德期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府組織和經(jīng)濟(jì)組織。當(dāng)社會組織以善的外衣遮蔽不道德的行為時(shí)，人們會產(chǎn)生被欺騙、被耍弄的憤怒，造成對道德極具破壞性的侮辱，不僅傷害了人們的道德情感，破壞了社會的信任機(jī)制，甚至?xí)輾鐣罨镜膬r(jià)值信念。一旦社會最基本的價(jià)值信念發(fā)生動搖，對社會的良序運(yùn)行無疑是最致命的打擊。其形成之初的道德崇高性并不意味著社會組織及其行為先驗(yàn)地具有并總能維持其道德合法性。其道德合法性必須通過社會組織道德自律來體現(xiàn)。但是，當(dāng)社會組織在現(xiàn)代性道德危機(jī)下迷失了道德信念，社會組織作為“整個(gè)個(gè)體”在與環(huán)境的互動中就會作出不道德行為。于是，社會組織便喪失了其形成之初的倫理合理性或者道德合法性。作為實(shí)體，社會組織在本性上應(yīng)是倫理的；但作為“整個(gè)個(gè)體”，社會組織卻是不道德的。這就是社會組織正在遭遇的“倫理的實(shí)體與不道德的個(gè)體”的悖論。道德自律機(jī)制的建構(gòu)就成為社會組織復(fù)歸倫理實(shí)體性和道德主體性的有效方式。

公益性社會組織的道德自律研究的實(shí)踐價(jià)值既是對社會組織的道德完善，也是對傳統(tǒng)倫理理論實(shí)踐力之不足的彌補(bǔ)?！皞鹘y(tǒng)倫理理論主要以個(gè)體德性為考量中心、以個(gè)體自然的道德心理機(jī)制為著力點(diǎn)，對難以附著于具體實(shí)物形式的組織，往往忽略或缺乏對其倫理審視和道德培育。深析現(xiàn)代性社會危機(jī)，不難發(fā)現(xiàn)一些重大的時(shí)代悲劇不是也不可能是個(gè)體的道德淪喪所致，而往往是像經(jīng)濟(jì)組織、行政組織和社會組織的道德意識的集體缺場所致。道德行為的主體不僅僅有鮮活的個(gè)體，還有大量涌現(xiàn)的組織實(shí)體?！保?］（P5）組織應(yīng)該成為道德責(zé)任主體，特別是被寄予較高道德期待的公益性社會組織，要以道德自律承擔(dān)起社會主流價(jià)值觀念的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。黑格爾曾指出：“在考察倫理時(shí)永遠(yuǎn)只有兩種觀點(diǎn)可能：或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討，即以單個(gè)的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點(diǎn)是沒有精神的，因?yàn)樗挥凶龅郊喜⒘?，但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一?！保?］（P173）倫理學(xué)應(yīng)對主要指向和依托于個(gè)體的道德建設(shè)模式的單一性之弊進(jìn)行反思，將長期逃逸于道德歸責(zé)、被當(dāng)作天然善的社會組織拉入到道德批判的視野中，豐富倫理理論范式，把社會組織塑造為“善”組織作為應(yīng)用倫理學(xué)的實(shí)踐追求。

二、組織倫理視角下公益性社會組織的道德自律機(jī)制的特殊性

一般地說，道德自律依靠的是主體基于道德自覺的自律精神。不過，對于組織，尤其是公益性組織來說，由于其發(fā)起以及成員的加入往往以成員對崇高道德的追求為前提，本身多已具有道德自律的品質(zhì)，但這類組織仍舊會出現(xiàn)道德問題。對紅十字會進(jìn)行質(zhì)疑的倫理依據(jù)就在于，作為倫理型社會組織的紅十字會本身應(yīng)當(dāng)比其他社會組織更具道德上的崇高性，但現(xiàn)在不僅未能充分展示出其崇高性特質(zhì)，反而因出現(xiàn)此類丑聞而自毀形象，這絕不能僅僅歸咎于某一個(gè)或幾個(gè)個(gè)體成員，而是必須在其成員的素質(zhì)問題之外思考道德自律的機(jī)制問題。紅十字會一例確系典型，但并非絕無僅有的特例。公益性社會組織的道德自律并不能像互益性社會組織那樣主要依靠組織內(nèi)部各方的相互激勵和監(jiān)督、約束，而必須基于“組織”的特性，依靠組織自身的特有機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。本文正是基于這一認(rèn)識而進(jìn)行的思考和探索。

公益性社會組織在道德自律機(jī)制上的特殊性首先體現(xiàn)在它對個(gè)體品德的超越性上。換言之，在公益性社會組織中，道德自律機(jī)制既包括每一成員的行為自律和優(yōu)良品德，又必須體現(xiàn)出各部分之間合乎道德的協(xié)調(diào)行動以及整體的道德自律。在一個(gè)組織中，組織行為的合道德性能否依靠其成員個(gè)體的道德自律得以保障？回答是否定的。盡管本文所探討的公益性社會組織的道德自律機(jī)制必須依賴于組織內(nèi)各成員的個(gè)體自律，但是，個(gè)體的道德自律并不足以維持整個(gè)組織的合道德性和公益行為的道德完善化。另外，需要特別指出的是，在很多公益性社會組織中，甚至除了組織的管理者之外沒有固定的成員，或者說，公益的支持者（如公募型公益組織的資金提供者）與公益性組織的實(shí)際管理者、公益活動的具體實(shí)施者并不是一體的，而且由于組織倫理運(yùn)行的特殊性，眾多具有優(yōu)良道德品質(zhì)的個(gè)體并不能保證整體的組織行為的合道德性和良好的社會效益，因此，即使前述的提供者、管理者和實(shí)施者都能踐行嚴(yán)格的道德自律，組織自身的道德自律仍難得到充分的保證。當(dāng)組織面臨道德困境、公益行動方案選擇的困擾以及個(gè)體處于道德觀念沖突、行為動機(jī)沖突的時(shí)候，組織的道德自律也面臨更大的挑戰(zhàn)。

公益性社會組織在道德自律機(jī)制上的特殊性還在于對組織倫理能力的依賴性，尤其是對組織在倫理反省和規(guī)范建構(gòu)方面的能力依賴性。組織倫理能力是由組織中個(gè)體道德能力、組織實(shí)體的倫理運(yùn)行能力以及社會倫理生態(tài)中組織的倫理發(fā)展能力構(gòu)成。當(dāng)組織陷入倫理困境、遭遇道德沖突時(shí)，組織倫理能力又是組織應(yīng)對道德沖突、化解倫理危機(jī)的特殊能力。盡管組織并不是自然人那樣的有意識的生命體，但組織也同樣有“理性、能反思、能預(yù)見、有目標(biāo)驅(qū)動，并能根據(jù)政策、法規(guī)、環(huán)境做出適時(shí)的調(diào)整和決策”［6］（P41），因此，組織基于自身的自由意志而實(shí)現(xiàn)道德自律是可能的。在公益性社會組織那里，組織倫理能力的自律效應(yīng)最主要地是依靠組織的倫理反省能力之作用的充分發(fā)揮。在康德那里，自律是人們基于對理性的服從而實(shí)現(xiàn)的，道德標(biāo)準(zhǔn)作為人的內(nèi)在尺度對人產(chǎn)生影響，使人能夠自覺自愿地服從理性的指引。由于公益性社會組織的社會特性所決定，它本身以“公益之善”為目標(biāo)，其行為不帶有一般的組織行為所體現(xiàn)出的工具性，而是在個(gè)體那里表現(xiàn)為道德理性與道德情感的統(tǒng)一。因此，組織的倫理反省最初往往由成員個(gè)體基于自己的道德理性和道德情感而對組織進(jìn)行審察開始，這種審察主要針對組織的行為是否具有公益性、是否存在道德瑕疵等問題。在這個(gè)意義上，公益性組織的自律往往起于并首先表現(xiàn)為成員對組織這一實(shí)體本身的監(jiān)督和約束，繼而發(fā)展為組織通過特定程序?qū)ψ陨淼男袨檫M(jìn)行反省和自我改造、自我完善。

公益性社會組織的道德自律機(jī)制還受制于組織的體制、結(jié)構(gòu)乃至其設(shè)立的方式，并體現(xiàn)為不同體制、結(jié)構(gòu)下道德自律機(jī)制的差異性。像紅十字會一類的公益性社會組織，在其形成、運(yùn)作上帶有準(zhǔn)行政或官僚制色彩，在其責(zé)任機(jī)制上很大程度地具有科層制組織的特點(diǎn)，它們“主要是向政府負(fù)責(zé)，接受政府的監(jiān)督、管理與懲罰或獎勵，由此形成了‘命令與控制’的監(jiān)督模式”，政府成了其明確的責(zé)任對象，“以外部監(jiān)督為主，缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制”［7］。有鑒于此，公力或公助設(shè)立并帶有準(zhǔn)行政色彩的公益性社會組織，必須依托其現(xiàn)有的科層制組織形式，通過完善外部制度規(guī)約和內(nèi)部民主管理的方式，建立起基于制度的道德自律機(jī)制。相反的，在那些民眾自主發(fā)起設(shè)立、不具有完備體系的小型草根型公益組織那里，基于權(quán)威或公議、個(gè)體道德需要以及組織心理契約的道德自律機(jī)制則更易自下而上地發(fā)揮作用，促進(jìn)組織整體的行為完善化。

基于組織與個(gè)體在道德行為取向、行為方式的差異性，組織的道德自律既不是組織內(nèi)部成員的道德自律，也不是組織對成員的道德約束，而是組織對自身的整體行為進(jìn)行的自律。就公益性社會組織而言，道德自律既包括在需要實(shí)施公益行為的情境出現(xiàn)時(shí)做出反應(yīng)的迅速性、道德行為決策的果斷性和啟動公益行為的積極性，包括在公益性組織自身建設(shè)上的主動姿態(tài)和有效參與，也包括對組織在內(nèi)部運(yùn)行的各環(huán)節(jié)中不當(dāng)耗費(fèi)組織資源、因?qū)?nèi)部成員管理不善而使成員損害公共利益、受益人利益和組織形象并辜負(fù)公眾期望等問題的防范與規(guī)制。

從目前對公益性社會組織的行為約束機(jī)制的探討情況看，無論是研究者還是公眾都在很大程度上對制度性的約束機(jī)制給予了關(guān)注。這種約束機(jī)制主要包括公益性組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善及其良性運(yùn)行、外部的行政監(jiān)管和社會監(jiān)督（包括捐贈人、受益人、行業(yè)組織和民間專門監(jiān)督組織等）以及相應(yīng)的信息披露制度。在這方面，楊道波進(jìn)行了較全面的闡述。不過，這種約束機(jī)制有其特定的適用條件，包括相關(guān)法律制度的健全與執(zhí)法的嚴(yán)肅性、公益性社會組織具有較大規(guī)模、組織的發(fā)起成立及運(yùn)作的規(guī)范性等等，因此，既不能適用于所有的公益性社會組織，也不能適用于特定類型的公益性組織在公益行動中可能發(fā)生或遭遇到的各種不同情況。楊道波在研究中還注意到，如果公益性社會組織“受到過多或過重的約束，甚至?xí)构嫘陨鐣M織在努力滿足層出不窮的要求的同時(shí)而導(dǎo)致組織自身紊亂，從而使組織喪失滿足約束者對組織實(shí)施約束目的的可能性”［8］（P40）。此外，來自外部的約束機(jī)制也不能構(gòu)成對公益性組織的自治、自由的不當(dāng)限制，而必須尊重作為公益性組織的基本運(yùn)行條件的自治和自由。這也意味著，制度約束終究不能代替內(nèi)部的道德自律，而且必須以內(nèi)部的道德自律作為制度得以貫徹實(shí)施的基本保障。在這個(gè)意義上，公益性社會組織的道德自律機(jī)制不是補(bǔ)益性的，由于公益與道德的內(nèi)在一致性，它實(shí)際上應(yīng)當(dāng)被切實(shí)地視為公益性社會組織運(yùn)行機(jī)制的根本方面。換言之，公益性社會組織的道德自律機(jī)制甚至比制度約束機(jī)制更重要，對于那些草根型公益組織來說尤其如此。

三、公益性社會組織道德自律機(jī)制的構(gòu)建與運(yùn)行

需要強(qiáng)調(diào)的是，道德自律機(jī)制與基于本能的自調(diào)節(jié)機(jī)制（也稱“自適應(yīng)機(jī)制”）盡管有相似之處，但道德自律機(jī)制并不像自調(diào)節(jié)機(jī)制那樣主要根據(jù)外部環(huán)境的變化進(jìn)行自我調(diào)整，反而更強(qiáng)調(diào)在出現(xiàn)外部變化時(shí)道德行為取向的堅(jiān)守和行為過程的持續(xù)。因此，在公益性社會組織的道德自律問題上，既需要組織成員個(gè)體具有較強(qiáng)的道德自律意識和自律能力，又需要組織道德自律機(jī)制的良性運(yùn)行，而其運(yùn)行又主要依靠組織成員的積極行動。因此，公益性社會組織中組織成員個(gè)體的道德自律雖非本文主題，但每一成員的公共責(zé)任意識確是組織道德自律機(jī)制的基礎(chǔ)條件。有了它，才能保證組織道德自律機(jī)制順利、有效地發(fā)揮作用。

具體地說，公益性社會組織的道德自律機(jī)制是一個(gè)心理機(jī)制與社會機(jī)制的統(tǒng)一體，主要由以下幾部分共同作用得以實(shí)現(xiàn)，它們表現(xiàn)為一個(gè)由個(gè)體內(nèi)心向外部關(guān)系、制度再到組織倫理能力逐步延展的層級結(jié)構(gòu)：

第一，基于個(gè)體道德需要的自律。對于公益性組織成員來說，在公益活動中感受到活動以及主體自身的意義和價(jià)值，在活動及其成果中獲得成就感和榮譽(yù)感，可以說就是主體的道德需要。組織的意義則在于為這種道德需要提供活動平臺、信息支持、資源共享、精神交流等實(shí)現(xiàn)條件，個(gè)體道德需要也由此為組織確立了行為的基本框架：如果不能提供必要的條件，或者所提供的條件不符合個(gè)體道德需要所指向的行為，組織便是無意義的。如果說個(gè)體道德自律的關(guān)鍵在于道德義務(wù)向道德良心的轉(zhuǎn)化的話，公益性組織的道德良心就是個(gè)體的公益行為需要的總和。組織必然也必須受制于個(gè)體的公益性道德需要，服從個(gè)體基于自身的公益取向?qū)M織提出的要求和進(jìn)行的督察。成員個(gè)體的公益行為需要經(jīng)由“要求”和“督察”即會變成組織在理智上的自我確認(rèn)、意志上的自我堅(jiān)守和行為上的自我約束，成員個(gè)體在情感上的不滿則會啟動組織的自我糾錯(cuò)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)組織自律。

第二，基于心理契約或互信的自律。在組織行為理論中，心理契約強(qiáng)調(diào)組織與成員之間的理解和默契關(guān)系，它體現(xiàn)出的是組織與成員之間的相互感知、期待和責(zé)任、貢獻(xiàn)，其核心是雙方達(dá)成的隱性的互信，并朝向共同的道德目標(biāo)努力。因此，心理契約或互信是社會組織道德自律機(jī)制構(gòu)建與運(yùn)行的心理基礎(chǔ)。在成員與社會組織因相互期望而達(dá)成的共同道德目標(biāo)指引下，社會組織的道德自律機(jī)制才能建構(gòu)起來并有效運(yùn)行。“組織的心理契約或重疊共識應(yīng)當(dāng)成為組織傳播的基本規(guī)則、動機(jī)一致化的實(shí)現(xiàn)方式?！保?］一般地，心理契約用于組織對個(gè)體行為的引導(dǎo)、激勵和監(jiān)督，但在筆者看來，成員對其組織的要求也是其應(yīng)有之義。在公益性社會組織中，組織必須積極為其成員的公益行為取向提供實(shí)現(xiàn)的途徑、條件，必須合理地動用資源服務(wù)于公益行動的開展，必須努力且有效地排除公益行動所遭遇的各種不利因素、消除出現(xiàn)的不良傾向，這都是成員對組織的期待，是心理契約中的組織的責(zé)任，也是成員信任組織的根據(jù)。“心理契約總是在不斷進(jìn)行協(xié)商，而且貫穿組織生涯始終”［10］（P103），只要組織能夠以其道德自律保持成員的這種信任，心理契約就能維系組織與成員的理解、默契關(guān)系，成員的公益行為也會更會積極。

第三，基于權(quán)威或公議的自律。權(quán)威或公議通過約束性、示范性、暗示性、監(jiān)督性作用的發(fā)揮，把公益性社會組織道德自律機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行置于理性基礎(chǔ)之上。公益性社會組織處在現(xiàn)實(shí)且復(fù)雜的社會環(huán)境中，其自律機(jī)制如何在多元利益面前始終保持道德合理性，這需要來自權(quán)威或公議的理性引導(dǎo)、理性評估和理性審查。在社會組織內(nèi)，權(quán)威與權(quán)力對其成員的影響方式有著顯著的不同，盡管權(quán)威的影響在有些時(shí)候也會是約束性的，但更多的則是示范性或暗示性的影響；同時(shí)，權(quán)威還可能帶動成員一起審查組織自身的合道德性，包括對權(quán)力的運(yùn)行展開合道德性的審查。此外，在有些尚未形成權(quán)威的社會組織中，基于自由表達(dá)的眾議也會對組織中的領(lǐng)導(dǎo)者或?qū)嶋H決策者形成強(qiáng)烈的輿論壓力，督促組織實(shí)現(xiàn)道德自律。在小型草根型公益組織中，權(quán)威或公議對于組織的道德自律的影響尤其明顯；而在規(guī)模較大且?guī)в袦?zhǔn)行政色彩的公益性組織中，權(quán)威或公議的作用則需要通過制度所提供的言路資源加以保障。

第四，基于制度自覺的自律。制度自覺是公益性社會組織基于成員的制度信仰而形成的對制度重要性、制度的價(jià)值取向和制度運(yùn)行的嚴(yán)肅性、權(quán)威性的群體性認(rèn)識，它是促進(jìn)制度的他律轉(zhuǎn)化為道德自律的關(guān)鍵因素。在黑格爾那里，“道德之所以是道德，全在于具有了知道自己履行義務(wù)這樣一種責(zé)任”［11］（P157）。對于個(gè)體來說，“知道”依賴的是其自覺意識，其行為的主動性也基于此，在社會組織中的每一個(gè)體——尤其是其決策者——的自覺意識都會導(dǎo)向主體的責(zé)任和為了責(zé)任的行為自律。然而，組織的特殊性在于，并非每一成員在任一時(shí)間、在面對任一境遇或事件時(shí)都能一致地“知道”，因此，制度化應(yīng)當(dāng)作為一種必要的程序和形式要件，促使組織能一直“知道”其責(zé)任從而保證自律的實(shí)現(xiàn)。盡管制度在一般意義上是一種他律手段，但對于組織內(nèi)部來說，卻意味著自律的主動性和規(guī)范化?！叭绻?guī)范與個(gè)體的長遠(yuǎn)的生活計(jì)劃及價(jià)值觀相一致，那么這種規(guī)范的實(shí)施將能更有效地抵御來自社會環(huán)境的各種影響，自律更具持續(xù)性和穩(wěn)定性。”［12］旨在強(qiáng)化社會組織道德自律的制度，既及于決策，也及于具體的行動過程；既針對積極行為的動機(jī)激發(fā)，也針對禁止性行為的動機(jī)消解和不良行為傾向的防范；既獨(dú)立地呈現(xiàn)為組織的紀(jì)律，也可以蘊(yùn)含在專業(yè)化制度之中；既防范并懲戒個(gè)體在行為上對組織宗旨的背叛，也防御并抗制組織本身的整體性異化。

第五，基于組織倫理能力的自律。組織倫理能力是社會組織道德自律機(jī)制得以構(gòu)建和運(yùn)行的內(nèi)源性力量。組織倫理能力是社會組織在面對道德困境、制定道德規(guī)范、處理道德關(guān)系時(shí)，做出合乎善的選擇，并付諸行動的能力，以“善”結(jié)果為導(dǎo)向的實(shí)踐能力。組織倫理能力不僅包括個(gè)體的道德認(rèn)知能力、道德選擇能力、道德踐履能力，還包括組織實(shí)體的倫理資源整合能力、倫理決策能力和倫理執(zhí)行能力以及倫理適應(yīng)能力、倫理反省能力和倫理創(chuàng)造能力，具備思維、認(rèn)知、實(shí)踐及反思等特征，是倫理道德從觀念形態(tài)向行為實(shí)踐轉(zhuǎn)化的介質(zhì)。正如黑格爾所說的，“良心如果僅僅是形式的主觀性，那簡直就是處于轉(zhuǎn)向作惡的待發(fā)點(diǎn)上的東西”［5］（P143），組織倫理能力揚(yáng)棄了倫理、道德在社會組織中以概念方式存在的抽象性，與社會組織精神、組織文化相結(jié)合，通過社會組織主體的實(shí)踐行為，使概念、規(guī)范、制度層面的倫理道德得以具體化、現(xiàn)實(shí)化，推進(jìn)了社會組織在知覺反思的基礎(chǔ)上對倫理精神的內(nèi)在認(rèn)同、對道德規(guī)范的客觀踐履，從而，為社會組織道德自律機(jī)制的構(gòu)建和運(yùn)行提供不竭的內(nèi)源性力量。

當(dāng)然，道德自律機(jī)制并不排斥外部力量的積極作用，而且只有二者的緊密結(jié)合和相得益彰，才能真正保證公益行為達(dá)到良好的社會效果，公益性社會組織健康發(fā)展，并確立起良好的公眾形象。在這方面，國家機(jī)關(guān)（包括政府、司法機(jī)關(guān)等）對于公益性社會組織的自律機(jī)制運(yùn)行、自律規(guī)范實(shí)施的推動、保障作用尤其突出。對于道德自律機(jī)制與外部約束機(jī)制的這種結(jié)合，公益性組織自身也有著基本一致的期待，如馮燕所說，“在個(gè)別組織的自律規(guī)范層面，多數(shù)組織認(rèn)為應(yīng)透過由政府制定法律規(guī)范方式來落實(shí)；如果是在聯(lián)盟團(tuán)體的自律規(guī)范層面，有多數(shù)的非營利組織認(rèn)為應(yīng)透過聯(lián)盟以自律規(guī)范為加盟要件來認(rèn)證會員組織資格（如ISO 認(rèn)證制度）方式來落實(shí)；至于整個(gè)非營利部門，則是以成立專責(zé)監(jiān)督組織推動自律規(guī)范，且應(yīng)透過由政府制定法律方式來落實(shí)”［13］（P180）。當(dāng)公權(quán)力對其行為取向、過程和內(nèi)部管理構(gòu)成壓力情勢時(shí)，公益性社會組織的道德自律機(jī)制會被充分激活并順利運(yùn)行，從而促進(jìn)此類組織以積極高效的公益行為充分實(shí)現(xiàn)其道德價(jià)值和社會效益。

在當(dāng)代中國，無論是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革這一時(shí)代背景，還是社會主義和諧社會建設(shè)這一目標(biāo)來說，社會組織的發(fā)展都有著特殊的重要意義。伴隨著社會的發(fā)展，社會組織自身既面臨著新的來自外部的挑戰(zhàn)，其內(nèi)部也在不斷發(fā)生改變。此外，社會轉(zhuǎn)型期文化的多元化之勢使得社會組織的倫理文化也在一定程度上呈現(xiàn)出多元性，由此產(chǎn)生外部道德評價(jià)的異質(zhì)性和社會組織內(nèi)部自省的困難。這些困難的解決固然可以依靠法律、協(xié)商等途徑，但更重要的則是社會組織的道德自律、自省和道德智慧。作為新時(shí)代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，社會組織道德自律可推進(jìn)從社會組織德治到國家善治的進(jìn)程，形成新時(shí)代中國特色社會組織發(fā)展之路，為構(gòu)建共在、共享的和諧社會做出貢獻(xiàn)。