郭國龍

江西理公律師事務(wù)所，江西 贛州 341000

刑民交叉問題，一直以來是理論界和實(shí)務(wù)界均存在較大爭議的問題，而在破產(chǎn)程序中如何處理刑民交叉更是一個(gè)全新的話題，我國企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)法律、司法解釋對于破產(chǎn)程序中刑民交叉的問題并沒有明確規(guī)定，同時(shí)，實(shí)踐中對于該問題的具體做法也不盡一致。對此，筆者結(jié)合湖州港城置業(yè)有限公司（以下簡稱港城公司）破產(chǎn)清算一案，對破產(chǎn)程序債權(quán)審核中刑民交叉問題，提出自己的看法和認(rèn)識。

一、案情簡介

港城公司系湖州市一房地產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)債權(quán)人申請，2015年8月4日，湖州市中級人民法院裁定受理港城公司破產(chǎn)清算糾紛一案，并指定了破產(chǎn)管理人。該案在審理過程中，港城公司及直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員，被判決犯非法吸收公眾存款罪，因此，港城公司破產(chǎn)清算案出現(xiàn)了刑民交叉問題。

截至目前，本文通過“無訟”查詢到港城公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案件共有38件，均將刑事判決中確定的受損金額作為認(rèn)定債權(quán)金額的依據(jù)，主要裁判理由為：1.刑事判決作為在先的生效判決，對債權(quán)金額的認(rèn)定具有既判效力；2.《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中關(guān)于非法集資刑事案件中財(cái)務(wù)追繳和本金折抵的規(guī)定是針對此類特殊案件的規(guī)范，相對于我國合同法的相關(guān)規(guī)定，屬于特別法的范疇，應(yīng)優(yōu)先適用。［1］

由此可以得出，港城公司破產(chǎn)清算案中的債權(quán)審核認(rèn)定的做法是直接以刑事判決書認(rèn)定的結(jié)果確認(rèn)債權(quán)。

二、簡要的評析

對于港城公司破產(chǎn)清算案債權(quán)審核做法，即以刑事判決確定的損失確認(rèn)債權(quán)，本文認(rèn)為，該做法屬于先刑后民，不利于破產(chǎn)法的有效實(shí)施，將影響破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。

第一，破產(chǎn)程序服從于刑事程序，喪失了破產(chǎn)程序債權(quán)審核的意義。破產(chǎn)程序?qū)儆诿袷鲁绦颍瑐鶛?quán)審核的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)優(yōu)先適用合同法的有關(guān)規(guī)定，以民商事的審判規(guī)則來確定，一味地按照刑事判決認(rèn)定的結(jié)果來確定債權(quán)金額，這與民商事的審判規(guī)則相違背，將導(dǎo)致破產(chǎn)程序的債權(quán)審核不能有效的發(fā)揮作用。

第二，延長破產(chǎn)程序的周期，有違破產(chǎn)法的效率原則。債權(quán)審核的認(rèn)定需待刑事判決生效后再行確定，而非法集資類的刑事犯罪案件，案情一般較為復(fù)雜，審理周期較長。在港城公司非法吸收公眾存款案中，刑事程序長達(dá)2年之久，在刑事程序完成以前，港城公司破產(chǎn)清算案的債權(quán)審核工作并沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，由此導(dǎo)致破產(chǎn)程序中的債權(quán)分配等工作無法進(jìn)行，進(jìn)而影響了破產(chǎn)程序的有序推進(jìn)。

第三，可能出現(xiàn)兩種以上不同的債權(quán)審核標(biāo)準(zhǔn)，違反破產(chǎn)法的公平原則。例如，在刑事判決生效以前，有的民間借貸債權(quán)人通過民事訴訟的方式取得生效判決，而刑事判決中并未將該種類型的債權(quán)人列入受害人，如將該部分債權(quán)人也按照刑事判決的損失規(guī)則確定債權(quán)金額，這與生效民事判決不符，該部分債權(quán)人有權(quán)向法院提起訴訟。因此，如該生效民事判決未經(jīng)審判監(jiān)督程序撤銷，則相應(yīng)債權(quán)人的債權(quán)金額需要按生效民事判決內(nèi)容計(jì)算利息。而被列入刑事判決中的受害人，只需要求債務(wù)人退賠本金。

三、相關(guān)的實(shí)踐

依現(xiàn)有刑事法律法規(guī)，將債權(quán)人列入受害人，賠償范圍限于本金，即本金退回受害人；但是未被納入受害人的債權(quán)人，所賠付金額根據(jù)民間借貸相關(guān)規(guī)則進(jìn)行計(jì)算。依據(jù)前兩種評判標(biāo)準(zhǔn)，同類債權(quán)在數(shù)額上出現(xiàn)偏差。司法實(shí)踐中存在三種應(yīng)對措施：第一種做法，按照案件具體情況而定，涉及刑事依據(jù)刑事規(guī)范，涉及民事依據(jù)民事規(guī)范。第二種做法，統(tǒng)一按刑事裁判標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，具體而言，破產(chǎn)程序依附刑事訴訟程序，債權(quán)的確認(rèn)根據(jù)刑事判決做出的結(jié)果而定。第三種做法，是按民間借貸規(guī)則對受害人的賠償范圍進(jìn)行一定幅度的調(diào)整。［2］

浙江省、江蘇省是我國破產(chǎn)審判經(jīng)驗(yàn)相對豐富的地區(qū)，分別針對涉刑破產(chǎn)案件發(fā)布了相應(yīng)的指導(dǎo)意見。

浙江省高級人民法院于2013年2月20日發(fā)布的《關(guān)于服務(wù)金融改革大局依法妥善審理民間借貸糾紛案件的若干意見》，在第4條對該問題做出規(guī)定：受理前述企業(yè)破產(chǎn)（指與企業(yè)及其相關(guān)人員涉嫌非法集資等犯罪出現(xiàn)交叉）申請后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，犯罪活動經(jīng)相關(guān)部門的查辦后，民間借貸糾紛則通過破產(chǎn)程序平臺予以解決。

同時(shí)，該高院民二庭在2013年7月印發(fā)的《關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中處理涉集資類犯罪刑民交叉若干問題的討論紀(jì)要》規(guī)定：……三、當(dāng)債權(quán)人企業(yè)高級管理人員或是股東涉及犯罪活動，同時(shí)發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同的，法院應(yīng)當(dāng)積極聽取債權(quán)人或相關(guān)部門的建議，將企業(yè)與濫用股東權(quán)利的股東財(cái)產(chǎn)合并處理。涉及集資類案件中列入受害人與未列入受害人分類討論，列入者，作為破產(chǎn)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，并且應(yīng)有臨時(shí)表決權(quán)；而未列入者可以民間借貸債權(quán)人身份申報(bào)債權(quán)……五、申報(bào)債權(quán)要做到綜合破產(chǎn)的具體情況予以認(rèn)定，其中民間借貸債權(quán)與涉及犯罪活動申報(bào)的債權(quán)是主要的關(guān)注點(diǎn)，應(yīng)由破產(chǎn)管理人提出并經(jīng)債權(quán)人會議通過的切實(shí)可行的方案。同時(shí)相關(guān)部門的意見也是民間借貸本息清償標(biāo)準(zhǔn)制定的重要基礎(chǔ)。［3］

江蘇省高級人民法院的做法是，對集資類犯罪受害人與未列入受害人的民間借貸債權(quán)人，統(tǒng)一按照民間借貸規(guī)則對待。理由在于：合同法對合同效力標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定已然做出，涉及刑事民事的合同效力自然依據(jù)合同法規(guī)定，因而合同有效時(shí)，民間借貸債權(quán)數(shù)額自是不必依據(jù)刑事判決做出的標(biāo)準(zhǔn)。

四、本文的意見

本文認(rèn)為，刑民交叉問題現(xiàn)于企業(yè)破產(chǎn)程序中，債權(quán)審核達(dá)到破產(chǎn)程序與刑事程序有機(jī)結(jié)合，應(yīng)當(dāng)從實(shí)體與程序兩方面著手，并且能夠充分體現(xiàn)出破產(chǎn)法公平與效率的原則，最大限度地實(shí)現(xiàn)同等權(quán)利同等受償。因而，本文認(rèn)為，針對集資類犯罪中受害人與未列入受害人的兩類民間借貸債權(quán)人，債權(quán)審核標(biāo)準(zhǔn)都得以適用。

在涉刑破產(chǎn)程序中，無論債權(quán)審核標(biāo)準(zhǔn)采用何種標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)最大化地體現(xiàn)公平，綜合平衡破產(chǎn)程序中民間借貸債權(quán)與涉集資類犯罪受害人債權(quán)認(rèn)定的數(shù)額，并提出以下處理方案：

第一步，聘請有資質(zhì)的評估單位，對債務(wù)人資產(chǎn)進(jìn)行評估。

第二步，管理人按以下三種債權(quán)審核標(biāo)準(zhǔn)分別擬定債權(quán)清償標(biāo)準(zhǔn)：（1）被列入受害人的，按刑事判決認(rèn)定的損失確定為其債權(quán)金額，未列入受害人的債權(quán)人，按民間借貸規(guī)則計(jì)算本息；（2）受害人及債權(quán)人統(tǒng)一按民間借貸規(guī)則計(jì)算本息；（3）未列入受害人的債權(quán)人，按民間借貸規(guī)則計(jì)算本息，而受害人，對其已認(rèn)定的損失，按同期同類貸款利率計(jì)息。

第三步，由管理人結(jié)合債務(wù)人財(cái)產(chǎn)評估價(jià)值及三種清償標(biāo)準(zhǔn)，模擬計(jì)算清償率。

第四步，分別聯(lián)系債權(quán)人及受害人，由其選擇任一清償方式，并在此過程中，設(shè)置“禁反言”原則，放棄就債權(quán)認(rèn)定金額起訴管理人的權(quán)利：同意按債權(quán)人及受害人過半數(shù)選擇的清償標(biāo)準(zhǔn)清償債權(quán)。如不能滿足過半數(shù)時(shí)，則根據(jù)債權(quán)人意思自治原則，按照債權(quán)人選擇的清償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)債權(quán)及清償債權(quán)。

第五步，召開全體債權(quán)人及受害人會議，公布清償標(biāo)準(zhǔn)選擇情況，確定債權(quán)清償標(biāo)準(zhǔn)。在此，應(yīng)賦予債權(quán)人及受害人查閱選擇資料的權(quán)利。

五、結(jié)語

公平和效率是破產(chǎn)程序中必須貫徹的兩個(gè)基本原則。債權(quán)審核認(rèn)定是整個(gè)破產(chǎn)案件中的核心問題之一，直接影響著破產(chǎn)案件的進(jìn)展。由于我國法律、司法解釋對此問題并未有明確規(guī)定，司法實(shí)踐的做法又不一致，因此，管理人在債權(quán)審核中遇到刑民交叉問題時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動性，具體案情具體對待，綜合平衡破產(chǎn)程序中民間借貸債權(quán)與涉集資類犯罪受害人債權(quán)認(rèn)定的數(shù)額，充分體現(xiàn)出破產(chǎn)法的公平與效率原則。