張樸田 莊緒龍

引言：“送達難”是偽問題嗎

在基層民商事司法實踐中“送達難”①盡管“送達難”包含了送達效率低、送達成本高，“人難找”“臉難看”“門難進”等多種涵義，但在送達工作中，最難的當屬對被告的第一次送達，即“送達難”集中體現(xiàn)在法院向被告進行初次送達之際。原告起訴時，很多時候根本無法提供被告的準確送達地址或有效送達信息，人民法院以什么方式，如何向被告送達就成了難題。如果向被告初次送達順利，后續(xù)送達工作基本不會遇到障礙。該觀點也為有關(guān)學者所認同，本文即以向被告的初次送達為研究重點。參見陳杭平：《“職權(quán)主義”與“當事人主義”再考察：以“送達難”為中心》，載《中國法學》2014年第4期；參見鄔小麗：《立案登記制下民事初次送達程序研究》，載《湖北社會科學》2016年第10期，第140頁。是基本共識，但也有人認為，只要原告提供了“明確的被告”，以公告送達方式托底，根本不應(yīng)該存在“送達難”問題，凡其他送達方式送達不能的公告送達即可，如果說存在某種“送達難”，那也只是送達效率低而已。對此，筆者并不認同。雖然我國民事訴訟法對于送達規(guī)定了直接送達、間接送達、留置送達以及公告送達等多種方式，但這并不代表送達環(huán)節(jié)就會一路綠燈、不存在障礙。如上述所言，如果以“窮盡一切送達方式”或者“耗費巨大司法資源”的理念和態(tài)度來對待送達問題，基本不存在“送達難”問題，只可能存在送達效率不高的問題。但是，送達環(huán)節(jié)本身并不是司法審判的核心問題，如果在海量案件中因為送達這種并非核心環(huán)節(jié)而耗費大量司法資源，顯然是不現(xiàn)實的。由此可以認為，由于原告信息提供不確切甚至不正確，以及受送達人刻意規(guī)避送達等問題所導(dǎo)致的“送達難”現(xiàn)象，是司法機關(guān)公認的司法難題，這不僅與提升司法效率、節(jié)約司法資源有關(guān)，而且與當事人的利益密切相關(guān)，并非是“偽問題”。

事實上，民事訴訟法雖規(guī)定了多種送達方式，并以擬制的送達方式——公告送達托底，但“送達難”仍是無法回避的事實。一方面，公告送達的前提是“窮盡其他送達方式”后方可適用，而窮盡其他送達方式的過程是一個復(fù)雜的試錯過程，即便人民法院知悉了受送達人的正確送達地址，也經(jīng)常遇到受送達人不在或者無符合法定簽收條件的人簽收的情形。更多的時候是受送達人送達地址有誤或原告根本無法提供被告明確的送達地址，此時根本無法實施送達行為。另一方面，適用公告送達的效率高低姑且不論，僅就效果而言，適用公告送達的結(jié)果十有八九是缺席審判，執(zhí)行過程中又要重新尋找作為被告的被執(zhí)行人，執(zhí)行效果可想而知。從司法審判連貫性的視角看，公告送達只是延緩了審判環(huán)節(jié)的送達難題，將審判中的“送達難”演化為執(zhí)行中的“執(zhí)行難”。

為杜絕審判的碎片化，應(yīng)將審判行為視為連貫整體，自立案之始即行關(guān)注送達問題，將送達難題解決在訴訟之初才是根本之策。筆者以為可以從三方面著手：其一，要求原告起訴時提供包括送達地址在內(nèi)的被告信息；其二，人民法院主動作為，依法構(gòu)建被告送達信息收集機制；其三，創(chuàng)新送達方式，弱化對空間意義上送達地址的依賴。

一、提供送達信息：原告起訴的應(yīng)盡之責

我國立案受理程序是由原告起訴和人民法院受理行為共同開啟的，該階段被告被排除在外，能否向被告送達并非立案審查重點，故民事訴訟法對于原告是否應(yīng)在起訴時提供被告的送達地址缺乏明確規(guī)定，代之以“明確的被告”作為起訴條件之一，但何為“明確的被告”則時有爭論。

（一）“明確的被告”的學理解釋

《民事訴訟法》第119條第2項規(guī)定，起訴應(yīng)有明確的被告。與之關(guān)聯(lián)的第121條第2項規(guī)定，起訴狀應(yīng)當記明：被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息。該條以規(guī)范訴狀內(nèi)容的形式對“明確的被告”做了示范性列舉，使“明確的被告”具備了相對具體的認定因素，但仍未揭示明確被告的法定含義。對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第209條提出了“可識別的被告”的判斷方法，即原告提供被告的姓名或者名稱，住所等信息具體明確，足以使被告與其他人相區(qū)別的，可以認定為有“明確的被告”。

有觀點認為，在立案階段，對“明確的被告”的判斷主要考察被告是否符合可識別的標準，主要應(yīng)從被告的身份、住所地兩方面去審查，原告起訴時必須提交能夠證明被告身份的相關(guān)材料，如被告的住所、聯(lián)系方式、身份證或組織機構(gòu)代碼證等，既便于送達，也便于在執(zhí)行階段建立誠信系統(tǒng)。①參見沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用（上）》，人民法院出版社2015年版，第559頁。從原告起訴應(yīng)當提供符合起訴條件的相應(yīng)證據(jù)的角度看，原告應(yīng)當在起訴時將“明確的被告”一并列入起訴狀中，以便受訴法院及時通知或傳喚被告參加訴訟，所謂“明確的被告”應(yīng)以被告能否特定化，以使法院能夠通知其參加訴訟為判斷標準。②參見最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院新民事訴訟證據(jù)規(guī)定理解與適用（上）》，人民法院出版社2020年版，第74頁。

起訴應(yīng)有“明確的被告”是對原告起訴的一項核心要求，只有原被告明確，才能形成訴訟兩造，拉開訴訟程序的“無知之幕”，使法院知曉訴爭當事人主體是誰以及向誰送達訴訟法律文書。盡管法律和司法解釋追求的是被告的特定化和可識別性，是否必須提供有效的送達地址未作強求，但人民法院向被告送達所依據(jù)的信息主要源于原告提供的送達地址及其他送達信息，故原告為使實體訴權(quán)得到保護、訴訟程序順利進行，應(yīng)遵從訴訟誠信原則如實向人民法院提供包括被告送達地址、身份信息等在內(nèi)的被告送達信息。

（二）送達信息確定的新視角：約定送達地址制度

人民法院向被告的初次送達主要依據(jù)原告提供的送達地址，原告與其在糾紛發(fā)生后千方百計獲取被告送達地址，不如未雨綢繆在法律行為發(fā)生時即讓被告提供有效送達地址，③約定送達地址制度經(jīng)多地試行，最終得到了最高人民法院認可，并在多個指導(dǎo)文件中予以明確推廣，如《最高人民法院關(guān)于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號）第3條規(guī)定，當事人在糾紛發(fā)生之前約定送達地址的，人民法院可以將該地址作為送達訴訟文書的確認地址；《最高人民法院關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見》（法發(fā)〔2017〕19號）第8條進一步規(guī)定，當事人在訴訟所涉及的合同、往來函件中對送達地址有明確約定的，以約定的地址為送達地址；沒有約定的，以當事人在訴訟中提交的書面材料中載明的自己的地址為送達地址。以約定的送達地址作為訴訟中的法定送達地址，從而變被動為主動，如此不但可以減省原告起訴時獲取被告送達地址的成本，還可以降低法院實施送達行為的成本，從而保障訴訟程序順利進行。

1.送達地址約定為有效約定。民事送達行為能否完全按照約定送達地址進行，在效力上存在一定爭議，筆者認為原則上應(yīng)認定約定送達地址制度有效。

首先，認定約定送達地址有效符合誠實信用原則。遵循誠實信用原則是訂立和履行合同的基本原則，也是參加民事訴訟的基本原則，原告方及人民法院有理由相信合同相對方在訂立合同時提供的住所、經(jīng)常居住地、身份信息、企業(yè)登記地、實際經(jīng)營地、聯(lián)系電話等信息屬于真實信息，可以作為當事人之間履行合同義務(wù)的有效地址，也可以作為人民法院實施送達行為的送達地址；當事人提供虛假身份信息、送達地址的，送達不能的風險由其承受是違約當事人能夠預(yù)見的后果，符合公平正義理念。

其次，認定約定送達地址有效符合意思自治原則。當事人既然可以約定糾紛解決方式，同樣可以約定糾紛解決過程中的通知規(guī)則，尤其是通知地址，當事人約定送達地址是意思自治的體現(xiàn)。司法送達的程序性限制目的在于規(guī)范和限制送達的任意性從而保障當事人的程序參與權(quán)，但并不否定當事人對送達地址作出預(yù)先安排。相反，當事人通過預(yù)先約定方式提供準確送達地址的行為便于公權(quán)力行使，能促進整體審判效率，因此法院在對約定送達地址的效力作出認定時，應(yīng)盡可能尊重當事人選擇或努力取得當事人的自愿配合，不宜過多介入。①參見劉學在、劉鋆：《訴前約定送達地址問題研究》，載《河北法學》2019年第1期。

最后，認定約定送達地址有效符合程序正當性原理。從訴訟法角度看，雙方當事人基于合意，對于送達地址進行約定并自行承擔送達或送達不能的后果，其實是對程序后果的自我認同和自我歸責，是當事人在合同中預(yù)先處分自己在民事訴訟中的訴訟權(quán)利，是程序自治規(guī)則在民事訴訟活動中的體現(xiàn)。據(jù)此，送達地址約定條款可以視為爭議解決條款，當事人發(fā)生訴訟時，人民法院可以依據(jù)約定地址進行送達。

2.約定送達地址制度的審查與完善。當合同約定送達地址作為人民法院依法可適用于送達的地址時，人民法院應(yīng)對約定地址的有效性進行審查，有關(guān)法律規(guī)范也應(yīng)對當事人的約定方式予以引導(dǎo)和規(guī)范，對于原告提供虛假約定送達地址的，應(yīng)依法給予民事制裁，防止當事人從自己的不當行為中獲利，人民法院對于根據(jù)約定送達地址無法實施正常送達的，應(yīng)該查明原因進而決定是否應(yīng)采取其他送達方式。對于能夠適用約定送達地址的合同類糾紛，當事人在締約時也應(yīng)該進一步完善約定條款的內(nèi)容，以便司法適用。具體而言，可以作為司法送達地址的約定至少應(yīng)包含以下內(nèi)容和事項：

第一，當事人基于自由意志填寫了個人信息、聯(lián)系方式和送達地址，當然當事人可以約定多個聯(lián)系地址、聯(lián)系電話；第二，當事人知道或應(yīng)當知道約定的地址承載了訴訟送達的功能，以及推定送達的后果；第三，應(yīng)明確地址或其他身份信息變更的相互通知規(guī)則，比如約定任何一方當事人的送達地址、聯(lián)系方式發(fā)生變更的，應(yīng)該在合理期間內(nèi)通過書面方式通知其他當事人；第四，當事人知道或應(yīng)當知道其他當事人已經(jīng)變更送達地址的，應(yīng)如實向人民法院提供，否則應(yīng)承擔相應(yīng)的不利后果；第五，合同當事人除約定各自的送達地址外，還可以預(yù)留輔助聯(lián)系人信息，比如配偶、父母、子女等其他與本人關(guān)系密切的人員的具體聯(lián)系方式和地址，以便于法院向當事人直接送達無法進行時，通過輔助聯(lián)系人聯(lián)系受送達人。除當事人應(yīng)有意識地訂立完善的約定送達地址條款外，人民法院、行業(yè)主管部門、有關(guān)國家機關(guān)、社會組織尚應(yīng)大力推廣、倡導(dǎo)約定送達地址制度，使約定送達地址在諸如金融合同、買賣合同、租賃合同、物業(yè)合同、加工合同等合同類糾紛中發(fā)揮廣泛作用。

二、送達信息的收集：人民法院依法作為

送達行為在個案中開展，很大程度上依賴于法官的能力和經(jīng)驗，正如愛德華·柯克法官在“禁止國王聽審案”中所提出，司法是一種技藝理性，需要長時間學習和實踐才能獲得。一名責任心強、經(jīng)驗豐富的法官可能比一名責任心差或年輕法官更能解決送達難題，但“送達難”的解決不能完全建立在法官個人能力基礎(chǔ)上，而應(yīng)通過構(gòu)建相對完善的送達信息收集機制來彌補法官個人知識結(jié)構(gòu)的欠缺，從而保障大多數(shù)法官能夠依據(jù)規(guī)則完成送達行為。

（一）人民法院對個案送達信息的查明與適用

我國采用的是職權(quán)主義送達模式，人民法院是送達主體，查明和運用送達信息是法院的基本職責。實踐中，許多當事人訴訟能力有限，不能或僅能提供形式上的送達信息，如果人民法院不能正確發(fā)揮審判職能，只會使送達工作雪上加霜。下述案例中的送達行為即是典型例證。

1.“謝某與無錫某商行產(chǎn)品責任糾紛案”①謝某與無錫某商行產(chǎn)品責任糾紛案，江蘇省無錫市中級人民法院（2019）蘇02民終4108號民事裁定書。。2018年5月，謝某（1934年生）在無錫某商行購買了保健品立元膠囊17盒，花費999元，服用3盒后出現(xiàn)了左乳房發(fā)育的情況。謝某認為商行出售的膠囊存在質(zhì)量問題，遂于2019年9月提起訴訟要求退貨。一審法院受理后，依法向商行郵寄送達，但未能送達成功，于是該院即公告送達。公告后發(fā)現(xiàn)該商行已于2018年12月注銷。

一審法院先后運用了郵寄送達和公告送達方式，但二審法院認為一審送達行為存在重大瑕疵。首先，送達人員沒有查明郵寄送達不能的具體原因，在此情況下不能當然啟動公告送達程序，如果送達人員進行直接送達或通過與郵遞人員聯(lián)系確認，完全可以查明商行注銷停業(yè)的事實，沒有必要公告送達，此時應(yīng)向原告釋明變更被告主體；其次，送達人員在公告送達前，沒有通過“國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)”或到當?shù)毓ど痰怯洸块T查詢企業(yè)經(jīng)營狀況，即輕率啟動了公告送達程序。本案中的“送達難”系人為因素所致。

2.“中環(huán)公司與王某買賣合同糾紛案”②中環(huán)公司與王某買賣合同糾紛案，江蘇省無錫市中級人民法院（2020）蘇 02民終362號民事裁定書。。2018年11月，中環(huán)公司依據(jù)王某于2016年11月9日出具的《還款協(xié)議》提起訴訟，請求判令王某還款139000元。一審法院于2018年12月21日向王某戶籍所在地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)甘家巷×號××室郵寄送達訴訟文書，因家中無人且無聯(lián)系電話，郵件被退回；2019年2月12日一審法院委托蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院進行送達，仍未送達成功；同年2月22日進行公告送達。后一審法院缺席判決王某承擔還款責任。一審判決后，王某以一審法院送達程序違法為由上訴。二審法院查明，2018年1月11日，中環(huán)公司曾向王某發(fā)送律師函，催促王某還款，該函郵寄地址為：北京市豐臺區(qū)小屯西路××號假日風景×區(qū)×號樓×單元××室，電話：189××××1228、136××××1382。依據(jù)該地址和電話完全可以聯(lián)系到王某本人。中環(huán)公司曾將該地址提交給一審法院，但未提示法院可以據(jù)此實施送達，一審法院也未予以充分注意。

本案一審法院實施了三次送達行為：郵寄送達、委托送達、公告送達，耗費的時間和精力不可謂不大，但效果卻不能令人滿意，最終因未有效使用卷宗中已有的信息實施有效送達而被二審法院推翻。原告沒有積極推動法院向被告北京的通訊地址進行送達，人民法院也沒有做到明察秋毫，被譏為“粗疏式送達”。

縱觀以上兩起案件，一審程序不但浪費了司法資源，也極大增加了當事人的訴訟成本，究其根源是當事人缺乏訴訟能力或誠信意識，送達人員也犯了經(jīng)驗主義錯誤，沒有嚴格依法適用公告送達方式，更沒有依法查明受送達人有效送達信息，其中的教訓值得吸取。當然，為能夠快速高效審查或查明被告送達信息，還應(yīng)著眼于機制建設(shè)。

（二）法院收集送達地址的司法實踐

除約定送達地址外，最高人民法院還確認了另外兩種送達地址確認方式：1.以當事人一年內(nèi)進行其他訴訟、仲裁案件中提供的地址為送達地址；2.以當事人一年內(nèi)進行民事活動時經(jīng)常使用的地址為送達地址。①參見《最高人民法院關(guān)于進一步加強民事送達工作的若干意見（法發(fā)〔2017〕19號》第8條。對于受送達人進行訴訟、仲裁或從事民事活動使用的地址，原告當然負有積極提供的責任，但從司法實踐來看，原告很難通過查詢訴訟、仲裁活動來獲取被告在其他案件中使用的送達地址，也很難查詢到被告從事其他民事活動的行為，此時人民法院應(yīng)積極發(fā)揮國家機關(guān)掌握的資源優(yōu)勢，主動對有關(guān)送達地址進行查明。以被告一年內(nèi)其他訴訟、仲裁活動為例，人民法院可以通過類案檢索平臺或中國裁判文書網(wǎng)等平臺檢索當事人訴訟活動，通過多項信息鎖定本案被告后，通過與其他案件受訴法院的溝通及其他信息共享機制，獲取本案被告在其他案件中的送達地址。

對于受送達人近一年的民事活動，人民法院獲取相關(guān)信息的能力也非原告可比，實踐證明，對于被告民事活動的查詢也是法院努力的方向。比如，2015年11月，浙江省高級人民法院通過與阿里巴巴集團簽署合作協(xié)議，約定人民法院在一定條件下可以獲取當事人在該集團購物時填寫的收貨地址，進而甄別后以該收貨地址作為送達地址。2020年5月，杭州市中級人民法院再次在送達領(lǐng)域推出重大創(chuàng)新舉措，與杭州市市場監(jiān)督管理局簽署《關(guān)于實行企業(yè)等市場主體法律文書送達地址告知承諾的實施意見（試行）》，①參見鐘法、王艷穎：《7月1日起，杭州將實行“送達地址告知承諾”》，載《杭州日報》2020年5月20日，第A11版。明確規(guī)定市場監(jiān)管部門在企業(yè)等市場主體辦理設(shè)立、變更、備案等登記注冊或申報年報時，應(yīng)向其告知填報法律文書送達地址以及承諾相關(guān)責任等內(nèi)容，該意見還對送達地址的使用、更新等事項作了較詳細的規(guī)定，實用性較強。至此，浙江省及該省有關(guān)地市法院在主動收集受送達人地址方面邁出了實質(zhì)性創(chuàng)新步伐，為其他省市乃至構(gòu)建國家層面的信息共享機制提供了可茲借鑒的樣本。

（三）受送達人送達信息收集的機制建設(shè)

關(guān)于送達信息的收集利用機制，有的法院利用自身優(yōu)勢作了一定探索，比如北京互聯(lián)網(wǎng)法院即綜合利用受送達人信息，開展綜合性送達工作：一是向公司受送達人網(wǎng)站、應(yīng)用軟件、公眾號中“聯(lián)系我們”所留網(wǎng)上聯(lián)系方式送達；二是向自然人受送達人微信、QQ號等即時通訊工具送達；三是向受送達人手機、座機送達，發(fā)送彈屏信息等。該院還利用與三大運營商合作、公證、區(qū)塊鏈接等方式，對地址活躍狀態(tài)進行存證。②參見北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組：《“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下電子送達制度的重構(gòu)》，載《法律適用》2019年第23期。

當然，上述相關(guān)法院收集受送達人送達信息的司法實踐限于一域一隅，當事人送達信息的收集應(yīng)加強頂層設(shè)計，最佳方案是由最高人民法院牽頭聯(lián)合有關(guān)部門構(gòu)建全國性的信息共享平臺，以便人民法院有效查找有關(guān)案件當事人送達地址及有效送達信息，相關(guān)信息不僅源于人民法院在審判工作中獲取的當事人信息，還應(yīng)包括政府有關(guān)部門收集的信息，主要但不限于工商信息、公安系統(tǒng)中的信息、行政復(fù)議當事人信息、仲裁當事人信息，以及電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、速遞物流企業(yè)等大型企業(yè)經(jīng)營者在從事經(jīng)營、提供服務(wù)的過程中獲取的信息等。③參見于一飛：《中國民事訴訟中公告送達的困境及其破解》，載《中國石油大學學報（社會科學版）》2018年第3期。只有從國家層面構(gòu)建送達信息收集和共享機制，才能實現(xiàn)全國一盤棋的局面，為徹底推動解決“送達難”提供保障。需要注意的是，人民法院以及企業(yè)對于自然人、經(jīng)營者信息的收集和利用應(yīng)受有關(guān)法律的限制，不得侵害自然人、企業(yè)及其他組織的合法權(quán)利。

三、創(chuàng)新送達方式：“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的題中之義

檢討送達實踐可以發(fā)現(xiàn)，民事訴訟法規(guī)定的主要送達方式有一個基本共同點，那就是對受送達人實際居住、經(jīng)營意義上的物理空間地址的依賴，而查明受送達人物理地址受制于當事人和人民法院獲取信息的手段、成本等因素，使得“送達難”難以化解，于是緊跟時代發(fā)展步伐，依靠大數(shù)據(jù)思維，從民事訴訟法解釋論的視角出發(fā)，打破對受送達人物理空間地址的依賴，探索具體的電子送達方式勢在必行。事實證明，已有不少法院先后嘗試了電話、傳真、電子郵件、微信等電子送達方式，拓展了電子送達的具體操作方式，依附于受送達人的電話、微信賬號、電子郵件等不同的電子信息進行不同模式的電子送達，從而突破了送達工作對受送達人實際所處這一物理地址的依賴。上述送達方式一般被解釋為電子送達方式的創(chuàng)新實踐而受到關(guān)注和推崇，筆者所在法院于2018年逐步推開以手機短信為載體的電子送達方式，也取得了令人滿意的實踐效果。①關(guān)于手機短信送達的具體背景，運行模式、在實踐中有待解決的問題等，筆者曾與他人合作撰文作過專門論述。參見徐振華、韋葦、張樸田：《以手機短信為載體的送達方式研究》，載《人民司法》2019年第1期。

（一）手機短信作為電子送達載體的基礎(chǔ)

1.手機的大眾性為短信送達提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。為實現(xiàn)送達接收的便利，電子送達的媒介應(yīng)該與人們的日常生活密切相關(guān)，為人們所熟知和慣用，以此而論，手機必然為首選的送達媒介。據(jù)統(tǒng)計，截止2020年10月，我國移動電話用戶總數(shù)超過16億，②數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國工業(yè)和信息化部《2020年1-10月通信業(yè)主要指標完成情況（二）》，見工業(yè)和信息化工業(yè)部官網(wǎng)。人均一部手機的目標早已實現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人手2部手機業(yè)已司空見慣。在訴訟業(yè)務(wù)中，推廣使用手機短信送達，還有一個便捷之處，即大量訴訟糾紛都有律師介入，而律師從業(yè)者的手機持有率更高，更易開展手機短信送達工作。身處信息時代，人們對手機的依賴也早已超出想象，“低頭族”已成為一種社會現(xiàn)象，隨身攜帶手機、隨時查閱手機信息等已成為一種近乎本能的習慣，使用手機短信送達對當事人而言簡便易行，儲存、查閱送達信息亦毫不費力，該送達方式容易為群眾所接受。

2.手機實名制為短信送達營造了社會基礎(chǔ)。2013年9月，國家有關(guān)部委出臺了《電話用戶真實身份信息登記規(guī)定》，開始施行手機號碼實名制，凡新辦理手機號應(yīng)登記本人真實身份信息。中國人民銀行于2015年12月份也出臺了《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》，以此建立的支付監(jiān)管體系，支付寶、微信支付等手機支付軟件均應(yīng)以實名制為前提，進一步契合了手機實名制的要求。手機實名制意味著手機號碼與居民身份信息牢牢的綁定在一起，法院只要掌握了受送達人居民身份信息即可通過正常渠道查找到其名下的手機號碼，進而實施短信送達。

（二）手機短信送達的具體方式

手機短信送達的具體操作模式取決于人民法院是否知悉受送達人的手機號碼：如果當事人提供了受送達人手機號碼，或者人民法院通過其他合法方式獲取了受送達人手機號碼，即可直接向該手機號碼發(fā)送送達信息，該種送達方式可稱之為直接送達；如果當事人無法提供受送達人的手機號碼，人民法院也無法通過前述正常途徑獲取受送達人號碼，則需借助公安機關(guān)的戶籍信息平臺先行查得受送達人手機號碼，再行發(fā)送送達短信，我們稱之為查號送達。關(guān)于具體的操作模式簡要介紹如下：

1.直接送達方式。在人民法院辦案系統(tǒng)安裝電子送達程序基礎(chǔ)上，隨案書記員直接通過手機短信送達模塊，輸入受送達人手機號碼、引入訴訟文書（事先編輯統(tǒng)一的模板，根據(jù)具體的案件作相應(yīng)信息調(diào)整）、填寫其他信息形成短信后，一鍵發(fā)送給移動、聯(lián)通、電信三大電訊運營商；電訊運營商選取屬于本公司業(yè)務(wù)的手機號碼將送達短息發(fā)送給受送達人，受送達人接收后會自動以短信形式回傳發(fā)送時間、受送達人成功接收與否、接收時間等信息至送達平臺；經(jīng)辦人再將送達信息表下載打印，一次送達工作即告完成。

2.查號送達方式。經(jīng)辦人員先向公安部門信息管理平臺發(fā)送受送達人的戶籍、姓名、住址等信息，由公安部門信息平臺據(jù)此匹配相應(yīng)身份證號碼，三大電訊運營商根據(jù)公安部門提供的身份證號碼，在自身數(shù)據(jù)庫中查詢該身份證號碼名下的所有手機號碼，并將送達信息以短信形式向受送達人發(fā)送，發(fā)送的內(nèi)容和流程與直接送達沒有實質(zhì)差別。

（三）手機短信送達的運行效果

1.審判效率大幅提升。手機短信送達實現(xiàn)了送達文書的即發(fā)、即送、即收，送達人在平臺輸入受送達人手機號碼，送達文書自動生成，一鍵即可發(fā)送，送達的情況也會立即反饋。通常情況下，一份二審送達通知從啟動送達至送達完成用時不過三五分鐘，極大減輕了送達人員的送達負荷。2018年度，W市中院有書記員跟案量超過400件，按照傳統(tǒng)的郵寄送達、直接送達、公告送達等方式進行送達，上述工作量難以完成。①參見朱旻、潘唐瑋：《讓當事人真切感受“無錫速度”》，載《人民法院報》2018年9月10日，第4版?；鶎臃ㄔ簳泦T也普遍反映，采用手機短信送達后，案件平均送達時間縮短為10分鐘左右，送達工作量占日常工作的比重由之前的30%左右降低到15%左右，效率大幅提升。

送達周期縮短的直接紅利即是案件審理速度的加快。據(jù)統(tǒng)計，與實施電子送達前相比，W市二審民商事案件平均審理周期下降20天；基層法院民商事案件審理周期平均下降超過30天。隨著審理周期變短，案件審結(jié)率大幅上升，全市法院民商事審判工作由此進入良性循環(huán)軌道。當然，案件績效提升賴于多種因素綜合作用，但手機短信送達的助力功不可沒。

2.訴訟成本大幅降低。直接送達占用的人力成本太高，早已為郵寄送達所取代。與EMS郵寄送達相比，電子短信送達的成本則更低。前者在本市范圍內(nèi)每封快遞需花費20元左右，本省范圍則上升至30至35元，跨省郵寄費用更高。目前短信直接送達每條僅0.1元，使用查號送達的，每條10元，無論是直接發(fā)送短信還是查號送達，只有送達成功的才付費，其成本遠低于EMS郵寄送達。僅就經(jīng)濟成本而言，推行手機短信送達，經(jīng)濟成本降幅超過1/3。

手機短信送達不僅降低了法院的經(jīng)濟成本，更減省了當事人訴訟成本。通過查號送達的“找人”功能，許多案件不再需要借助公告送達，公告率顯著下降。由此帶來兩方面收益：其一，當事人不需要就此支出公告費用；其二，手機短信送達有效保障了受送達人的訴權(quán)，更能促進案件的實質(zhì)和實體審理。據(jù)統(tǒng)計，2019年查號送達的案件，超過60%的當事人都能接受到送達信息并參與訴訟。

3.社會反響良好。手機短信送達方式不僅贏得了其他法院①自手機短信送達方式實施以來，省內(nèi)及全國30余家法院到W市兩級法院調(diào)研取經(jīng)。經(jīng)過交流，各院普遍認為手機短信送達是一項“低成本、高收益、簡便易行”的電子送達方式。和律師的肯定，也獲得了大多數(shù)案件當事人的認可，他們認為不管是手機短信送達還是傳票送達，都不會影響自身訴訟權(quán)利，都愿意按照送達告知的信息行使權(quán)利、參與訴訟。當然，作為原告更樂意接受短信送達，認為這樣可以促使案件快審快結(jié)，早結(jié)案早踏實。為了深入了解社會公眾對手機短信送達的認知，審判人員還有意識的與旁聽人員、各級人大代表、政協(xié)委員、媒體溝通交流，通過多方面了解，他們普遍認為此舉是法院緊跟時代的體現(xiàn)，值得倡導(dǎo)和鼓勵。從目前情況看，手機短信送達意味著一個特定的案件可以在更短時間內(nèi)得到確定的裁判，能從心理上增強當事人對裁判公正的獲得感，獲得了較高的社會認可度，值得推廣適用。

（四）手機短信送達方式的完善

經(jīng)過近3年的運行，手機短信送達的快捷、便利、高效等優(yōu)勢逐漸顯現(xiàn)，尤其是查號送達充分利用了公安機關(guān)和電訊運營商的信息優(yōu)勢，對于化解“找人難”起到了關(guān)鍵作用，是一種可復(fù)制、可推廣的電子送達方式。當然，目前施行的手機短信送達還有一定缺陷，送達的事項主要是庭審?fù)ㄖ惛嬷马棧瓦_的范圍基本限定在本市區(qū)域，跨區(qū)域電子送達尚未有效開展，電子送達還需進一步完善。

1.電子送達的范圍應(yīng)向裁判文書拓展。當前，民事訴訟法將電子送達的訴訟文書限定在非實體類法律文書，判決書、調(diào)解書和裁定書不適用電子送達。從保障當事人實體權(quán)利和電子送達技術(shù)受限層面而言，目前的制度規(guī)范具有合理性，但是不排除隨著技術(shù)進步和配套制度完善，實體類裁判文書也可以施行電子送達。比如，蘇州地區(qū)在審判改革過程中，推出了“分離式裁判”，裁判文書主要載明裁判結(jié)果，省略查明的事實內(nèi)容和裁判理由。①參見鄒強、趙淑文：《蘇州全省首推“分離式裁判”》，載《蘇州日報》2019年5月25日，第A4版。這樣的裁判文書完全可以通過手機短信將電子版文書發(fā)送給當事人。推而廣之，在審判信息公開平臺健全的情況下，裁判文書完全可以公布在法定的網(wǎng)站上，由書記員或送達人員根據(jù)電子送達規(guī)則，將下載裁判文書的網(wǎng)址發(fā)送給受送達人，并以此作為裁判文書送達的時間節(jié)點，事后由受送達人根據(jù)需要自行下載打印文書，如此可有效節(jié)省裁判文書送達的在途時間。

2.構(gòu)建全國性電子送達平臺。標準化是信息化建設(shè)的關(guān)鍵，標準不統(tǒng)一是制約法院信息化的最大壁壘。②參見陳浩：《智慧法院建設(shè)在于融合創(chuàng)新》，載《人民法院報》2018年5月10日，第2版。目前各地推行的電子送達方式均局限于本轄區(qū)，很少能“走出家門”，更遑論走向全國，基本上處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)，形成了畫地為牢的局面，全國各地的電子送達工作還無法發(fā)揮協(xié)同作戰(zhàn)優(yōu)勢。既然最高人民法院在改革綱要和各種司法改革推進會議上反復(fù)強調(diào)推進電子送達工作，即應(yīng)該選取適當?shù)碾娮铀瓦_方式，著手構(gòu)建電子送達體系，推動國家層面的電子送達平臺建設(shè)。以手機短信送達為例，經(jīng)過本地實際運行試驗，該送達方式確實不失為一種行之有效的電子送達方式，如能在融合其他電子送達方式的基礎(chǔ)上推出功能更為強大的電子送達體系，則可以為國際社會貢獻電子送達模式的中國樣本。最高司法機關(guān)應(yīng)該積極爭取國家有關(guān)部門支持，與各大電訊運營商商建全國性電子送達平臺。

送達是人民法院的職責，但作為原告的當事人也不能置身事外，只有原告和人民法院協(xié)作，全面查找作為被告的受送達人送達信息，才能有效推進送達程序。對于具體送達方式的選擇，人民法院更有主導(dǎo)權(quán)，在司法為民的宗旨指引下，人民法院在信息化建設(shè)過程中，應(yīng)主動作為，不斷創(chuàng)新送達方式，構(gòu)建以適當?shù)碾娮铀瓦_方式為主，多種送達方式并用的送達體系，以最大限度化解“送達難”，從而促進審判質(zhì)量和效率的全面提升。