姬海南

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，上海 200030

一、問題的提出

近年來在我國司法實踐中兇宅貶值索賠案件屢屢發(fā)生。然而我國學(xué)界對此缺乏討論，各地法院對于兇宅貶值損失應(yīng)否賠償?shù)膯栴}也立場迥異。在兇宅貶值是否可以評價為法律上的損害、貶值損失的認(rèn)定條件、請求權(quán)基礎(chǔ)的論證、賠償范圍的確定等問題上裁判觀點眾說紛紜，分歧較大。因此有必要依損害賠償法的原理對其進(jìn)行分析探討。

二、兇宅貶值損失的可獲賠性

（一）兇宅貶值損失的客觀性及其條件

1．兇宅貶值損失屬于客觀財產(chǎn)損害

在兇宅貶值索賠案件中，由于房屋的物理結(jié)構(gòu)并未受到任何損害，對兇宅的忌諱與人們的心理因素相關(guān)聯(lián)等原因，多有法院否定兇宅貶值損失的客觀性，但實際上損害存在與否，取決于受害人財產(chǎn)狀況是否因此而產(chǎn)生差額。房屋成為兇宅，會使人們產(chǎn)生忌諱心理，并降低對其適居性及市場價值的評價，從而形成房屋的價值貶值。該種貶值損失的客觀性在于其是交易市場對房屋兇宅屬性產(chǎn)生負(fù)面評價的客觀結(jié)果。即使?jié)撛诮灰渍卟⒉患芍M房屋的兇宅屬性，兇宅事實也會成為其議價時壓低房屋價格的依據(jù)，因此兇宅的貶值具有客觀性，將使房屋權(quán)人的財產(chǎn)狀況有所減少，構(gòu)成其客觀財產(chǎn)損失。

2．兇宅貶值損失的存在條件

兇宅貶值雖為客觀財產(chǎn)損害，但其產(chǎn)生尚需滿足一定的條件，需房屋符合兇宅的界定，并具有可交易性，但不以實際出售為條件。

兇宅貶值的存在需房屋符合兇宅認(rèn)定的成因標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)域范圍標(biāo)準(zhǔn)，僅自殺、兇殺、意外身亡事件發(fā)生于房屋內(nèi)，或雖非身亡于屋內(nèi)但與房屋有緊密聯(lián)系的情形可認(rèn)定房屋構(gòu)成兇宅。在兇宅的成因標(biāo)準(zhǔn)上，屋內(nèi)發(fā)生自殺、兇殺事件應(yīng)認(rèn)定為兇宅以及正常生老病死不構(gòu)成兇宅存有共識，但對于意外死亡能否作為兇宅成因在學(xué)理與實務(wù)之間則存在分歧。司法實踐均認(rèn)可墜樓、觸電等意外身亡事件可構(gòu)成兇宅成因。本文認(rèn)為，意外死亡事件雖難以預(yù)料，但現(xiàn)實中人們對發(fā)生意外身亡事件的房屋也同樣會心存芥蒂產(chǎn)生忌諱，進(jìn)而影響對房屋的價值評價，因此應(yīng)認(rèn)可意外身亡事件作為兇宅的成因。其次，在區(qū)域范圍標(biāo)準(zhǔn)上，對于死亡結(jié)果發(fā)生于屋外能否認(rèn)定為兇宅存有爭議。如在墜樓身亡事件中，有裁判認(rèn)為死亡地點是在樓下地面而非屋內(nèi)，不屬于兇宅。另有裁判則認(rèn)為死亡地點雖未發(fā)生于屋內(nèi)，但自房屋中跳樓身亡，與房屋存在較大的聯(lián)系，進(jìn)而影響一般大眾對該房屋的評價，從而將其認(rèn)定為兇宅。后一種觀點值得贊同，兇宅的認(rèn)定不應(yīng)一概排除死亡地點發(fā)生于屋外的情況，只要死亡事實與房屋存在密切聯(lián)系，一般民眾即會產(chǎn)生忌諱心理，即可認(rèn)定為兇宅。

房屋需具有可交易性，且不以實際出售為必要。兇宅貶值源于交易市場對其價值的負(fù)面評價。因此需以存在相關(guān)交易市場為前提。對于無法交易的違章建筑、等情況，由于并不存在交易市場，也就不存在交易市場對其負(fù)面評價引起的貶值損失。此外，兇宅貶值的認(rèn)定，無需房屋已實際出售。損害是否產(chǎn)生，應(yīng)視被害人財產(chǎn)是否產(chǎn)生差額。兇宅貶值的發(fā)生并非基于現(xiàn)實轉(zhuǎn)售時的差價，而是基于兇宅事實引起的交易市場對其價值的負(fù)面評價。兇宅事實一經(jīng)發(fā)生，交易市場負(fù)面評價導(dǎo)致的價格貶損即產(chǎn)生，所有權(quán)人的財產(chǎn)損害便已產(chǎn)生。

（二）兇宅貶值損失屬于可獲賠的純粹經(jīng)濟(jì)損失

兇宅貶值損失雖為客觀財產(chǎn)損失，但其性質(zhì)為所有權(quán)受侵害或是純粹經(jīng)濟(jì)損失存在爭議。所有權(quán)侵害說認(rèn)為，房屋成為兇宅將導(dǎo)致一般民眾對其產(chǎn)生忌諱心理，從而不愿或只愿支付較低價格對其購買或租賃，限制了所有權(quán)人對其房屋的收益處分權(quán)能，構(gòu)成所有權(quán)侵害。純粹經(jīng)濟(jì)損失說則認(rèn)為，房屋成為兇宅僅導(dǎo)致其價值貶損，并未使其受有物理性損害，因而兇宅貶值屬于非因侵害絕對權(quán)所導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失。本文認(rèn)為，將兇宅貶值認(rèn)定為所有權(quán)侵害不妥。若貶值損失可認(rèn)定為所有權(quán)侵害，將使得市政規(guī)劃變動、建筑作業(yè)噪音等諸多可能引起房屋貶值的事實都將被認(rèn)定為侵害所有權(quán)而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，引起訴訟泛濫，有損社會安寧。因此，應(yīng)將兇宅貶值認(rèn)定為純粹經(jīng)濟(jì)損失。

而對于純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，學(xué)界和實務(wù)中雖有主張認(rèn)為需有法律的特別規(guī)定或需滿足故意背俗致害的行為要求，從而排除過失導(dǎo)致純粹經(jīng)濟(jì)損失的可獲賠性。但近年來學(xué)界則對此多有批判反思，認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失等民事利益受損較難成立侵權(quán)責(zé)任的原因在于純粹經(jīng)濟(jì)利益受損通常不具有可預(yù)見性和違法性，因而其可獲賠性的關(guān)鍵在于是否符合上述兩項要求。兇宅貶值雖為純粹經(jīng)濟(jì)損失，但若其具備可預(yù)見性和違法性，則應(yīng)受到與絕對權(quán)相同的保護(hù)其強(qiáng)度。就此，房屋成為兇宅將導(dǎo)致貶值符合一般大眾的心理預(yù)期，具有可預(yù)見性并無疑問。而侵害純粹經(jīng)濟(jì)損失通常欠缺違法性的原因在于該種損失內(nèi)涵不明確，并且容易與他人的正當(dāng)利益發(fā)生沖突。但在兇宅貶損的場合，則不存在上述情況，因此兇宅致害的情形具備可預(yù)見性和損害違法性，過失致害也可成立侵權(quán)責(zé)任。

（三）兇宅貶值損失的請求權(quán)基礎(chǔ)及其責(zé)任構(gòu)成

實務(wù)中所有權(quán)人索賠兇宅貶值的案件主要有三種：①房屋裝修、維修等過程中工人意外身亡，其向服務(wù)提供公司索賠；②房屋出租期間發(fā)生非正常死亡事件，其向承租人索賠；③屋內(nèi)發(fā)生非正常死亡事件，其向行兇者或其繼承人、自殺或意外死亡者家屬索賠。在案型一，房主可尋求的請求權(quán)基礎(chǔ)為違反合同保護(hù)義務(wù)的違約責(zé)任，或者用人單位承擔(dān)替代侵權(quán)責(zé)任。在案型二中還可能以違反承租人善用義務(wù)為由主張違約責(zé)任。在案型三中則需以侵權(quán)作為請求權(quán)基礎(chǔ)。此外，學(xué)理和實務(wù)上均認(rèn)為上述涉及的違約責(zé)任歸責(zé)原則為過錯歸責(zé)。因此在構(gòu)成要件上無論是以違約還是侵權(quán)作為請求權(quán)基礎(chǔ)，均需滿足過錯、損害和因果關(guān)系的構(gòu)成要件。

三、兇宅貶值損失的賠償范圍

在兇宅貶值范圍的確定上，可采具體計算和抽象計算兩種方法。具體闡述如下。

（一）損失范圍的具體計算

貶值損失的具體計算，是指依個案情形，尤其是根據(jù)所采取的措施與所做準(zhǔn)備而確定損害范圍。若房屋成為兇宅后，所有權(quán)人將該房屋實際出售，此時實際出售價格與事故發(fā)生前該房屋價格的差額，即為貶值損失具體計算的范圍。此外，若出售價格較正常市場價格過低，可能發(fā)生與有過失的問題，受害人須承擔(dān)因此所生之不利。此時，貶值損失計算，應(yīng)以通常市場價格而非實際出售價格為準(zhǔn)。如果由于受害人的特別議價能力，使房屋得以正常出售，則實際上未產(chǎn)生財產(chǎn)減少的差額，不存在損害。

（二）損失范圍的抽象計算

所謂抽象計算，是指不考慮個案具體情形，在確認(rèn)損失范圍時，其計算依據(jù)為市場價格而非實際出售價格。并而只需證明相關(guān)市場價格即可。對此一般由鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定報告，就貶值損失大小給出鑒定結(jié)果。但我國法院對鑒定機(jī)構(gòu)所出具的鑒定報告并非當(dāng)然采納，有時也存在鑒定機(jī)構(gòu)對兇宅貶值無法鑒定的情形。對此本文認(rèn)為，在確定貶值損失的范圍時，鑒定意見具有參考意義。法院可在鑒定意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合兇宅成因、事發(fā)時間長短、事發(fā)前的房屋價值、同地段同類型房屋的價格等因素對貶值進(jìn)行判斷。

四、結(jié)語

房屋不僅是人們的安身之所，也通常是一般民眾最重要的財產(chǎn)。在當(dāng)房屋發(fā)生非正常死亡事件而成為兇宅時，房屋的貶值將使一般民眾的財富大幅縮水。司法實踐中應(yīng)正視兇宅貶值損失的客觀性，對房屋所有權(quán)所遭受的兇宅貶值依照損害賠償法的原理進(jìn)行合理救濟(jì)。