去年，一篇7年前發(fā)表于某核心期刊、闡述“導(dǎo)師的崇高感和師娘的優(yōu)美感”的學(xué)術(shù)論文引起圍觀。雖不乏文采和創(chuàng)意，但通篇溢美之詞看不出與作者要論述的“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實踐”有什么關(guān)系。

如此荒誕的論文能夠出爐，首先反映出寫作者對學(xué)術(shù)研究缺乏起碼的尊重。學(xué)者一本正經(jīng)地胡說八道，總能引起吃瓜群眾的好奇和嗤笑。不論前一段網(wǎng)上流傳的“亞當(dāng)是亞洲的當(dāng)，夏娃是夏國的娃”，還是這次的“崇高感和優(yōu)美感”，如果作為個人私下的言論，就算荒誕，也還能說是一家之言或者博眾一笑。然而，如果要作為學(xué)術(shù)論文寫出來，并且理直氣壯投往核心期刊，只能說其治學(xué)態(tài)度與嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實相去甚遠(yuǎn)。

如此荒誕的論文，居然被堂而皇之發(fā)表出來，反映出刊發(fā)者沒有履行好把關(guān)職責(zé)，有損學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)界公器的聲譽(yù)。核心期刊是各學(xué)科的主要期刊，要探討新思想、新觀點(diǎn)、新方法和新學(xué)說，要容納最有價值的科研信息，代表學(xué)科發(fā)展的最高水平。在核心期刊發(fā)表論文應(yīng)該是嚴(yán)肅的?！俺绺吒泻蛢?yōu)美感”論文卻讓人懷疑，核心期刊是否真的尊重自己學(xué)界公器的身份？

如此荒誕的論文，在發(fā)表后居然平安無事、無人質(zhì)疑，而且長達(dá)7年之久。這一點(diǎn)其實更讓人憂心。高水平期刊，怎么會發(fā)表一篇無需調(diào)查就可判定學(xué)術(shù)性不足的文章？高水平期刊，主編怎么會不關(guān)心日常運(yùn)作，以至于搞不清發(fā)表些什么內(nèi)容（主編為此引咎辭職）？高水平期刊，讀者怎么會對一篇低水平文章視若無睹、七年不癢？而在我國眾多期刊上，還有多少同樣沒價值的論文，只因不夠奇葩而未走進(jìn)公眾視野？對這些問題，由不得人們疑慮重重。

學(xué)術(shù)期刊長期落后，與我國作為最重要的科研論文產(chǎn)出國之一的現(xiàn)實情況嚴(yán)重不匹配。2017年中國第一作者SCI論文數(shù)，占SCI全部論文的21.9%；而中國SCI科技期刊卻只占SCI期刊總數(shù)的約2%。國產(chǎn)期刊越粗劣，高質(zhì)量論文越不愿在國內(nèi)發(fā)表，期刊越發(fā)自甘落后、安于平庸……假如出現(xiàn)這樣的惡性循環(huán)，對我國學(xué)術(shù)期刊來說，其后果是什么，無需贅述。

“崇高感和優(yōu)美感”論文事件之后，該核心期刊編輯部的撤稿聲明是一個及時正確的表態(tài)。但事件不應(yīng)止于此。值得學(xué)術(shù)期刊界反思的是：在呼吁中國科學(xué)家多支持自家期刊的同時，我們學(xué)術(shù)期刊是否也應(yīng)該有所作為，切實履行把關(guān)職責(zé)、維護(hù)學(xué)界聲譽(yù)、提升專業(yè)地位？

這起事件，表面是個鬧劇，卻反映出在各個環(huán)節(jié)存在的深層次學(xué)風(fēng)問題。優(yōu)良學(xué)風(fēng)的形成是一個長期過程，學(xué)術(shù)共同體的每一分子都有義務(wù)為之盡力。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)界交流的重要平臺，在學(xué)風(fēng)建設(shè)中占據(jù)著舉足輕重的地位。希望學(xué)術(shù)期刊從業(yè)者以這起鬧劇為戒，真真切切負(fù)起責(zé)任來，能夠徹底杜絕此類事件再次發(fā)生。也希望學(xué)者們乃至全社會都能積極關(guān)注、共同監(jiān)督，合力打造更高質(zhì)量、更令人滿意的國產(chǎn)期刊。愿這個偶然的荒誕事件，喚回期刊與學(xué)者們的初心，成為建設(shè)優(yōu)良學(xué)風(fēng)的一個新起點(diǎn)！