楊艷 崔苗

摘 要：現(xiàn)行《刑法》明確了收受賄賂型受賄罪必須滿足“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件。實(shí)際上，“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件經(jīng)歷了從無到有、從形式存在到實(shí)質(zhì)消解的過程，特別是2013年《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步擴(kuò)大了受賄罪的犯罪圈。

關(guān)鍵詞：受賄罪;為他人謀取利益;主觀要素說

《刑法》第385條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪?！备鶕?jù)這一規(guī)定，受賄罪主要有兩種行為類型：索取賄賂和收受賄賂。依據(jù)文義解釋可知，索取賄賂不要求行為人“為他人謀取利益”，但是收受賄賂構(gòu)成受賄罪，必須滿足“為他人謀取利益”的條件?？梢哉f，收受賄賂構(gòu)成受賄罪，關(guān)鍵就在于行為是否具備“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件要素。因此，研究“為他人謀取利益”的歷史沿革與實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，就成為了收受賄賂是否構(gòu)成受賄罪的核心旨趣。

一、“為他人謀取利益”植入受賄罪構(gòu)成要件

受賄罪并不是我國刑事法律制定之初就獨(dú)立成罪的罪名。1952年《中華人民共和國懲治貪污犯罪條例》并沒有將“收受賄賂”的行為規(guī)定獨(dú)立的受賄罪，而是將“收受賄賂”作為貪污罪的行為類型之一。[1]“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件要素并不是受賄罪自始就存在的構(gòu)成要件要素。根據(jù)1979年《刑法》第185條的規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受賄賂的”，構(gòu)成受賄罪。根據(jù)這條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)之便，實(shí)施了收受賄賂的行為就構(gòu)成受賄罪，至于收受賄賂之前或者之后是否為他人謀取利益，在所不問。直到1988年《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》這一刑事文件[2]，才首次將“為他人謀取利益”作為受賄罪的構(gòu)成要件要素加以規(guī)定。而后1989年《最高人民法院、最高人員檢察院關(guān)于執(zhí)行《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》若干問題的解答》通過對(duì)于受賄罪的行為的解答明確指出：非法收受他人財(cái)物，同時(shí)具備“為他人謀取利益的”，才構(gòu)成受賄罪。這一司法解答文件，進(jìn)一步明確了在收受賄賂型受賄罪中“為他人謀取利益”這一要素的必要性，并在修訂1997年《刑法》時(shí)將“為他人謀取利益”作為收受型賄賂的構(gòu)成要件要素以刑法條文（第385條）的形式被固定和明確下來。“為他人謀取利益”即成為現(xiàn)行《刑法》認(rèn)定收受賄賂是否構(gòu)成受賄罪的必要考量因素。

二、解釋“為他人謀取利益”要件：兩種觀點(diǎn)的博弈

“為他人謀取利益”，自1988年通過刑事文件植入到收受型受賄罪的構(gòu)成要件始，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期，限縮了受賄罪的犯罪圈，縮小了受賄罪的處罰范圍，一定程度上防止了收受賄賂行為構(gòu)成受賄罪的犯罪圈的過分?jǐn)U大。但是隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，在利益誘惑角逐競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)大背景下，關(guān)系社會(huì)權(quán)錢交易現(xiàn)象越發(fā)普遍，收受賄賂行為只增不減，不難發(fā)現(xiàn)，“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要件要素束縛了司法機(jī)關(guān)的手腳，因?yàn)橘V賂犯罪通常具有隱蔽性的特點(diǎn)，要證明行為人“為他人謀取利益”，由于證據(jù)很難收集固定，反而在司法實(shí)踐中，無形抬高了收受賄賂構(gòu)成受賄罪的入罪門檻，不當(dāng)限縮了受賄罪的處罰范圍。

“為他人謀取利益”作為規(guī)范的構(gòu)成要件要素，本身就需要價(jià)值判斷，而價(jià)值判斷，本質(zhì)上其實(shí)就是要立足于法條規(guī)范本身，站在保護(hù)法益的目的角度，審視規(guī)范、解釋規(guī)范、保護(hù)法益。正如張明楷教授所主張的，刑法的生命力貴在解釋。學(xué)者和司法適用者，自1997年《刑法》確定 “為他人謀取利益”為受賄罪的必備構(gòu)成要件，就致力于這一要件具體內(nèi)涵的解釋，主要存在著“客觀要素說”和“主觀要素說”兩種不同的解釋面向。

“客觀要素說”認(rèn)為，行為人收受賄賂并實(shí)施了“為他人謀取利益”的客觀行為，才構(gòu)成受賄罪。這種學(xué)說在司法適用的過程中產(chǎn)生了這樣一個(gè)悖論： “拿錢辦事”才構(gòu)成受賄罪，“拿錢不辦事”，不實(shí)施為他人謀取利益的客觀行為，反而不構(gòu)成犯罪。顯然，“客觀要素說”解釋面向?qū)е率苜V罪的犯罪圈過分縮小，不符合社會(huì)一般人的法感情，也與受賄罪入罪的立法宗旨相違背。

在發(fā)現(xiàn)“客觀要素說”存在受賄罪犯罪圈不當(dāng)縮小的缺陷之后，“主觀要素說”的解釋面向應(yīng)運(yùn)而生。 “主觀要素說”認(rèn)為，認(rèn)定收受賄賂行為構(gòu)成受賄罪的關(guān)鍵在于，行為人在收受賄賂時(shí)是否有為他人謀取利益的意思，只要行為人收受賄賂時(shí)與行賄人達(dá)成一種權(quán)錢交易的默契，而不需要考究行為人是否實(shí)施了為他人謀利益的行為。于是，主觀要素說相比客觀要素說，將受賄罪的入罪門檻降低、進(jìn)路提前。然而，在受賄罪極具隱蔽性的現(xiàn)實(shí)難題之下，受賄人是否具有為他人謀取利益的意思，成為很難證明的一個(gè)要件。為解決這一難題，2003年《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出，為他人謀取利益，不需要行為人真正達(dá)到為他人謀取利益的目的，只要承諾、實(shí)施、實(shí)現(xiàn)的任一情形，收受賄賂便構(gòu)成受賄罪。正如張明楷教授所言，為他人謀取利益只需許諾為他人謀取利益即可，由此，許諾便是“為他人謀取利益”的最低要求。這種為“他人謀取利益”的許諾，可以是一句言語，甚至是一個(gè)眼神，只要受賄人與行賄人之間達(dá)成權(quán)錢交易的默契，侵犯了國家職務(wù)行為的不可收買性，其收受賄賂的行為，便滿足“為他人謀取利益”這一構(gòu)成要素，構(gòu)成受賄罪。

三、“為他人謀取利益”構(gòu)成要件演變：從形式存在到實(shí)質(zhì)消解

2013年《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》這一司法解釋對(duì)于“主觀要素論說”的觀點(diǎn)體現(xiàn)的更為明顯、實(shí)際、具體。根據(jù)該解釋第13條的規(guī)定，“為他人謀取利益”包含三種情形：實(shí)際或者承諾為他人謀取利益;明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng);履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該請(qǐng)托事由收受他人財(cái)物的。特別明確了事后受賄也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”，構(gòu)成受賄罪，據(jù)此，即使被告人正常履行職務(wù)，事后基于該職務(wù)行為收受“感謝費(fèi)”，也構(gòu)成受賄罪。甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為，第13條是在主觀要素說的基礎(chǔ)上對(duì)受賄罪犯罪圈的進(jìn)一步擴(kuò)張，為他人謀取利益的最低限度已經(jīng)低于許諾了。由此提出社會(huì)一般人的規(guī)范論解釋走向，認(rèn)為只要收受賄賂的行為在社會(huì)一般人看來具有為他人謀取利益的征表，就滿足為他人謀取利益要件，以受賄罪定罪處罰。[3]

注 釋

[1] 《中華人民共和國懲治貪污條例》第一條：學(xué)校及附屬機(jī)構(gòu)的工作人員，凡侵吞、盜竊、騙取、套取國家財(cái)物，強(qiáng)索他人財(cái)物，收受賄賂的以及其他假公濟(jì)私違法取利之行為，均為貪污罪。

[2] 《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第四條：國家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物為他人謀取利益的，是受賄罪。

[3] 陳文昊：從事實(shí)到規(guī)范：受賄罪構(gòu)成中“為他人謀取利益”要件認(rèn)定的視域轉(zhuǎn)向，中山大學(xué)法律評(píng)論

參考文獻(xiàn)

[1] 紀(jì)康：《從“為他人謀取利益”的演變看受賄罪的法益》，載《法學(xué)研究》2020年第1期。

[2] 付立慶：《受賄罪中“為他人謀取利益”的體系地位：混合違法要素說的提倡》，載《法學(xué)家》2017年第3期。

作者簡(jiǎn)介：楊艷（1991-）女，武警警官學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：刑法學(xué)。

崔苗（1989—）女，武警警官學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。