摘 要：我國(guó)應(yīng)將值班律師作為當(dāng)事人的法律幫助者，職責(zé)主要是為當(dāng)事人及時(shí)提供基礎(chǔ)性的法律幫助服務(wù)。我國(guó)值班律師目前具有幫助當(dāng)事人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，申請(qǐng)法律援助，保障被告人認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性和明智性等職責(zé)。同時(shí)，我國(guó)值班律師職責(zé)規(guī)定及履行職責(zé)過(guò)程中存在缺少必要權(quán)利問(wèn)題，需要在值班律師權(quán)利保障、值班律師人員和經(jīng)費(fèi)、不同階段值班律師工作職責(zé)銜接等方面予以完善。

關(guān)鍵詞：值班律師;認(rèn)罪認(rèn)罰;權(quán)利保障

一、我國(guó)值班律師的職責(zé)定位

值班律師法律幫助者的定位基于我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定。在法律規(guī)定中，顯然是將辯護(hù)人與值班律師進(jìn)行了區(qū)分，說(shuō)明值班律師與辯護(hù)人在工作職責(zé)方面存在嚴(yán)格的界限，而且在訴訟權(quán)利方面也不盡相同;其次，值班律師是由法律援助機(jī)構(gòu)在有關(guān)場(chǎng)所派駐的，而值班律師需要犯罪嫌疑人、被告人的約見(jiàn)才有為其提供法律幫助之機(jī)會(huì)。再看我國(guó)目前在辯護(hù)律師的獲得方式上，存在當(dāng)事人委托和法律援助機(jī)構(gòu)指派兩種，與值班律師參與到具體案件方面存在根本性差異，這些都說(shuō)明了值班律師并不是辯護(hù)人。現(xiàn)行法律對(duì)值班律師作為法律幫助者的定位顯然更具合理性。而其法律幫助者的身份決定了值班律師的職責(zé)具有以下特點(diǎn)。一是及時(shí)性，值班律師在犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)人缺位或暫時(shí)缺位的情況下，及時(shí)為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助;二是基礎(chǔ)性，值班律師的工作重點(diǎn)在于為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢服務(wù)等基礎(chǔ)性的法律幫助。

二、我國(guó)值班律師的職責(zé)細(xì)化

值班律師應(yīng)積極為犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施。我國(guó)總體上存在著案件羈押率較高的情況，而且看守所的惡劣的環(huán)境條件對(duì)被追訴人的心理會(huì)產(chǎn)生極大的壓迫感和恐懼感，這些因素都會(huì)對(duì)被追訴人的心理產(chǎn)生一定程度的強(qiáng)制效果，從犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰來(lái)看，較重的強(qiáng)制措施進(jìn)而會(huì)影響到被追訴人認(rèn)罪和認(rèn)罰的自愿性;值班律師還應(yīng)提供對(duì)符合《刑事訴訟法》第35條規(guī)定的法律援助條件的，幫助犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助的法律幫助職責(zé)。對(duì)符合法律援助申請(qǐng)條件的，務(wù)必保障其獲得法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)的權(quán)利，提高法律援助的適用率;值班律師具有對(duì)案件處理提出意見(jiàn)的職責(zé)?！缎淌略V訟法》第173條第2款特別規(guī)定了人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取值班律師的意見(jiàn)。

三、我國(guó)值班律師職責(zé)存在的問(wèn)題

一是值班律師缺乏明確的閱卷權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)等必要權(quán)利，法律幫助職能形式化。值班律師需要為當(dāng)事人提供法律咨詢服務(wù)，就需要值班律師能夠了解犯罪嫌疑人的事實(shí)情況和證據(jù)狀況，但目前值班律師并沒(méi)有明確的閱卷權(quán)利，對(duì)事實(shí)的掌握僅依據(jù)當(dāng)事人的口頭陳述和辦案人員的交流，嚴(yán)重影響了值班律師法律幫助的質(zhì)量和效果;另一方面，在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，值班律師依法享有對(duì)案件處理提出意見(jiàn)的職能，但是，值班律師沒(méi)有閱卷權(quán)，對(duì)包括量刑情節(jié)在內(nèi)的案件事實(shí)、檢察機(jī)關(guān)所掌握的證據(jù)狀況無(wú)法全面了解，就難以對(duì)罪名、法律適用、量刑建議等提出具有針對(duì)性的意見(jiàn)，尤其對(duì)比較具有專業(yè)性的量刑建議難以施加影響。

二是值班律師與檢察機(jī)關(guān)等公權(quán)力機(jī)關(guān)之間關(guān)系的依附性對(duì)值班律師對(duì)案件處理提出意見(jiàn)的職能形成一定限制。在整個(gè)認(rèn)罪認(rèn)罰流程中，公檢法等機(jī)關(guān)的主導(dǎo)性較強(qiáng)，而值班律師參與訴訟顯現(xiàn)出較強(qiáng)的依附性，原因是值班律師目前一般是在當(dāng)?shù)芈蓞f(xié)有注冊(cè)的持有律師執(zhí)業(yè)證的執(zhí)業(yè)律師，其本職工作就離不開(kāi)與公檢法之間打交道，而且值班律師使用的是國(guó)家經(jīng)費(fèi)，在人事管理上受到司法行政機(jī)關(guān)的考評(píng)。值班律師在面對(duì)代表國(guó)家公權(quán)力的檢察機(jī)關(guān)時(shí)，能否有底氣提出與檢察機(jī)關(guān)不同的量刑意見(jiàn)，能否站在犯罪嫌疑人、被告人一邊而不是簡(jiǎn)單配合檢察機(jī)關(guān)的工作等問(wèn)題還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。

三是主客觀原因?qū)е碌闹蛋嗦蓭熉男新氊?zé)效率低下。值班律師補(bǔ)貼的低收入使律師失去參與值班律師的主觀積極性。由于缺乏制裁性的法律后果，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行充分的權(quán)利告知，使值班律師的適用率偏低。盡管法律已明確辦案人員進(jìn)行權(quán)利告知的義務(wù)，但是如果辦案人員沒(méi)有履行其義務(wù)，犯罪嫌疑人在缺少值班律師法律幫助，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的規(guī)定、法律效果不明知的情況下認(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)被追訴人有什么樣的救濟(jì)，產(chǎn)生的法律效果如何在法律中還不能明確得出。

四、我國(guó)值班律師職責(zé)的完善

（一）明確賦予值班律師必要的權(quán)利。一是賦予值班律師閱卷權(quán)和會(huì)見(jiàn)權(quán)?！缎淌略V訟法》第173條第3款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利，為值班律師閱卷提供了一定的法律依據(jù)，但是否賦予了值班律師閱卷權(quán)尚不明確?！缎淌略V訟法》第36條第2款規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人有約見(jiàn)值班律師的權(quán)利，但“約見(jiàn)”不等于“會(huì)見(jiàn)”，這導(dǎo)致值班律師不能及時(shí)向犯罪嫌疑人、被告人了解案件事實(shí)，說(shuō)明案件進(jìn)展?fàn)顩r。二是關(guān)于值班律師的在場(chǎng)權(quán)，僅有《刑事訴訟法》第174條規(guī)定極易使值班律師的見(jiàn)證權(quán)流于形式。筆者認(rèn)為這個(gè)弊端可以通過(guò)明確賦予值班律師在場(chǎng)權(quán)來(lái)彌補(bǔ)或平衡。檢察院是認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商的一方，所以檢察機(jī)關(guān)在與犯罪嫌疑人就有關(guān)定罪、量刑、適用程序等方面進(jìn)協(xié)商時(shí)均應(yīng)通知值班律師到場(chǎng)，使犯罪嫌疑人、值班律師、辦案人員三者能面對(duì)面進(jìn)行溝通，使值班律師能夠及時(shí)發(fā)表意見(jiàn)，為被追訴人爭(zhēng)取更多的利益，這也是賦予值班律師在場(chǎng)權(quán)的意義所在。

（二）人員和經(jīng)費(fèi)方面提高值班律師積極性。在值班律師人員方面，除了在當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)注冊(cè)的持有律師執(zhí)業(yè)證的律師外，可以考慮對(duì)退休的檢察官、法官等人員的聘用，這樣做的原因是限于我國(guó)律師資源不足的現(xiàn)狀，目前我國(guó)從事刑事辯護(hù)的專職律師遠(yuǎn)不能達(dá)到我國(guó)刑事案件被告人的需要，能夠到看守所等機(jī)關(guān)場(chǎng)所擔(dān)任值班律師的人員更是少之又少，退休的檢察官、法官等人員從事法律工作多年，經(jīng)驗(yàn)豐富，完全能夠滿足值班律師的職責(zé)需求;在經(jīng)費(fèi)方面，按照我國(guó)目前的財(cái)政收入，國(guó)家要引導(dǎo)地方加大對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)的投入力度，提高辦案補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，拓寬資金來(lái)源渠道，改變值班律師付出與收入不成正比的現(xiàn)狀。

（三）完善不同階段值班律師間職責(zé)的銜接。法律規(guī)定了在不同的機(jī)關(guān)場(chǎng)所派駐值班律師，說(shuō)明值班律師與辯護(hù)人的另一不同之處，即值班律師不是全程介入某一案件，而是在不同的訴訟階段，由不同的值班律師為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助。這要求不同階段的值班律師之間要有較為完善的銜接機(jī)制，使前一階段值班律師工作職責(zé)的履行對(duì)后一階段值班律師的工作能夠產(chǎn)生積極意義。值班律師在從偵察階段開(kāi)始的各個(gè)訴訟階段對(duì)被追訴人所做的法律幫助應(yīng)當(dāng)及時(shí)形成書(shū)面記錄，其中寫(xiě)明值班律師所了解到的案件事實(shí)、證據(jù)狀況、法律適用及當(dāng)前訴訟各方包括值班律師、被追訴人、辦案機(jī)關(guān)在內(nèi)的各方有關(guān)意見(jiàn)。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)將該書(shū)面記錄附于案卷中，隨案移送，使后一階段的值班律師可以通過(guò)查閱前一階段值班律師完成的書(shū)面記錄對(duì)被告人繼續(xù)提供法律幫助。

參考文獻(xiàn)

[1] 姚莉.認(rèn)罪認(rèn)罰程序中值班律師的角色與功能[J].法商研究，2017.6

[2] 郭爍.徘徊中前行：新刑訴法背景下的高羈押率分析[J].法學(xué)家，2014.4

[3] 郭名宏.以觀念更新帶動(dòng)制度創(chuàng)新——刑事法律援助脫困的雙重出路[J].武漢商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015.6

[4] 樊崇義.值班律師制度是實(shí)現(xiàn)司法人權(quán)保障的重大舉措[J].人民法治，2019.11

[5] 戎靜.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中值班律師職責(zé)定位及完善思路[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019.2

作者簡(jiǎn)介：崔旭光（1997—），男，山東德州人，上海大學(xué)法學(xué)院2018級(jí)訴訟法專業(yè)碩士研究生，研究方向：訴訟法