鐘岳文

王夫之是我們所熟知的明末清初著名思想家，他的一生著作頗豐，岳麓書社出版有《船山全書》，煌煌16巨冊(cè)，是迄今為止對(duì)王夫之學(xué)說(shuō)和著作進(jìn)行全面而又深入的整理成果。不僅如此，王夫之的議論也十分深切，為后世所推崇;“船山學(xué)”的研究至今如火如荼。在他的史論著作中，《讀通鑒論》無(wú)疑是很有名的一種，有學(xué)者認(rèn)為，要想了解《資治通鑒》中的智慧、思想，就應(yīng)該讀讀王夫之的《讀通鑒論》，甚至把《讀通鑒論》作為閱讀《資治通鑒》的入門書。

王夫之與《讀通鑒論》

在今湖南衡陽(yáng)金蘭鄉(xiāng)高節(jié)里，有一座大羅山。此山十分荒涼，良禽過(guò)而不棲，山頭巨石陰沉，其狀如船，當(dāng)?shù)厝私兴笆健薄Ｔ诨⑿紊搅荷?，與孤山做伴的，還有一座孤獨(dú)的墓廬，系清光緒三十四年（1908）衡永郴桂巡道譚啟瑞修建，1981年又按原貌進(jìn)行了修整，正中立漢白玉石碑，上刻“偉大思想家王而農(nóng)先生之墓”，王而農(nóng)就是王夫之。

王夫之（1619—1692），字而農(nóng)，號(hào)姜齋，湖廣衡州府衡陽(yáng)縣（今湖南衡陽(yáng)）人。晚年隱居湘西石船山，自署船山老農(nóng)、船山遺老、船山病叟等，學(xué)者因此稱其為船山先生，他與黃宗羲、顧炎武并稱為明末清初三大思想家。王夫之自幼聰敏好學(xué)，在父兄的指導(dǎo)下博覽群書，遍讀群經(jīng)，關(guān)注政治時(shí)局和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，格外用心于歷史的研究。青年時(shí)的王夫之，一方面準(zhǔn)備通過(guò)科舉走上仕途，另一方面則立志匡正時(shí)弊，挽救明王朝。崇禎五年（1632），十四歲的王夫之考取了秀才，不久又在武昌考中舉人。崇禎十六年（1643），他北上參加會(huì)試，然而熟悉歷史的人都知道，此時(shí)的明王朝已危在旦夕，農(nóng)民起義的烽火已經(jīng)燃遍中原，赴京的道路被阻，他無(wú)奈返鄉(xiāng)。張獻(xiàn)忠的軍隊(duì)進(jìn)入衡陽(yáng)后，曾邀王夫之加盟，他佯裝傷病加以拒絕。一年后，也就是1644年，甲申巨變，李自成攻下北京城，崇禎帝自縊身亡，明朝滅亡。王夫之得知這一消息后，悲痛欲絕，數(shù)日不食。

隨后清軍入關(guān)，明朝殘存的宗室紛紛在各路官員的擁立下稱帝，王夫之滿懷復(fù)國(guó)熱忱，積極參加抗清斗爭(zhēng)，并加入了南明永歷政權(quán)，獲封行人司行人，負(fù)責(zé)傳達(dá)命令和信息。但永歷政權(quán)內(nèi)部充斥著鉤心斗角、爾虞我詐，王夫之為彈劾權(quán)奸之事，險(xiǎn)遭殘害，幸虧他人營(yíng)救才脫險(xiǎn)，于是逃歸湖南。此時(shí)，他看透了永歷朝廷根本無(wú)法反清復(fù)明，失望之余，決意隱遁。清順治九年（1652），抗清將領(lǐng)李定國(guó)率大西農(nóng)民軍進(jìn)入衡陽(yáng)，又派人招請(qǐng)王夫之，他托詞未就。從此隱居湘南一帶，經(jīng)歷了幾年的流亡生活。他更名改姓，居于荒山破廟中。之后移居常寧西莊源，以教書為生，其間撰成《周易外傳》《老子衍》等著作。

晚年的王夫之在衡陽(yáng)石船山麓定居，潛心著述。他博通經(jīng)學(xué)、小學(xué)、子學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、政法、倫理等諸學(xué)，兼通天文、歷數(shù)、醫(yī)理、兵法及卜筮、星象之學(xué)，且留心當(dāng)時(shí)已傳人的西學(xué)。其著作則涉及哲學(xué)、政治、歷史、文學(xué)各方面，多達(dá)百余種，較重要者有《周易外傳》《尚書引義》《永歷實(shí)錄》《讀通鑒論》《宋論》等。

康熙三十一年（1692）正月，王夫之與世長(zhǎng)辭。生前他已為自己撰寫了墓志銘，稱“有明遺臣行人王夫之，字而農(nóng)，葬于此”，“其銘日：抱劉越石（劉琨）之孤憤，而命無(wú)從致;希張橫渠（張載）之正學(xué)，而力不能企。幸全歸于茲丘，固銜恤以永世”，對(duì)自己一生的政治抱負(fù)和學(xué)術(shù)活動(dòng)作了自我總結(jié)。直到今天，王夫之的思想和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)仍受到后人的重視。

《讀通鑒論》是王夫之晚年的史學(xué)代表作之·，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，這部書和《宋論》雖然“不是船山第一等著作，但在史評(píng)一類書里頭，可以說(shuō)是最有價(jià)值的”。根據(jù)史書記載，此書始撰于1687年，這一年王夫之已經(jīng)六十九歲高齡了，雖‘‘久病咳喘”，但仍“吟誦不輟”。他傾盡心血，在研讀司馬光《資治通鑒》的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)，系統(tǒng)地評(píng)論了自秦至五代之間千余年的歷史，分析歷代成敗興亡、盛衰得失，臧否人物，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，闡述自己的見解、主張和思想。四年后，即1691年，也就是王夫之離世的前一年，這部六十余萬(wàn)字的著作才告完成。

從時(shí)間上看，這部書是王夫之生前僅次于他最后一本著作《宋論》而完成的作品，可謂其一生思考的最終成果，因而特別值得后人重視和研究。

《讀通鑒論》的主要內(nèi)容和性質(zhì)

通行本的《讀通鑒論》分為三十卷，其中秦一卷，西漢四卷，東漢四卷，三國(guó)一卷，晉四卷，宋、齊、梁、陳、隋各一卷，唐八卷，五代三卷，另附《敘論》4篇于卷末。

王夫之在書中明確宣稱，他的寫作目的并非羅列、記載和編排歷史上發(fā)生過(guò)的孤立事實(shí)，因此對(duì)已經(jīng)蓋棺定論的大美大惡皆不再屬意，而有補(bǔ)于世用的經(jīng)略之道才是他著力探求的。《讀通鑒論》中或言及明代史事，但這并非作者議論的重點(diǎn)所在，只是一種對(duì)其畢生縈繞心頭的亡國(guó)之痛的追溯與哀其不幸的情緒抒發(fā)。另外，正如王夫之在字面上所言，他是要通過(guò)《讀通鑒論》這部書找到一些過(guò)往歷史上遺留下來(lái)的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，以為借鑒，往大的方面說(shuō)，是為未來(lái)設(shè)計(jì)藍(lán)圖。

當(dāng)然，對(duì)于未來(lái)，王夫之并不預(yù)設(shè)答案，未來(lái)的情形在他那里是存而不論的。王夫之心目中的未來(lái)圖景并非線性狀前行，他深知未來(lái)之大勢(shì)必不同于已成之歷史，因此不認(rèn)為歷史中存在著一個(gè)目標(biāo)，他也沒有去設(shè)想和設(shè)置這一目標(biāo)。相反，他對(duì)未來(lái)始終采取的是一種開放的態(tài)度，他只堅(jiān)信人道必將通行于未來(lái)社會(huì)，未來(lái)同歷史一樣都貫穿著并將實(shí)現(xiàn)著人道的真理。

提到人道，我們有必要做進(jìn)一步解釋。一般認(rèn)為，歷史是人道理念因時(shí)損益的開展和達(dá)成，以王朝興替為主要表現(xiàn)形式的中國(guó)歷史，因此在不同的時(shí)期有著合乎其自身發(fā)展階段的人道體現(xiàn)，王夫之借《讀通鑒論》去議論政事，目的就在于呈現(xiàn)它們是如何以及應(yīng)當(dāng)如何貫徹人道這一歷史真理的，即“勉自竭以求合于圣治之本”。

就性質(zhì)而言，《讀通鑒論》首先是王夫之閱讀司馬光的歷史名著《資治通鑒》的讀書筆記。應(yīng)該看到，《資治通鑒》所記載的史實(shí)是王夫之發(fā)表議論的出發(fā)點(diǎn)和基本依據(jù)，書中的每一節(jié)內(nèi)容都是針對(duì)《資治通鑒》中的某一段史實(shí)而發(fā)的議論，因此，讀者如果不熟悉或者不參照《資治通鑒》，而只是讀《讀通鑒論》，則很難全面又準(zhǔn)確地理解王夫之的觀點(diǎn)，把握其思想和旨趣。另一方面，《讀通鑒論》的撰述具有明顯的歷時(shí)性，并非下筆之初就有定論，而是隨著閱讀與寫作的深入不斷迸發(fā)出思想的火花，因此對(duì)許多問(wèn)題的看法是不斷豐富和立體的，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的色彩。正因如此，書中所論有前后抵觸或重復(fù)的地方，但王夫之并未加以裁整，“寧為無(wú)定之言，不敢執(zhí)一以賊道”，保持著本書作為筆記體著作的基本樣貌。

此外，《讀通鑒論》也是一部卓越的歷史評(píng)論著作。書中圍繞歷史人物、歷史事件而展開議論，在突出的問(wèn)題意識(shí)引領(lǐng)下，議題設(shè)置廣泛，涉及歷代王朝的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，立論精當(dāng)，新見迭出，筆勢(shì)縱放，文采飛揚(yáng)。更難能可貴的是，王夫之在對(duì)具體史實(shí)的評(píng)論中，能夠?qū)v史的整體發(fā)展趨勢(shì)作為參照坐標(biāo)與基準(zhǔn)，再經(jīng)由個(gè)案與整體的互動(dòng)，不斷深化對(duì)于歷史整體運(yùn)動(dòng)的理解與闡釋，并在此基礎(chǔ)上去認(rèn)識(shí)和揭示貫穿于歷史之中的“道”與“理”。同時(shí)，他也認(rèn)識(shí)到這種提煉總結(jié)會(huì)有流于死板、教條的潛在風(fēng)險(xiǎn)，因此強(qiáng)調(diào)“就事論法，因其時(shí)而酌其宜”，絕不試圖“立一成之例”，“強(qiáng)天下以必從其獨(dú)見”。

書中體現(xiàn)了王夫之對(duì)于歷史問(wèn)題的解釋路徑：一曰淵源之追溯也，二曰原因之闡釋也，三曰背景之分析也，四曰變遷之縷述也，五曰影響之探究也，溯源、究因、背景、變遷、影響五者有機(jī)結(jié)合，使其解釋兼具廣度與深度。王夫之尤其擅長(zhǎng)闡述歷史的因果關(guān)系，致力于“推其所以然之由，辨其不盡然之實(shí)”，常能洞察幽微，啟人心智;而因果關(guān)系的認(rèn)定和解釋，正是歷史學(xué)所要處理的重要問(wèn)題之一。

最后，《讀通鑒論》也可以看作一位思想家的歷史沉思錄。王夫之不僅僅是位歷史學(xué)家，也是明末清初的思想家，思想家寫史論著作，與純粹的歷史學(xué)者有所不同。王夫之經(jīng)過(guò)明清之際血與火的洗禮，對(duì)家國(guó)命運(yùn)與時(shí)代變遷有著深邃的思考，他將這些思考融入《讀通鑒論》中，希望能“推本得失之原”，以為后世所鑒，服務(wù)于“治身治世”。因此，書中處處反映著王夫之的思想傾向，處處滲透著他強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，也寄寓著對(duì)未來(lái)道路的思索與展望。從某種意義上說(shuō)，這部書建構(gòu)起了一條歷史與現(xiàn)實(shí)乃至未來(lái)的對(duì)話渠道，從而使讀者能夠借助此書獲取智慧，受到啟發(fā)。

《讀通鑒論》所關(guān)注和討論的四個(gè)對(duì)象

縱觀《讀通鑒論》的內(nèi)容，其所關(guān)注和討論的對(duì)象主要包含四個(gè)層次：

其一是“人”。歷史是由人創(chuàng)造的，所以研究歷史，首先要關(guān)注人。王夫之也是如此，他對(duì)歷史的考察與評(píng)論，首要的著眼點(diǎn)就在于“人”這一歷史活動(dòng)的主體。他既關(guān)注政治舞臺(tái)上的帝王將相，著力分析其功過(guò)、品評(píng)其得失;同時(shí)也關(guān)注下層民眾，注意展現(xiàn)其疾苦與訴求，揭示人心向背對(duì)歷史的影響;還格外留意自身所屬的士人群體，反復(fù)探討士人面對(duì)不同的歷史環(huán)境時(shí)，應(yīng)該如何自處、如何有所作為。在評(píng)論歷史人物時(shí)，王夫之既注重對(duì)其行跡的評(píng)判，也十分重視對(duì)其心理、情感的剖析，將人的動(dòng)機(jī)、欲望視為重要的歷史驅(qū)動(dòng)力。這樣自然能夠展現(xiàn)出歷史進(jìn)程中人的主觀能動(dòng)性所發(fā)揮的作用，從而詮釋“動(dòng)靜之得失在人”的真諦。

其二是“事”，主要體現(xiàn)為措施與制度。《資治通鑒》本身即以記述歷代制度得失、為國(guó)家治理提供借鑒為主旨，《讀通鑒論》自然也得其精髓，對(duì)歷代王朝的各項(xiàng)制度加以認(rèn)真細(xì)致的考察，如封建、郡縣、田制、賦稅、選舉、學(xué)校、禮樂(lè)、兵制等，都被納入本書的討論范圍。王夫之對(duì)于制度的考察，并非片面和靜態(tài)的分析，而是“因其時(shí)，度其勢(shì)，察其心，窮其效”，將制度放在具體的、歷史的情境中加以全面審視，這符合用發(fā)展的眼光看歷史的觀點(diǎn)，在今天看來(lái)，無(wú)疑是進(jìn)步的。王夫之先進(jìn)的歷史觀還表現(xiàn)在他認(rèn)為一項(xiàng)制度沒有絕對(duì)的好壞之分，只有合適不適合，制度的訂立者是否能根據(jù)時(shí)代特點(diǎn)、民眾訴求而靈活變通，才是決定制度是否有效的關(guān)鍵。

其三是“勢(shì)”。勢(shì)就是歷史演進(jìn)的整體趨勢(shì)與潮流，它既是王夫之審視具象歷史的參考坐標(biāo)系，又通過(guò)具體的“人”和“事”顯現(xiàn)出來(lái)，并經(jīng)過(guò)王夫之的剖析而得到闡發(fā)和詮釋。同時(shí)，在王夫之的認(rèn)知體系中，“勢(shì)”并非一成不變的，“時(shí)移勢(shì)易”“勢(shì)異局遷”，這是王夫之在閱讀《通鑒》的過(guò)程中時(shí)刻感知到的，并將這種思想貫穿于《讀通鑒論》一書中。

其四是“理”，即貫穿于歷史發(fā)展中的客觀規(guī)律和道理。王夫之認(rèn)為，“理”內(nèi)在于歷史進(jìn)程之中，具有隱蔽性，“不可得而見”，只有充分發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性，通過(guò)求索與體認(rèn)，才能夠認(rèn)知。因此，書中對(duì)于“理”的探索與揭示，始終是與對(duì)“勢(shì)”的考察與闡發(fā)相伴，即所謂“于勢(shì)之必然處見理”。通過(guò)這種考察，王夫之看到，“勢(shì)之順者，即理之當(dāng)然者已”，“理當(dāng)然而然，則成乎勢(shì)矣”，正是基于對(duì)二者關(guān)系的深刻領(lǐng)悟，王夫之提出了其歷史哲學(xué)中最核心的觀點(diǎn)——“理勢(shì)合一”，這個(gè)思想對(duì)于今天的歷史研究仍有現(xiàn)實(shí)意義。

《讀通鑒論》的主要價(jià)值

《讀通鑒論》既是史論著作，又是具有思想性的作品，其中很多觀點(diǎn)，直到今天仍有借鑒意義。

首先，我們常說(shuō)讀史可以明智，意思是閱讀史書，可以從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，讓自己將來(lái)少走彎路，我們也稱其為“以古鑒今”“以史為鑒”。而在《讀通鑒論》中就體現(xiàn)著非常深刻的歷史借鑒思想。王夫之歷史借鑒思想的特點(diǎn)，首先反映在他強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)當(dāng)有從讀史中獲得歷史借鑒的自覺意識(shí)，這與他對(duì)史學(xué)功用的認(rèn)識(shí)是有密切關(guān)系的。他認(rèn)為：“所貴乎史者，述往以為來(lái)者師也。為史者，記載徒繁，而經(jīng)世之大略不著，后人欲得其得失之樞機(jī)以效法之無(wú)由也，則惡用史為？”從歷史借鑒的角度來(lái)界定史學(xué)，這是通過(guò)讀史而獲得借鑒的基礎(chǔ)。在《讀通鑒論·敘論四》中，王夫之專門詳細(xì)解釋了自己對(duì)“資”“治”“通”“鑒”四字的理解，集中表露出他對(duì)從讀史中獲得歷史借鑒的重視。

王夫之還批判了“玩物喪志”的讀史態(tài)度，他在書中借解釋“資治”二字的深意表達(dá)了這樣一個(gè)看法：讀史并非僅僅止于知道歷史上的善惡美丑并感慨一番，關(guān)鍵是要從中取資而反思。

從王夫之的歷史借鑒思想中，我們可以得到一些啟發(fā)。比如，歷史借鑒對(duì)于政治決策、社會(huì)風(fēng)尚以及個(gè)人修養(yǎng)的反思和改進(jìn)，都具有現(xiàn)實(shí)意義。王夫之的論述代表著對(duì)中國(guó)古代史學(xué)“殷鑒思想”的繼承和發(fā)展。又如，關(guān)于歷史的實(shí)踐主體怎樣借鑒歷史，王夫之指出了相互聯(lián)系的兩個(gè)方面，那就是首先要明確讀史非空發(fā)感慨，要有從中求治的主觀意識(shí);此外，在具備自覺意識(shí)的前提下，還得運(yùn)用合理的方法，處理好客觀與主觀、全面與局部、歷史與時(shí)勢(shì)的關(guān)系，通變而非泥古，必須要尊重客觀事實(shí)。再如，王夫之是求真與致用合一論的代表者，這對(duì)于今天通俗歷史讀物的撰寫尤其有啟發(fā)。史學(xué)的真諦在于：史學(xué)家于求真以后，必須進(jìn)一步求美與求善。史學(xué)上的真，與史學(xué)上的美與善，必須互相輝映，所以，在歷史書寫中，不僅要堅(jiān)持信史原則，還要具有功能信念，根據(jù)所面向的群體，選取合適的素材，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)谋硎龇绞降取?/p>

其次，“君子”一詞在《讀通鑒論》中出現(xiàn)了多次，體現(xiàn)了王夫之對(duì)君子理想人格的多重期許。王夫之的君子理想人格，并不是憑空產(chǎn)生的，而是在廣泛吸收、詮釋前賢思想的前提下形成的。他認(rèn)為，修身應(yīng)該是君子在德行和文化方面首先要對(duì)自己提出的要求，只是博學(xué)、有文化并不能成為理想的君子，還應(yīng)“度德自處”，律己成人。他提出：“君子之清、清以和，君子之慎、慎以簡(jiǎn)，君子之勤、勤以敬其事，而無(wú)位外之圖?！有薮巳撸砸嗣穸扑?，用宰天下可矣?！惫糯鷮?duì)于從政者，均提出清、勤、慎的要求，王夫之將其提高到君子的位置，認(rèn)為“清”“慎”“勤”是君子修身，從而達(dá)到知己、知人、知天的前提，而“運(yùn)以心，警以目，度以勢(shì)，乘以時(shí)”，感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)相結(jié)合，審時(shí)度勢(shì)，做個(gè)有心之人，理性思考現(xiàn)實(shí)社會(huì)的種種現(xiàn)象，才是知己、知人、知天的途徑，這也體現(xiàn)了王夫之的認(rèn)識(shí)哲學(xué)。君子應(yīng)主動(dòng)發(fā)揮主觀能動(dòng)性，認(rèn)識(shí)世界，把握歷史發(fā)展的規(guī)律，并用于指導(dǎo)人事。

此外，心系蒼生，匡時(shí)救世，是王夫之對(duì)君子人格的又一規(guī)定。他認(rèn)為君子理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起“立人之道以匡扶世教”的使命。正如《論語(yǔ)·泰伯》中所說(shuō)：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。”君子要維護(hù)治道，立綱修紀(jì)。從這個(gè)意義上說(shuō)，王夫之所謂的君子之道，是心系蒼生，奮發(fā)有為，“窮居而以天下為心”，將自己的所學(xué)所思用于對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)上。于是，他提出君子要做到匡君而靖國(guó)，出所學(xué)以事主，維護(hù)社會(huì)秩序和良俗，這可以看作其經(jīng)世致用思想的體現(xiàn)。

最后，書中體現(xiàn)了王夫之深刻而全面的“法治”思想。按理說(shuō)，王夫之作為一個(gè)恪守儒家傳統(tǒng)的知識(shí)分子，在國(guó)家治理層面上，應(yīng)該更傾向于儒家的圣君賢相的人治觀。然而，他對(duì)秦漢以來(lái)歷代盛衰興亡的緣由進(jìn)行了深刻剖析，尤其反思了明朝滅亡的教訓(xùn)，并結(jié)合自己在南明永歷小朝廷遭受奸臣構(gòu)陷的親身經(jīng)歷，在“人治”與“法治”的問(wèn)題上提出了新的觀點(diǎn)。王夫之在一定程度上改造了儒家過(guò)分強(qiáng)調(diào)人治的觀念，把“法治”提高到了一個(gè)比較高的地位，突出了“法治”的必要性與重要性。

王夫之清醒地認(rèn)識(shí)到，治理國(guó)家應(yīng)該“任法”與“任人”相結(jié)合，兩者都是國(guó)家治理的方式，只講“任人”，僅僅推行“人治”是片面的;不主張“任法”，不以“法治”制約“人治”，是行不通的。儒家倡導(dǎo)的人治模式是，在君主專制體制下要求君主圣明，官僚大臣皆是賢能之輩，然而這種圣君賢相之治絕大多數(shù)都停留在理想層面，歷史的經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明，現(xiàn)實(shí)中的君主往往未必圣明，大臣將相也未必賢能，如果一味推行人治，而無(wú)法律的依據(jù)與制約，很容易導(dǎo)致掌握權(quán)力的人憑借個(gè)人的好惡任性而為，產(chǎn)生“下以合離為毀譽(yù)，上以好惡為取舍”的弊端。因此，王夫之在書中肯定了“法治”的重要性，在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后明確提出“治道之裂，壞于無(wú)法”的觀點(diǎn)。

從具體措施上講，王夫之的“法治”思想體現(xiàn)在立法從簡(jiǎn)與執(zhí)法從公上。立法從簡(jiǎn)，奸吏就不敢枉法害民;立法從簡(jiǎn)，民眾就易于遵守，其行為是否違法，也易于辨別，統(tǒng)治者也容易監(jiān)督民眾是否有不軌行為;立法從簡(jiǎn)，則社會(huì)的是非、善惡、黑白都會(huì)有一個(gè)客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，人們也易于理解運(yùn)用法律，培養(yǎng)民眾依法辦事的習(xí)慣，法律的效力也可以遍及全社會(huì);立法從簡(jiǎn)，可以在一定程度上防止民眾因瑣碎小事引發(fā)各種訴訟糾紛，從而促進(jìn)社會(huì)和諧和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

在遵循立法從簡(jiǎn)的同時(shí)，王夫之還要求執(zhí)法從公，這主要是強(qiáng)調(diào)執(zhí)法者要自覺遵守法律的規(guī)定，在審理案件中以法律為準(zhǔn)繩，秉公辦案，防止執(zhí)法者濫用手中的權(quán)力以公謀私、貪贓枉法。至于如何保證執(zhí)法從公，就是要從嚴(yán)治吏，這是王夫之從史書和自己親身經(jīng)歷中總結(jié)出的觀點(diǎn)，因此具有很強(qiáng)的可操作性，對(duì)今天的法治建設(shè)也有著較強(qiáng)的借鑒意義。