武艷華

鄭州大學第三附屬醫(yī)院手術(shù)部，鄭州 450000

失效模式與效應分析（FMEA）為質(zhì)量管理中常用的評價工具之一［1］。FMEA 以往多用于航天與汽車等行業(yè)進行質(zhì)量控制中的風險評估，在2001 年時美國醫(yī)療機構(gòu)將FMEA 作為前瞻性評估醫(yī)療機構(gòu)風險的工具，但該模式在我國仍未進行廣泛推廣，處于研究起步階段［2］。FMEA 應用于醫(yī)療結(jié)構(gòu)中，可降低醫(yī)療事故的風險性［3］。手術(shù)室的工作節(jié)奏較快，工作涉及較廣泛，對護理人員的要求較其他科室更高。手術(shù)室護理質(zhì)量安全管理為各大醫(yī)療機構(gòu)研究與關(guān)注的重點問題，降低手術(shù)不良事件發(fā)生，提高手術(shù)室護理水平為手術(shù)室護理管理中的熱點［4］。本次研究意在討論失效模式與效應分析在手術(shù)室護理質(zhì)量安全管理中的應用效果，為提高手術(shù)室整體護理質(zhì)量與安全提供一定數(shù)據(jù)支持，現(xiàn)報告如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料

資料選擇2017 年1 月—2019 年1 月之間在鄭州大學第三附屬醫(yī)院接受手術(shù)的120 例患者為臨床研究樣本。依照手術(shù)進行順序分為對照組60 例患者，其中男性28 例，女性32 例，年齡35～64 歲，平均年齡（48.71±3.09）歲。研究組60 例患者，其中男性患者30 例，女性患者30 例，年齡34～65 歲，平均年齡（49.34±2.81）歲。將兩組患者的一般資料進行對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 實驗方法

對照組：患者應用常規(guī)化護理安全管理，護理人員要對手術(shù)室護理過程中出現(xiàn)的安全問題進行歸納總結(jié)，并針對問題進行原因討論，并結(jié)合問題進行措施改善及分析，并進行效果監(jiān)督。研究組：（1）建立FEMA 小組：將外科、麻醉、護理部及感染科1 名主任醫(yī)師及手術(shù)室主管護師2 名納入小組，組員需具有15 年以上臨床工作經(jīng)驗，且熟悉手術(shù)室質(zhì)量安全管理流程［5］。（2）培訓及標準建立：小組人員需要專業(yè)聘請人員進行相關(guān)知識培訓，并進行相關(guān)考核合格后可進行實操［6］。小組成員采用頭腦風暴模式，根據(jù)醫(yī)院既定的標準與護理服務評價標準進行繪制手術(shù)室安全質(zhì)量管理流程圖，并對流程中相關(guān)步驟進行標記。具體安排為：術(shù)前評估→入手術(shù)室→術(shù)中安全質(zhì)量護理→患者復蘇監(jiān)護護理→出手術(shù)室［7］。依照上述步驟進行精確地流程繪制，并嚴格按照要求進行執(zhí)行。（3）評估：根據(jù)手術(shù)室質(zhì)量安全管理流程圖中的相關(guān)步驟，對手術(shù)室潛在存在的相關(guān)失效模式進行識別，并采用FMEA中的相關(guān)風險計算進行失效模式RPN 數(shù)值計算，并進行原因探討［8］。（4）經(jīng)過評估后，按照失效模式RPN值進行排列，討論整改措施，并根據(jù)整理出的問題根據(jù)小組成員的分析進行對應的整改措施。例如手術(shù)室護理中存在術(shù)前巡視不夠充分，醫(yī)生與患者溝通不及時不到位，患者轉(zhuǎn)運時對患者的保護措施不充分、手術(shù)體位擺放及手術(shù)備品準備不充分等潛在的失效模式［9］。根據(jù)問題進行對應的問題改進措施建立，通過改善醫(yī)患溝通頻率，與加強術(shù)前巡視，患者入手術(shù)室出手術(shù)室時加強對患者保護，術(shù)中對患者的體位進行觀察，若出現(xiàn)體位不正，在不影響手術(shù)的前提下進行進行調(diào)整，或在患者麻醉前進行調(diào)整，術(shù)中對進行體位管理，觀察患者體位是否變化。手術(shù)室備品需進行單臺手術(shù)3 份及以上數(shù)量的備品存放，設置意外暴露備用手術(shù)器械及手術(shù)消耗品。完善手術(shù)室護理流程，并豐富手術(shù)室質(zhì)量安全管理流程圖，提高衛(wèi)生管理與責任意識，并進行FMEA下的改善。

1.3 觀察指標

對比兩組失效模式RPN值與手術(shù)不良事件發(fā)生情況。1.3.1 比較兩組失效模式RPN 值：RPN 包括嚴重度（S）、頻率（O）及可探測度（D）。通過小組分析討論進行S、O、D 評分確定，單項10 分為最高分，計算時三者相乘，RPN滿分1000 分，RPN 越大失效模式安全性越低［10］。失效模式緩解按照RPN數(shù)值從大到小進行排序。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者失效模式RPN值比較

研究組失效模式RPN值各項對比均低于對照組，兩組數(shù)據(jù)對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者不良事件發(fā)生率比較

研究組患者不良事件發(fā)生率為1.67%（1/60）顯著小于對照組為11.67%（7/60），組間對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者失效模式RPN對比（±s） 分

表1 兩組患者失效模式RPN對比（±s） 分

組別對照組（n=60）觀察組（n=60）χ2 P溝通不足261.25±9.58 81.01±3.26 137.96 0.00銳器傷預防措施不到位254.54±8.88 106.51±4.58 114.76 0.00手術(shù)體位不當135.26±9.26 69.84±3.51 51.17 0.00手術(shù)感染預防措施不到位168.94±7.79 77.59±3.08 91.64 0.00手術(shù)用品清點不規(guī)范154.67±6.84 91.26±2.94 65.97 0.00

表2 兩組患者不良事件發(fā)生率對比 例（%）

3 討論

手術(shù)室手術(shù)質(zhì)量安全管理近年來在諸多方面均進行了改善，通過對手術(shù)設備及設置的改善與添置，強化科技手術(shù)在圍術(shù)期應用等方面進行提高手術(shù)質(zhì)量與臨床療效并取得一定的效果［11］。相關(guān)研究表明，我國目前在手術(shù)室護理管理中取得了突破性進展，但手術(shù)室護理中仍存在一定風險隱患［12-13］。

傳統(tǒng)的護理安全管理一般多在手術(shù)室護理不良事件發(fā)生后進行總結(jié)原因分析［14］。而FMEA 通過小組討論的形式，對手術(shù)室護理管理中的高風險環(huán)節(jié)進行針對性分析，并確定失效模式，針對失效模式進行措施改善，達到提前對可能發(fā)生的護理安全問題進行預防［15］。FMEA 在實際使用中操作簡便，且較為使用，其識別風險的范圍較其他方式更為擴大，是一種有助于醫(yī)療機構(gòu)優(yōu)化風險管理流程的圖對性系統(tǒng)分析方法。

本研究結(jié)果顯示，研究組失效模式RPN值各項對比均低于對照組。研究組患者不良事件發(fā)生率為顯著小于對照組，表明采用FMEA 法可顯著降低手術(shù)室不良事件發(fā)生情況。提示該方法可提高手術(shù)室相關(guān)人員對手術(shù)室相關(guān)護理質(zhì)量安全知識的認知提升與技能熟練程度，完善手術(shù)室相關(guān)護理管理質(zhì)量與安全性中可行有效。

綜上所述，F(xiàn)MEA 在手術(shù)室護理質(zhì)量安全管理中效果顯著，可顯著提高手術(shù)室護理質(zhì)量與安全性，降低手術(shù)室手術(shù)風險，保障手術(shù)室患者安全，降低不良事件發(fā)生情況。可進行推廣使用。