王富宏 覃鶯

中國航發(fā)南方工業(yè)有限公司 湖南株洲 412002

1 概念設(shè)計階段條款驗證風險分類分析

根據(jù)目前建立的用于民用航空器質(zhì)量認證的工作模型，審查小組執(zhí)行的工作認證部分的主要內(nèi)容是確定符合性證據(jù)的適用性和有效性。下面就技術(shù)工作的內(nèi)容進行分析：

1.1 第一階段

也稱要求確定階段，其主要工作是確定審定基礎(chǔ)，審查組與申請人在適用規(guī)章、專用條件、豁免和等效安全（ELOS）等方面達成共識。

1.2 第二階段

也稱計劃制定階段，其主要工作是制定表明符合性的路徑，即審查組與申請人在符合性驗證的思路、方法以及安排等方面達成共識。

1.3 第三階段

也稱計劃實施階段，其主要工作是通過實施符合性驗證，生成符合性證據(jù)，并進行符合性判定，即審查組與申請人就符合性證據(jù)的有效性和適用性達成共識。

1.4 第四階段

也稱認證后階段，其主要用于解決產(chǎn)品生產(chǎn)和使用過程中的工程問題，包括對潛在不安全和不合格設(shè)計特征的持續(xù)評估。如果涉及產(chǎn)品設(shè)計定義的更改，型號審定過程形成閉環(huán)處理。建立這種類型的認證過程的工作模型是基于實際證據(jù)的發(fā)展和判斷。根據(jù)產(chǎn)品系統(tǒng)工程和生命周期中風險評估的原則，可以看出，第一到第四階段提到的風險對項目的影響程度有所降低。

2 風險識別技術(shù)

2.1 項目的關(guān)鍵技術(shù)

根據(jù)技術(shù)成熟度選擇主要技術(shù)的檢查方法，在確定的技術(shù)部門結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，根據(jù)其在選擇新對象中的重要性原則，依次完成項目的關(guān)鍵技術(shù)識別，確定關(guān)鍵技術(shù)清單。

2.2 項目所處階段中技術(shù)成熟度等級要求

集成到航空發(fā)動機開發(fā)生命周期的所有階段，定義項目階段所需的技術(shù)等級水平要求，即技術(shù)在項目階段所處的階段應(yīng)達到的最低成熟度。并且與所有TBS技術(shù)的成熟度的自檢結(jié)果相比，篩選出不符合要求的技術(shù)?？偨Y(jié)了兩種以上方法選擇的技術(shù)，用以創(chuàng)建項目的風險技術(shù)列表。考慮到人為因素對此類方法實施的影響，使用兩種方法相互補充的方案，可以確保技術(shù)水平最高，并確保風險技術(shù)清單的完整性，同時，通過對技術(shù)的成熟度進行自我檢查可以實現(xiàn)對技術(shù)風險的量化。

3 風險評估流程

基于危險等級、風險因子和風險準則等預(yù)測發(fā)動機故障風險，風險評估流程的主要步驟為：

判斷發(fā)動機故障事件的危險等級。

3.1 在進行風險改善/糾正之前，計算失敗的風險因素

蒙特卡洛仿真模型的開發(fā)，能夠模擬發(fā)動機出現(xiàn)故障的狀況，估計未來一段時間內(nèi)發(fā)動機故障的風險，針對不同等級的風險事件計算機械或零部件的系數(shù)風險，將其作為風險差異的風險因素，最后與長期標準風險相比，如果低于可接受水平，則無需改進或修復(fù)；如果高于可接受水平，則需要進行風險分析和評估。

3.2 建立適當?shù)娘L險緩解措施

制定的風險改進措施應(yīng)是可實施的，能夠有效緩解風險，且系統(tǒng)的考慮到其降低風險的有效性，實施這些措施所需的資源的可用性以及流程的可行性和便利性，預(yù)測可能緩解風險。評估所有其他備選替代程序，并計算替代因子，以便對不同方案進行比較。備選的替代措施包括：定期維護或更換、按固定間隔或按役齡維修、改變維修周期、重新設(shè)計或改裝等。此外，分析備選方案所需的資源，如時間、材料何勞力等，按成本和收益將所有備選方案進行先后排序，如果替代方案可以緩解相同的風險，請優(yōu)先考慮成本[1]。

3.3 實施合理的風險改進改正措施

根據(jù)故障事件具體情況和風險分析結(jié)果決定是否采取改進措施，以及采取何種改進措施。

3.4 計算已實施風險改善和補救措施的發(fā)動機或其組件的風險因素

重復(fù)蒙特卡洛的模擬，將每個步驟之后執(zhí)行的失敗次數(shù)轉(zhuǎn)換為每此航班的風險因素，將風險準則中的短期可接受水平與之進行比較，驗證初始措施是否有效。計算已實施風險改善和補救措施的發(fā)動機或其組件的風險因素。重復(fù)蒙特卡洛的模擬，將每個步驟之后執(zhí)行的失敗次數(shù)轉(zhuǎn)換為每此航班的風險因素，將風險準則中的短期可接受水平與之進行比較，驗證初始措施是否有效。最初的補救措施往往并不是處理故障事件的最后舉措。所有，應(yīng)對措施實施過程中收集的信息進行認真評估，以提高風險的分析和評估流程的有效性。

3.5 監(jiān)督改進措施的實施狀況

應(yīng)監(jiān)測補救措施的執(zhí)行情況。初始步驟通常不能完全衡量故障事件，并且可能無法在繼續(xù)操作之前驗證任何初始步驟。應(yīng)當對檢查結(jié)果進行連續(xù)監(jiān)測，以保證所有臨時措施都不斷檢驗假設(shè)和估計。所有措施都假設(shè)，消除或減少了可能導致故障的任何因素。

3.6 后續(xù)評估和對策

在多數(shù)情況下，發(fā)生故障時采取的初始步驟不足以將風險降低到可接受的水平，并且可能需要后續(xù)的策略和措施。在初始或后續(xù)步驟中，可以使用上述檢查過程。后續(xù)策略可以更完善地了解影響故障事件的問題和因素。初始步驟基于有限或部分信息，而后續(xù)步驟通常基于更完整的信息[2]。

4 結(jié)語

已經(jīng)制定了風險緩解措施，并根據(jù)風險標準評估了計劃方案的有效性。已建立的發(fā)動機風險評估模型適用于固定時間段內(nèi)的維護以及使用壽命內(nèi)的維護，它也與不同維護周期和利用率下的發(fā)動機維護程序兼容[3]。