賈根良

(中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872)

2009年，賈根良[1]指出，“國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)戰(zhàn)略是……破解美元霸權(quán)和應(yīng)對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式危機(jī)的根本性措施”。2010年6月15日，賈根良[2]在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展智庫(kù)第三屆高層論壇》的主題報(bào)告《國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》中提出，“中國(guó)急需盡早作出戰(zhàn)略規(guī)劃,逐步實(shí)現(xiàn)從國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略向國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)型”。在筆者看來(lái)，自國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，這種戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)型一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革的內(nèi)在規(guī)律性要求，中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎病毒(后文簡(jiǎn)稱(chēng)“新冠”)疫情的爆發(fā)只不過(guò)是使其重要性日益突顯而已。但是長(zhǎng)期以來(lái)，由于出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的路徑鎖定和對(duì)人們思維模式的支配性影響，許多人無(wú)法適應(yīng)美國(guó)與中國(guó)“硬脫鉤”以及在美國(guó)主導(dǎo)的全球化體系中“去中國(guó)化”的新形勢(shì)，對(duì)“貿(mào)易歸零”即貿(mào)易平衡時(shí)代的到來(lái)毫無(wú)思想準(zhǔn)備。最近，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞著應(yīng)對(duì)新冠疫情而發(fā)行特種國(guó)債的問(wèn)題爆發(fā)了有關(guān)“財(cái)政赤字貨幣化”的激烈爭(zhēng)論，暴露出人們對(duì)財(cái)政赤字問(wèn)題存在著普遍的認(rèn)知錯(cuò)誤。為了解放思想，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡快形成習(xí)近平總書(shū)記所倡導(dǎo)的“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，本文在筆者的新著中有關(guān)貿(mào)易平衡和中國(guó)財(cái)政金融改革研究的基礎(chǔ)上[3]，進(jìn)一步闡明財(cái)政赤字、財(cái)政主權(quán)和人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行機(jī)制的改革在國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位。

一、貿(mào)易平衡或略有逆差的對(duì)外貿(mào)易新戰(zhàn)略

1990—2019年，中國(guó)除了1993年出現(xiàn)貿(mào)易逆差外，其他年份均為貿(mào)易順差，自1994年國(guó)家外匯管理體制改革后，貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備就開(kāi)始扶搖直上，特別是在2003—2013年，由外匯占款發(fā)行的人民幣占到基礎(chǔ)貨幣發(fā)行的95%以上。即使是在中美貿(mào)易摩擦和新冠疫情對(duì)中國(guó)外貿(mào)大沖擊的情況下，我們的政策仍是極力維持貿(mào)易順差。為什么要這樣做呢？流行的看法認(rèn)為，因?yàn)橘Q(mào)易順差比貿(mào)易平衡可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，因此，保外貿(mào)就是保就業(yè)。但筆者認(rèn)為，這種觀(guān)點(diǎn)是靜態(tài)的和片面的。如果我們不生產(chǎn)這些出口大于進(jìn)口的產(chǎn)品并賣(mài)到國(guó)外，而是將生產(chǎn)這些貿(mào)易順差產(chǎn)品的生產(chǎn)性資源用于生產(chǎn)內(nèi)需的產(chǎn)品，并將其再次投入到國(guó)內(nèi)擴(kuò)大再生產(chǎn)，難道它不會(huì)比貿(mào)易順差時(shí)創(chuàng)造更多的就業(yè)嗎？筆者將舉例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

2017年中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易順差為28 700億元，約合4 277億美元，即中國(guó)用28 700億元的生產(chǎn)性資源交換了4 277億美元的外匯儲(chǔ)備，并在國(guó)內(nèi)發(fā)行了28 700億元的基礎(chǔ)貨幣，我們假設(shè)生產(chǎn)這些貿(mào)易順差產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)創(chuàng)造了2 000萬(wàn)人的就業(yè)。現(xiàn)在假設(shè)不再使用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性資源生產(chǎn)這些凈出口產(chǎn)品，而是調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)同樣價(jià)值的產(chǎn)品并完全銷(xiāo)售出去，此時(shí)，進(jìn)出口達(dá)到平衡。試問(wèn)，在將生產(chǎn)性資源轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)時(shí)，它是否也同樣創(chuàng)造了2 000萬(wàn)人的就業(yè)？而且，與這些凈出口產(chǎn)品銷(xiāo)售到國(guó)外不同，為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)相同價(jià)值的產(chǎn)品(包括生產(chǎn)資料和可用于雇用工人的消費(fèi)品)卻留在國(guó)內(nèi)并被生產(chǎn)廠(chǎng)家再次用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，它是否又會(huì)創(chuàng)造出新的就業(yè)？而新生產(chǎn)的內(nèi)需產(chǎn)品如果再次被投入到再生產(chǎn)中，在國(guó)內(nèi)是否還會(huì)創(chuàng)造出新的就業(yè)？雖然在這個(gè)過(guò)程中，就業(yè)乘數(shù)效應(yīng)是逐次遞減的，但與流行的看法相反，在貿(mào)易平衡條件下，這些實(shí)際的生產(chǎn)性資源留在國(guó)內(nèi)遠(yuǎn)比貿(mào)易順差能夠創(chuàng)造出更多的就業(yè)。

創(chuàng)造就業(yè)就必須有實(shí)際的生產(chǎn)性資源，但自1994年人民幣匯率改革以來(lái)，連年的巨額貿(mào)易順差將凈生產(chǎn)性資源源源不斷地輸往國(guó)外，焉能比每年貿(mào)易平衡創(chuàng)造出更多的就業(yè)？不僅如此，每年的凈出口減少了可供本國(guó)居民購(gòu)買(mǎi)的額外產(chǎn)出，增加消費(fèi)就成了“無(wú)源之水、無(wú)本之木”。況且，中國(guó)連年的貿(mào)易順差還導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)持續(xù)的通貨膨脹：出口商賺取的外匯在國(guó)內(nèi)不能使用，只能兌換成人民幣才能用于國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)(在結(jié)售制之下形成中國(guó)人民銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的外匯占款)，但由于貿(mào)易順差產(chǎn)品已經(jīng)運(yùn)到國(guó)外，由此發(fā)行的人民幣已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)資源與之相對(duì)應(yīng)，這難道不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹嗎？在新冠疫情爆發(fā)前的二十多年中，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題和國(guó)內(nèi)有效需求不足，大量過(guò)剩的低端產(chǎn)品被廉價(jià)輸往英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，反而使發(fā)達(dá)國(guó)家物價(jià)比中國(guó)物價(jià)還穩(wěn)定、日常消費(fèi)品的價(jià)格比國(guó)內(nèi)還便宜。

由此，我們不得不得出一個(gè)與人們的直覺(jué)相反的結(jié)論——進(jìn)口是收益，而出口是損失。貿(mào)易順差實(shí)際上是國(guó)民福利的凈損失，以此為核心的國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略或出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式實(shí)質(zhì)上是一種使己受損的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展模式。這就是筆者為什么在十多年前就開(kāi)始反對(duì)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并倡導(dǎo)國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要原因，并為之提供了替代性的對(duì)外貿(mào)易新模式——貿(mào)易平衡[4]和中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家實(shí)施進(jìn)口資源(逆差)、出口制成品(順差)和略有逆差的貿(mào)易戰(zhàn)略[5]。所謂略有逆差的貿(mào)易戰(zhàn)略，是指在國(guó)際貿(mào)易中使用人民幣結(jié)算，通過(guò)中國(guó)增加貨幣供給購(gòu)買(mǎi)國(guó)外實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源，用于提高國(guó)民福利的凈收益。在筆者看來(lái)，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派的“出口是一種成本，而進(jìn)口則能帶來(lái)收益”這一命題不能絕對(duì)化，美國(guó)正是將其推向絕對(duì)化，導(dǎo)致了去工業(yè)化和國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾日益尖銳。如果將“出口是一種成本，而進(jìn)口則能帶來(lái)收益”絕對(duì)化就有可能在對(duì)外關(guān)系上走上金融化的道路，這種道路是歷史上威尼斯、荷蘭和英國(guó)相繼衰落的重要原因，這就是筆者在2010年為什么提出中國(guó)在總體上要奉行貿(mào)易平衡戰(zhàn)略的主要原因。在國(guó)際貿(mào)易因新冠疫情受阻的情況下，中國(guó)低端產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題將更加嚴(yán)重，中國(guó)應(yīng)盡快采取國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，才能將這些過(guò)剩產(chǎn)能在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)力。

那么，如何從貿(mào)易順差走向貿(mào)易平衡或略有逆差呢？有人可能會(huì)認(rèn)為，通過(guò)再進(jìn)口與凈出口價(jià)值相等的實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源并投入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)用于生產(chǎn)和消費(fèi)，不就可以走向貿(mào)易平衡從而解決就業(yè)損失和通貨膨脹問(wèn)題嗎？這種思路就是中國(guó)在2011年采取并延續(xù)至今的擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略。且不說(shuō)目前由于新冠疫情導(dǎo)致進(jìn)出口大幅度萎縮，使得這種戰(zhàn)略在現(xiàn)實(shí)情況下不具備可行性，更重要的，這是一種路徑鎖定的錯(cuò)誤思路：雖然它有助于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的平衡，但無(wú)助于解決中國(guó)低端產(chǎn)品出口過(guò)剩、貿(mào)易條件惡化、高端產(chǎn)品以及核心技術(shù)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被進(jìn)口產(chǎn)品沖擊等問(wèn)題，擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略將進(jìn)一步惡化中國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)(即出口低端產(chǎn)品并進(jìn)口高端產(chǎn)品)，不利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變[6]。

綜上所述，如果要實(shí)施貿(mào)易平衡或略有逆差的貿(mào)易戰(zhàn)略，就必須從調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)入手，將原先用于凈出口的資源投入到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的再生產(chǎn)之中[6]。美國(guó)在19世紀(jì)初因第二次英美戰(zhàn)爭(zhēng)意外地走上了獨(dú)立自主、自力更生的工業(yè)化道路，這說(shuō)明，由于戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的貿(mào)易中斷在強(qiáng)迫發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型上起到了決定性作用。與之相類(lèi)似，國(guó)際貿(mào)易因新冠疫情的阻斷對(duì)于打破擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略的路徑依賴(lài)具有積極的重要作用，貿(mào)易阻斷的時(shí)間越長(zhǎng)，擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略就越難以實(shí)行，貿(mào)易阻斷就越有可能作為打破舊有模式路徑依賴(lài)的力量發(fā)揮作用，從而強(qiáng)制性地使貿(mào)易平衡成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的有力措施。

但是，上述討論可能會(huì)引發(fā)兩個(gè)質(zhì)疑，第一個(gè)質(zhì)疑是將原先凈出口品占用的資源轉(zhuǎn)產(chǎn)為國(guó)內(nèi)適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品并非易事。事實(shí)確實(shí)如此，但這種生產(chǎn)調(diào)整的技術(shù)問(wèn)題不應(yīng)被夸大，筆者認(rèn)為，可以從格力電器在新冠疫情剛爆發(fā)之時(shí)就新建生產(chǎn)線(xiàn)生產(chǎn)從未涉足過(guò)的口罩這個(gè)事例中得到啟發(fā)。實(shí)際上，轉(zhuǎn)型之難的關(guān)鍵在于思想層面，公眾尤其是政策制定者已經(jīng)習(xí)慣于以小店主的思維模式維護(hù)出口商和某些省份的短期利益和既得利益，而無(wú)法理解“進(jìn)口是收益，而出口是損失”在國(guó)民凈福利上的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由此可知，政策制定者和經(jīng)濟(jì)工作者深刻認(rèn)識(shí)貿(mào)易順差戰(zhàn)略為何不利于國(guó)家整體利益是轉(zhuǎn)型成功的基本條件之一。例如，在中國(guó)，貿(mào)易順差長(zhǎng)期居高不下的重要原因之一就是低估人民幣匯率和出口退稅等鼓勵(lì)出口政策的結(jié)果。人民幣匯率低估導(dǎo)致了中國(guó)出口產(chǎn)品的賤賣(mài)和進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格居高不下，大規(guī)模的出口退稅通過(guò)中國(guó)巨額財(cái)政支出補(bǔ)貼了外國(guó)消費(fèi)者，加劇了內(nèi)需的不足。2017年中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差總額為28 700億元，而該年出口退稅金額就高達(dá)13 870億元，出口退稅金額幾乎占順差總額的50%。如果取消每年如此高額的出口退稅，并在國(guó)內(nèi)實(shí)施同等金額的銷(xiāo)售稅減稅，就可以大幅度降低貿(mào)易順差并使絕大部分賤賣(mài)到國(guó)外的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售出去。而在這個(gè)過(guò)程中，曾經(jīng)的出口商會(huì)漸進(jìn)轉(zhuǎn)向?yàn)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)，這也在客觀(guān)上優(yōu)化了國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

二、財(cái)政赤字在國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的關(guān)鍵作用

對(duì)上述討論可能引發(fā)的第二個(gè)質(zhì)疑則是更具根本性的問(wèn)題：正是因?yàn)閲?guó)內(nèi)有效需求不足，這些產(chǎn)品才不得不通過(guò)外需加以消化，如果將凈出口品占用的資源轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)使用，在國(guó)內(nèi)有效需求本來(lái)就不足的情況下，生產(chǎn)過(guò)剩的情況必然更加嚴(yán)重，同時(shí)，過(guò)剩產(chǎn)品的消費(fèi)群體亦是必須解決的問(wèn)題。時(shí)下，新冠疫情的爆發(fā)使中國(guó)對(duì)外貿(mào)易急劇萎縮并出現(xiàn)大量產(chǎn)能過(guò)剩，過(guò)剩產(chǎn)能轉(zhuǎn)向?yàn)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)時(shí)，“產(chǎn)品賣(mài)給誰(shuí)”的問(wèn)題更是當(dāng)務(wù)之急。

從根本上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的貿(mào)易順差是國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)不足和企業(yè)部門(mén)投資不足導(dǎo)致的，是有貨幣支付能力的有效需求不足的產(chǎn)物，從而使凈出口產(chǎn)品所代表的實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源在國(guó)內(nèi)得不到“就業(yè)”(凱恩斯廣義的就業(yè)概念)，因而采取了通過(guò)國(guó)外需求消化這些實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源所生產(chǎn)出來(lái)的過(guò)剩產(chǎn)品(凈出口產(chǎn)品)，而前述人民幣匯率定值過(guò)低和出口退稅則更加強(qiáng)化了國(guó)內(nèi)的有效需求不足。在這種情況下，要想使這些實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源不再轉(zhuǎn)化為輸送到國(guó)外的凈出口產(chǎn)品，除了采取漸進(jìn)提高人民幣匯率定值并逐步取消出口退稅外，政府還需要通過(guò)增加財(cái)政開(kāi)支提供基礎(chǔ)貨幣供給(現(xiàn)金和準(zhǔn)備金)，以購(gòu)買(mǎi)這些資源轉(zhuǎn)產(chǎn)國(guó)內(nèi)適銷(xiāo)對(duì)路的產(chǎn)品，確保有貨幣支付能力的有效需求與生產(chǎn)能力相一致。如此，國(guó)內(nèi)有效需求不足即“產(chǎn)品賣(mài)給誰(shuí)”的問(wèn)題就可迎刃而解。在比貿(mào)易順差創(chuàng)造更多就業(yè)的同時(shí)，它也解決了凈出口時(shí)的通貨膨脹問(wèn)題，而中國(guó)政府通過(guò)財(cái)政赤字提供的基礎(chǔ)貨幣供給量正好等于因出口商兌換人民幣而發(fā)行的人民幣數(shù)量。

中國(guó)政府通過(guò)財(cái)政赤字提供的基礎(chǔ)貨幣供給量正好等于因出口商兌換人民幣而發(fā)行的人民幣數(shù)量的含義是什么呢？這需要先從主權(quán)貨幣的性質(zhì)談起：一個(gè)主權(quán)國(guó)家如果不發(fā)行貨幣，其國(guó)民就沒(méi)有可用于交稅的貨幣，主權(quán)政府通過(guò)財(cái)政開(kāi)支發(fā)行主權(quán)貨幣并通過(guò)稅收回籠貨幣，這是現(xiàn)代貨幣體系運(yùn)行的基本事實(shí)。在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，如果稅收等于其財(cái)政開(kāi)支，國(guó)內(nèi)私人部門(mén)就不可能有凈盈余(凈貨幣收入)；只有在財(cái)政開(kāi)支大于稅收即赤字開(kāi)支的情況下，國(guó)內(nèi)私人部門(mén)才可能有凈盈余，亦即財(cái)政赤字=國(guó)內(nèi)私人部門(mén)的凈盈余，亦即財(cái)政赤字+國(guó)內(nèi)私人部門(mén)的凈盈余=0，正是所謂的赤字開(kāi)支在提供基礎(chǔ)貨幣供給并轉(zhuǎn)化為私人部門(mén)的凈盈余，因此，財(cái)政赤字是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的常態(tài)。

一般地，現(xiàn)代貨幣理論學(xué)派將封閉經(jīng)濟(jì)條件下的上述會(huì)計(jì)恒等式表述為：國(guó)內(nèi)政府余額 + 國(guó)內(nèi)私人部門(mén)余額=0，而在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)內(nèi)政府余額+國(guó)內(nèi)私人部門(mén)余額+外國(guó)部門(mén)余額=0，這里的余額可正、可負(fù)、可為零。在這個(gè)會(huì)計(jì)恒等式中，國(guó)內(nèi)政府余額為負(fù)時(shí)，意味著本年度該國(guó)出現(xiàn)財(cái)政赤字；國(guó)內(nèi)私人部門(mén)余額為正時(shí)，意味著本年度該國(guó)的私人部門(mén)實(shí)現(xiàn)盈余；外國(guó)部門(mén)余額為正時(shí)，意味著本年度外國(guó)部門(mén)作為一個(gè)整體對(duì)本國(guó)實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易順差。按照這個(gè)會(huì)計(jì)恒等式，自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，美國(guó)政府部門(mén)的財(cái)政赤字(負(fù)值)+美國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)盈余(正值)+美國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆差(正值)=0，即美國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)盈余(正值)+美國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆差(正值)=美國(guó)政府部門(mén)的財(cái)政赤字(正值)=美元作為所謂“國(guó)際儲(chǔ)備貨幣”的發(fā)行量。

假定美國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)盈余為0，美國(guó)政府部門(mén)的財(cái)政赤字=美國(guó)對(duì)外貿(mào)易逆差，在中美進(jìn)行貿(mào)易的情況下，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差成為美國(guó)政府財(cái)政赤字的一部分，這說(shuō)明，中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差和美元外匯占款是美國(guó)政府運(yùn)用財(cái)政赤字調(diào)配中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源服務(wù)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。更一般地，在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差的情況下，中國(guó)政府部門(mén)的財(cái)政赤字(正值)=中國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)盈余(正值)+中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差(負(fù)值)=中國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)盈余+外國(guó)政府因進(jìn)口中國(guó)產(chǎn)品而發(fā)生的財(cái)政赤字(負(fù)值)，即中國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)盈余(正值)=中國(guó)政府部門(mén)的財(cái)政赤字(正值)+外國(guó)政府因進(jìn)口中國(guó)產(chǎn)品而發(fā)生的財(cái)政赤字(正值)。

當(dāng)中國(guó)不再允許外國(guó)政府通過(guò)財(cái)政赤字開(kāi)支調(diào)配中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源服務(wù)于其國(guó)家利益，而是在貿(mào)易平衡的條件下，通過(guò)增加中國(guó)政府財(cái)政赤字將其實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源服務(wù)于中國(guó)人民，那么，我們就會(huì)得到如下會(huì)計(jì)恒等式，中國(guó)政府部門(mén)的財(cái)政赤字=中國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)盈余=中國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)的財(cái)富。如此，中國(guó)國(guó)內(nèi)私人部門(mén)財(cái)富的增加是由中國(guó)政府的財(cái)政赤字開(kāi)支所提供，而不再是由外國(guó)政府的赤字開(kāi)支所提供，這才是符合中國(guó)國(guó)家利益的“藏富于民”。

在這種情況下，生產(chǎn)者再也無(wú)需通過(guò)出口賺取美元再兌換成人民幣，而是直接通過(guò)政府支付人民幣并使其為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，中國(guó)政府減少了“僵死無(wú)用的”美元金融資產(chǎn)，但卻增加了與其等值的實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源。在貿(mào)易順差時(shí)，中國(guó)人民銀行“被迫”因外匯占款發(fā)行的人民幣并不表現(xiàn)為中國(guó)政府的財(cái)政赤字，而是表現(xiàn)為外國(guó)政府的財(cái)政赤字；當(dāng)原先的貿(mào)易順差產(chǎn)品占用的資源轉(zhuǎn)向?yàn)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)時(shí)，由此發(fā)行的人民幣就表現(xiàn)為中國(guó)政府的財(cái)政赤字。這就是前述“中國(guó)政府通過(guò)財(cái)政赤字提供的基礎(chǔ)貨幣供給量正好等于因出口商兌換人民幣而發(fā)行的人民幣數(shù)量”的含義：中國(guó)的基礎(chǔ)貨幣供給將完全由中國(guó)政府的財(cái)政赤字開(kāi)支和主權(quán)信貸所提供，從而終結(jié)外國(guó)政府的財(cái)政赤字開(kāi)支通過(guò)其貨幣流入中國(guó)的形式將人民幣作為其貨幣代用券主導(dǎo)人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行的歷史。

那么，財(cái)政赤字開(kāi)支將如何通過(guò)增加基礎(chǔ)貨幣供給解決有貨幣支付能力的有效需求不足的問(wèn)題呢？它將如何把原本用于凈出口的資源轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)內(nèi)生產(chǎn)力，進(jìn)而強(qiáng)有力地啟動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)大循環(huán)呢？筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：第一，財(cái)政赤字開(kāi)支可以通過(guò)提高公費(fèi)教育開(kāi)支比重、提高醫(yī)保中的公共開(kāi)支比重將貨幣供給提供給教育部門(mén)、公共衛(wèi)生部門(mén)以吸收過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)資源。公費(fèi)教育開(kāi)支和公費(fèi)醫(yī)療比重的提高程度與居民有貨幣支付能力的提高程度呈正比，這將大幅度降低居民消費(fèi)的后顧之憂(yōu)、有效促進(jìn)居民最終消費(fèi)，從而使居民有貨幣支付能力的消費(fèi)需求不足問(wèn)題得以解決。第二，財(cái)政赤字開(kāi)支可以通過(guò)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室、私有企業(yè)和國(guó)有企業(yè)將貨幣供給投入到核心技術(shù)研發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，這將大幅度降低私人部門(mén)投資的不確定性和成本，提高盈利能力，調(diào)動(dòng)企業(yè)擴(kuò)大投資的熱情，進(jìn)而解決投資不足的問(wèn)題。因此，在國(guó)內(nèi)存在過(guò)剩的生產(chǎn)性資源的情況下，完全沒(méi)有必要通過(guò)低估本幣價(jià)值和采取出口退稅的方法將其輸送到國(guó)外，而是在現(xiàn)有價(jià)格水平上，通過(guò)本國(guó)政府赤字開(kāi)支直接增加基礎(chǔ)貨幣供給就可以解決國(guó)內(nèi)有效需求不足的問(wèn)題。這不僅可以使過(guò)剩產(chǎn)品的價(jià)值在國(guó)內(nèi)得到實(shí)現(xiàn)，而且還可以將其轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)大的生產(chǎn)力，極大地促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的繁榮并持續(xù)提高人民的生活水平。

目前流行的“政府財(cái)政赤字即惡魔”的理念之所以有誤，其原因在于，在其概念中財(cái)政赤字開(kāi)支的去向不見(jiàn)蹤影。但上文已闡明，政府財(cái)政赤字在提高國(guó)內(nèi)私人部門(mén)的收入和“藏富于民”的同時(shí)并沒(méi)有神秘消失，而是提供了免費(fèi)或收費(fèi)極低的基礎(chǔ)設(shè)施、核心技術(shù)、教育和醫(yī)療保障等公共產(chǎn)品。具有完全貨幣主權(quán)的政府因壟斷了貨幣發(fā)行權(quán)，因而本國(guó)財(cái)政開(kāi)支不會(huì)受其財(cái)政能力的限制，但要受其可以支配的實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源的制約。因?yàn)樵谫Q(mào)易順差條件下，實(shí)際資源被輸往國(guó)外被他國(guó)財(cái)政開(kāi)支所支配。因此，只有在貿(mào)易平衡和略有逆差的情況下，才能使其可支配的實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源得到保障。在這種情況下，財(cái)政收支的目標(biāo)應(yīng)該是同時(shí)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而不應(yīng)考慮赤字率的高低。為了應(yīng)對(duì)新冠疫情帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、中國(guó)版綠色新政和新基建提供巨額公共投資的資金保障，消化由于新冠疫情阻斷外銷(xiāo)而導(dǎo)致的大量生產(chǎn)過(guò)剩，實(shí)施就業(yè)保障計(jì)劃并保持物價(jià)穩(wěn)定，中國(guó)政府應(yīng)打破“政府財(cái)政赤字即惡魔”的理論迷信，解放財(cái)政生產(chǎn)力，這是實(shí)施國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。

三、完整的財(cái)政主權(quán)是解放財(cái)政生產(chǎn)力的基本前提

2016年，美國(guó)對(duì)中國(guó)商品貿(mào)易逆差高達(dá)其全球商品貿(mào)易逆差的47%，這就是美國(guó)學(xué)者將中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系稱(chēng)為“中美國(guó)”的原因。賈根良[7]認(rèn)為，美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差或者“中美國(guó)”的實(shí)質(zhì)是，美國(guó)通過(guò)財(cái)政赤字開(kāi)支，印刷不斷貶值的貨幣，并占有中國(guó)人民的勞動(dòng)成果，這是導(dǎo)致中國(guó)內(nèi)需不足等許多問(wèn)題的根本性原因。自20世紀(jì)70年代末以來(lái)，美國(guó)政府就一直在蓄意通過(guò)貿(mào)易逆差調(diào)配出口導(dǎo)向型國(guó)家的實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源服務(wù)于美國(guó)的需要，并通過(guò)貿(mào)易逆差、美元對(duì)外直接投資、吸引其他國(guó)家企業(yè)在美國(guó)上市，為其他國(guó)家以放棄實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源為代價(jià)持有美國(guó)不斷貶值的金融資產(chǎn)提供美元。而美國(guó)為了保證美元霸權(quán)的壟斷性收益和地位，對(duì)貿(mào)易順差國(guó)使用賺取的美元購(gòu)買(mǎi)美國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源設(shè)定了一系列具有針對(duì)性的限制措施，例如，《出口管制條例》、禁止向中國(guó)輸出技術(shù)的巴統(tǒng)組織、《瓦森納協(xié)定》、禁止中國(guó)對(duì)美國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)投資、限制購(gòu)并美國(guó)企業(yè)、只允許貿(mào)易順差國(guó)家購(gòu)買(mǎi)近乎零利率和不斷貶值的美國(guó)國(guó)債等。

然而，在過(guò)去的二十多年中，中國(guó)國(guó)民和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒(méi)有理解利國(guó)利民的貿(mào)易平衡或略有逆差的發(fā)展模式的優(yōu)越性，并視財(cái)政赤字為“洪水猛獸”，認(rèn)識(shí)不到本國(guó)政府財(cái)政赤字開(kāi)支在提高國(guó)內(nèi)私人部門(mén)收入和“藏富于民”的同時(shí)，還會(huì)大幅度提高整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力，反而陷入貿(mào)易順差是好事和貿(mào)易順差越多越好的觀(guān)念中不能自拔。君不見(jiàn)，當(dāng)中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差連續(xù)出現(xiàn)幾個(gè)月減少的時(shí)候，社會(huì)上不是對(duì)此憂(yōu)心忡忡嗎？而且通過(guò)引進(jìn)外國(guó)直接投資、中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市、流入中國(guó)的美元游資、允許美國(guó)在中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)直接向中國(guó)傾瀉美元等各種形式，凈流入的外國(guó)貨幣仍在不斷地侵蝕中國(guó)的主權(quán)信貸。在筆者看來(lái)，這些凈流入中國(guó)的外國(guó)貨幣都在通過(guò)“鳩占鵲巢”的形式大幅度侵占中國(guó)政府通過(guò)赤字開(kāi)支發(fā)行基礎(chǔ)貨幣促進(jìn)內(nèi)需發(fā)展的財(cái)政主權(quán)。筆者認(rèn)為，我們必須認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)。在現(xiàn)代國(guó)家貨幣制度下，因?yàn)橹鳈?quán)貨幣政府壟斷其貨幣發(fā)行權(quán)，因而其不需要通過(guò)稅收和借債(例如，國(guó)債)為其開(kāi)支提供融資。無(wú)論是從歷史角度來(lái)說(shuō)，還是從邏輯角度來(lái)講，主權(quán)貨幣政府都只能在通過(guò)財(cái)政開(kāi)支創(chuàng)造貨幣后，才能使用其進(jìn)行征稅。換言之，主權(quán)政府通過(guò)財(cái)政開(kāi)支創(chuàng)造貨幣，并通過(guò)稅收回籠貨幣。稅收作為回籠貨幣的手段主要具有三種功能：第一，通過(guò)稅收驅(qū)動(dòng)人們使用主權(quán)貨幣。第二，通過(guò)稅收消滅私人部門(mén)的部分消費(fèi)能力，緩解通貨膨脹壓力，穩(wěn)定總需求。第三，稅收具有財(cái)富分配、收入分配和抑制不良行為等功能，但它唯獨(dú)不具有作為主權(quán)政府財(cái)源的功能，換言之，它并不是主權(quán)政府的財(cái)政收入。而國(guó)債則具有兩種功能：第一，它是主權(quán)貨幣政府為私人部門(mén)貯藏財(cái)富提供的有息金融資產(chǎn)。第二，它是中央銀行穩(wěn)定目標(biāo)利率的一種手段。因此，在稅收和國(guó)債并非國(guó)家財(cái)源或收入的現(xiàn)代貨幣制度下，國(guó)家財(cái)政主權(quán)本質(zhì)上就是貨幣主權(quán)，特別是對(duì)其主權(quán)貨幣發(fā)行的壟斷權(quán)，任何損害一國(guó)貨幣主權(quán)的行為都是對(duì)其國(guó)家財(cái)政主權(quán)的侵犯。

正如筆者在前文已經(jīng)指出的，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差和通過(guò)其他各種非貿(mào)易形式流入中國(guó)的美元都是美國(guó)政府赤字開(kāi)支的產(chǎn)物。中國(guó)金融系統(tǒng)中積累的美元越多，中國(guó)就為美國(guó)的軍事開(kāi)支、救助華爾街金融利益集團(tuán)和其未來(lái)的“綠色新政”提供越多的實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源；中國(guó)積累的美元金融資產(chǎn)越多，中國(guó)就越不能運(yùn)用中央政府的財(cái)政赤字?jǐn)U大內(nèi)需并應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)所面臨的許多重大挑戰(zhàn)。綜上，以中國(guó)金融系統(tǒng)中美元金融資產(chǎn)所偽裝的美國(guó)財(cái)政赤字開(kāi)支與中國(guó)政府財(cái)政赤字開(kāi)支的能力此消彼長(zhǎng)，流入中國(guó)的美元越多，中國(guó)政府赤字開(kāi)支的空間就越小，其對(duì)中國(guó)財(cái)政主權(quán)的損害就越嚴(yán)重，從而導(dǎo)致了中國(guó)政府“捧著金飯碗要飯吃”的種種怪象：美元流入大幅度擠占中國(guó)政府通過(guò)財(cái)政赤字開(kāi)支可以為核心技術(shù)創(chuàng)新、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等諸多方面提供急需的財(cái)政資金；中央政府某部門(mén)向國(guó)外私人金融機(jī)構(gòu)高息發(fā)行以外幣計(jì)價(jià)的美元債和歐元債；一些地方政府借高息外債建設(shè)高收費(fèi)的高速公路。

大量美元涌入中間也是導(dǎo)致中國(guó)面向內(nèi)需的廣大中小型民營(yíng)企業(yè)融資難和融資貴的根本性原因，這在2003—2013年期間尤為明顯。第一，在這一時(shí)期，由于外匯占款幾乎成為人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行的唯一途徑，這導(dǎo)致了廣大的非外向型企業(yè)資金嚴(yán)重短缺。第二，在外匯占款增加的銀行準(zhǔn)備金利率低于存款利率的情況下，商業(yè)銀行不得不通過(guò)大力發(fā)展商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品提高貸款利率，從而催生了影子銀行的爆炸式增長(zhǎng)，面向內(nèi)需的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的借貸成本急劇上升。第三，在這10年中，因外匯占款發(fā)行的人民幣基礎(chǔ)貨幣占比高達(dá)95%，外匯占款基本上堵死了中央銀行為政府財(cái)政開(kāi)支提供基礎(chǔ)貨幣的途徑，以至于地方政府18萬(wàn)億元的投資不得不與私人部門(mén)爭(zhēng)奪已經(jīng)由前面兩個(gè)因素嚴(yán)重壓縮了的信貸資金，這不僅導(dǎo)致了地方政府債務(wù)的急劇增加和高昂的借債成本，而且也對(duì)面向內(nèi)需的私人部門(mén)的融資產(chǎn)生了嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。綜上，中國(guó)廣大中小型民營(yíng)企業(yè)融資難和融資貴的根本性原因在于因外匯占款發(fā)行的人民幣基礎(chǔ)貨幣[3]。針對(duì)這些問(wèn)題，賈根良[4]早在2011年就提出了保護(hù)中國(guó)金融系統(tǒng)的金融保護(hù)主義戰(zhàn)略，在此不再贅述。

針對(duì)上述狀況，筆者認(rèn)為，應(yīng)實(shí)行貿(mào)易平衡或略有逆差的貿(mào)易戰(zhàn)略，應(yīng)逐步取消出口退稅并對(duì)外資對(duì)中國(guó)直接投資設(shè)置門(mén)檻、嚴(yán)格限制中國(guó)企業(yè)在美國(guó)上市、嚴(yán)厲打擊流入中國(guó)的游資。政府部門(mén)應(yīng)該停發(fā)美元債和歐元債，國(guó)務(wù)院應(yīng)禁止或干預(yù)地方政府和國(guó)內(nèi)企業(yè)借入外幣貸款等。特別是在特朗普?qǐng)?zhí)政后，筆者指出，美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變：美國(guó)對(duì)來(lái)自中國(guó)的產(chǎn)品征收高進(jìn)口稅，其目的就在于隔離美國(guó)本土與中國(guó)市場(chǎng)，刺激美國(guó)在一定程度上恢復(fù)本土的中低端生產(chǎn)能力，重建創(chuàng)新所需的完整產(chǎn)業(yè)鏈，增加就業(yè)以緩和國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾，因此，美國(guó)正在從通過(guò)貿(mào)易逆差輸出美元為主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)貿(mào)易逆差和金融手段直接向中國(guó)輸出美元并重的戰(zhàn)略，并有可能在未來(lái)轉(zhuǎn)變?yōu)橐院笳邽橹?，在這種情況下，中國(guó)必須謹(jǐn)防美國(guó)政府通過(guò)在中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)直接向中國(guó)傾瀉其主權(quán)貨幣進(jìn)而損害中國(guó)財(cái)政主權(quán)。上述政策建議旨在捍衛(wèi)中國(guó)財(cái)政主權(quán)，保護(hù)中國(guó)貨幣金融系統(tǒng)，這是解放財(cái)政生產(chǎn)力的前提條件。只有在貨幣主權(quán)得到完整保護(hù)的情況下，中國(guó)才能全面建立通過(guò)財(cái)政赤字開(kāi)支、再通過(guò)發(fā)售國(guó)債為私人部門(mén)提供金融資產(chǎn)的基礎(chǔ)貨幣發(fā)行新機(jī)制。大力發(fā)展國(guó)債市場(chǎng)不僅可以為中國(guó)人民銀行將國(guó)債作為中國(guó)貨幣政策調(diào)控的主要工具創(chuàng)造條件，而且也為人民幣國(guó)際化，特別是外國(guó)持有人民幣外匯儲(chǔ)備提供投資途徑。只有在貨幣主權(quán)得到完整保護(hù)的情況下，我們才能充分地運(yùn)用赤字開(kāi)支的財(cái)政能力為核心技術(shù)創(chuàng)新、新基建、中國(guó)版綠色新政、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和應(yīng)對(duì)老齡化問(wèn)題等諸多重大挑戰(zhàn)提供巨大的財(cái)政支持；只有在貨幣主權(quán)得到完整保護(hù)的情況下，我們才能運(yùn)用財(cái)政赤字開(kāi)支的能力，實(shí)現(xiàn)中國(guó)從國(guó)際大循環(huán)向國(guó)內(nèi)大循環(huán)的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)型。

四、改革人民幣基礎(chǔ)貨幣的發(fā)行機(jī)制

那么，中國(guó)為什么要建立通過(guò)財(cái)政部赤字開(kāi)支發(fā)行人民幣基礎(chǔ)貨幣的新機(jī)制？如何建立這種新機(jī)制呢？2012年上半年以來(lái)，由于外匯占款增長(zhǎng)速度的下降，人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行機(jī)制改革的窗口實(shí)際上就已經(jīng)打開(kāi)，特別是在2014年4月，中國(guó)人民銀行口徑的外匯占款大幅下滑了50%，這就為人民幣基礎(chǔ)貨幣發(fā)行機(jī)制的改革提供了較好的環(huán)境。在外匯占款增速下降后，中國(guó)人民銀行先通過(guò)降準(zhǔn)、降息增加流動(dòng)性，并通過(guò)中期借貸便利(MLF)、常備借貸便利(SLF)和抵押補(bǔ)充貸款(PSL)等工具對(duì)流動(dòng)性進(jìn)行調(diào)節(jié)，然后在2015年初重啟了通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行再貸款發(fā)行基礎(chǔ)貨幣的途徑。但中國(guó)人民銀行的再貸款和提供流動(dòng)性的創(chuàng)新工具只不過(guò)是“出借”基礎(chǔ)貨幣的行為而已，并不能增加整個(gè)私人部門(mén)所有的凈金融資產(chǎn)，因?yàn)橹醒脬y行增加流動(dòng)性的貨幣政策操作只是將私人部門(mén)手中的一種流動(dòng)性差的資產(chǎn)(國(guó)債)轉(zhuǎn)變成一種流動(dòng)性強(qiáng)的資產(chǎn)(主權(quán)貨幣)，或者是在借予私人部門(mén)以主權(quán)貨幣的同時(shí)產(chǎn)生了新的私人部門(mén)的負(fù)債(待償還的再貸款)。私人部門(mén)作為整體反而要為中國(guó)人民銀行的再貸款支付利息并使其凈金融資產(chǎn)有所減少，因此，再貸款無(wú)助于降低私人部門(mén)的負(fù)債率。同時(shí)，通過(guò)再貸款提供的基礎(chǔ)貨幣(準(zhǔn)備金)數(shù)量受制于私人部門(mén)抵押資產(chǎn)的價(jià)值，有限的準(zhǔn)備金數(shù)量使利率下行程度非常有限，這就是為什么再貸款不能解決中國(guó)企業(yè)總體負(fù)債率(又稱(chēng)杠桿率)長(zhǎng)期居高不下的問(wèn)題，不能解決中國(guó)中小型企業(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題，因?yàn)樗饺瞬块T(mén)要降低杠桿率就必須增加作為分母的凈金融資產(chǎn)，只有財(cái)政部赤字開(kāi)支才能做到這一點(diǎn)。

回想一下前述會(huì)計(jì)恒等式：在貿(mào)易平衡條件下，財(cái)政赤字=國(guó)內(nèi)私人部門(mén)盈余=國(guó)內(nèi)私人部門(mén)的金融資產(chǎn)，因此，增加財(cái)政部赤字開(kāi)支將增加私人部門(mén)的凈金融資產(chǎn)，從而降低其杠桿率。同時(shí)，財(cái)政部赤字開(kāi)支的增加將導(dǎo)致銀行體系準(zhǔn)備金總額的增加，過(guò)多的準(zhǔn)備金將使同業(yè)拆借市場(chǎng)的貨幣供給大于需求,其利率就會(huì)下降甚至下降為零，這對(duì)于解決中小企業(yè)融資貴的問(wèn)題是根本性措施。但為了避免出現(xiàn)利率下降為零或利率過(guò)低的情況，財(cái)政部通過(guò)發(fā)售國(guó)債吸收銀行體系中過(guò)多的準(zhǔn)備金，并通過(guò)出售國(guó)債為私人部門(mén)提供有利息收入的金融資產(chǎn)以推動(dòng)國(guó)債市場(chǎng)的發(fā)展。在美國(guó)，財(cái)政部的赤字開(kāi)支得到了中央銀行的配合，但在中國(guó)，這不僅受到“中央銀行獨(dú)立”這種意識(shí)形態(tài)的束縛，而且也缺乏相應(yīng)的制度安排，這在很大程度上嚴(yán)重制約了中央政府通過(guò)赤字開(kāi)支調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能和調(diào)控國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的能力。

普遍的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，1995年3月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第二十九條是一項(xiàng)意義深遠(yuǎn)的制度安排，因?yàn)槠湟?guī)定“中國(guó)人民銀行不得對(duì)政府財(cái)政透支，不得直接認(rèn)購(gòu)、包銷(xiāo)國(guó)債和其他政府債券”，這被看做是切斷中央銀行向財(cái)政透支的制度安排，關(guān)閉了政府主動(dòng)超發(fā)貨幣之門(mén)，是中央銀行獨(dú)立的制度保障。這條法律規(guī)定是仿照美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備法制定的。但我們的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)財(cái)政部已經(jīng)通過(guò)相關(guān)制度安排繞開(kāi)了美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備法禁止中央銀行直接購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的制度障礙。通過(guò)創(chuàng)造貨幣的方式進(jìn)行赤字支出，美國(guó)財(cái)政部可以通過(guò)在商業(yè)銀行設(shè)立的特殊的“財(cái)政部稅收和貸款賬戶(hù)”(Treasury Tax and Loan Accounts)間接地從中央銀行取得融資，以確保美國(guó)財(cái)政部總是可以通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)為其開(kāi)支票的方式進(jìn)行支付，以至于美聯(lián)儲(chǔ)無(wú)法限制財(cái)政部的赤字開(kāi)支。這與財(cái)政部直接將國(guó)債賣(mài)給中央銀行并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，這也就是說(shuō)，在被奉為中央銀行獨(dú)立典范的美國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上并不是獨(dú)立的，中央銀行獨(dú)立是一個(gè)偽命題[8]。

但是，許多發(fā)展中國(guó)家并不知道美國(guó)已經(jīng)通過(guò)相關(guān)制度安排繞開(kāi)了這條法律規(guī)定的限制，也不知道澳大利亞等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的中央銀行法并沒(méi)有這種法律規(guī)定。例如，最近剛出版的一本宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)指出，澳大利亞、新西蘭、加拿大和英國(guó)等一些主權(quán)經(jīng)濟(jì)體的中央銀行參與政府債券一級(jí)市場(chǎng)，不受法律限制。然而，在實(shí)踐中，除加拿大外，這些國(guó)家的中央銀行對(duì)一級(jí)市場(chǎng)的參與有限。自1913年美聯(lián)儲(chǔ)成立以來(lái)，這一禁令就被寫(xiě)入了美國(guó)法律，盡管有時(shí)也有例外，如在第二次世界大戰(zhàn)期間，當(dāng)時(shí)財(cái)政赤字達(dá)到GDP的25%[9]。因此，在進(jìn)行制度改革時(shí)，發(fā)展中國(guó)家常常將美聯(lián)儲(chǔ)的這條法律規(guī)定作為發(fā)達(dá)國(guó)家中央銀行獨(dú)立的先進(jìn)制度的經(jīng)驗(yàn)加以學(xué)習(xí)，而美國(guó)政府和IMF也常常將其作為給發(fā)展中國(guó)家提供貸款的重要條件，這就使美國(guó)政府可以將這種虛假的先進(jìn)制度作為一種工具，剝奪發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用國(guó)家貨幣發(fā)行壟斷權(quán)為其工業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新提供主權(quán)信貸的權(quán)力，從而為鞏固美元霸權(quán)和控制他國(guó)財(cái)政金融提供了制度條件。

基于以上討論，筆者建議對(duì)《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第二十九條進(jìn)行修改，允許中央銀行直接購(gòu)買(mǎi)財(cái)政部“國(guó)債”。因?yàn)樨?cái)政部和中央銀行都是國(guó)家機(jī)構(gòu)，其凈利息收入最終都要上交國(guó)庫(kù)，“國(guó)債”只是記賬憑證而已。這種改革的目的不只是為了節(jié)省一大筆公債費(fèi)用，更重要的是與原有法律規(guī)定相比，它將為中央政府實(shí)現(xiàn)公共目標(biāo)提供更大的政策操作空間。特別是在當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家零利率和負(fù)利率而中國(guó)利率水平比其高很多的情況下，中央銀行直接購(gòu)買(mǎi)財(cái)政部的“國(guó)債”不僅可以避免吸引投機(jī)性外資流入中國(guó)兌換成人民幣損害中國(guó)財(cái)政主權(quán)，而且也避免了為外資購(gòu)買(mǎi)中國(guó)國(guó)債無(wú)謂地支付比國(guó)外高很多的利息。日本的經(jīng)驗(yàn)也說(shuō)明了修改中央銀行法這一法律規(guī)定是非常有必要的：在過(guò)去的十多年中，日本中央銀行持續(xù)購(gòu)買(mǎi)日本國(guó)債，目前其持有量已占其國(guó)債總額的50%左右，但由于受制于中央銀行不得直接購(gòu)買(mǎi)財(cái)政部國(guó)債的規(guī)定，多年來(lái)，日本中央銀行在財(cái)政部發(fā)行國(guó)債后，不得不再?gòu)亩?jí)市場(chǎng)買(mǎi)入日本國(guó)債，這種費(fèi)時(shí)費(fèi)力的繞道行為完全屬于多此一舉。在修改《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第二十九條后，財(cái)政部實(shí)際上仍可以在一級(jí)市場(chǎng)上將大部分國(guó)債出售給私人部門(mén)，因?yàn)樵趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中，一國(guó)國(guó)債的總規(guī)模大致上等于私人部門(mén)的凈金融資產(chǎn)，國(guó)債發(fā)行給私人部門(mén)是后者儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。同時(shí)，它也是中央銀行將國(guó)債買(mǎi)賣(mài)作為利率調(diào)控政策工具的需要。此外，人民幣貨幣區(qū)的建設(shè)也離不開(kāi)國(guó)債市場(chǎng)的發(fā)展。

五、余 論

本文討論了中央政府?dāng)U大財(cái)政赤字開(kāi)支在推動(dòng)中國(guó)從國(guó)際大循環(huán)向國(guó)內(nèi)大循環(huán)的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵性作用。但在這種戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)型完成后，政府財(cái)政赤字作為內(nèi)需發(fā)展新引擎的作用不應(yīng)被夸大。政府財(cái)政赤字作為國(guó)內(nèi)大循環(huán)的新引擎一般是在有貨幣支付能力的國(guó)內(nèi)需求不足時(shí)發(fā)揮重要作用，其功能是通過(guò)財(cái)政赤字開(kāi)支來(lái)彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)私人消費(fèi)和投資的不足，以達(dá)到充分就業(yè)的目的，但在國(guó)內(nèi)消費(fèi)和投資兩旺的情況下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)之間相互需求就可以形成良性的國(guó)內(nèi)大循環(huán)，財(cái)政赤字的作用就會(huì)有所下降。因此，這就涉及到筆者提出的國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的最初含義，即貿(mào)易平衡之下國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)之間的平衡增長(zhǎng)：“通過(guò)讓民族高質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)和農(nóng)村市場(chǎng)與原先用于出口的廉價(jià)工業(yè)制成品之間相互提供市場(chǎng),實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展”[2]。為了應(yīng)對(duì)新冠疫情所導(dǎo)致的外需急劇下降，為了避免美國(guó)因應(yīng)對(duì)新冠疫情而通過(guò)大規(guī)模貨幣發(fā)行的財(cái)政赤字開(kāi)支掠奪中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)資源，中國(guó)迫切需要通過(guò)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大改革，實(shí)施筆者在十多年前就提出的國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略：通過(guò)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、價(jià)值鏈高端(新基建和綠色新政)與原先用于出口的廉價(jià)工業(yè)制成品之間建立互為市場(chǎng)的良性循環(huán)，迎接中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“黃金時(shí)代”。

自從十年前較詳細(xì)地論證了國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，筆者為此提出了一系列相關(guān)政策建議，其中最重要的有兩點(diǎn)：第一，以改善國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境為目標(biāo)的“內(nèi)部改善”，這與刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求和改善收入分配等擴(kuò)大內(nèi)需的措施具有同等重要性?！皟?nèi)部改善”包括改革流通體制、打破國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割、抑制地方政府過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的不利影響、構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)以及使用財(cái)政投資建設(shè)免費(fèi)高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施，目的就在于打通阻礙國(guó)內(nèi)大循環(huán)的各種關(guān)卡，使居民生活和企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本最小化，提高國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的整體效率和競(jìng)爭(zhēng)力。第二，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的比較研究說(shuō)明，發(fā)展成功的國(guó)家莫不把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化作為最重要的事項(xiàng)置于國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化之上。在這方面，筆者特別強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)者的實(shí)際工資增長(zhǎng)與企業(yè)生產(chǎn)率提高及其贏(yíng)利能力之間互為因果的良性循環(huán)對(duì)國(guó)內(nèi)大循環(huán)戰(zhàn)略的重要性：“對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)來(lái)說(shuō)，由于具有廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一體化比外部市場(chǎng)一體化不曉得要重要多少倍。當(dāng)我們把眼光聚焦于內(nèi)需，聚焦于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化之時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者的工資不再簡(jiǎn)單地是成本反而是內(nèi)需最重要的源泉，勞動(dòng)者的工資增長(zhǎng)和企業(yè)生產(chǎn)率(及其盈利能力)的提高之間具有高度的正相關(guān)關(guān)系”[10]。

國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是中國(guó)走向獨(dú)立自主、自力更生發(fā)展道路的必然選擇，歷史經(jīng)驗(yàn)為其提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。廣大的發(fā)展中國(guó)家曾在20世紀(jì)70年代掀起過(guò)一場(chǎng)轟轟烈烈的建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的運(yùn)動(dòng)，此次運(yùn)動(dòng)徹底失敗的根本原因在于，當(dāng)時(shí)推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的各區(qū)域集團(tuán)自給自足程度低并形成了對(duì)美國(guó)的依賴(lài)，有的依賴(lài)美國(guó)的糧食、有的依賴(lài)美國(guó)的軍火、有的依賴(lài)美國(guó)控制的中東石油、有的則依賴(lài)美國(guó)的核心技術(shù)，而各個(gè)區(qū)域集團(tuán)在政治上的聯(lián)合是極其脆弱的。在這種情況下，當(dāng)時(shí)力量比較全面和自給自足能力強(qiáng)的美國(guó)就對(duì)各個(gè)區(qū)域集團(tuán)逐個(gè)擊破，瓦解了這場(chǎng)聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)。這個(gè)歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，要建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，就必須有一個(gè)力量比較全面和自給自足能力強(qiáng)大的大國(guó)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，這個(gè)大國(guó)必須堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生的發(fā)展道路，而不能指望同盟者和合作者給予堅(jiān)定的支持。因此，正如中國(guó)革命的歷史經(jīng)驗(yàn)所說(shuō)明的，作為構(gòu)建國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，大國(guó)的根據(jù)地建設(shè)極為重要，獨(dú)立自主、自力更生和強(qiáng)大的自給自足能力是其基本前提。

國(guó)內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略并非不重視對(duì)外貿(mào)易和外部市場(chǎng)的重要性，因此，筆者曾指出，“以中國(guó)為龍頭，團(tuán)結(jié)廣大的第三世界國(guó)家，建立一種與美元體系相平行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”[4]。所謂不對(duì)稱(chēng)全球化戰(zhàn)略，是指通過(guò)保護(hù)主義與發(fā)達(dá)國(guó)家處于半隔絕、半脫鉤狀態(tài)(淺度全球化)，同時(shí)又與同等發(fā)展程度或比自己落后的國(guó)家建立高度密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系(深度全球化，但很多時(shí)候并非自由貿(mào)易)，由此而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起，這是世界經(jīng)濟(jì)史中帶有規(guī)律性的后發(fā)經(jīng)濟(jì)大國(guó)崛起的道路。在不對(duì)稱(chēng)全球化戰(zhàn)略的具體政策建議方面，筆者曾指出，中國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系上應(yīng)該通過(guò)雙領(lǐng)先戰(zhàn)略和價(jià)值鏈高端戰(zhàn)略引領(lǐng)“一帶一路”，并借“一帶一路”推進(jìn)人民幣國(guó)際化。所謂雙領(lǐng)先戰(zhàn)略，指的是在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和第四次工業(yè)革命的核心技術(shù)創(chuàng)新上對(duì)內(nèi)實(shí)施創(chuàng)造國(guó)內(nèi)領(lǐng)先市場(chǎng)戰(zhàn)略和對(duì)“一帶一路”國(guó)家實(shí)施領(lǐng)先供應(yīng)商戰(zhàn)略；所謂價(jià)值鏈高端戰(zhàn)略，指的是在不放棄并強(qiáng)化中國(guó)在制造業(yè)價(jià)值鏈中低端競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的條件下，構(gòu)建由中國(guó)企業(yè)控制并占據(jù)核心技術(shù)和價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的全球價(jià)值鏈；所謂人民幣國(guó)際化新方略，指的是通過(guò)貿(mào)易和實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)推進(jìn)“一帶一路”國(guó)家或地區(qū)使用人民幣進(jìn)行結(jié)算、貸款和投資，這是人民幣國(guó)際化成功的基礎(chǔ)。