楊萍

湖北省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心 湖北武漢 430072

在互聯(lián)網(wǎng)大肆發(fā)展與應用的今天，知識產(chǎn)權(quán)的行政保護工作變得更加復雜和艱巨。網(wǎng)絡作為傳遞社會價值的重要途徑，其產(chǎn)權(quán)保護工作變得尤為重要，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的研究與行政保護已經(jīng)不能完全適應現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)的面臨的問題[1]。如何開展合法、有效的對知識產(chǎn)權(quán)行政保護工作是我們面臨的一個重要課題。

1 我知識產(chǎn)權(quán)制度演化的現(xiàn)狀

我國知識產(chǎn)權(quán)的信息傳播載體種類繁多，一是網(wǎng)絡作品的藝術(shù)表現(xiàn)形式綜合化，知識產(chǎn)權(quán)涉及的藝術(shù)作品，已不再僅僅是以往傳統(tǒng)版權(quán)下的單一作品模式，通常綜合了各種文字、照片、音頻、影集、動畫等多種藝術(shù)元素，網(wǎng)絡作品的專利組成復雜；二網(wǎng)絡作品有大量的著作權(quán)人。許多網(wǎng)絡作品將通過一定的創(chuàng)作軟件平臺進行發(fā)表和革新，其間往往綜合了不同的軟件版權(quán)，加上網(wǎng)絡作品本身的版權(quán)，版權(quán)歸屬較傳統(tǒng)意義更加復雜得多。眾多的網(wǎng)絡作品都會借助一些網(wǎng)絡創(chuàng)作軟件平臺進行作品的發(fā)布與技術(shù)革新在這個平臺上往往會集成不同的作品版權(quán)，這就與網(wǎng)絡作品原有的版權(quán)發(fā)生沖突，知識產(chǎn)權(quán)的歸屬權(quán)變成了一個多方問題，網(wǎng)絡作品專利維護困難[2]。

從知識產(chǎn)權(quán)的法律保護角度看，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題形勢嚴峻。一是侵權(quán)行為的出發(fā)點不都是以賺錢為目的；二是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為人行動集中，同一時間網(wǎng)絡正版作品專利可能受到多方的侵權(quán)攻擊；三是侵權(quán)證據(jù)隱蔽性強，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為痕跡在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的操作中易被篡改和“擦除”，造成了侵權(quán)取證難的現(xiàn)象；四是侵權(quán)賠償?shù)姆ㄒ?guī)不明確。

2 知識產(chǎn)權(quán)面臨的挑戰(zhàn)與存在的問題

2.1 侵權(quán)規(guī)定模糊

網(wǎng)絡環(huán)境下，催生出了許多包括像各種典型的數(shù)據(jù)庫、多媒體網(wǎng)絡作品、公共信息等的新型作品。然而在網(wǎng)絡環(huán)境下，知識產(chǎn)權(quán)專利的侵權(quán)主體并不明確，侵權(quán)人可能是一個人，也有可能是一個組織，還有可能是通過第三方進行專利侵權(quán)，所以客體模糊。

2.2 侵權(quán)主體多元化

數(shù)字化時代，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為猖獗，參與者非常廣泛，并且他們角色不同、分工、作用各自明確。知識產(chǎn)權(quán)的主體可能是網(wǎng)絡服務提供者、網(wǎng)絡內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡內(nèi)容消費者中的一方或者多方。因此網(wǎng)絡著作權(quán)的主體是多元化的。

總之，在網(wǎng)絡環(huán)境下，侵權(quán)后果的表現(xiàn)形式是多樣的，這就要求現(xiàn)有的版權(quán)侵權(quán)刑法保護制度要順應網(wǎng)絡環(huán)境的變化，做出相應的調(diào)整。

3 行政應對措施

3.1 建立專門的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)比傳統(tǒng)版權(quán)更加復雜，技術(shù)要求更高。出于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)活動中的知識產(chǎn)權(quán)保護的考量，行政機關(guān)應在版權(quán)行政管理單位下新增知識產(chǎn)權(quán)保護部門，該部門應在網(wǎng)絡資源充足、網(wǎng)絡技術(shù)先進的現(xiàn)行條件下，應根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的特點，采用“網(wǎng)絡執(zhí)法應對網(wǎng)絡侵權(quán)”的方式，達到方便、高效的保護目的。該部門可以結(jié)合自身的網(wǎng)絡檢查技術(shù)，幫助侵權(quán)人收集網(wǎng)絡之作品侵權(quán)證據(jù)，并做好證據(jù)保全工作。在核實的情況下，該部門可以對侵權(quán)行為人行使行政權(quán)力，情節(jié)嚴重的，知識產(chǎn)權(quán)保護部門可以利用自身的權(quán)力運用網(wǎng)絡技術(shù)強制關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站，并其追究相應的行政責任[3]。

3.2 行政保護向司法權(quán)力的移位

版權(quán)的行政保護一直是我國所開展的打擊盜版行動中的一項重要舉措，在有效維護我國社會主義公共利益和市場經(jīng)濟秩序方面一直發(fā)揮著重要作用，這是長期以來我國著作權(quán)保護的必然要求。在社會活動中，行政機關(guān)不應只是問題的監(jiān)管者和處理者，更重要的是建立服務型政府，做“一位社會服務者”。對于具體的知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題，應更多地交由司法部門，采取司法手段進行公正處理，鼓勵知識產(chǎn)權(quán)專利人通過司法途徑維護作品正版利益。因此，為了保障知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人的合法權(quán)益，司法機關(guān)應對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題開展立案調(diào)查，并加強保護力度和范圍。同時，行政部門逐漸縮小行政保護的范圍，回歸知識產(chǎn)權(quán)原有的司法本質(zhì)。

3.3 多元治理推動知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境改善

“冰凍三尺非一日之寒”，對于知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境的治理，行政機關(guān)需要與司法、行業(yè)組織、等社會網(wǎng)絡相關(guān)主體攜手共同應對。行政機關(guān)應繼續(xù)與司法機關(guān)的治理銜接，繼續(xù)開展“劍網(wǎng)行動”等網(wǎng)絡清理專項活動，對新型網(wǎng)絡侵權(quán)行為一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必做出嚴肅處理。行政機關(guān)應加強對專利正版作品的付費指導、監(jiān)管、支持，設(shè)置盜版網(wǎng)站黑名單制度，協(xié)同正版網(wǎng)站建立版權(quán)信息數(shù)據(jù)庫，促進版權(quán)秩序和運行系統(tǒng)的健康運轉(zhuǎn)。

加強臨時司法禁令的使用，在法律、法規(guī)上，制定更為嚴格的侵權(quán)賠償條例，對情節(jié)嚴重的惡意侵權(quán)行為，應當勒令侵權(quán)人給予版權(quán)方高額賠償。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)需要調(diào)動和凝聚產(chǎn)業(yè)主體的力量，以適應知識產(chǎn)權(quán)自我維護的要求。為了響應知識產(chǎn)權(quán)自我維護的號召，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)需要調(diào)動和凝結(jié)產(chǎn)業(yè)主題的力量。對于網(wǎng)絡優(yōu)質(zhì)資源的獲取和積累，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)投入巨額資金進行網(wǎng)絡作品專利研究，與此同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)積極開展平臺自律和內(nèi)容維權(quán)活動，成效顯著，已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)作品內(nèi)容法制化、合法化進程的主要助推力。在多元化的市場治理格局下，市場主體的作用越來越重要，行業(yè)自律和行業(yè)公約對促進行業(yè)良性版權(quán)秩序的形成起著更為重要的引領(lǐng)作用。

4 結(jié)語

在數(shù)字化的時代，知識產(chǎn)權(quán)形式變得更為復雜多樣，網(wǎng)絡作品專利保護困難重重，如果依然沿用以往的版權(quán)行政保護措施去應對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，其功用和效果的欠缺顯而易見。知識產(chǎn)權(quán)行政保護需要與時俱進，通過不斷調(diào)整、改變、變革，勇敢迎接數(shù)字化的挑戰(zhàn)。