社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響：一個(gè)鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ?/h1>
2020-11-26 08:22:10陳鏡有
應(yīng)用心理學(xué) 2020年4期
張 琪 陳 旭 陳鏡有
(1.西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶 400715；2.西華師范大學(xué)教育學(xué)院心理系，南充 637002；3.西華師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院，南充 637002)
1 引 言
盡管互聯(lián)網(wǎng)滿足了人們個(gè)性化的心理需要,但人們使用互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出正常水平(Kim,Seo,& David,2015)，尤其是社交回避(social avoidance)個(gè)體。成癮的自我治療假說認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)為存在人際問題的個(gè)體提供了發(fā)展自我同一性的舞臺(tái)，彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)世界中的社交缺陷(Lai et al.,2015)。然而如果在身份認(rèn)同的形成階段，潛在的社交回避傾向得不到及時(shí)處理，個(gè)體就可能形成網(wǎng)絡(luò)過度使用(Internet overuse)，甚至發(fā)展為病理性網(wǎng)絡(luò)使用(Lai et al.,2015)。這一觀點(diǎn)得到了實(shí)證研究支持，研究發(fā)現(xiàn)社交回避正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)過度使用(葛纓,胡媛艷,張智,張進(jìn)輔,2014)。但是對(duì)于社交回避如何影響網(wǎng)絡(luò)過度使用依然知之甚少。根據(jù)Davis(2001)提出的病理性網(wǎng)絡(luò)使用的認(rèn)知行為模型，與社交回避密切相關(guān)的社會(huì)心理特質(zhì)(如羞怯)和非適應(yīng)性認(rèn)知(如低情緒調(diào)節(jié)自我效能感)增加了個(gè)體網(wǎng)絡(luò)過度使用的風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，當(dāng)前研究的目的為探索情緒調(diào)節(jié)自我效能感和羞怯在社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響中扮演的角色，這有助于加深對(duì)社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用關(guān)系的理解，同時(shí)為病理性網(wǎng)絡(luò)使用的干預(yù)和治療提供理論指導(dǎo)。
1.1 羞怯的中介效應(yīng)
羞怯(shyness)是一種個(gè)體對(duì)真實(shí)的、想象的社交情景產(chǎn)生焦慮體驗(yàn)的人格特征(Ran,Zhang,& Huang,2018)。自我展示理論認(rèn)為羞怯個(gè)體對(duì)自身社交能力缺乏信心，但也和非羞怯個(gè)體一樣希望給他人留下好印象，這導(dǎo)致他們形成了一種保護(hù)性的自我展示風(fēng)格(Stritzke,Nguyen,& Durkin,2004)。由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、便利性和逃避現(xiàn)實(shí)性(Cheng & Li,2014)，羞怯個(gè)體更傾向于通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)管理自我形象。另一方面，社會(huì)適應(yīng)模型認(rèn)為社交回避會(huì)加深對(duì)他人的消極認(rèn)知(Henderson & Zimbardo,1999)，而這種消極認(rèn)知會(huì)使個(gè)體易于對(duì)社交結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面評(píng)估，增強(qiáng)個(gè)體的羞怯水平(韓磊等,2010)。此外，社交動(dòng)機(jī)理論指出羞怯是高趨近動(dòng)機(jī)和高回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合，而社交回避是低趨近動(dòng)機(jī)和高回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合(丁雪辰等,2018)。在中國文化中，參與社交活動(dòng)的個(gè)體會(huì)受到更多的稱贊(An & Eggumwilkens,2019)，這也許增強(qiáng)了社交回避者的趨近動(dòng)機(jī)從而提高了羞怯水平。實(shí)證研究支持了上述觀點(diǎn)，盛紅勇(2010)發(fā)現(xiàn)社交回避正向預(yù)測大學(xué)生的羞怯水平，而縱向研究表明羞怯正向預(yù)測個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)過度使用(高峰強(qiáng)等,2019)。因此，當(dāng)前研究假定羞怯在社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響中扮演了中介角色(假設(shè)1)。
1.2 情緒調(diào)節(jié)自我效能感的中介效應(yīng)
情緒調(diào)節(jié)自我效能感(regulatory emotional self-efficacy)是個(gè)體認(rèn)為自己能對(duì)自身情緒進(jìn)行合理評(píng)價(jià)和有效內(nèi)部調(diào)控的自信程度，包括表達(dá)積極情緒自我效能感(perceived capability of expressing positive affect,POS)和管理消極情緒自我效能感(perceived capability of regulating negative affect,NEG)兩方面(Caprara,Alessandri,& Eisenberg,2012)。缺乏情緒調(diào)節(jié)自我效能感的個(gè)體往往更多地采用非適應(yīng)性認(rèn)知調(diào)節(jié)情緒，他們認(rèn)為相較于現(xiàn)實(shí)世界，在網(wǎng)絡(luò)世界中能更好地表達(dá)和管理情緒，這種非適應(yīng)性認(rèn)知正是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)過度使用的重要因素(Davis,2001)。
有趣的是，國外這一主題的研究多關(guān)注一般自我效能感/學(xué)業(yè)自我效能感與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系，一致發(fā)現(xiàn)前者能負(fù)向預(yù)測后者(Aydin,2017;Odaci,2013)。而在國內(nèi)，情緒調(diào)節(jié)自我效能感與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系受到了更多的關(guān)注但結(jié)果并不一致。具體而言，部分研究發(fā)現(xiàn)POS和NEG均能負(fù)向預(yù)測個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)過度使用得分(管婷,周生江,閆娟麗,周浩,姚敏,2014)；而其他研究者卻發(fā)現(xiàn)只有NEG負(fù)向預(yù)測個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)過度使用得分(肖玲玲,2012)。鑒于以往研究結(jié)果并不一致，當(dāng)前研究將同時(shí)考察POS和NEG與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系。此外，社交動(dòng)機(jī)理論指出社交回避個(gè)體具有低趨近與高回避的內(nèi)部動(dòng)機(jī)沖突(Asendorpf,1990)，同時(shí)缺乏人際交往的技能和社會(huì)支持，因此可能缺乏調(diào)節(jié)情緒的信心(丁雪辰,鄧欣媚,桑標(biāo),李丹,2018)。這一觀點(diǎn)得到了實(shí)證研究支持，社交回避能負(fù)向預(yù)測個(gè)體的POS和NEG(吳曉薇,黃玲,何曉琴,唐海波,蒲唯丹,2015)。如前文所述，情緒調(diào)節(jié)自我效能感的缺乏是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)過度使用的重要因素，因此當(dāng)前研究假定POS和NEG在社交回避和網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系中扮演了中介角色(假設(shè)2)。
1.3 情緒調(diào)節(jié)自我效能感和羞怯的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)
社會(huì)認(rèn)知理論指出自我效能信念對(duì)行為的各種機(jī)制具有普遍意義(Bandura,2006)。缺乏調(diào)節(jié)自身情緒的信心是維持和增強(qiáng)個(gè)體羞怯水平的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)POS和NEG均與羞怯存在負(fù)向聯(lián)系，尤其是NEG(趙鑫,馮正寧,尚鵬飛,金戈,2016)?？v向研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)自我效能感對(duì)個(gè)體將來的羞怯水平具有負(fù)向預(yù)測作用(Caprara,Steca,Cervone,& Artistico,2004)。據(jù)此，當(dāng)前研究進(jìn)一步假設(shè)POS和NEG分別與羞怯在社交回避影響網(wǎng)絡(luò)過度使用的過程中發(fā)揮了鏈?zhǔn)街薪樽饔?假設(shè)3)。
綜上所述，當(dāng)前研究的目的為探索社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用、情緒調(diào)節(jié)自我效能感和羞怯的關(guān)系。基于以上文獻(xiàn)回顧，當(dāng)前研究提出如圖1所示的假設(shè)模型。
圖1 假設(shè)模型
2 研究方法
2.1 研究對(duì)象
當(dāng)前研究通過問卷星平臺(tái)在網(wǎng)上發(fā)布問卷，該平臺(tái)可以提醒被試填寫未完成的題項(xiàng)，因此問卷數(shù)據(jù)沒有缺失值。被試被要求在40分鐘以內(nèi)完成問卷，超出時(shí)間視為無效問卷，所有被試均在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成作答。在吉林、重慶、廣東和四川等地采用方便取樣選取被試。最終共850名普通大學(xué)生簽署了知情同意書并完成了本次調(diào)查。其中男性358人，女性492人；城鎮(zhèn)戶籍251人，農(nóng)村戶籍599人；自然學(xué)科156人，社會(huì)學(xué)科694人；大一172人，大二266人，大三254人，大四158人；被試年齡在17～28歲之間(M=19.66歲,SD=1.56)。
2.2 研究工具
2.2.1 社交回避與苦惱量表
采用彭純子、范曉玲和李羅初(2003)修訂的社交回避與苦惱量表中的社交回避分量表測量個(gè)體的社交回避水平。該分量表由14個(gè)項(xiàng)目組成，采用“是否”計(jì)分(“是”計(jì)1分；“否”計(jì)0分)，得分越高，表明社交回避水平越高。當(dāng)前研究該量表的Cronbach’sα為0.78。驗(yàn)證性因素分析(CFA)表明該量表結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=2.94;RMSEA=0.05;CFI=0.93,TLI=0.91;SRMR=0.04。
2.2.2 中文網(wǎng)絡(luò)成癮量表
采用白羽和樊富眠(2005)修訂的中文網(wǎng)絡(luò)成癮量表測量個(gè)體網(wǎng)絡(luò)過度使用水平。該量表共19個(gè)項(xiàng)目，由網(wǎng)絡(luò)成癮耐受性、強(qiáng)迫性上網(wǎng)及網(wǎng)絡(luò)成癮戒斷反應(yīng)、時(shí)間管理問題和人際與健康問題四個(gè)維度組成。采用4點(diǎn)計(jì)分(從1到4表示“極不符合”到“非常符合”)，得分越高，表明網(wǎng)絡(luò)過度使用水平越高，得分大于等于53分即為網(wǎng)絡(luò)成癮。當(dāng)前研究中總量表的Cronbach’sα為0.92，四個(gè)維度的Cronbach’sα分別為0.77，0.81，0.74和0.82。CFA表明該量表結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=4.06;RMSEA=0.06;CFI=0.92,TLI=0.91;SRMR=0.05。
2.2.3 情緒調(diào)節(jié)自我效能量表
采用文書鋒、湯冬玲和俞國良(2009)翻譯的情緒調(diào)節(jié)自我效能量表。該量表共12個(gè)項(xiàng)目，由POS和NEG兩個(gè)分量表組成。采用5點(diǎn)計(jì)分(從1到5表示“完全不符合”到“完全符合”)，得分越高，表明情緒調(diào)節(jié)自我效能感水平越高。當(dāng)前研究中POS和NEG的Cronbach’sα分別為0.85和0.88。CFA表明該量表結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=4.02;RMSEA=0.06;CFI=0.95,TLI=0.94;SRMR=0.06。
2.2.4 大學(xué)生羞怯量表
采用王倩倩，王鵬，韓磊，宮瑞瑩和高峰強(qiáng)(2009)修訂的大學(xué)生羞怯量表測量羞怯水平。該量表共17個(gè)項(xiàng)目，由自責(zé)、尋求贊成、對(duì)拒絕的恐懼和表達(dá)的自我限制四個(gè)維度組成。采用5點(diǎn)計(jì)分(從1到5表示“完全不符合”到“完全符合”)，得分越高，表明羞怯水平越高。當(dāng)前研究中總量表的Cronbach’sα為0.90，四個(gè)維度分別為0.78，0.67，0.78和0.70。CFA表明該量表結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=3.56;RMSEA=0.06;CFI=0.93,TLI=0.92;SRMR=0.04。
2.3 共同方法偏差檢驗(yàn)
采用Harman單因素檢驗(yàn)法檢驗(yàn)共同發(fā)表偏差，結(jié)果表明第一個(gè)因子解釋的變異量為19.51%，遠(yuǎn)低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)。表明當(dāng)前研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。
2.4 數(shù)據(jù)處理與分析
首先，使用SPSS19對(duì)各主要變量進(jìn)行差異性分析、描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析。其次，采用項(xiàng)目—結(jié)構(gòu)平衡法將社交回避量表打包為3個(gè)包作為社交回避的觀察變量(Ran et al.,2018)。最后采用Bootstrap方法檢驗(yàn)社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的直接效應(yīng)以及情緒調(diào)節(jié)自我效能感與羞怯的中介效應(yīng)。此外，采用AIC和BIC作為判斷競爭模型擬合優(yōu)度的指標(biāo)，兩個(gè)指標(biāo)的值越小，表明模型越符合假設(shè)。
3 結(jié) 果
3.1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析
差異性分析結(jié)果如表1所示，男性的社交回避、網(wǎng)絡(luò)過度使用、POS和羞怯得分低于女性，而NEG得分高于女性。學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)的個(gè)體在社交回避、POS和羞怯上得分高于學(xué)習(xí)自然科學(xué)的個(gè)體。描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析結(jié)果見表2。社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用和羞怯均呈顯著正相關(guān)，而與POS和NEG均呈顯著負(fù)相關(guān)。POS與羞怯和網(wǎng)絡(luò)過度使用的相關(guān)均不顯著。NEG與羞怯和網(wǎng)絡(luò)過度使用均呈顯著負(fù)相關(guān)，而羞怯與網(wǎng)絡(luò)過度使用呈顯著正相關(guān)。此外，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的檢出率為12%。
表1 主要研究變量在性別、戶籍和學(xué)科上的差異性分析
3.2 測量模型分析
當(dāng)前研究構(gòu)建了一個(gè)包含5個(gè)潛變量(社交回避、POS、NEG、羞怯和網(wǎng)絡(luò)過度使用)和17個(gè)觀察變量的測量模型。CFA表明該模型擬合良好：χ2/df=4.62;RMSEA=0.07;CFI=0.95,TLI=0.93;SRMR=0.06。同時(shí)所有潛變量的因子荷載均是顯著的(p<0.001)，表明這些潛變量都能被各自觀察變量有效地測量。
3.3 結(jié)構(gòu)模型分析
當(dāng)前研究采用Mplus8.1對(duì)社交回避、網(wǎng)絡(luò)過度使用、POS、NEG和羞怯之間的關(guān)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析。首先，根據(jù)t檢驗(yàn)結(jié)果將性別和學(xué)科作為控制變量納入如圖1所示的模型一，結(jié)果表明模型擬合較差：χ2/df=10.43;RMSEA=0.11;CFI=0.82;TLI=0.78;SRMR=0.08。鑒于當(dāng)前研究主要目的為探究社交回避影響網(wǎng)絡(luò)過度使用的內(nèi)在機(jī)制，并且相關(guān)分析顯示POS與網(wǎng)絡(luò)過度使用的相關(guān)并不顯著，因此刪除POS這一變量后構(gòu)建如圖2所示的模型二，結(jié)果表明模型擬合良好：χ2/df=4.68;RMSEA=0.07;CFI=0.95;TLI=0.93;SRMR=0.04。此外，相比于模型一(AIC=58483.42,BIC=58839.14)，模型二的擬合度有了較大提高且模型更為簡潔(AIC=48947.47,BIC=49213.20)，因此當(dāng)前研究采用模型二。
表2 主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)分析
如表2所示，社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的直接效度不顯著，但間接效應(yīng)顯著。具體來說，這一間接效應(yīng)由兩條路徑構(gòu)成：社交回避→羞怯→網(wǎng)絡(luò)過度使用和社交回避→NEG→羞怯→網(wǎng)絡(luò)過度使用。此外，NEG單獨(dú)的中介效應(yīng)并不顯著。
圖2 社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的結(jié)構(gòu)方程模型(標(biāo)準(zhǔn)化)
表3 NEG、羞怯在社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用間的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分析
4 討 論
當(dāng)前研究的主要目的是探索社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系及其內(nèi)在機(jī)制。結(jié)果表明，社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響主要通過羞怯單獨(dú)的中介效應(yīng)以及NEG—羞怯的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)來實(shí)現(xiàn)，而NEG單獨(dú)的中介效應(yīng)并不顯著。這些重要的發(fā)現(xiàn)將在下文中被逐一討論。
首先，羞怯在社交回避和網(wǎng)絡(luò)過度使用之間起中介作用。具體而言，社交回避會(huì)通過增強(qiáng)大學(xué)生的羞怯水平來加劇其網(wǎng)絡(luò)過度使用行為，與假設(shè)1一致。個(gè)體羞怯的根源是對(duì)社交情景的消極預(yù)期(Ran et al.,2018)。在中國文化中，社交回避者常被認(rèn)為不合群、違反群體取向社會(huì)規(guī)范，社交回避程度越高的個(gè)體越容易對(duì)社交情景形成消極預(yù)期，從而激活羞怯(丁雪辰等,2018)。而羞怯對(duì)個(gè)體最大的影響就是降低了個(gè)體參與社交活動(dòng)的心向，這會(huì)增強(qiáng)個(gè)體利用網(wǎng)絡(luò)滿足人際交往需要的動(dòng)機(jī)以至于更有可能過度使用網(wǎng)絡(luò)(李菲菲,羅青,周宗奎,孫曉軍,魏華,2012)。表明降低個(gè)體的羞怯水平對(duì)于預(yù)防社交回避個(gè)體網(wǎng)絡(luò)過度使用有著重要作用。
其次，假設(shè)2關(guān)于NEG單獨(dú)的中介作用并沒有被研究結(jié)果支持，社交回避個(gè)體的NEG對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響主要通過社交回避→NEG→羞怯→網(wǎng)絡(luò)過度使用這一路徑，這支持了假設(shè)3，表明缺乏調(diào)節(jié)消極情緒的信心僅是影響網(wǎng)絡(luò)過度使用的間接因素，而羞怯才是直接影響因素。由于在社交互動(dòng)中不活躍，社交回避個(gè)體常被視為最不受歡迎的人，頻繁的社交受挫和內(nèi)部趨近與回避的沖突降低了他們調(diào)節(jié)消極情緒的信心，增強(qiáng)了非適應(yīng)的認(rèn)知(丁雪辰等,2018)。根據(jù)社會(huì)適應(yīng)模型，這種對(duì)他人和自己不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)知是增強(qiáng)個(gè)體羞怯水平的重要因素(Henderson & Zimbardo,1999)。
最后，POS并未影響社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的作用，這與吳曉薇等人(2015)的研究類似，他們發(fā)現(xiàn)只有NEG在社交焦慮作用于攻擊和抑郁的過程中扮演了中介角色，而POS對(duì)該過程影響不大，暗示社會(huì)適應(yīng)不良(如：內(nèi)外化問題，網(wǎng)絡(luò)過度使用)常常與社交困難個(gè)體調(diào)節(jié)消極情緒的信心有關(guān)，即對(duì)消極情緒難以正確的加以控制或宣泄的個(gè)體具有更高的社會(huì)適應(yīng)不良風(fēng)險(xiǎn)(Caprara,Gerbino,Paciello,Di Giunta,& Pastorelli,2010)。最近一項(xiàng)關(guān)于自我效能感的元分析支持了這一觀點(diǎn)，一般自我效能感與積極社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)聯(lián)系更緊密，而具體自我效能感與消極社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)聯(lián)系更緊密(李松,冉光明,張琪,胡天強(qiáng),2019)?？紤]到POS相較于NEG在內(nèi)涵上更接近于一般自我效能感，暗示POS可能與積極指標(biāo)具有更密切的聯(lián)系，例如生活滿意度；而NEG可能與消極指標(biāo)具有更密切的聯(lián)系，例如網(wǎng)絡(luò)過度使用。
當(dāng)前研究具有以下幾點(diǎn)重要的貢獻(xiàn)：理論上，揭示了NEG和羞怯的中介角色，豐富了以往的研究，加深了對(duì)社交回避對(duì)網(wǎng)站過度使用影響機(jī)制的理解，支持了病理性網(wǎng)絡(luò)使用的認(rèn)知行為模型(Davis,2001)。實(shí)踐上，羞怯的中介效應(yīng)提示父母和教育工作者們，降低社交回避個(gè)體的羞怯水平也許有助于避免個(gè)體過度使用網(wǎng)絡(luò)。而NEG—羞怯的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)表明增強(qiáng)社交回避個(gè)體管理消極情緒的信心也許有助于降低個(gè)體的羞怯水平從而降低過度使用網(wǎng)絡(luò)的頻率。當(dāng)前研究存在以下不足：首先，橫斷面設(shè)計(jì)難以做出因果推斷。其次，在人口學(xué)變量戶籍和學(xué)科上被試分布不平衡。最后，數(shù)據(jù)來源單一。因此，將來的研究可以針對(duì)以上方面做出改進(jìn)以驗(yàn)證當(dāng)前研究的結(jié)論。
5 結(jié) 論
本研究主要考察了社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系以及兩者間的內(nèi)在機(jī)制，主要有以下兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：(1)網(wǎng)絡(luò)過度使用與社交回避和羞怯呈顯著正相關(guān)，與NEG呈顯著負(fù)相關(guān)；(2)社交回避主要通過NEG和羞怯的中介效應(yīng)對(duì)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)過度使用產(chǎn)生影響，該中介效應(yīng)包含了兩條路徑：羞怯的單獨(dú)中介效應(yīng)以及NEG-羞怯的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)。
猜你喜歡
一半模型童話王國·奇妙邏輯推理(2024年5期)2024-06-19 16:03:38 FMS與YBT相關(guān)性的實(shí)證研究體育科技文獻(xiàn)通報(bào)(2022年3期)2022-05-23 13:46:54 鈾對(duì)大型溞的急性毒性效應(yīng)核科學(xué)與工程(2021年4期)2022-01-12 06:30:26 遼代千人邑研究述論遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:54 懶馬效應(yīng)今日農(nóng)業(yè)(2020年19期)2020-12-14 14:16:52 重要模型『一線三等角』中學(xué)生數(shù)理化·七年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2020年10期)2020-11-26 08:24:50 重尾非線性自回歸模型自加權(quán)M-估計(jì)的漸近分布數(shù)學(xué)物理學(xué)報(bào)(2020年2期)2020-06-02 11:29:24 視錯(cuò)覺在平面設(shè)計(jì)中的應(yīng)用與研究科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54 EMA伺服控制系統(tǒng)研究民用飛機(jī)設(shè)計(jì)與研究(2019年4期)2019-05-21 07:21:24 應(yīng)變效應(yīng)及其應(yīng)用中學(xué)物理·高中(2016年12期)2017-04-22 11:53:03
張 琪 陳 旭 陳鏡有
(1.西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶 400715；2.西華師范大學(xué)教育學(xué)院心理系，南充 637002；3.西華師范大學(xué)學(xué)前與初等教育學(xué)院，南充 637002)
1 引 言
盡管互聯(lián)網(wǎng)滿足了人們個(gè)性化的心理需要,但人們使用互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出正常水平(Kim,Seo,& David,2015)，尤其是社交回避(social avoidance)個(gè)體。成癮的自我治療假說認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)為存在人際問題的個(gè)體提供了發(fā)展自我同一性的舞臺(tái)，彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)世界中的社交缺陷(Lai et al.,2015)。然而如果在身份認(rèn)同的形成階段，潛在的社交回避傾向得不到及時(shí)處理，個(gè)體就可能形成網(wǎng)絡(luò)過度使用(Internet overuse)，甚至發(fā)展為病理性網(wǎng)絡(luò)使用(Lai et al.,2015)。這一觀點(diǎn)得到了實(shí)證研究支持，研究發(fā)現(xiàn)社交回避正向預(yù)測網(wǎng)絡(luò)過度使用(葛纓,胡媛艷,張智,張進(jìn)輔,2014)。但是對(duì)于社交回避如何影響網(wǎng)絡(luò)過度使用依然知之甚少。根據(jù)Davis(2001)提出的病理性網(wǎng)絡(luò)使用的認(rèn)知行為模型，與社交回避密切相關(guān)的社會(huì)心理特質(zhì)(如羞怯)和非適應(yīng)性認(rèn)知(如低情緒調(diào)節(jié)自我效能感)增加了個(gè)體網(wǎng)絡(luò)過度使用的風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，當(dāng)前研究的目的為探索情緒調(diào)節(jié)自我效能感和羞怯在社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響中扮演的角色，這有助于加深對(duì)社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用關(guān)系的理解，同時(shí)為病理性網(wǎng)絡(luò)使用的干預(yù)和治療提供理論指導(dǎo)。
1.1 羞怯的中介效應(yīng)
羞怯(shyness)是一種個(gè)體對(duì)真實(shí)的、想象的社交情景產(chǎn)生焦慮體驗(yàn)的人格特征(Ran,Zhang,& Huang,2018)。自我展示理論認(rèn)為羞怯個(gè)體對(duì)自身社交能力缺乏信心，但也和非羞怯個(gè)體一樣希望給他人留下好印象，這導(dǎo)致他們形成了一種保護(hù)性的自我展示風(fēng)格(Stritzke,Nguyen,& Durkin,2004)。由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、便利性和逃避現(xiàn)實(shí)性(Cheng & Li,2014)，羞怯個(gè)體更傾向于通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)管理自我形象。另一方面，社會(huì)適應(yīng)模型認(rèn)為社交回避會(huì)加深對(duì)他人的消極認(rèn)知(Henderson & Zimbardo,1999)，而這種消極認(rèn)知會(huì)使個(gè)體易于對(duì)社交結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面評(píng)估，增強(qiáng)個(gè)體的羞怯水平(韓磊等,2010)。此外，社交動(dòng)機(jī)理論指出羞怯是高趨近動(dòng)機(jī)和高回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合，而社交回避是低趨近動(dòng)機(jī)和高回避動(dòng)機(jī)的結(jié)合(丁雪辰等,2018)。在中國文化中，參與社交活動(dòng)的個(gè)體會(huì)受到更多的稱贊(An & Eggumwilkens,2019)，這也許增強(qiáng)了社交回避者的趨近動(dòng)機(jī)從而提高了羞怯水平。實(shí)證研究支持了上述觀點(diǎn)，盛紅勇(2010)發(fā)現(xiàn)社交回避正向預(yù)測大學(xué)生的羞怯水平，而縱向研究表明羞怯正向預(yù)測個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)過度使用(高峰強(qiáng)等,2019)。因此，當(dāng)前研究假定羞怯在社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響中扮演了中介角色(假設(shè)1)。
1.2 情緒調(diào)節(jié)自我效能感的中介效應(yīng)
情緒調(diào)節(jié)自我效能感(regulatory emotional self-efficacy)是個(gè)體認(rèn)為自己能對(duì)自身情緒進(jìn)行合理評(píng)價(jià)和有效內(nèi)部調(diào)控的自信程度，包括表達(dá)積極情緒自我效能感(perceived capability of expressing positive affect,POS)和管理消極情緒自我效能感(perceived capability of regulating negative affect,NEG)兩方面(Caprara,Alessandri,& Eisenberg,2012)。缺乏情緒調(diào)節(jié)自我效能感的個(gè)體往往更多地采用非適應(yīng)性認(rèn)知調(diào)節(jié)情緒，他們認(rèn)為相較于現(xiàn)實(shí)世界，在網(wǎng)絡(luò)世界中能更好地表達(dá)和管理情緒，這種非適應(yīng)性認(rèn)知正是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)過度使用的重要因素(Davis,2001)。
有趣的是，國外這一主題的研究多關(guān)注一般自我效能感/學(xué)業(yè)自我效能感與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系，一致發(fā)現(xiàn)前者能負(fù)向預(yù)測后者(Aydin,2017;Odaci,2013)。而在國內(nèi)，情緒調(diào)節(jié)自我效能感與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系受到了更多的關(guān)注但結(jié)果并不一致。具體而言，部分研究發(fā)現(xiàn)POS和NEG均能負(fù)向預(yù)測個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)過度使用得分(管婷,周生江,閆娟麗,周浩,姚敏,2014)；而其他研究者卻發(fā)現(xiàn)只有NEG負(fù)向預(yù)測個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)過度使用得分(肖玲玲,2012)。鑒于以往研究結(jié)果并不一致，當(dāng)前研究將同時(shí)考察POS和NEG與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系。此外，社交動(dòng)機(jī)理論指出社交回避個(gè)體具有低趨近與高回避的內(nèi)部動(dòng)機(jī)沖突(Asendorpf,1990)，同時(shí)缺乏人際交往的技能和社會(huì)支持，因此可能缺乏調(diào)節(jié)情緒的信心(丁雪辰,鄧欣媚,桑標(biāo),李丹,2018)。這一觀點(diǎn)得到了實(shí)證研究支持，社交回避能負(fù)向預(yù)測個(gè)體的POS和NEG(吳曉薇,黃玲,何曉琴,唐海波,蒲唯丹,2015)。如前文所述，情緒調(diào)節(jié)自我效能感的缺乏是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)過度使用的重要因素，因此當(dāng)前研究假定POS和NEG在社交回避和網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系中扮演了中介角色(假設(shè)2)。
1.3 情緒調(diào)節(jié)自我效能感和羞怯的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)
社會(huì)認(rèn)知理論指出自我效能信念對(duì)行為的各種機(jī)制具有普遍意義(Bandura,2006)。缺乏調(diào)節(jié)自身情緒的信心是維持和增強(qiáng)個(gè)體羞怯水平的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)POS和NEG均與羞怯存在負(fù)向聯(lián)系，尤其是NEG(趙鑫,馮正寧,尚鵬飛,金戈,2016)?？v向研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)自我效能感對(duì)個(gè)體將來的羞怯水平具有負(fù)向預(yù)測作用(Caprara,Steca,Cervone,& Artistico,2004)。據(jù)此，當(dāng)前研究進(jìn)一步假設(shè)POS和NEG分別與羞怯在社交回避影響網(wǎng)絡(luò)過度使用的過程中發(fā)揮了鏈?zhǔn)街薪樽饔?假設(shè)3)。
綜上所述，當(dāng)前研究的目的為探索社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用、情緒調(diào)節(jié)自我效能感和羞怯的關(guān)系。基于以上文獻(xiàn)回顧，當(dāng)前研究提出如圖1所示的假設(shè)模型。
圖1 假設(shè)模型
2 研究方法
2.1 研究對(duì)象
當(dāng)前研究通過問卷星平臺(tái)在網(wǎng)上發(fā)布問卷，該平臺(tái)可以提醒被試填寫未完成的題項(xiàng)，因此問卷數(shù)據(jù)沒有缺失值。被試被要求在40分鐘以內(nèi)完成問卷，超出時(shí)間視為無效問卷，所有被試均在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成作答。在吉林、重慶、廣東和四川等地采用方便取樣選取被試。最終共850名普通大學(xué)生簽署了知情同意書并完成了本次調(diào)查。其中男性358人，女性492人；城鎮(zhèn)戶籍251人，農(nóng)村戶籍599人；自然學(xué)科156人，社會(huì)學(xué)科694人；大一172人，大二266人，大三254人，大四158人；被試年齡在17～28歲之間(M=19.66歲,SD=1.56)。
2.2 研究工具
2.2.1 社交回避與苦惱量表
采用彭純子、范曉玲和李羅初(2003)修訂的社交回避與苦惱量表中的社交回避分量表測量個(gè)體的社交回避水平。該分量表由14個(gè)項(xiàng)目組成，采用“是否”計(jì)分(“是”計(jì)1分；“否”計(jì)0分)，得分越高，表明社交回避水平越高。當(dāng)前研究該量表的Cronbach’sα為0.78。驗(yàn)證性因素分析(CFA)表明該量表結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=2.94;RMSEA=0.05;CFI=0.93,TLI=0.91;SRMR=0.04。
2.2.2 中文網(wǎng)絡(luò)成癮量表
采用白羽和樊富眠(2005)修訂的中文網(wǎng)絡(luò)成癮量表測量個(gè)體網(wǎng)絡(luò)過度使用水平。該量表共19個(gè)項(xiàng)目，由網(wǎng)絡(luò)成癮耐受性、強(qiáng)迫性上網(wǎng)及網(wǎng)絡(luò)成癮戒斷反應(yīng)、時(shí)間管理問題和人際與健康問題四個(gè)維度組成。采用4點(diǎn)計(jì)分(從1到4表示“極不符合”到“非常符合”)，得分越高，表明網(wǎng)絡(luò)過度使用水平越高，得分大于等于53分即為網(wǎng)絡(luò)成癮。當(dāng)前研究中總量表的Cronbach’sα為0.92，四個(gè)維度的Cronbach’sα分別為0.77，0.81，0.74和0.82。CFA表明該量表結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=4.06;RMSEA=0.06;CFI=0.92,TLI=0.91;SRMR=0.05。
2.2.3 情緒調(diào)節(jié)自我效能量表
采用文書鋒、湯冬玲和俞國良(2009)翻譯的情緒調(diào)節(jié)自我效能量表。該量表共12個(gè)項(xiàng)目，由POS和NEG兩個(gè)分量表組成。采用5點(diǎn)計(jì)分(從1到5表示“完全不符合”到“完全符合”)，得分越高，表明情緒調(diào)節(jié)自我效能感水平越高。當(dāng)前研究中POS和NEG的Cronbach’sα分別為0.85和0.88。CFA表明該量表結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=4.02;RMSEA=0.06;CFI=0.95,TLI=0.94;SRMR=0.06。
2.2.4 大學(xué)生羞怯量表
采用王倩倩，王鵬，韓磊，宮瑞瑩和高峰強(qiáng)(2009)修訂的大學(xué)生羞怯量表測量羞怯水平。該量表共17個(gè)項(xiàng)目，由自責(zé)、尋求贊成、對(duì)拒絕的恐懼和表達(dá)的自我限制四個(gè)維度組成。采用5點(diǎn)計(jì)分(從1到5表示“完全不符合”到“完全符合”)，得分越高，表明羞怯水平越高。當(dāng)前研究中總量表的Cronbach’sα為0.90，四個(gè)維度分別為0.78，0.67，0.78和0.70。CFA表明該量表結(jié)構(gòu)效度良好：χ2/df=3.56;RMSEA=0.06;CFI=0.93,TLI=0.92;SRMR=0.04。
2.3 共同方法偏差檢驗(yàn)
采用Harman單因素檢驗(yàn)法檢驗(yàn)共同發(fā)表偏差，結(jié)果表明第一個(gè)因子解釋的變異量為19.51%，遠(yuǎn)低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)。表明當(dāng)前研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。
2.4 數(shù)據(jù)處理與分析
首先，使用SPSS19對(duì)各主要變量進(jìn)行差異性分析、描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)分析。其次，采用項(xiàng)目—結(jié)構(gòu)平衡法將社交回避量表打包為3個(gè)包作為社交回避的觀察變量(Ran et al.,2018)。最后采用Bootstrap方法檢驗(yàn)社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的直接效應(yīng)以及情緒調(diào)節(jié)自我效能感與羞怯的中介效應(yīng)。此外，采用AIC和BIC作為判斷競爭模型擬合優(yōu)度的指標(biāo)，兩個(gè)指標(biāo)的值越小，表明模型越符合假設(shè)。
3 結(jié) 果
3.1 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)分析
差異性分析結(jié)果如表1所示，男性的社交回避、網(wǎng)絡(luò)過度使用、POS和羞怯得分低于女性，而NEG得分高于女性。學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)的個(gè)體在社交回避、POS和羞怯上得分高于學(xué)習(xí)自然科學(xué)的個(gè)體。描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析結(jié)果見表2。社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用和羞怯均呈顯著正相關(guān)，而與POS和NEG均呈顯著負(fù)相關(guān)。POS與羞怯和網(wǎng)絡(luò)過度使用的相關(guān)均不顯著。NEG與羞怯和網(wǎng)絡(luò)過度使用均呈顯著負(fù)相關(guān)，而羞怯與網(wǎng)絡(luò)過度使用呈顯著正相關(guān)。此外，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的檢出率為12%。
表1 主要研究變量在性別、戶籍和學(xué)科上的差異性分析
3.2 測量模型分析
當(dāng)前研究構(gòu)建了一個(gè)包含5個(gè)潛變量(社交回避、POS、NEG、羞怯和網(wǎng)絡(luò)過度使用)和17個(gè)觀察變量的測量模型。CFA表明該模型擬合良好：χ2/df=4.62;RMSEA=0.07;CFI=0.95,TLI=0.93;SRMR=0.06。同時(shí)所有潛變量的因子荷載均是顯著的(p<0.001)，表明這些潛變量都能被各自觀察變量有效地測量。
3.3 結(jié)構(gòu)模型分析
當(dāng)前研究采用Mplus8.1對(duì)社交回避、網(wǎng)絡(luò)過度使用、POS、NEG和羞怯之間的關(guān)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析。首先，根據(jù)t檢驗(yàn)結(jié)果將性別和學(xué)科作為控制變量納入如圖1所示的模型一，結(jié)果表明模型擬合較差：χ2/df=10.43;RMSEA=0.11;CFI=0.82;TLI=0.78;SRMR=0.08。鑒于當(dāng)前研究主要目的為探究社交回避影響網(wǎng)絡(luò)過度使用的內(nèi)在機(jī)制，并且相關(guān)分析顯示POS與網(wǎng)絡(luò)過度使用的相關(guān)并不顯著，因此刪除POS這一變量后構(gòu)建如圖2所示的模型二，結(jié)果表明模型擬合良好：χ2/df=4.68;RMSEA=0.07;CFI=0.95;TLI=0.93;SRMR=0.04。此外，相比于模型一(AIC=58483.42,BIC=58839.14)，模型二的擬合度有了較大提高且模型更為簡潔(AIC=48947.47,BIC=49213.20)，因此當(dāng)前研究采用模型二。
表2 主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)和Pearson相關(guān)分析
如表2所示，社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的直接效度不顯著，但間接效應(yīng)顯著。具體來說，這一間接效應(yīng)由兩條路徑構(gòu)成：社交回避→羞怯→網(wǎng)絡(luò)過度使用和社交回避→NEG→羞怯→網(wǎng)絡(luò)過度使用。此外，NEG單獨(dú)的中介效應(yīng)并不顯著。
圖2 社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的結(jié)構(gòu)方程模型(標(biāo)準(zhǔn)化)
表3 NEG、羞怯在社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用間的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)分析
4 討 論
當(dāng)前研究的主要目的是探索社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系及其內(nèi)在機(jī)制。結(jié)果表明，社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響主要通過羞怯單獨(dú)的中介效應(yīng)以及NEG—羞怯的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)來實(shí)現(xiàn)，而NEG單獨(dú)的中介效應(yīng)并不顯著。這些重要的發(fā)現(xiàn)將在下文中被逐一討論。
首先，羞怯在社交回避和網(wǎng)絡(luò)過度使用之間起中介作用。具體而言，社交回避會(huì)通過增強(qiáng)大學(xué)生的羞怯水平來加劇其網(wǎng)絡(luò)過度使用行為，與假設(shè)1一致。個(gè)體羞怯的根源是對(duì)社交情景的消極預(yù)期(Ran et al.,2018)。在中國文化中，社交回避者常被認(rèn)為不合群、違反群體取向社會(huì)規(guī)范，社交回避程度越高的個(gè)體越容易對(duì)社交情景形成消極預(yù)期，從而激活羞怯(丁雪辰等,2018)。而羞怯對(duì)個(gè)體最大的影響就是降低了個(gè)體參與社交活動(dòng)的心向，這會(huì)增強(qiáng)個(gè)體利用網(wǎng)絡(luò)滿足人際交往需要的動(dòng)機(jī)以至于更有可能過度使用網(wǎng)絡(luò)(李菲菲,羅青,周宗奎,孫曉軍,魏華,2012)。表明降低個(gè)體的羞怯水平對(duì)于預(yù)防社交回避個(gè)體網(wǎng)絡(luò)過度使用有著重要作用。
其次，假設(shè)2關(guān)于NEG單獨(dú)的中介作用并沒有被研究結(jié)果支持，社交回避個(gè)體的NEG對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的影響主要通過社交回避→NEG→羞怯→網(wǎng)絡(luò)過度使用這一路徑，這支持了假設(shè)3，表明缺乏調(diào)節(jié)消極情緒的信心僅是影響網(wǎng)絡(luò)過度使用的間接因素，而羞怯才是直接影響因素。由于在社交互動(dòng)中不活躍，社交回避個(gè)體常被視為最不受歡迎的人，頻繁的社交受挫和內(nèi)部趨近與回避的沖突降低了他們調(diào)節(jié)消極情緒的信心，增強(qiáng)了非適應(yīng)的認(rèn)知(丁雪辰等,2018)。根據(jù)社會(huì)適應(yīng)模型，這種對(duì)他人和自己不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)知是增強(qiáng)個(gè)體羞怯水平的重要因素(Henderson & Zimbardo,1999)。
最后，POS并未影響社交回避對(duì)網(wǎng)絡(luò)過度使用的作用，這與吳曉薇等人(2015)的研究類似，他們發(fā)現(xiàn)只有NEG在社交焦慮作用于攻擊和抑郁的過程中扮演了中介角色，而POS對(duì)該過程影響不大，暗示社會(huì)適應(yīng)不良(如：內(nèi)外化問題，網(wǎng)絡(luò)過度使用)常常與社交困難個(gè)體調(diào)節(jié)消極情緒的信心有關(guān)，即對(duì)消極情緒難以正確的加以控制或宣泄的個(gè)體具有更高的社會(huì)適應(yīng)不良風(fēng)險(xiǎn)(Caprara,Gerbino,Paciello,Di Giunta,& Pastorelli,2010)。最近一項(xiàng)關(guān)于自我效能感的元分析支持了這一觀點(diǎn)，一般自我效能感與積極社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)聯(lián)系更緊密，而具體自我效能感與消極社會(huì)適應(yīng)指標(biāo)聯(lián)系更緊密(李松,冉光明,張琪,胡天強(qiáng),2019)?？紤]到POS相較于NEG在內(nèi)涵上更接近于一般自我效能感，暗示POS可能與積極指標(biāo)具有更密切的聯(lián)系，例如生活滿意度；而NEG可能與消極指標(biāo)具有更密切的聯(lián)系，例如網(wǎng)絡(luò)過度使用。
當(dāng)前研究具有以下幾點(diǎn)重要的貢獻(xiàn)：理論上，揭示了NEG和羞怯的中介角色，豐富了以往的研究，加深了對(duì)社交回避對(duì)網(wǎng)站過度使用影響機(jī)制的理解，支持了病理性網(wǎng)絡(luò)使用的認(rèn)知行為模型(Davis,2001)。實(shí)踐上，羞怯的中介效應(yīng)提示父母和教育工作者們，降低社交回避個(gè)體的羞怯水平也許有助于避免個(gè)體過度使用網(wǎng)絡(luò)。而NEG—羞怯的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)表明增強(qiáng)社交回避個(gè)體管理消極情緒的信心也許有助于降低個(gè)體的羞怯水平從而降低過度使用網(wǎng)絡(luò)的頻率。當(dāng)前研究存在以下不足：首先，橫斷面設(shè)計(jì)難以做出因果推斷。其次，在人口學(xué)變量戶籍和學(xué)科上被試分布不平衡。最后，數(shù)據(jù)來源單一。因此，將來的研究可以針對(duì)以上方面做出改進(jìn)以驗(yàn)證當(dāng)前研究的結(jié)論。
5 結(jié) 論
本研究主要考察了社交回避與網(wǎng)絡(luò)過度使用的關(guān)系以及兩者間的內(nèi)在機(jī)制，主要有以下兩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)：(1)網(wǎng)絡(luò)過度使用與社交回避和羞怯呈顯著正相關(guān)，與NEG呈顯著負(fù)相關(guān)；(2)社交回避主要通過NEG和羞怯的中介效應(yīng)對(duì)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)過度使用產(chǎn)生影響，該中介效應(yīng)包含了兩條路徑：羞怯的單獨(dú)中介效應(yīng)以及NEG-羞怯的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)。
猜你喜歡
童話王國·奇妙邏輯推理(2024年5期)2024-06-19 16:03:38
體育科技文獻(xiàn)通報(bào)(2022年3期)2022-05-23 13:46:54
核科學(xué)與工程(2021年4期)2022-01-12 06:30:26
遼金歷史與考古(2021年0期)2021-07-29 01:06:54
今日農(nóng)業(yè)(2020年19期)2020-12-14 14:16:52
中學(xué)生數(shù)理化·七年級(jí)數(shù)學(xué)人教版(2020年10期)2020-11-26 08:24:50
數(shù)學(xué)物理學(xué)報(bào)(2020年2期)2020-06-02 11:29:24
科技傳播(2019年22期)2020-01-14 03:06:54
民用飛機(jī)設(shè)計(jì)與研究(2019年4期)2019-05-21 07:21:24
中學(xué)物理·高中(2016年12期)2017-04-22 11:53:03
