劉乃輝

一、引言

公允價(jià)值會(huì)計(jì)是區(qū)別于傳統(tǒng)歷史成本會(huì)計(jì)的一種計(jì)價(jià)方法。該計(jì)價(jià)方法將公允價(jià)值的定義為“市場(chǎng)參與者在交易中，出售資產(chǎn)所獲得的價(jià)格或者清償債務(wù)所轉(zhuǎn)移的價(jià)格”。2006年，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系正式發(fā)布。從那時(shí)開(kāi)始，新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系便逐漸在我國(guó)上市公司以及部分非上市企業(yè)中得到了應(yīng)用，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用越發(fā)顯著。2008年，全球金融危機(jī)爆發(fā)。公允價(jià)值會(huì)計(jì)雖然仍被廣泛地運(yùn)用，但受到的質(zhì)疑也越來(lái)越多。支持方認(rèn)為公允機(jī)制會(huì)計(jì)不是危機(jī)根源而是客觀反映了危機(jī)事實(shí)，而且這樣的計(jì)價(jià)方式及時(shí)發(fā)出惡化信號(hào)止損，有助于恢復(fù)金融穩(wěn)定；反對(duì)方則認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有順周期效應(yīng)，加劇了市場(chǎng)波動(dòng)性，危害了金融穩(wěn)定。金融穩(wěn)定理事會(huì)將順周期效應(yīng)定義為放大金融系統(tǒng)波動(dòng)幅度并可能引發(fā)或加劇金融不穩(wěn)定的一種相互強(qiáng)化機(jī)制，即具有正反饋效應(yīng)；所謂公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度的順周期效應(yīng)，指的是應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，進(jìn)而影響銀行與投資者的決策。雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)集中于公允價(jià)值會(huì)計(jì)是否具有順周期效應(yīng)，以及是否會(huì)給金融穩(wěn)定帶來(lái)不利影響。

基于這樣的歷史背景之下，本文探討公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)是否存在以及可能存在的作用機(jī)制。

二、現(xiàn)有文獻(xiàn)綜述

國(guó)外的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早，二十世紀(jì)初關(guān)于公允價(jià)值的研究就已出現(xiàn)。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）也都在不斷推進(jìn)對(duì)公允價(jià)值的研究，并于2006年9月發(fā)布正式的第157號(hào)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》，將公允價(jià)值定義為“市場(chǎng)參與者假設(shè)在計(jì)量日的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)可收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格 ”。2011年5月公布的IFRS13《公允價(jià)值計(jì)量》則首次明確定義了公允價(jià)值為“市場(chǎng)參與者之間在計(jì)量日進(jìn)行的有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)所受到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所支付的價(jià)格?！痹谖覈?guó)，公允價(jià)值計(jì)量正式運(yùn)用是在2006年。在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）》中，財(cái)政部正式指導(dǎo)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)相關(guān)的計(jì)量問(wèn)題，此后企業(yè)開(kāi)始逐步使用公允價(jià)值計(jì)量。

國(guó)內(nèi)進(jìn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究的文獻(xiàn)主要可分為危機(jī)前與危機(jī)后。危機(jī)前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于公允價(jià)值的研究集中在公允價(jià)值會(huì)計(jì)出現(xiàn)的原因、適用的范圍以及可能的使用后果等方面。在危機(jī)后，國(guó)內(nèi)的研究開(kāi)始轉(zhuǎn)向于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果及其傳導(dǎo)機(jī)制。部分學(xué)者指出銀行以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)和利潤(rùn)顯示出順周期特征，經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)市場(chǎng)價(jià)值會(huì)上升推高相應(yīng)賬面價(jià)值，導(dǎo)致銀行資產(chǎn)和利潤(rùn)虛增，擴(kuò)大信貸規(guī)模，從而滋生經(jīng)濟(jì)泡沫，風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積；而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，賬面資產(chǎn)價(jià)值的下降促使銀行被迫拋售資產(chǎn)，價(jià)格的下降導(dǎo)致其他同類(lèi)銀行拋售，造成惡性循環(huán)。因此公允價(jià)值的順周期特征提高了銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（黃世忠，2009）。王守海等（2009） 從宏觀與微觀兩個(gè)角度出發(fā)，指出公允價(jià)值會(huì)計(jì)的和運(yùn)用對(duì)于金融市場(chǎng)有加速效應(yīng)，其具有的順周期效應(yīng)會(huì)擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)敞口，增加了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性。劉永澤（2010）通過(guò)我國(guó)滬深兩市金融類(lèi)上市公司2007年和2008年的財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。在實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市披露公允價(jià)值相關(guān)信息確實(shí)具有一定的價(jià)值相關(guān)性。

還需注意的是，在對(duì)銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量時(shí)，目前國(guó)際上對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)依然沒(méi)有統(tǒng)一的、被普遍接受的定義。在危機(jī)前，學(xué)者們側(cè)重于分析銀行倒閉的傳染性風(fēng)險(xiǎn)，在危機(jī)后，宏觀審慎監(jiān)管，將銀行部門(mén)視為一個(gè)整體，關(guān)注整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性，逐漸成為金融監(jiān)管發(fā)展的趨勢(shì)以及實(shí)證研究的關(guān)注重點(diǎn)。

對(duì)于金融體系（主要為銀行部門(mén)）的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行衡量時(shí)，主要采用基于宏觀經(jīng)濟(jì)變量及資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)和基于市場(chǎng)數(shù)據(jù)兩類(lèi)衡量方法?；谫Y產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)和宏觀經(jīng)濟(jì)變量的衡量方法大多依賴(lài)于銀行資產(chǎn)負(fù)債表信息，如流動(dòng)性、收入利潤(rùn)率、資本充足率等。具體到國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，在實(shí)證研究上羅勇根（2010）以資產(chǎn)負(fù)債表角度對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量程序（FV）變量進(jìn)行了度量，并通過(guò)因子分析法構(gòu)建了銀行不穩(wěn)定性綜合指標(biāo)（BSI），并將構(gòu)建變量帶入多元回歸模型，用宏觀變量GDP作為因變量，用微觀企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余作為自變量，通過(guò)對(duì)FV與BSI交乘項(xiàng)前系數(shù)的顯著性探討，得出了銀行不穩(wěn)定性會(huì)增加公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)GDP增長(zhǎng)率的負(fù)面效應(yīng)的結(jié)論。其還基于中國(guó)銀行資產(chǎn)負(fù)債表比較不同資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對(duì)報(bào)表項(xiàng)目波動(dòng)的影響，采用歐洲央行（2004）和IMF（2008）使用方法對(duì)于資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量，在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，模擬了應(yīng)用完全公允價(jià)值模式對(duì)所有者權(quán)益波動(dòng)的影響并與原有混合計(jì)量結(jié)果比較，得出了公允價(jià)值會(huì)計(jì)既不是資產(chǎn)負(fù)債表波動(dòng)性的根本來(lái)源，也不決定該波動(dòng)性的結(jié)論。而且與之相反的是，公允價(jià)值會(huì)計(jì)恰恰將經(jīng)濟(jì)本身的波動(dòng)信息傳遞出來(lái)的結(jié)論。上述研究的實(shí)證方法均依托于資產(chǎn)負(fù)債表，具有時(shí)滯性的局限；同時(shí)在控制其他相關(guān)因素方面也有欠缺，降低了說(shuō)服力。

但上述研究對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)導(dǎo)致的順周期的機(jī)制并沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的分析，本文對(duì)這個(gè)機(jī)制進(jìn)行理論闡述。

三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)導(dǎo)致順周期的機(jī)制

所謂經(jīng)濟(jì)周期所指的是宏觀經(jīng)濟(jì)的四個(gè)階段，包括了繁榮、衰退、蕭條和復(fù)蘇。歷史上，由于經(jīng)濟(jì)周期存在，對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)所造成的影響也依舊歷歷在目。各國(guó)政府都企圖通過(guò)宏觀調(diào)控，來(lái)減少經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的影響，中國(guó)政府將維持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行作為宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)目標(biāo)之一。周期效應(yīng)所描述的正是經(jīng)濟(jì)變量和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的相互作用關(guān)系，金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）將順周期效應(yīng)定義為“擴(kuò)大金融系統(tǒng)波動(dòng)幅度并有可會(huì)能引起或加劇金融不穩(wěn)定性的一種相互強(qiáng)化機(jī)制”。

那么公允價(jià)值會(huì)計(jì)究竟是如何導(dǎo)致銀行順周期效應(yīng)產(chǎn)生的呢？銀行在實(shí)際的經(jīng)營(yíng)中，為了對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，將賬戶實(shí)際是分成了銀行賬戶和交易賬戶。其中交易賬戶持有時(shí)間相對(duì)較短，可以迅速地在市場(chǎng)上買(mǎi)賣(mài)，屬于銀行的創(chuàng)新型業(yè)務(wù)。而銀行賬戶則屬于銀行的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，主要構(gòu)成的是流動(dòng)性較差的、持有時(shí)間較長(zhǎng)的資產(chǎn)與負(fù)債。在計(jì)量時(shí)，銀行大多按照公允價(jià)值對(duì)交易賬戶進(jìn)行計(jì)量，直接反映出資產(chǎn)資產(chǎn)負(fù)債表日資產(chǎn)或負(fù)債的交易價(jià)格。通過(guò)采取依賴(lài)市價(jià)進(jìn)行計(jì)算或與市價(jià)緊密相關(guān)的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行有效與實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)管理，這本來(lái)是銀行控制風(fēng)險(xiǎn)的手段，但也成為了公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期效應(yīng)可能的傳導(dǎo)機(jī)制。若此時(shí)的市場(chǎng)表現(xiàn)為非理性繁榮，那么所有資產(chǎn)在報(bào)表中的反映都會(huì)包括價(jià)格泡沫，銀行報(bào)表顯示出賬面浮贏，使銀行的資本基礎(chǔ)增加。管理層此時(shí)對(duì)于投資的信心增加，在追逐高利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，會(huì)加大對(duì)于金融工具的投入，風(fēng)險(xiǎn)偏好改變。這樣的行為又會(huì)使得相關(guān)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格繼續(xù)提升，資產(chǎn)泡沫愈發(fā)嚴(yán)重。這樣的循環(huán)下，一旦市場(chǎng)進(jìn)入蕭條期，將會(huì)直接導(dǎo)致大批量恐慌性拋售，使得金融產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格迅速下跌，進(jìn)一步引發(fā)整個(gè)市場(chǎng)的恐慌情緒。其次，我國(guó)的資本監(jiān)管部門(mén)通過(guò)資本充足率來(lái)調(diào)控金融機(jī)構(gòu)的行為，保證金融機(jī)構(gòu)具有應(yīng)有的償付能力。在計(jì)算金融機(jī)構(gòu)資本充足率時(shí)，一般都是通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表上信息來(lái)進(jìn)行計(jì)算。其計(jì)算公式可以寫(xiě)作：資本充足率=（一級(jí)核心資本+附屬資本）/加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。當(dāng)市場(chǎng)進(jìn)入蕭條或處于金融危機(jī)下，金融資產(chǎn)公允價(jià)值下降會(huì)減少一級(jí)資本且增加風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。此時(shí)，在審慎監(jiān)管的規(guī)定下，為了滿足監(jiān)管需求，金融機(jī)構(gòu)需要出售一定風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，從而導(dǎo)致市價(jià)的下跌。再次，我國(guó)銀行將薪酬與績(jī)效掛鉤的考核制度推進(jìn)了銀行在逆向沖擊下的拋售行為：當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格下降導(dǎo)致相關(guān)收益與銀行資產(chǎn)總價(jià)值下跌時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人出于對(duì)自己的績(jī)效的考慮，傾向于通過(guò)拋售來(lái)止損，從而引發(fā)可能的惡性循環(huán)。

總之，公允價(jià)值的放大作用可能的渠道包括：資本監(jiān)管、薪酬考核支付、財(cái)務(wù)報(bào)表波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理等。通過(guò)上述分析，不難發(fā)現(xiàn)無(wú)論是正向或者是逆向沖擊下，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用都可能會(huì)擴(kuò)大銀行監(jiān)管資本的波動(dòng)，從而放大銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)論

自金融危機(jī)以后，公允價(jià)值會(huì)計(jì)一直因其具有的順周期性質(zhì)受到各方詬病。而在中國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制下，我們所面臨的是公允會(huì)計(jì)在各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)中廣泛運(yùn)用。如何進(jìn)行有效的監(jiān)管來(lái)維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性、降低公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)變得愈發(fā)重要。本文探討了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期效應(yīng)的產(chǎn)生機(jī)制與作用渠道，目前我國(guó)所推行的宏觀審慎監(jiān)管核心是對(duì)于銀行間的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管控，所以本文研究具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。